Olen ollut mieheni kanssa yhdessä viimeiset 14 vuotta.Niistä 12v naimisissa.Monen vuoden takkuamisen jälkeen olemme päätyneet siihen,että toisen on parempi muuttaa pois.Lapset kärsivät jatkuvasta riitelystä.Miehelläni on jo oma asunto.Minä jään asumaan tähän missä olemme tähän asti olleet.Toinen lapsista muuttaa mukana,pienempi jää minun kanssani.Mutta pitääkö siitä tehä jotain ilmotusta/hakemusta,että muuttaa erilleen?MIeheni kysyi asiaa kirkkoherranvirastosta ja sieltä sanottiin,että ei tarvitse.Olemmeko me nyt asumuserossa,kun hän asuu toisessa osoitteessa?Avioeroa emme ole vielä hakeneet,mietimme ensin asioita omilla tahoillamme.Mitään kolmansia osapuolia ei liity asiaan,eikä kumpikaan ole etsimässäkään uutta suhdetta.Ja kuinka kauan voimme elää erillämme ilman että haemme eroa?Jossain vaiheessahan sitä eroa on tietysti haettava,jos tuntuu siltä että ei palata yhteen.
Vastaukset 12
K: "pitääkö siitä tehä jotain ilmotusta/hakemusta,että muuttaa erilleen?"
V: Ei tarvitse.
K: "Olemmeko me nyt asumuserossa,..."
V: Kyllä ja ei. Aikaisemmin avioliittolaissa oli mahdollisuus tuomita puolisot asumuseroon mutta ei enää nykyisessä laissa. Asumuserolla ei ole mitään juridisesti yksiselitteistä merkitystä enään. Voitte vapaasti nimittää tai olla nimittämättä asumistanne miksi haluatte. Siviilisäätynne on "avioliitossa".
K: "Ja kuinka kauan voimme elää erillämme ilman että haemme eroa? Jossain vaiheessahan sitä eroa on tietysti haettava"
V: Vaikka loppuikänne. Mitään pakkoa ei ole koskaan hakea eroa. Avioliitto ei valvoita asumaan yhdessä vaan puolisot voivat sopia millaisen asumisen vain haluavat.Noinhan asia on, ei ole ollenkaan harvinaista että puolisot asuvat eri osoitteissa vaikka avioliitto jatkuu (ja voi olla hyvinkin onnellinen) ... esim. reissumiehet, komennusmiehet, merimiehet, jne. (onpa muuten "mies"-sana juurtunut noihin ... mutta voihan nimismieskin olla nainen...)
Vaikkei asumuseroa laki enän tunnekaan (min. 6 kk ahrkinta-ajan kyllä) ... niin erillään asuminen tekee 2 vuoden kuluttua mahdolliseksi hakea suoraan lopullista avioeroa, ilman tuota harkinta-aikaa.M36 kirjoitti:
Noinhan asia on, ei ole ollenkaan harvinaista että puolisot asuvat eri osoitteissa vaikka avioliitto jatkuu (ja voi olla hyvinkin onnellinen) ... esim. reissumiehet, komennusmiehet, merimiehet, jne. (onpa muuten "mies"-sana juurtunut noihin ... mutta voihan nimismieskin olla nainen...)
Vaikkei asumuseroa laki enän tunnekaan (min. 6 kk ahrkinta-ajan kyllä) ... niin erillään asuminen tekee 2 vuoden kuluttua mahdolliseksi hakea suoraan lopullista avioeroa, ilman tuota harkinta-aikaa.Asumuseroa verrataan usein nykyisen avioliittolain harkinta-aikaan. Näitä ei kuitenkaan kannattaisi juurikaan rinnastaa koska harkinta-aikana ei mikään juridinen seikka edellytä erillään asumista.
Tuomioistuimelta voi hakea "yhteiselämän lopettamistuomiota" esim 1. avioerohakemuksen yhteydessä. Tämä on lähempänä vanhaa käsitettä asumuserosta kuin harkinta-aika. Tämä tuomio edellyttää toisen muuttamaan pois yhteisestä asunnista.
Tätä asiaa sivuaa sekin, ettei edes lopullinen avioerotuomio edellytä entisiä puolisoita muuttamaan erilleen vaan he voivat niin halutessaan jatkaa yhdessä asumistaan.
- toiselta mokomalta
Entäpä, kun harkinta-aika on menossa ja on muutettu erilleen. Mies omassaan, perhe entisessä asunnossa. Mies ei omien sanojensa mukaan aio muuttaa kirjojaan pois, vaan "asuu" edelleen kotona, postit tulee entiseen tapaan postilaatikkoon jne.
Miten tällaisessa tapauksessa voi neuvotella/vaatia lasten elatukseen apua. Mielestäni se, että mies heittää 50 euroa eteisen pöydälle silloin kun sattuu muistamaan, ei riitä. Jälkeenpäin on odotettavissa, että hän väittää heittäneensä 100 euroa joka viikko eikä näyttöä ole. Kuka siis päättää, millaisella summalla miehen on osallistuttava lasten elatukseen harkinta-aikana, kun hän virallisesti asuu kotona, käytännössä ei.Lähtisin purkamaan vyyhtiä sopimalla tapaamisen lastenvalvojalle, mieluiten yhdessä miehesi kanssa. Ilmeisesti hänen osuutensa lasten elatukseen ei riittävä. Vaikka olisi yhteisessä talossa vielä kirjoilla, voidaan ko. sopimukset tehdä, jos tahtoa löytyy.
Ellei tuo auta, niin sitten haet oikeudesta päätöstä yhteiselämän päättämisestä -- jonka jälkeen voit vaatia vahvistettua elatussopimusta. Viime kädessä senkin voi oikeus päättää.
Voit vaatia elareita takautuvasti, tosin vasta siitä päivästä kun hän todellakin on muuttanut toiseen osoitteeseen.
Eli, ellei miehesi suostu sopimaan, niin käräjäoikeus on ainoa instanssi mistä juttu alkaa aukeamaan.... tuo jäi käsittelemättä yllä.
Paljonko miehesi pitäisi maksaa lastenne eltauksesta ... se riippuu mikä on lasten elatuksen tarve. Sen te voitte yhdessä laskea ja sopia ... summasta vähennetään lapsilisät, ja jäljelle jäävän osuuden te vanhemmat jaatte maksukykyjenne suhteessa. Yleensä oikea maksukykyjen suhde saadaan ottamalla nettopalkkojen suhde.
Jos esim. lapsenne elatuksen tarve on 400 EUR/kk, sinun palkkasi verojen jälkeen on 2000 EUR, ja miehesi 3000 EUR ... niin elarit ovat:
(400 - 100) x 3000/5000 = 180 EUR/kk
Riippuen sitten tapaamisten laajuudesta, tai kirjallisista sopimuksista osallistua esim. rahaa vievään jääkiekkoharrastukseen, niin tuota voidaan kohtuullistaa.
Kun olette päässeet sopuun summasta (ja tapaamisista, ja huoltajuudesta), sopimus vahvistetaan joko lastenvalvojalla tai oikeudessa (esim. kakkosvaiheen erohakemuksen liitteellä ... edellyttäen että haette eroa yhdessä).
- ????
Miten se miehesi nyt elatusta maksaisi, kun toinen lapsi jää hänelle ja toinen sinulle? Periaatteessahan sit sinä maksat myös hälle elatusmaksua kun toinen lapsi hänellä. Vai onx tää taas näitä eroja et mies tienaa enemmän??
Sikäli kun oikein ymmärsin, niin lapset asuvat vielä äidin kanssa, mutta tarkoitus on jatko hoitaa toisin.. kai.
AP kirjoitti: "Miehelläni on jo oma asunto. Minä jään asumaan tähän missä olemme tähän asti olleet. Toinen lapsista muuttaa mukana, pienempi jää minun kanssani."
Jos vanhempien maksukyvyt jokseenkin samat, niin elareille ei perusteita suuntaan tai toiseen. Mutta jos merkittävät tuloerot, niin silloin lasketaan elarit molemmille
Esimerkiksi molempien lasten elatuksen tarve olisi 400 EUR/kk, naisen palkkasi verojen jälkeen on 2000 EUR, ja miehen 3000 EUR ... niin silloin.
mies maksaa äidin luona asuvasta lapsesta => (400 - 100) x 3000/5000 = 180 EUR/kk
nainen maksaa miehen luona asuvasta lapsesta => (400 - 100) x 2000/5000 = 120 EUR/kk
Eli, rahaa siirtyy kerran kuukaudessa mieheltä naiselle 60 EUR/kk käytettäväksi tämän luona asuvan lapsen elatukseen isän osuutena.
Eikähän olisi oikeudenmukaista kumpaakin lasta kohtaan.- Yh-äipän mielipide
M36 kirjoitti:
Sikäli kun oikein ymmärsin, niin lapset asuvat vielä äidin kanssa, mutta tarkoitus on jatko hoitaa toisin.. kai.
AP kirjoitti: "Miehelläni on jo oma asunto. Minä jään asumaan tähän missä olemme tähän asti olleet. Toinen lapsista muuttaa mukana, pienempi jää minun kanssani."
Jos vanhempien maksukyvyt jokseenkin samat, niin elareille ei perusteita suuntaan tai toiseen. Mutta jos merkittävät tuloerot, niin silloin lasketaan elarit molemmille
Esimerkiksi molempien lasten elatuksen tarve olisi 400 EUR/kk, naisen palkkasi verojen jälkeen on 2000 EUR, ja miehen 3000 EUR ... niin silloin.
mies maksaa äidin luona asuvasta lapsesta => (400 - 100) x 3000/5000 = 180 EUR/kk
nainen maksaa miehen luona asuvasta lapsesta => (400 - 100) x 2000/5000 = 120 EUR/kk
Eli, rahaa siirtyy kerran kuukaudessa mieheltä naiselle 60 EUR/kk käytettäväksi tämän luona asuvan lapsen elatukseen isän osuutena.
Eikähän olisi oikeudenmukaista kumpaakin lasta kohtaan.mun mielestä. Kyllä miehen kuuluu maksaa elari täysmääräisenä.
Yh-äipän mielipide kirjoitti:
mun mielestä. Kyllä miehen kuuluu maksaa elari täysmääräisenä.
Niinhän mies maksaakin siitä lapsesta kuka ei asu hänen luonaan, ja samoin maksaa nainen siitä lapsesta joka asuu isänsä luona. Lapsia siis on kaksi, joista toinen jää äidin kanssa asumaan ... ja toinen muuttaa isän kanssa. Jos kyse vanhemmista sisaruksista, niin voi olla aivan toimiva kuvio ... pienemmille lapsille tällaista en todellakaan suosittele.
ELI, jos tuota esimerkkiäni vielä jaksaisit katsoa... niin isähän maksaa elareita 180 EUR/kk (joka minusta on "täysimääräinen" osuus hänen tuloillaan suhteessa naisen tuloihin)
JA, äiti maksaa vastaavasti 120 EUR/kk toisesta lapsesta, kuka siis asuu isän luona (joka minusta on oikeudenmukainen osuus hänen tuloillaan suhteessa miehen tuloihin).
Voivathan he molemmat siirrellä rahoja tileiltä toisille ... TAI, yksikertaistuksen vuoksi vain siirtää erotuksen... sen 60 EUR/kk
Jos molempien vanhempien tulot olisivatkin saman verran, siirrettäväksi jää 0 EUR/kk.- kukin tavallaan
M36 kirjoitti:
Niinhän mies maksaakin siitä lapsesta kuka ei asu hänen luonaan, ja samoin maksaa nainen siitä lapsesta joka asuu isänsä luona. Lapsia siis on kaksi, joista toinen jää äidin kanssa asumaan ... ja toinen muuttaa isän kanssa. Jos kyse vanhemmista sisaruksista, niin voi olla aivan toimiva kuvio ... pienemmille lapsille tällaista en todellakaan suosittele.
ELI, jos tuota esimerkkiäni vielä jaksaisit katsoa... niin isähän maksaa elareita 180 EUR/kk (joka minusta on "täysimääräinen" osuus hänen tuloillaan suhteessa naisen tuloihin)
JA, äiti maksaa vastaavasti 120 EUR/kk toisesta lapsesta, kuka siis asuu isän luona (joka minusta on oikeudenmukainen osuus hänen tuloillaan suhteessa miehen tuloihin).
Voivathan he molemmat siirrellä rahoja tileiltä toisille ... TAI, yksikertaistuksen vuoksi vain siirtää erotuksen... sen 60 EUR/kk
Jos molempien vanhempien tulot olisivatkin saman verran, siirrettäväksi jää 0 EUR/kk.Minä asun tyttären kanssa ja mieheni asuu pojan kanssa.Minä laitan tietyn summan kuukaudessa pojan tilille ja samoin mieheni tyttären tilille.Meistä tämä toimii näinkin.
kukin tavallaan kirjoitti:
Minä asun tyttären kanssa ja mieheni asuu pojan kanssa.Minä laitan tietyn summan kuukaudessa pojan tilille ja samoin mieheni tyttären tilille.Meistä tämä toimii näinkin.
... jopa kannatettavaa, etenkin jos lapset vastuullisia nuoria ja osaavat esim. itse hoitaa vaatehankinnat, kännykkälaskut yms. tuolta tililtään.
Tärkeintä on, että vanhemmat löytäisivät yhteisen sävelen siitä, millainen järjestely heille ja etenkin lapsilleen paras ... mm. elareiden osalta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 591271
Uskallanko laittaa sulle viestiä?
Se viesti on tossa valmiina ja lähettämistä vaille valmis. Kun ei kauhee sti tunneta niin eipä sillä olisi niin väliä. S701233Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas
Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei7951Mies joka on oikeasti kiinnostunut
Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää125916- 109909
- 48796
- 38783
Kunnanhallitus
Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.41737Rauha, sopiiko
Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.77702- 51686
- 66685
Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!
Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle66681Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys
Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev140653Nyt kaatuu Kuisla
Reima Kuisla hakee saneeraukseen – Joitakin velkoja on jo ulosotossa https://www.ilkkapohjalainen.fi/reima-kuisla-hakee29624- 55595
- 58559
- 95541
- 60504
Sastamalassa epäillään tappoa, kaksi otettu kiinni
Kuulemma Aarnontiellä tapahtunut Tietääkö joku enemmän?21502- 35477