UPM ulkoistaa metsurinsa. Mikäli oikein arvaan, ammattihdistys rankaisee yritystä jonkinnimisellä lakolla. Ei siis lakolla koska sitä ei voi tehdä sopimuksen ollessa voimassa vaan lakolla jolle annetaan jokin toinen nimi. (Suosittuja ovat ollet mm. mielenilmaisu, ulosmarssi ja tukilakko)
Miksi yhteiskuntaamme on tullut tällainen ilmiö että työvoimaansa vähentävää yritystä pitää paheksua. Eikö kunniaa tulisi antaa siitä miten paljon tuo yritys on vuosien mittaan antanut työtä ihmisille.
Ay-liike herättelee ajatusta palkkavakuutuksesta. Yritykset kustantavat jo nykuisen ansiosidonnaisen päivärahan ja SAK vaatii että yritysten tulisi vielä kustantaa palkkatakuukin. Miksi ihmeessä ay vaatii yrityksiltä yhteiskuntavastuuta mutta ei itse vastaa mistään.
Samassa yhteydessä pitää kysyä miksi yritysten pitää kustantaa ansiosidonnainen päiväraha. Miksei palkansaajat itse vakuuta itseään työttömyyden varalle.
Miksi yhteiskuntaamme on tullut tällainen ilmiö että työvoimaansa vähentävää yritystä pitää paheksua. Eikö kunniaa tulisi antaa siitä miten paljon tuo yritys on vuosien mittaan antanut työtä ihmisille.
Ay-liike herättelee ajatusta palkkavakuutuksesta. Yritykset kustantavat jo nykuisen ansiosidonnaisen päivärahan ja SAK vaatii että yritysten tulisi vielä kustantaa palkkatakuukin. Miksi ihmeessä ay vaatii yrityksiltä yhteiskuntavastuuta mutta ei itse vastaa mistään.
Samassa yhteydessä pitää kysyä miksi yritysten pitää kustantaa ansiosidonnainen päiväraha. Miksei palkansaajat itse vakuuta itseään työttömyyden varalle.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Miksi yhteiskuntaamme on tullut tällainen ilmiö että työvoimaansa vähentävää yritystä pitää paheksua. Eikö kunniaa tulisi antaa siitä miten paljon tuo yritys on vuosien mittaan antanut työtä ihmisille."
Ihan yhtä hyvin voidaan kysyä, eikö kunniaa pitäisi esittää työtätekeville joiden avulla yritys on kasvanut ja laajentanut toiminta-aluettansa.
"Ay-liike herättelee ajatusta palkkavakuutuksesta."
Ehkäpä kyse on juuri ulkoistustilanteessa joustavasta laskusta, jolloin muutos ei olisi niin raju yksittäiselle ihmiselle mahdollisesti tulojen alentuessa. Onhan nytkin jo yrityksenkin puolesta tilanteita jolloin ulkoistetut vanhat työntekijät saavat pitää tulonsa ennallaan ja uudet työntekijät uuden alan TES:n mukaan.
"Samassa yhteydessä pitää kysyä miksi yritysten pitää kustantaa ansiosidonnainen päiväraha."
Koska muutoin palkka-ansioita olisi nostettava. Palkkasumma pysyisi vakiona, joten on yrityksen kannalta yhden tekevää, mutta työntekijän kannalta turvatumpaa pitää nykyinen käytäntö.
"Ihan yhtä hyvin voidaan kysyä, eikö kunniaa pitäisi esittää työtätekeville joiden avulla yritys on kasvanut ja laajentanut toiminta-aluettansa."
Työntekijät saavat palkkaa sopimuksensa mukaisesti.
"Ehkäpä kyse on juuri ulkoistustilanteessa joustavasta laskusta..."
Juuri siitään kyse onkin. Mutta miksi tuo vastuu halutaan sylkeä työnantajille. Tässä olisi ay:llä tilaisuus ottaa ja näyttää vastuuta perustamalla omakustannerahasto, siis kerranki omalla kustannuksella toimiva rahasto palkansaajien hyväksi.
"Koska muutoin palkka-ansioita olisi nostettava."
Tuota en ymmärrä. Työmarkkinoiden tulisi liukua kohti vapaata markkinataloutta. Kysynnän ja tarjonnan lakia. Tämä vähentäisi työttömyyttä. Mikäli työpanos ei käy kaupaksi, on hintaa laskettava. Niin tehdään muillakin liiketalouksien aloilla.
"Työntekijät saavat palkkaa sopimuksensa mukaisesti. "
Ja edelleen työnantaja saa korvaukseksi palvelua jolla tekee voittoa jota käyttää liiketoiminnan laajentamiseen jne... Tätä voi jatkaa vaikka loputtomiin, mutta sillä ei saavuteta yhtään mitään.
"...Mutta miksi tuo vastuu halutaan sylkeä työnantajille."
Ehkä siinä vastuuta yksinomaan työnantajalle siirretä vaan suunnitelmat koskivat osittaista kustannusta, jolla muutos ikäänkuin tasataan molempien vahingoksi. Sehän on sitä joustoa, jota niin kerrotaan puuttuvan.
"Kysynnän ja tarjonnan lakia."
Niinpä, tuolloin kukaan ei ole valmis myymään työpanosta jolla ei ole ostovoimaa josta on vähennetty siis ko. rahaston kustannukset. Toisaalta nykyinen tilanne on yhteiskunnallisesti työntekijän kannalta turvallisempi. Yksilöinä kaikki kun ei ole valmis keräämään rahastoa huonon päivän varalle turvaamaan ansiota työttömyyden sattuessa, paitsi jos siitä tehdään lakisääteinen. Pakollisena tilanne on jälleen ennallaan.
Seuraavaa pääministeriä hommat hoituu ->
http://www.mtv3.fi/ohjelmat/taustakuvat/mccoys_640x480.jpg
Tarkistapa maksusuhteet työttömyysturvan osalta. Yritykset eivät kustanna ansiosidonnaista, kuten annat viestissäsi ymmärtää.
Yritykset kustantavat ansiosidonnaisesta noin 80%. Loput otetaan kaikilta palkansaajilta. Asian voi tarkistaa vaikka tvr.fi.