Suomalainen turvatekniikan insinööri uskoo salaliittoteoriaan
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=1001997
Salaliittohihhulien houre:
"WTC:n kaksoistornit sortuivat, koska ne räjäytettiin. Tämä on pääteltävissä ... kahdesta seismisestä aallosta, jotka liittyvät tornien romahdukseen."
Sitten fakta:
"Seismiset piikit johtuivat putoavan massan osumisesta maahan. Piikit rekisteröitiin kummankin tornin osalla kymmenen sekuntia siitä, kun torni oli alkanut romahtaa."
Ihan pikku vinkki: ensin olisi pitänyt olla räjähdysaalto, ei vasta sortumisen jo alettua.
Mutta tuskinpa hölmö oppii.
"Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa."
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=1001997
Salaliittohihhulien houre:
"WTC:n kaksoistornit sortuivat, koska ne räjäytettiin. Tämä on pääteltävissä ... kahdesta seismisestä aallosta, jotka liittyvät tornien romahdukseen."
Sitten fakta:
"Seismiset piikit johtuivat putoavan massan osumisesta maahan. Piikit rekisteröitiin kummankin tornin osalla kymmenen sekuntia siitä, kun torni oli alkanut romahtaa."
Ihan pikku vinkki: ensin olisi pitänyt olla räjähdysaalto, ei vasta sortumisen jo alettua.
Mutta tuskinpa hölmö oppii.
"Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa."
Vastaukset 25
Vanhimmat
löytyvät juuri edellämainitusta, joiden ei ehkä olisi kannattanut kouluttautua!
KEISARILLA EI OLE VAATTEITA.
WTC7?
mutta me onnekis kiitos SINUN tiedämme että SINÄ Jake-Waits olet kaikista hihuleista se HIHULEIN hörhö jolle me annamme taputukset ja pyydäämme tätä "Elvistä" joka jenkkien tavoin asetta itsensä muiden yläpuolle, poistumaan rakennuksesta pehmustettuun huoneensa.
"viestissäsi" ei ollut asiaa.
En tunne sinua, etkä sinä minua, mutta ilmeisesti sinulla on omasta mielestäsi yliluonnollisia kykyjä.
Ehkäpä on aika tarkistaa lääkitys.
No, jaa. Onhan teitä kaikenlaisia. Eikä kaikkien hörhöjen loanheittoihin tarvitse vastata. Joten hyvästit vain.
:)
Ei siitä niin pitkä ole, kun lähetin H Kurttilalle sähköpostia lähinnä kysyäkseni, että mikesi hän ole vastannut tähän jälkimmäiseen vastineeseen, jonka nimimerkki "Totuus?" hänelle jo aikoja sitten kirjoitti.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000009801321
Kurttila vastasi hieman kierrellen ja kaarrellen, ettei hän viitsi käydä keskustelua netin keskustelupalstoilla. Eihän hänen olisi keskustelupalstalla tarvinnut vastatakaan, vaan Yli-Karjanmaan sivuilla, jossa hän ensimmäiseenkin kirjoitukseen vastasi. No, Kurttila vastasi sitten minulle kysymyksiin, joita hänelle tornien sortumisesta esitin. Vastaukset olivat varsin kevyttä tavaraa, eikä niiden kumoaminen tuottanut vaikeuksia. Odotan edelleen Kurttilalta vastausta esim. siihen kysymykseen, että miten tämän näköiset kerrosrakenteet
http://www.boulder.nist.gov/div853/Program6_infra_files/image017.jpg
olisivat kyenneet pysäyttämään miljoonien kilojen painoisen sortumamassan, joka niiden päälle humahti.
Ei taida tulla vastausta :)
kuka tahansa, etteivät nuo "lattian kannattimet" jaksa sellaista kuormaa kantaa.
".. olisivat kyenneet pysäyttämään miljoonien kilojen painoisen sortumamassan, joka niiden päälle humahti..."
MITKÄ MILJOONIEN KILOJEN MASSAT? Nyt riittää kun vastaatte siihen, MIKÄ minua kummastuttaa.
:D 'puikoissa'
Tampereen näsineulakin painaa yli 5 miljoonaa kiloa.
Mistä se massa sinne sortumakohdan yläpuolelle ilmestyi JOS kerta rakenteet olivat kuvassa kuvatun kaltaisia?
:D 'puikoissa'
Opintoja tukemaan: http://fi.wikipedia.org/wiki/Lauselogiikka
"MITKÄ MILJOONIEN KILOJEN MASSAT?"
"The initial debris estimate (at ground zero) included 125,000 tons of glass, 250,000 tons of steel, 450,000 cubic yards of concrete..... By July, 2002, 1,462,000* tons of debris had been removed."
*(1.7 after december 2002 )
oikaistaan. 1,462,000 tons(US)
1 tons(US) = 0.9 tonnia
~ 1326 miljoonaa kiloa; wtc1, wtc2, wtc7,etc. ja muuta roinaa päälle. Yhden WTC1/WTC2 tornin arvioitu osuus about 450 tonnia (450 miljoonaa kiloa).
Tuosta voi sitten laskea "hatun" massan kerroksiin suhteuttamalla.
Thomas W. Eagar, Professor of Materials Engineering and Engineering Systems
Massachusetts Institute of Technology (MIT)
"a 500,000 t (US*) structure has too much inertia to fall in any direction other than nearly straight down."
*) http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html
http://www.boulder.nist.gov/div853/Program6_infra_files/image017.jpg
.. selvittää seikkaa, MITKÄ keskeiset rakenteet sisälsivät sen yläpuolisen massan? Olisi JÄRJETÖNTÄ rakentaa - Suomessakin? - siltaa siten, että kuvatunlaiset lattiarakenteet olisivat kantavia elementtejä.
:D 'puikoissa' WTC7
Luuletko tosiaankin, että tekniikan tohtori Kurttila lähtisi internetissä väittelemään jonkun anonyymin pelkurifinninaaman kanssa?
Vaan tiedän, että hän on kommentoinut kertaalleen Totuuden kirjoitusta, mutta ei sitten enää tuota toista kirjoitusta. Miksiköhän?
Katseleppas niitä sortumisvideoita. Mihin sinun mielestäsi ne sortumiskohdan yläpuoliset ulkoseinät humahtavat? Ettei vaan sinne kerrosten päälle. Mitähän ne mahtaa painaa?
Alapuoliset rakenteet ovat EHJIÄ ja yläpuolinen massa on pysynyt lähes muuttumattomana.
Romahtaminen alkaa yhdestä kerroksesta. Right?
Selittämätöntä on, että se alkaa maksimaalisella nopeudella - tarkoittaa sitä, että alapuolelta EHJÄT VAURIOITUMATTOMAT rakenteet katoavat jonnekin?
:D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kineettinen_energia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Putoamiskiihtyvyys
Kerrokset katoavat, kun niiden päälle rysähtää monikymmenkertainen paino niiden kantokykyyn nähden. Sen jälkeen poikittaistuennan menettäneet ulkoseivät alkavat muljahdella eri kokoisina palasina ulos ja putoavat maahan. Poikittaistuennan menettänyt keskirunko sortuu myös siellä pölyn sisällä piilossa. Se sortuu lähinnä siksi, koska siinä ei ole vinotuentaa, joten se ei voi pysyä itsekseen pystyssä. Keskirunko myös tunkeutuu itsensä sisään joten sen sisäinen poikittaistuenta tuhoutuu. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Anteeksi, on ihan pakko kysyä suoraan oletko trolli vai onko tuossa omasta mielestäsi (Jonesin?) jotain selittämätöntä?
Olet nyt monta kertaa kierrellen ja kaarrellen sivunnut asiaa. Ilmeisesti sinulla on joku oma hypoteesi (jonesin?) mitä tuossa tapahtuu. Voisitko pukea sen ihan selkeäksi lauseeksi tai virkkeeksi mitä ajat takaa?
"Selittämätöntä on, että se alkaa maksimaalisella nopeudella"
20-30 kerrosta potentiaalienergiaa muuttuneena liike-energiaksi törmää alapuolisiin kerroksiin luovuttaen impulssimomentin muodossa energiaa arvioilta 100 GigaJoulea*. Nii-i. Miksi se lähtee sortumaan "maksimaalisella nopeudella"?
100GJ ~ 25 TUHATTA kiloa TNT:tä
pettivät samanaikaisesti - vain se johtaa vapaaseen pudotukseen, jolloin - kuten kuvista on havaittavissa - ei ollut enää mitään vastassa.
Ei sortuminen noudata tuollaista kaavaa - etenkin kun kantavia rakenteita on laajalti ja hissikuilun täydeltä.
Jaa ne paloivat ja sulivat - jaa ne ALAPUOLISET kantavat rakenteet, ne jotka olivat tulen ulottumattomissa.
:)
Miksi putoaminen alkoi vapaanpudotuksen ehdoilla - miksi siinä kerroksen välissä ehjät rakenteet eivät jarruttaneet putoamista radikaalisti - kuten olettaa sopii - jolloin alapuoliset rakenteet olisivat vallan hyvin selvityneet siitä jäljelle jääneestä liike-energiasta.
"Miksi kaikki kerrosrakenteet pettivät samanaikaisesti - vain se johtaa vapaaseen pudotukseen"
Tarkoitatko että törmäyskohdan alapuolelta kaikki kerrokset maahan asti pettivät samanaikaisesti?
Eihän näin käynyt. Nehän pettivät yksitellen ylhäältä alas kuten videosta näkyy.
Miksi debris ja muut roippeet näkyvät sortuma-rintaman alapuolella? Liikkuvatko ne vapaata pudotusta nopeammin vai eteneekö sortuma-rintama sittenkin hitaammin? (tiedoksi. WTC1 sortui n. 31% hitaammin kuin vapaapudotus. WTC2 n. 24%)
Kannattaa tutustua tähän Dr. Greeningin tekemään analyysiin. Siinä on vähemmän kivoja kuvia kuin Jonesin paperissa mutta sen sijaan enemmän matemaattisia kaavoja sekä laskelmia miten lopputuloksiin on päästy.
ENERGY TRANSFER IN THE WTC COLLAPSE
*) http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf
Vaatii kyllä vähän kompetenssia impulssimomentille, kineettiselle-energialle. Mutta tuolta voit tarkistaa mm. paljonko energiaa tarvitaan yhden kerroksen romauttamaiseen ja miksi ja mistä se saadaan.
(kts. kohta 4.2)
ps. Tiedoksi että Greening on nimenomaan kyseenalaistanut NISTin virallista raporttia omilla laskelmillaan.
Mitähän mahdoin tarkoittaa?
Jotta voisimme keskustella, niin opiskelisitte jotain sellaista jota olen käyttänyt työkaluna leipääni hankkiessa ja auttaa se elämääni vieläkin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Lauselogiikka
Minkä takia Bushin määräämän komitean tekemää porsaanreikiä täynnä olevaa 9.11 selvitystä epäilevät leimataan hihhuleiksi?
Onko näin, että jokainen joka epäilee autoritäärisen yhteiskunnan kirjoittamia valheita ja kyseenalaistaa epäkohdat ja haluaa salaisiksi määrätyt tutkimustulokset ja peittelyn avoimeksi onkin hihhuli. Hihhuli, joka väitteillään onkin terroristien toiminnan kannalla.
Omituinen näkemys.
Jos Kolumbus ei olisi joskus kyseenalaistanut kirkon ja oppineiden maailmankuvaa ja lähtenyt etsimään Intiaa, voisivat asiat olla tänäpäivänä varsin toisella tavalla, tai sitten ei.
Tapaus JFK jää varmasti ikuisiksi ajoiksi täysin selvittämättä kuten moni muukin Kolumbuksen löytämän mantereen mysteeri, mukaan lukien 9.11 tapahtumat.
Totuus on kyllä joskus tarua ihmeellisempää.
Ai niin, ja se on ammentaa, ei ottaa. Besserwisser.
islamia ja muslimeita ja haluaisi kaiken pahan olevan heidän syytään.
Joskus tuntuu että tuo murunen on ihan täysi paholainen.
Kyllä sillä jossain on varmasti aie hyvään se on vaan niin piilossa kuoren alla eikä se osaa sitä aina selittää tuon agression ja vitutuksen alta.
tietoa. No, yritetään korjata sen minkä ehdin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000075&posting=22000000019475942
vääriä lähteitä.
Turha ruveta aprikoimaan räjähdys on varmasti voinut johtua mistä tahansa.
Miksiköhän ei kukaan käy ottamassa ainejäämiä talteen tuosta näyttelystä jos sellaista on mahdollisuus enää tehdä ajan tai ainesosien paljouden vuoksi.