les paul

kehtais tollasta pitää edes seinällä. Hommaisit ny edes vähän paremman ku Harley Benotnin. Mutta ei kyllä Gibsoniakaan kukaan perus duunari pysty ostamaan niin miten olis vaikka epiphone, tai tokai. Ihan kelpo tavaraa ja alle 400e paikkeilla pysyy. Turussa on semmonen kauppa nimeltä vertikaali niin siellä on just näit tokait ja epparei. Kyl mä vankasti olen tätä mieltä.

en ole aikomustakaan laitaa p-90 mikkejä..

jos se on kirkkaampi niin sitä hän voi tumentaa vastus potikalla...

ja kai noi emg 81 & 85...

mikit muuten kiin erilaiset kun noi gibsonin...
omat...

enkä henk kohtasesti tykää kovinkaan tummast saundist..

ett tuos jacksonis on leppä bodi ja emg paikoillaan niin se on just sopiva rokki saundi...

ja kevyempi kuin mahonki lankku...

rockcola kirjoitti:

en ole aikomustakaan laitaa p-90 mikkejä..

jos se on kirkkaampi niin sitä hän voi tumentaa vastus potikalla...

ja kai noi emg 81 & 85...

mikit muuten kiin erilaiset kun noi gibsonin...
omat...

enkä henk kohtasesti tykää kovinkaan tummast saundist..

ett tuos jacksonis on leppä bodi ja emg paikoillaan niin se on just sopiva rokki saundi...

ja kevyempi kuin mahonki lankku...

Lue lisää

Siis tarkoitat Tone-säädintä? Ei se todellakaan ole ihan sama asia, eikä mikeilläkään ihmeitä saada aikaiseksi. Tottakai tanakat mikit tuo tanakkuutta soundiin, mutta ei esim. stratolla pääse lähellekkään LP soundia...vaihto siihen ihan mitkä mikit tahansa...tai päinvastoin. Eli kyllä se perussoundi/olemus siellä puissa/rakenteissa "asustaa";D

Eli kyllä minä ainakin suosittelisin panostamaan kitaran laatuun ennemmin, kuin mihinkään kalliisiin mikkeihin. Joskus löytää halvallakin tosi hyviä yksilöitä.

...mutta jos tosissaan haluat mieluummin kirkassoundisenpaa, nii eihän silloin tarvii sillä päätään vaivata, onko runko nyt mahonkia vai leppää. Ajattelin vaa, kun puhuit Wylde setistä, että "soundiesikuva" löytyis siitä.

Mainittava vielä on, että hieman ihmetyttää miten paljon panet painoa...keveydelle?! Kyllä minä ainakin ois valmis ottamaan miten painavan kitaran tahansa, jos soundi olis sellanen mistä olen aina haaveillut. Rakentais vaikka telineen sille, jos ei muuten jaksas kannatella;D Onneksi oon mieltyny just stratosoundiin.
Eli kylläkai se soundi on se oleellisin juttu!

potikkaa? kirjoitti:

Siis tarkoitat Tone-säädintä? Ei se todellakaan ole ihan sama asia, eikä mikeilläkään ihmeitä saada aikaiseksi. Tottakai tanakat mikit tuo tanakkuutta soundiin, mutta ei esim. stratolla pääse lähellekkään LP soundia...vaihto siihen ihan mitkä mikit tahansa...tai päinvastoin. Eli kyllä se perussoundi/olemus siellä puissa/rakenteissa "asustaa";D

Eli kyllä minä ainakin suosittelisin panostamaan kitaran laatuun ennemmin, kuin mihinkään kalliisiin mikkeihin. Joskus löytää halvallakin tosi hyviä yksilöitä.

...mutta jos tosissaan haluat mieluummin kirkassoundisenpaa, nii eihän silloin tarvii sillä päätään vaivata, onko runko nyt mahonkia vai leppää. Ajattelin vaa, kun puhuit Wylde setistä, että "soundiesikuva" löytyis siitä.

Mainittava vielä on, että hieman ihmetyttää miten paljon panet painoa...keveydelle?! Kyllä minä ainakin ois valmis ottamaan miten painavan kitaran tahansa, jos soundi olis sellanen mistä olen aina haaveillut. Rakentais vaikka telineen sille, jos ei muuten jaksas kannatella;D Onneksi oon mieltyny just stratosoundiin.
Eli kylläkai se soundi on se oleellisin juttu!

Lue lisää

kyllä jos bodin paino on kaiken aa ja oo...

sitten kaiffarin tekemä kitara ois paras
nimittäin runko on 50mm alumiini lootua....
painaa varmaan jokiin 10-15 kg

on siin hyvä sustain joo...

mutt se suhteessa leppä bodiseen kitaraan...
ei es voi verrata sitä saundia..
mutt en minä käytä puhast saundia ja soitto on se verran nopeeta ett soito se 8 sekuntia vai 15 sekunttia niin ei ole mulle mitään merkitysta

rockcola kirjoitti:

kyllä jos bodin paino on kaiken aa ja oo...

sitten kaiffarin tekemä kitara ois paras
nimittäin runko on 50mm alumiini lootua....
painaa varmaan jokiin 10-15 kg

on siin hyvä sustain joo...

mutt se suhteessa leppä bodiseen kitaraan...
ei es voi verrata sitä saundia..
mutt en minä käytä puhast saundia ja soitto on se verran nopeeta ett soito se 8 sekuntia vai 15 sekunttia niin ei ole mulle mitään merkitysta

Lue lisää

Siis, että bodyn paino ois kaiken aa ja oo?! Kyllä meikäläisen strato on aika kevyt verrattuna Les Pauliin?! Eli tilanteen mukaan "pelataan"! Kokeileppa pelata sulkapalloa tennismailalla tai tennistä sulkapallomailalla?! Eli "työkalu" tarpeen mukaan.

En minä sitä sano, ett sun on nyt ehdottomasti ostettava aito Les Pauli! Yritän vaan kertoa, että jos sua kiinnostaa aidon Les Paulin soundi/ meininki, niin todennäköisesti ett siihen pääse leppärunkoisella LP kopiolla.
Elämä on yhtä kompromissien sarjaa. Sinä itse päätät, mitä asiat on tärkeitä ja mitkä ei niin tärkeitä..ja varmasti teet ratkaisus sen mukaan. Jos LP:n paino on ylitsepääsemätön este, niin ei silloin kannata ostaa LP:a;D

Soittaahan Zakk Wyldekin nopeeta ja silti käyttää Les Paulia?!;D Eli ei se sustain ole kaikki kaikessa, vaan soundi on se tärkein juttu tässäkin kohtaa...

okei mut paljoko pitää laitaa rahaa...

1000 ??


maks 800 euroo...

kuten sanoin en halua maksaa brändistä...

vaan soitimesta..

jos toi harrikka maksaa 135 egee...

ja vaihan joka tapuksess eletroniikan...

niin viritys koneisto tuntus olevan ihan jees

ja puu osat...

ei ole mitään puristetta kuten mayat oli joskus...

niin onko se ett jos on halpis kitara niin siit...
ei anna uskottava kuvaa vai onko oikeesti jotain sellaist jota tuolla hinnan erolla saan

kuitenkiin maalaan sen uudestaan hion puulle ja teen muutos työ makso se siiten 100-1500

ja tokai on joh "laatu kitara" sill on joh brändi arvoa...

mut mites J&D esim... ?

ps en tykää gibsonin saundista tykään vaan sen muodosta... eiks toi ole silloin järkevä ratkaisu...

rockcola kirjoitti:

okei mut paljoko pitää laitaa rahaa...

1000 ??


maks 800 euroo...

kuten sanoin en halua maksaa brändistä...

vaan soitimesta..

jos toi harrikka maksaa 135 egee...

ja vaihan joka tapuksess eletroniikan...

niin viritys koneisto tuntus olevan ihan jees

ja puu osat...

ei ole mitään puristetta kuten mayat oli joskus...

niin onko se ett jos on halpis kitara niin siit...
ei anna uskottava kuvaa vai onko oikeesti jotain sellaist jota tuolla hinnan erolla saan

kuitenkiin maalaan sen uudestaan hion puulle ja teen muutos työ makso se siiten 100-1500

ja tokai on joh "laatu kitara" sill on joh brändi arvoa...

mut mites J&D esim... ?

ps en tykää gibsonin saundista tykään vaan sen muodosta... eiks toi ole silloin järkevä ratkaisu...

Lue lisää

Tokai irtoaa 500-600 erkkiä uusi. Ja se on oikeasti hyvä kitara. On sen hintaeron väärtti, ei ole tuota brändiekstraa siinnä.

Uusi epiphone irtoaa myös 500-600 €, käytettynä saapi alle neljän.

Ota melkein mikä vain, mutta älä HB:ta. Ei se auta vaikka miten vaihtaisit elektroniikkaa; vaikka paskan päälle laittaa kermavaahtoa, on paska edelleen paskaa.

Ja ne HB:n virityskoneistot, ne ovat muuten hyvät, mutta eivät pidä virettä eikä niillä voi virittää. Mutta tosiaan muuten siis ihan jees...

Mutta sinun rahasi ja sinun keppisi. Ota se mikä itsestäsi parhaalle tuntuu. Jos se on HB, niin sitten se.

hyvinkin tokai kirjoitti:

Tokai irtoaa 500-600 erkkiä uusi. Ja se on oikeasti hyvä kitara. On sen hintaeron väärtti, ei ole tuota brändiekstraa siinnä.

Uusi epiphone irtoaa myös 500-600 €, käytettynä saapi alle neljän.

Ota melkein mikä vain, mutta älä HB:ta. Ei se auta vaikka miten vaihtaisit elektroniikkaa; vaikka paskan päälle laittaa kermavaahtoa, on paska edelleen paskaa.

Ja ne HB:n virityskoneistot, ne ovat muuten hyvät, mutta eivät pidä virettä eikä niillä voi virittää. Mutta tosiaan muuten siis ihan jees...

Mutta sinun rahasi ja sinun keppisi. Ota se mikä itsestäsi parhaalle tuntuu. Jos se on HB, niin sitten se.

Lue lisää

Ikinä en oo tyypänny, mutta missä tahansa oon lukenu juttua Harley Bentonin kitaroista, niin kritiikki on ollut melko murskaavaa.
Kun ottaa vielä sen huomioon, että kitaraa arvostelevat ihmiset on ihan varmasti tiedostaneet, missä hintaluokassa kitara liikkuu, niin ei uskois ihan mitättömien epäkohtien takia moista kritiikkiä saa!

Joten nähtävästi aika käyttökelvoton kitara?

tähän ketjuun osallistuneet, et moniko teistä on soittanut harley bentonia? Tunnutte olevan varsinaisia experttejä noissa kitara asioissa. soittakaa ensin ko. merkkiä, ja arvostelkaa sitte. Itselläni on ollut kohta neljä vuotta harlikka ja hyvin pelittää ja soi. Viime viikolla kävin soittaan liikkeessä paria ibanezia, mut sointi ja soitettavuus ei ollu niin paljo parempi et ois kannattanu vaihtaa. Mut silti ei se harlikka gipsonin veroinen oo...

te.. kirjoitti:

tähän ketjuun osallistuneet, et moniko teistä on soittanut harley bentonia? Tunnutte olevan varsinaisia experttejä noissa kitara asioissa. soittakaa ensin ko. merkkiä, ja arvostelkaa sitte. Itselläni on ollut kohta neljä vuotta harlikka ja hyvin pelittää ja soi. Viime viikolla kävin soittaan liikkeessä paria ibanezia, mut sointi ja soitettavuus ei ollu niin paljo parempi et ois kannattanu vaihtaa. Mut silti ei se harlikka gipsonin veroinen oo...

Lue lisää

400 markan Rocky sähkökitaralla, jonka runko tais olla suurinpiirtein vaneria...ja pirun tyytyväinen olin.

Jos ei Benttonille löydy vertaista, niin eihän sitä sillon kannata vaihtaa. Soittelee sillä sitt niinkauan, ku on tyytyväinen. Ainahan se on kotiin päin;D

te.. kirjoitti:

tähän ketjuun osallistuneet, et moniko teistä on soittanut harley bentonia? Tunnutte olevan varsinaisia experttejä noissa kitara asioissa. soittakaa ensin ko. merkkiä, ja arvostelkaa sitte. Itselläni on ollut kohta neljä vuotta harlikka ja hyvin pelittää ja soi. Viime viikolla kävin soittaan liikkeessä paria ibanezia, mut sointi ja soitettavuus ei ollu niin paljo parempi et ois kannattanu vaihtaa. Mut silti ei se harlikka gipsonin veroinen oo...

Lue lisää

ei varmaan ole gisonin veroinen.. toi harrikka...

mut jos saa noin niikun 40 kappalette noita harrkioikt niin... jokiin roti pitää oll...

myös vertailu kohass..

ihankun hifistit voi sanoo ett toi on parempi kun toi

maku asia siell on hinta suhteelinen käsitys

onko harman kardon vs: mark levison

hyvä verrata ???

varsinkiin jos on keskiverto kaijuttimet

ett onko se niin paljoo parempi toi ml kun hk

en usko

muut taas se brändi... mielikuva

sama on vähän täss...

rockcola kirjoitti:

ei varmaan ole gisonin veroinen.. toi harrikka...

mut jos saa noin niikun 40 kappalette noita harrkioikt niin... jokiin roti pitää oll...

myös vertailu kohass..

ihankun hifistit voi sanoo ett toi on parempi kun toi

maku asia siell on hinta suhteelinen käsitys

onko harman kardon vs: mark levison

hyvä verrata ???

varsinkiin jos on keskiverto kaijuttimet

ett onko se niin paljoo parempi toi ml kun hk

en usko

muut taas se brändi... mielikuva

sama on vähän täss...

Lue lisää

Siis että ottaako mieluummin 40 Harley Bentonia vai yhden gibsonin;D

Mun mielestä nyt kyse on siitä, että kun joku tietty valmistaja tekee oman versionsa tällaisesta klassikko kitarasta, kuten Les Paul, niin ei soundi silloin ole mikään makuasia! Kitaristeilla on selkeä käsitys siitä, miltä LP:n kuuluu kuullostaa/tuntua, eli kysymys on siitä, miten lähelle esikuvansa ominaisuuksia "kopio" pääsee.

Muusikoiden netissä on ollu lukuisia vääntöjä tästä brändikysymyksestä. Siis esim. että onko järkeä ostaa Gibson, kun voi ostaa paljon halvemmalla Tokain. Minusta Tokain LP kopiot on hyviä kitaroita, mutta ei ne oo silti pärjänny sille Gibsonin Les Paulille, jonka kaverini on omistanu jo 15 vuotta.

Tiedän, että huippukitaroista saa suomessa pulittaa ihan tähtitieteellisiä summia, mutta kun monet kitaristit ei vaan suostu tuntemaan käsitettä "Hinta/laatu-suhde". He ottaa sen, mikä on paras...maksaa mitä maksaa.
"Life is too short for bad tone", niinku jossain osuvasti todettiin;D

onkin! kirjoitti:

Siis että ottaako mieluummin 40 Harley Bentonia vai yhden gibsonin;D

Mun mielestä nyt kyse on siitä, että kun joku tietty valmistaja tekee oman versionsa tällaisesta klassikko kitarasta, kuten Les Paul, niin ei soundi silloin ole mikään makuasia! Kitaristeilla on selkeä käsitys siitä, miltä LP:n kuuluu kuullostaa/tuntua, eli kysymys on siitä, miten lähelle esikuvansa ominaisuuksia "kopio" pääsee.

Muusikoiden netissä on ollu lukuisia vääntöjä tästä brändikysymyksestä. Siis esim. että onko järkeä ostaa Gibson, kun voi ostaa paljon halvemmalla Tokain. Minusta Tokain LP kopiot on hyviä kitaroita, mutta ei ne oo silti pärjänny sille Gibsonin Les Paulille, jonka kaverini on omistanu jo 15 vuotta.

Tiedän, että huippukitaroista saa suomessa pulittaa ihan tähtitieteellisiä summia, mutta kun monet kitaristit ei vaan suostu tuntemaan käsitettä "Hinta/laatu-suhde". He ottaa sen, mikä on paras...maksaa mitä maksaa.
"Life is too short for bad tone", niinku jossain osuvasti todettiin;D

Lue lisää

Soittelin äskettäin F-musiikissa kalliita Gibson Les Paul standardeja, niiden tatsi oli kaikkea muuta kuin mitä olin odottanut ja päätin mennä tarkastamaan, että oisinko samaa mieltä Tokain kitaroista. Menin Musamaailman ja kuinka ollakkaan, totesin Tokain olevan Paljon parempi: helpposoittonen, parempi kaula, parempi viimeistely ja muutenkin halvempi.
Menin keskustelemaan erään soitinkorjaajan kanssa, joka on asiantuntia näissä asioissa. Hän sanoi, että nykyään Gibson ei ole mitä se ennen oli... jotkut les paulit tehdään jämäpuista ja pistetään myyntiin perus hinnoilla, jotka eivät tosiaankaan ole halpoja. Jos haluat aidon HYVÄN Gibson les paulin sinun on tilattava se customshopilta, mikä ei tule olemaan halpaa.
Minun ehdotukseni on siis, että osta jokin käypä kopio (edellämainittu tuttavani suosittelee Tokaita), tai rupea rikkaaksi ja osta customshopin les paul ja ole onnellinen.

ei ole sustaina pulitti kaulass
joo totta ett se vähän hävitää sointia

mut olen soittanut esim jenkki stratocasterill ja... siinä on pulttikaulla ja leppä bodi...
ja hyvin se soi... hyvä sustain

miks se ei sama toimis lespaulis ??

niin kun sanottu tykään sen ulko näöstä en sen soundist... liian tumma mun makuun toi alkuperäinen.. lp

ett jos miinä laitan 500 egee kitaraan...


saan zakk wylden setin ja nauhoitettua sen viel siihen rahaan... tuon hb:een



niin... jos ostan taas jokiin epifonen niin onko se taas niin hyvä... ett se 400 egee oikeesti kannataa laittaa


onko siinä 500 tokais tai epifoness viel rehellisiä jumbo nauhoja eli extra leveet
etäpäs mikit ?

kunnon nauhat tekee kitarast kitaran...
että kaula ei ole ropeli.... VAAN SUORA

ja on puissa eroja tiedän...

mut onko se noin 400 sadan euron arvoinen se että onko se mahonkia vaiko leppää

en tahdo hifistellä...

mull on toi ps4 jackson sekiin on leppä bodilla ja pultti kaulalla....

eikä siinä ole olenkaan huono sustain... tai soundi

tai kaverini stratocasterissa ei siinäkään ole mahonki lankkua... eikä liima kaulaa

rockcola kirjoitti:

ei ole sustaina pulitti kaulass
joo totta ett se vähän hävitää sointia

mut olen soittanut esim jenkki stratocasterill ja... siinä on pulttikaulla ja leppä bodi...
ja hyvin se soi... hyvä sustain

miks se ei sama toimis lespaulis ??

niin kun sanottu tykään sen ulko näöstä en sen soundist... liian tumma mun makuun toi alkuperäinen.. lp

ett jos miinä laitan 500 egee kitaraan...


saan zakk wylden setin ja nauhoitettua sen viel siihen rahaan... tuon hb:een



niin... jos ostan taas jokiin epifonen niin onko se taas niin hyvä... ett se 400 egee oikeesti kannataa laittaa


onko siinä 500 tokais tai epifoness viel rehellisiä jumbo nauhoja eli extra leveet
etäpäs mikit ?

kunnon nauhat tekee kitarast kitaran...
että kaula ei ole ropeli.... VAAN SUORA

ja on puissa eroja tiedän...

mut onko se noin 400 sadan euron arvoinen se että onko se mahonkia vaiko leppää

en tahdo hifistellä...

mull on toi ps4 jackson sekiin on leppä bodilla ja pultti kaulalla....

eikä siinä ole olenkaan huono sustain... tai soundi

tai kaverini stratocasterissa ei siinäkään ole mahonki lankkua... eikä liima kaulaa

Lue lisää

Ei ole oikeen järkevää verrata jenkkistratoa johonkin, Harvey Bentoniin. Jenkkistratojen puut on noin yleisestiottan aika laadukkaita ja soivat ihan eritavalla, kun jonkun Bentonin puut.

Tokihan kaulankiinnitys ja talla ratkaisut omalta osaltaan vaikuttaa, mutt kyllä ylivoimaisesti kaikkein merkittävin tekijä on puun laatu! Jos kepin runko on tehty paloista, niinkuin halpiksissa tahtoo usein olla, niin kitara ei vaan yksinkertaisesti soi samalla tavalla, kuin kunnon lankku.

Eli aina kannattaa suhteutua varauksella halpaan keppiin, vaikka siinä lukis mitä runkomateriaalina.

Minun mielestäni sä säästät väärässä kohdassa, jos ostat jonkun Harley Bentonin halon ja rupeet sitä naudottamaan tai laittamaan jotain huippumikkejä...kun ett sä niillä systeemeillä saa itse kitaraa soimaan yhtään sen paremmin.
Mutta tämähän on vaan mun mielipiteeni.

Toinen juttu on toi, että jos sä hamuat Zakk Wylde soundia, nii on mun mielestä aika erikoista, että ett tykkää LP:n soundista? Toki noilla mikeillä varmasti on oma vaikutuksensa, mutt kyllä itse kitarasta se soundi lähtee! Eli tuskin pääset millään leppä Bentonilla samanlaiseen fiilikseen, vaikka kuinka ois Wyldemikit.

Ei mun tarkoitus ole sanoa, että pitää pistää hirveesti rahaa, että sais kelvolliset soundit...mutta monesti juuri asiaan perehtymättömät tahtoo tehdä sen virheen, että ottavat sen, mikä on parhaan näköinen noin ulkoisesti ja unohtavat sellasen suhteellisen oleellisen asian, että soiko koko keppi. Sit kuvitellaan, että jollain mikeillä voi asian korjata...tai efekteillä/styrkkarilla.

kummastuttaa... kirjoitti:

Ei ole oikeen järkevää verrata jenkkistratoa johonkin, Harvey Bentoniin. Jenkkistratojen puut on noin yleisestiottan aika laadukkaita ja soivat ihan eritavalla, kun jonkun Bentonin puut.

Tokihan kaulankiinnitys ja talla ratkaisut omalta osaltaan vaikuttaa, mutt kyllä ylivoimaisesti kaikkein merkittävin tekijä on puun laatu! Jos kepin runko on tehty paloista, niinkuin halpiksissa tahtoo usein olla, niin kitara ei vaan yksinkertaisesti soi samalla tavalla, kuin kunnon lankku.

Eli aina kannattaa suhteutua varauksella halpaan keppiin, vaikka siinä lukis mitä runkomateriaalina.

Minun mielestäni sä säästät väärässä kohdassa, jos ostat jonkun Harley Bentonin halon ja rupeet sitä naudottamaan tai laittamaan jotain huippumikkejä...kun ett sä niillä systeemeillä saa itse kitaraa soimaan yhtään sen paremmin.
Mutta tämähän on vaan mun mielipiteeni.

Toinen juttu on toi, että jos sä hamuat Zakk Wylde soundia, nii on mun mielestä aika erikoista, että ett tykkää LP:n soundista? Toki noilla mikeillä varmasti on oma vaikutuksensa, mutt kyllä itse kitarasta se soundi lähtee! Eli tuskin pääset millään leppä Bentonilla samanlaiseen fiilikseen, vaikka kuinka ois Wyldemikit.

Ei mun tarkoitus ole sanoa, että pitää pistää hirveesti rahaa, että sais kelvolliset soundit...mutta monesti juuri asiaan perehtymättömät tahtoo tehdä sen virheen, että ottavat sen, mikä on parhaan näköinen noin ulkoisesti ja unohtavat sellasen suhteellisen oleellisen asian, että soiko koko keppi. Sit kuvitellaan, että jollain mikeillä voi asian korjata...tai efekteillä/styrkkarilla.

Lue lisää

..että kaikkien skittojen rungot, hinnasta riippumatta, on nykyään liimattu palasista, toiset tosin umpipuupaloista ja toiset on sitten mahonkivaneria (mikä on se halvin tapa).

pointti on siinä, että jos sulla on halpiskitara, jonka bodymateriaaliksi ilmoitetaan mahongy, niin se ei todellakaan merkitse sitä, että kitara ois samalla viivalla kalliiden Les Paulien...tai samalla tavalla, jos on halpiskitara, jonka kroppa on tehty lepästä, että se ois sama asia kun jennkistratoissa.

Kun body vielä maalataan paksulla maalikerroksella, niin se entisestään lisää epäilyksiä siitä, että halutaan peitellä sitä mikä maalin takana piilee.

oli... kirjoitti:

pointti on siinä, että jos sulla on halpiskitara, jonka bodymateriaaliksi ilmoitetaan mahongy, niin se ei todellakaan merkitse sitä, että kitara ois samalla viivalla kalliiden Les Paulien...tai samalla tavalla, jos on halpiskitara, jonka kroppa on tehty lepästä, että se ois sama asia kun jennkistratoissa.

Kun body vielä maalataan paksulla maalikerroksella, niin se entisestään lisää epäilyksiä siitä, että halutaan peitellä sitä mikä maalin takana piilee.

Lue lisää

mut aika moni kitaran rakentaja on sanonut... ett

halpis kitarat... on ihan ok välineit...

kun vaihtaa eleroniikan... kokonaan...

ja trimmaa sitten kaikki kohalleen...

ja ainakiin sunburst mitä katoin niin asiallisesti oli liimattu bodi neljäst tai kahdesta kappalesta...

ja tuohon hyvä harjotella nauhan vaihtoa...

amf ostaa puut ja tekee sitten noille palikoille uuden kodin....

jos tuntuu ett on ihan paska toi mensuurit ja muut varmaan on kohallaan tuossakiin harrikass...

jos viel hakee kirjastost avusk lp piirustukest...

oli... kirjoitti:

pointti on siinä, että jos sulla on halpiskitara, jonka bodymateriaaliksi ilmoitetaan mahongy, niin se ei todellakaan merkitse sitä, että kitara ois samalla viivalla kalliiden Les Paulien...tai samalla tavalla, jos on halpiskitara, jonka kroppa on tehty lepästä, että se ois sama asia kun jennkistratoissa.

Kun body vielä maalataan paksulla maalikerroksella, niin se entisestään lisää epäilyksiä siitä, että halutaan peitellä sitä mikä maalin takana piilee.

Lue lisää

eikös bodin tehtävä ole voimistaa kielten muodostamaa resonassia ???

eli oikeen kovasta puusta tekis kannen ja pehmeemmäst bodin rungon niin... sehän eikös ois ideaali tilanne

pitäs vaan tietää sen puun laadun suhteelinen tieheys ja ominais paino ett vois laskee paljonko puun massa... että millä taajuus aluleella tulis paras resoinointi eli puoli ontto bodi ois varmaan parempi kuin umpi bodi...

tuon resnoinin kannalta...

ja että sitten viellä mikit ihan bodiin kiin...
jos ei muuten niin metalii levy alle...
ett kaikki tulee tosiaaniin mikkiin...

ja keski ruoto olis vahteraa johon laula ja mikit talla kiinittys ja vaahteraa kansi ja mahonkia bodi...

rockcola kirjoitti:

eikös bodin tehtävä ole voimistaa kielten muodostamaa resonassia ???

eli oikeen kovasta puusta tekis kannen ja pehmeemmäst bodin rungon niin... sehän eikös ois ideaali tilanne

pitäs vaan tietää sen puun laadun suhteelinen tieheys ja ominais paino ett vois laskee paljonko puun massa... että millä taajuus aluleella tulis paras resoinointi eli puoli ontto bodi ois varmaan parempi kuin umpi bodi...

tuon resnoinin kannalta...

ja että sitten viellä mikit ihan bodiin kiin...
jos ei muuten niin metalii levy alle...
ett kaikki tulee tosiaaniin mikkiin...

ja keski ruoto olis vahteraa johon laula ja mikit talla kiinittys ja vaahteraa kansi ja mahonkia bodi...

Lue lisää

"eli oikeen kovasta puusta tekis kannen ja pehmeemmäst bodin rungon niin... sehän eikös ois ideaali tilanne"

Herra Les Paul keksi tämän jo yli 50 vuotta sitten;D

Voihan sitä toki yrittää laskeskella kaikenlaisia puusta, mutta ei kannata sitten hirveesti pettyä, jos homma ei toimi ihan näin selkeästi...käytännössä;D

havainto!;D kirjoitti:

"eli oikeen kovasta puusta tekis kannen ja pehmeemmäst bodin rungon niin... sehän eikös ois ideaali tilanne"

Herra Les Paul keksi tämän jo yli 50 vuotta sitten;D

Voihan sitä toki yrittää laskeskella kaikenlaisia puusta, mutta ei kannata sitten hirveesti pettyä, jos homma ei toimi ihan näin selkeästi...käytännössä;D

Lue lisää

sillä erolla että lankku ei ole lankku

vaan siellä on "kotelot"

puoli akustinen... ilman reikiä ??

ja paksumalla kannella ja niin poispäin...

rockcola kirjoitti:

sillä erolla että lankku ei ole lankku

vaan siellä on "kotelot"

puoli akustinen... ilman reikiä ??

ja paksumalla kannella ja niin poispäin...

Lue lisää

Jos saat kitarasi kuulostamaan edes lähellekkään yhtä hyvältä, kun joku LP, niin onnittelen! Sulla löytyy sen jälkeen varmasti kysyntään;D

matkaan! kirjoitti:

Jos saat kitarasi kuulostamaan edes lähellekkään yhtä hyvältä, kun joku LP, niin onnittelen! Sulla löytyy sen jälkeen varmasti kysyntään;D

tuota jos otettaan...

vaiks kaks gisonia ??

ja otettaan oskiloskoopi kuva niin täsmäävätkö ??

jos toi zakk wylden lp ja sitten "aito" lp 50 luvulta

niin olen aivan varma ett on korvin kuultavisa sointi ero...

toi zakkin lp jos on aktiivi eletroniinkka emg 81 & 85

ei kuulosta samalt kuin p-90 gibsonin mikit ja onko zakk sanonut ett pitää olla kireempi soundi kuin orkkisessa... lp ???

kun kuitenkiin toikiin zakkin malli maksaa 4000 euroo....

ja on "aito" gibsoni... bullseye zakk wylde "edition"

rockcola kirjoitti:

tuota jos otettaan...

vaiks kaks gisonia ??

ja otettaan oskiloskoopi kuva niin täsmäävätkö ??

jos toi zakk wylden lp ja sitten "aito" lp 50 luvulta

niin olen aivan varma ett on korvin kuultavisa sointi ero...

toi zakkin lp jos on aktiivi eletroniinkka emg 81 & 85

ei kuulosta samalt kuin p-90 gibsonin mikit ja onko zakk sanonut ett pitää olla kireempi soundi kuin orkkisessa... lp ???

kun kuitenkiin toikiin zakkin malli maksaa 4000 euroo....

ja on "aito" gibsoni... bullseye zakk wylde "edition"

Lue lisää

yhtä tarkasti, kuin oskiloskooppi? Se on varmasti ihan totta, että jos otetaan tarkimmat mittavälineet, niin kahta täysin identtisesti soivaa kitaraa ei maailmasta löydy. Ei sillä ole väliä, jos kitarat ei absoluuttisen identtisesti sois...mutta linja on selvä.

Tottakai aktiiviset emgt soundaa erillaisesta ja tuo erillaisen fiiliksen, mutta ei se todellakaan sitä tarkoita, että vain mikki soi. Kyllä itse kitarasta se perussointi lähtee ja Les Paulin ominaisuudet kuuluu jopa Wylden kitaroista..vaikka niissä nyt onkin emg mikit.
Äijä nyt vaan on halunnut hakee omaa leimaansa soundiin, mutta sillä on ihan selkeesti syy, miksi hän on laittanut emg:sä juuri Les Pauliin, eikä jonkun muun valmistajan kitaramalliin. Siis muukin syy, kuin vaan ulkonäkö.

korvasi... kirjoitti:

yhtä tarkasti, kuin oskiloskooppi? Se on varmasti ihan totta, että jos otetaan tarkimmat mittavälineet, niin kahta täysin identtisesti soivaa kitaraa ei maailmasta löydy. Ei sillä ole väliä, jos kitarat ei absoluuttisen identtisesti sois...mutta linja on selvä.

Tottakai aktiiviset emgt soundaa erillaisesta ja tuo erillaisen fiiliksen, mutta ei se todellakaan sitä tarkoita, että vain mikki soi. Kyllä itse kitarasta se perussointi lähtee ja Les Paulin ominaisuudet kuuluu jopa Wylden kitaroista..vaikka niissä nyt onkin emg mikit.
Äijä nyt vaan on halunnut hakee omaa leimaansa soundiin, mutta sillä on ihan selkeesti syy, miksi hän on laittanut emg:sä juuri Les Pauliin, eikä jonkun muun valmistajan kitaramalliin. Siis muukin syy, kuin vaan ulkonäkö.

Lue lisää

niin ja siiten viell...


1.kielet ??

-kunka korkeella on

2. mikit ??

-miten lähellä suhteessa kieliin...

rockcola kirjoitti:

niin ja siiten viell...


1.kielet ??

-kunka korkeella on

2. mikit ??

-miten lähellä suhteessa kieliin...

ja riipumatta rungon materiaalista tai mikeistä..


tulee fysikka vastaan...

kielen sointi riipuu aika paljon siitä miten kireellä on kieli ja milla voimalla sitä soitetaan

kielihän vähärelee 8 muotoista liikettä...

kielen sointi aika on minun mielestä riipuvainen...
kielen massasta ja siihen kohstuvasta voimasta ja korkeudesta...

sittä muodostuu yhtälö joka on sitten sointi aika?


ja siiten se sointi ???


kunnon sustain vaatii vaan kaikukoppaa...

mistään lankusta ei lähe oikeesti hyvä saundi !!!


jos on ollut mahdollista kuulla puoli akustist ja sitten lankkua niin tulee mieleen ett

voiko olla totta on eroa kitaralla ja kitaralla?

esim kevääl kävin kuopioss kun francine heitti puikkaris keikkaa

soitti GRETSCH:llä ja sitten TELELLÄ...

ja voitte arvata oiliko soinnis eroa ???

oli GRETSCH hakkas 100 nolla TELEN


miks kaijuttimen kotelot tehdään paksusta materiaalista ???

jotta eivät resonois ?

laitetaan hartsia ja hiekkaa...

jotta ei värähteles kotelo


kitarassa pitäs pyrkiä just toisten päin

oikeen hyvä kitara resoinoi kovasti soitetaissa...

soitettavalla taajuudella

rockcola kirjoitti:

ja riipumatta rungon materiaalista tai mikeistä..


tulee fysikka vastaan...

kielen sointi riipuu aika paljon siitä miten kireellä on kieli ja milla voimalla sitä soitetaan

kielihän vähärelee 8 muotoista liikettä...

kielen sointi aika on minun mielestä riipuvainen...
kielen massasta ja siihen kohstuvasta voimasta ja korkeudesta...

sittä muodostuu yhtälö joka on sitten sointi aika?


ja siiten se sointi ???


kunnon sustain vaatii vaan kaikukoppaa...

mistään lankusta ei lähe oikeesti hyvä saundi !!!


jos on ollut mahdollista kuulla puoli akustist ja sitten lankkua niin tulee mieleen ett

voiko olla totta on eroa kitaralla ja kitaralla?

esim kevääl kävin kuopioss kun francine heitti puikkaris keikkaa

soitti GRETSCH:llä ja sitten TELELLÄ...

ja voitte arvata oiliko soinnis eroa ???

oli GRETSCH hakkas 100 nolla TELEN


miks kaijuttimen kotelot tehdään paksusta materiaalista ???

jotta eivät resonois ?

laitetaan hartsia ja hiekkaa...

jotta ei värähteles kotelo


kitarassa pitäs pyrkiä just toisten päin

oikeen hyvä kitara resoinoi kovasti soitetaissa...

soitettavalla taajuudella

Lue lisää

jos puhutaan miltä se lp tai tele tai jokiin muu soi

pitäs olla kaijuttomassa tilassa ja soitta akustesesti sitä se on se kitaran oma sointi


mutt sekiin on riipuvainen kielistä !!!!


jos siell soitetaan vaiks les paulia tai tele...


en usko ett on hirveetä sointi eroa vaikka

mikitettäs se akustinen ääni shuren 57 tai 58

en usko ett hirveetä eroa on akustisessa perus soinnisa = ilman sähköstä vahvistusta...


noissa lankku kitaroissa...

rockcola kirjoitti:

jos puhutaan miltä se lp tai tele tai jokiin muu soi

pitäs olla kaijuttomassa tilassa ja soitta akustesesti sitä se on se kitaran oma sointi


mutt sekiin on riipuvainen kielistä !!!!


jos siell soitetaan vaiks les paulia tai tele...


en usko ett on hirveetä sointi eroa vaikka

mikitettäs se akustinen ääni shuren 57 tai 58

en usko ett hirveetä eroa on akustisessa perus soinnisa = ilman sähköstä vahvistusta...


noissa lankku kitaroissa...

Lue lisää

Anteeks vaan, mutt sä kirjoitat kun jotain asiantuntijalausuntoon, mutta itse jutut on joko itsestään selvyyksiä tai sitten ihan huuhaata;D

"kielen sointi riipuu aika paljon siitä miten kireellä on kieli ja milla voimalla sitä soitetaan"

Ihanko totta?!:D Sehän on sitt vähän niinku tennispallo, kun sitä lyö mailalla kovempaa, nii pallo lentää pitemmälle ja tiukoilla jänteillä vielä pitemmälle, kuin löysillä...hyvä havainto!;D

"kielihän vähärelee 8 muotoista liikettä..."

No niinhän se tekee;D Entäs sitten?

"sittä muodostuu yhtälö joka on sitten sointi aika?"

No kerroppas tämän yhtälön kaava minulle?;D

"kunnon sustain vaatii vaan kaikukoppaa..."

Hassua, kuinka puhut puun massan vaikutuksesta sustainiin. kokeileppas ihan käytännössä, kumpi painaa enemmän...elektroakustinen vai LP?:D Ja sitten niinku väität, että elektoakustisessa on parempi sustain?;D

"mistään lankusta ei lähe oikeesti hyvä saundi !!!"

En ymmärtänyt...

"jos on ollut mahdollista kuulla puoli akustist ja sitten lankkua niin tulee mieleen ett
voiko olla totta on eroa kitaralla ja kitaralla?"

Kyllä se on ihan mahdollista, että kitaralla ja kitaralla on eroa;D Varsinkin, jos vertailee lankkukitaraa akustiseen.

"ja voitte arvata oiliko soinnis eroa ???"

No luultavasti oli;D

"oli GRETSCH hakkas 100 nolla TELEN"

Makuasia...mutta itse oon samaa mieltä.

"miks kaijuttimen kotelot tehdään paksusta materiaalista ???"

Riippuu minkälaisia ominaisuuksia haetaan!

"oikeen hyvä kitara resoinoi kovasti soitetaissa...soitettavalla taajuudella"

No siis tähänhän se kitaran toiminta juuri perustuu:D

rockcola kirjoitti:

jos puhutaan miltä se lp tai tele tai jokiin muu soi

pitäs olla kaijuttomassa tilassa ja soitta akustesesti sitä se on se kitaran oma sointi


mutt sekiin on riipuvainen kielistä !!!!


jos siell soitetaan vaiks les paulia tai tele...


en usko ett on hirveetä sointi eroa vaikka

mikitettäs se akustinen ääni shuren 57 tai 58

en usko ett hirveetä eroa on akustisessa perus soinnisa = ilman sähköstä vahvistusta...


noissa lankku kitaroissa...

Lue lisää

Ota hyvä Gibson Les Paul käteesi ja soita sillä akustisesti ja kokeile heti perään minkälainen ero on soittaan Fender telecasterilla;D Pitäisi kaiken järjen mukaan kuulostaa ihan joltain muulta!?:D

...tai jos ei susta kuulosta, niin sitten on ehkä turha jatkaa tätä keskustelua;D

kokeilemaan... kirjoitti:

Ota hyvä Gibson Les Paul käteesi ja soita sillä akustisesti ja kokeile heti perään minkälainen ero on soittaan Fender telecasterilla;D Pitäisi kaiken järjen mukaan kuulostaa ihan joltain muulta!?:D

...tai jos ei susta kuulosta, niin sitten on ehkä turha jatkaa tätä keskustelua;D

Lue lisää

mut puoli akustisessa on parempi sustain !!

aina kun missään lankkussa piste ja aamen...

jos vaikk verrataan l5 ja lp niin ??

kumpi parempi soiniltaan ???

oisko l5 ?

rockcola kirjoitti:

mut puoli akustisessa on parempi sustain !!

aina kun missään lankkussa piste ja aamen...

jos vaikk verrataan l5 ja lp niin ??

kumpi parempi soiniltaan ???

oisko l5 ?

Lue lisää

tollasen väitteen?:D

rockcola kirjoitti:

mut puoli akustisessa on parempi sustain !!

aina kun missään lankkussa piste ja aamen...

jos vaikk verrataan l5 ja lp niin ??

kumpi parempi soiniltaan ???

oisko l5 ?

Lue lisää

ihan sama mitä instrumenttiä mikitettään

oliko se rummut ihminen kitara niin...

ollaanko isossa hallissa vaiko studioss niin...

eii kaijulla ole hirveesti merkitystä...

miks ois sitten puun valinalla ??

koitakaapas laittakaa lepsaanne

yks kelaset vaikka telen mikit ???


minne se sustain hävis ja miks siitä tuli kimee ???


johtuskohan mikeis ???

rockcola kirjoitti:

ihan sama mitä instrumenttiä mikitettään

oliko se rummut ihminen kitara niin...

ollaanko isossa hallissa vaiko studioss niin...

eii kaijulla ole hirveesti merkitystä...

miks ois sitten puun valinalla ??

koitakaapas laittakaa lepsaanne

yks kelaset vaikka telen mikit ???


minne se sustain hävis ja miks siitä tuli kimee ???


johtuskohan mikeis ???

Lue lisää

Les Paulia ja Telecasteria akustisesti ihan käytännössä ja sitten voidaan jutella lisää?;D

perustelet kirjoitti:

tollasen väitteen?:D

ota vaikka alin e


ja kaveri otta sekkarilla aikaa kuinka kauan se soi ??

lankussa

ja sitten puoli akustisessa...

ihan niin helposti ja yksin kertaisesti

rockcola kirjoitti:

ota vaikka alin e


ja kaveri otta sekkarilla aikaa kuinka kauan se soi ??

lankussa

ja sitten puoli akustisessa...

ihan niin helposti ja yksin kertaisesti

Lue lisää

testailet näitä teorioitasi, joten en ota kantaa...mutta millä perusteella sinä sanot, että akustisen kitaran rakenne edesauttaa sitä, että kieli soi pidempään, kuin esim. LP:ssä? Tottakai se soi voimakkaammin, sillä akustinenhan on tehty ontoksi, jotta ääni kuuluisi selkeästi ilman vahvistintakin.

vertailemaan kirjoitti:

Les Paulia ja Telecasteria akustisesti ihan käytännössä ja sitten voidaan jutella lisää?;D

pitää verrata oletko itse päästyt vertaamaan ??


lespaa ja telee ??


ja sitten laadukasta puoli akustista ???

ilman vahvistusta niin mikä soi pisinpään ??

tai vaikka vahvarin kautta ???

jos sitä pitkää sustainii haitaan ??

kyll se puoli akustinen vaan soi nätisti ja kunnolla...

käyppä vaikka kokelemassa lähimmäs musa kaupas

ja ota aikaa ilman mitään säröö tai mitään apu vempeleitä

pelkästään puhas ääni kuinka kauan se soi...

ihan sekunti kellolla....


ei sen ihmeempiä mittalaiteita tarvita

rockcola kirjoitti:

pitää verrata oletko itse päästyt vertaamaan ??


lespaa ja telee ??


ja sitten laadukasta puoli akustista ???

ilman vahvistusta niin mikä soi pisinpään ??

tai vaikka vahvarin kautta ???

jos sitä pitkää sustainii haitaan ??

kyll se puoli akustinen vaan soi nätisti ja kunnolla...

käyppä vaikka kokelemassa lähimmäs musa kaupas

ja ota aikaa ilman mitään säröö tai mitään apu vempeleitä

pelkästään puhas ääni kuinka kauan se soi...

ihan sekunti kellolla....


ei sen ihmeempiä mittalaiteita tarvita

Lue lisää

http://www.gibsoncustom.com/flash/products/archtops/WesMontgomery/WesMontgomery.html


tuossa on linkki tuos on yks sound clippi mut

eihän se kerro koko totuutta kitarasta =)

rockcola kirjoitti:

pitää verrata oletko itse päästyt vertaamaan ??


lespaa ja telee ??


ja sitten laadukasta puoli akustista ???

ilman vahvistusta niin mikä soi pisinpään ??

tai vaikka vahvarin kautta ???

jos sitä pitkää sustainii haitaan ??

kyll se puoli akustinen vaan soi nätisti ja kunnolla...

käyppä vaikka kokelemassa lähimmäs musa kaupas

ja ota aikaa ilman mitään säröö tai mitään apu vempeleitä

pelkästään puhas ääni kuinka kauan se soi...

ihan sekunti kellolla....


ei sen ihmeempiä mittalaiteita tarvita

Lue lisää

ja Telecasteria. Sustainin ero on kuin yö ja päivä!...mutta sustain ei ole kaikki kaikessa! Telen ja straton juttu ei ole "äärötön" sustain. LP taas on tunnettu nimenomaan sustainistaan.

Sä nyt sotket äänen voimakkuuden sustainiin. Tottakai akustinen soi akustisesti äänekkäämmin, kuin lankkukitara..senkai nyt lapsikin tajuaa;D Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että akustisessa olisi parempi sustain.
Varsinkin jos soitetaan vahvisimen kautta, niin silloin kitarat on tavallaan samalla viivalla ja lankkukitaran sustain pääsee oikeuksiinsa.

rockcola kirjoitti:

http://www.gibsoncustom.com/flash/products/archtops/WesMontgomery/WesMontgomery.html


tuossa on linkki tuos on yks sound clippi mut

eihän se kerro koko totuutta kitarasta =)

Lue lisää

http://www.musiciansfriend.com/product/Gibson-Custom-Shop-L5-CES-Guitar?sku=517483&src=3SOSWXXA

Les Paulia kirjoitti:

ja Telecasteria. Sustainin ero on kuin yö ja päivä!...mutta sustain ei ole kaikki kaikessa! Telen ja straton juttu ei ole "äärötön" sustain. LP taas on tunnettu nimenomaan sustainistaan.

Sä nyt sotket äänen voimakkuuden sustainiin. Tottakai akustinen soi akustisesti äänekkäämmin, kuin lankkukitara..senkai nyt lapsikin tajuaa;D Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että akustisessa olisi parempi sustain.
Varsinkin jos soitetaan vahvisimen kautta, niin silloin kitarat on tavallaan samalla viivalla ja lankkukitaran sustain pääsee oikeuksiinsa.

Lue lisää

kunnon puolia akustista ja sitten lespaa???


eroa on.... ei koskaan lankku voi soida samalla tavalla kun puoli akustinen :D

rockcola kirjoitti:

http://www.gibsoncustom.com/flash/products/archtops/WesMontgomery/WesMontgomery.html


tuossa on linkki tuos on yks sound clippi mut

eihän se kerro koko totuutta kitarasta =)

Lue lisää

tällä L-5 jutullas?

Les Paulia kirjoitti:

ja Telecasteria. Sustainin ero on kuin yö ja päivä!...mutta sustain ei ole kaikki kaikessa! Telen ja straton juttu ei ole "äärötön" sustain. LP taas on tunnettu nimenomaan sustainistaan.

Sä nyt sotket äänen voimakkuuden sustainiin. Tottakai akustinen soi akustisesti äänekkäämmin, kuin lankkukitara..senkai nyt lapsikin tajuaa;D Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että akustisessa olisi parempi sustain.
Varsinkin jos soitetaan vahvisimen kautta, niin silloin kitarat on tavallaan samalla viivalla ja lankkukitaran sustain pääsee oikeuksiinsa.

Lue lisää

niin edelleen kysyn, millä ihmeen perusteella puoliakustinen soisi muka yhtään sen sustainrikkaammin, kuin lankkukitara?!

Tottakai huippulaadukas ja hyvistä puista tehty akustinen soi pitkään, mutta edelleen kysyn, että millätavalla akustinen rakenne edesauttaa sitä, että kitarassa olisi parempi sustain...ja edelleen korostan sitä, ettei äänen soinnin voimakkuus ole sama asia, kun sustain!

mitä kovempi on ääni sitä paremmin se saadaan mikitettyä....

kitara kun kitara olen melko vakukttunu ett kaikissa kitaroissa se kieli värähtelee saman ajan...

muut imeeko bodi ja muu sen ääneen itseensä ??

vai soiko vahvistain kielen ääntä ???

siinä on se niksi... mikä tekee kitarasta kitaran :D

veden vaimentavaa ominaisuutta, niin kokeile vaikka hypätä viiden metrin hyppytornista veteen...ja sitt kokeile miltä tuntuu sama hyppy laiturille?;D Samoin lasi ja kivi ei ole värähtelyominaisuuksiltaan ihan samalla viivalla.

Edelleenkin haluan korostaa, että tässä menee nyt puurot ja jauhot sekaisin. Ei ole kyse siitä, mikä ratkaisu soi voimakkaimmin. Yritä miettiä sitä kieltä, mikä lähtee sieltä tallan juuresta ja saapuu toisessa päässä virittimen tapille. Eli millätavalla kitaran runko materiaali edesauttaa sitä, että tuo kieli saa liikkeeseensä enemmän "energiaa", kuin jossain toisessa kitarassa. Jos tätä oleellista asiaa ei tarvitsisi huomioida, niin silloinhan mikä tahansa materiaali kelpaisi lankkukitaran rungoksi...eikä soinnilla olisi eroa.

rockcola kirjoitti:

mitä kovempi on ääni sitä paremmin se saadaan mikitettyä....

kitara kun kitara olen melko vakukttunu ett kaikissa kitaroissa se kieli värähtelee saman ajan...

muut imeeko bodi ja muu sen ääneen itseensä ??

vai soiko vahvistain kielen ääntä ???

siinä on se niksi... mikä tekee kitarasta kitaran :D

Lue lisää

perustu äänenpaineen vahvistamiseen lainkaan! Voit kokeilla huutaa siihen kitaramikkiis vaikka kuinka lujaa ja ett varmasti saa styrkkarista pihaustakaan kuulumaan;D

Lankkukitaran rungon tarkoitus ei liity millään tavalla itse äänen vahvistamiseen vaan rungon tarkoitus lankkukitarassa on kielen värähtelyn "ylläpito". Siksi ei ole alkukaan sama, millainen runko kitarassa on, vaikka se ei varsinaisesti ääntä vahvistakkaan!

käsitä.. kirjoitti:

veden vaimentavaa ominaisuutta, niin kokeile vaikka hypätä viiden metrin hyppytornista veteen...ja sitt kokeile miltä tuntuu sama hyppy laiturille?;D Samoin lasi ja kivi ei ole värähtelyominaisuuksiltaan ihan samalla viivalla.

Edelleenkin haluan korostaa, että tässä menee nyt puurot ja jauhot sekaisin. Ei ole kyse siitä, mikä ratkaisu soi voimakkaimmin. Yritä miettiä sitä kieltä, mikä lähtee sieltä tallan juuresta ja saapuu toisessa päässä virittimen tapille. Eli millätavalla kitaran runko materiaali edesauttaa sitä, että tuo kieli saa liikkeeseensä enemmän "energiaa", kuin jossain toisessa kitarassa. Jos tätä oleellista asiaa ei tarvitsisi huomioida, niin silloinhan mikä tahansa materiaali kelpaisi lankkukitaran rungoksi...eikä soinnilla olisi eroa.

Lue lisää

oletko koskaan kopauttanut kitaraa bodii ???

tai oletko koskaan laittanut kurkkuas vasten bodin ja puhunut ??? kyll tulee läpi... mikeistä vaimeena mut tulee kuiteskiin...


ja taas se värinä tulee kieliin ja se tulee mikkejen läpi ??

eiks vaan eikö ollakiin tästä yhtämieltä ?

ja puoli akustisessa taas kun bodi resonoi kovemmin lankkuun nähdenn

ja siten antaen myös enemmän enerkiaa... kielile liikeeseen...

joska toi kaikukoppa eli bodi toimii vahvistemena...

ja oletko koskaan kopauttanut kitaran mikkiä ??

siitä kuuluu kopina =)

jos on päälle kytetty


http://www.guitar-4u.com/pics/guitar pickups3.jpg

kitaran mikki on sähkö generaatori tavallaan...

jossa ne "tapit" ovat magetteja ja niiten ympärillä on käämi ja kun kieli värhätää yllä

se tuottaa sähköä....

ja jos taas kitaran runko värisee ilman että kieliin kosketaan niin se tuottaa taas ääntä

kuten maitisin ett jos vaiks kopauttaa bodiin niin

kyllä se kuuluu sielt mikin läpi!!!

ja jos taas bodi resonoi pitkään.... niin se tarkoittaa että kieletkiin resonoi koska talla on bodissa kiini
jos talla värisee niin kieletkiin värisee... eiks vaan loogista ?

kuullu ihan päinvastasen version sun teoriasta. eli siinä missä on akustisesti kova ääni niin sustaini on huono.

rockcola kirjoitti:

oletko koskaan kopauttanut kitaraa bodii ???

tai oletko koskaan laittanut kurkkuas vasten bodin ja puhunut ??? kyll tulee läpi... mikeistä vaimeena mut tulee kuiteskiin...


ja taas se värinä tulee kieliin ja se tulee mikkejen läpi ??

eiks vaan eikö ollakiin tästä yhtämieltä ?

ja puoli akustisessa taas kun bodi resonoi kovemmin lankkuun nähdenn

ja siten antaen myös enemmän enerkiaa... kielile liikeeseen...

joska toi kaikukoppa eli bodi toimii vahvistemena...

ja oletko koskaan kopauttanut kitaran mikkiä ??

siitä kuuluu kopina =)

jos on päälle kytetty


http://www.guitar-4u.com/pics/guitar pickups3.jpg

kitaran mikki on sähkö generaatori tavallaan...

jossa ne "tapit" ovat magetteja ja niiten ympärillä on käämi ja kun kieli värhätää yllä

se tuottaa sähköä....

ja jos taas kitaran runko värisee ilman että kieliin kosketaan niin se tuottaa taas ääntä

kuten maitisin ett jos vaiks kopauttaa bodiin niin

kyllä se kuuluu sielt mikin läpi!!!

ja jos taas bodi resonoi pitkään.... niin se tarkoittaa että kieletkiin resonoi koska talla on bodissa kiini
jos talla värisee niin kieletkiin värisee... eiks vaan loogista ?

Lue lisää

No ei sieltä kyllä ainakaan mitään puhetta tule!:D
Homma on hyvin yksinkertainen. Jos kieli värähtelee, niin mikrofoonin kautta kuuluu styrkkarista ääntä!

Usko nyt vaan! Kitaran mikrofonilla ei ole mitään tekemistä äänen paineen kanssa! Siksi on aivan sama, kuuluuko kitaran rungosta kova ääni vai ei! Ainoastaan kielten värähtelyllä on merkitystä ja tätä kautta myös bodyllä on merkityksensä kokonaisuudessa.

Kuten sanottua...akustisesti soitettuna akustinen kitara tottakai soi pidempään, koska ääni kuuluu voimakkaammin...siis nimenomaan äänen paine...joka sitä korvan tärykalvoa liikuttaa.

Silloin kuin tuo kitara sitten kytketään styrkkariin kitaramikin kautta, niin eihän silloin kitaran oma akustinen sointi vaikuta juurikaan siihen, mitä styrkkarista tulee ulos. Siinä vaiheessa huomaat ainoastaan sen, että lankkukitaran ääni soi paljon pidempään, kuin mitä itse akustinen sointi antas ymmärtää ja akustisen kitaran soundi taas ei juurikaan soi sen pidempään, mitä akustisesti.

oon taas kirjoitti:

kuullu ihan päinvastasen version sun teoriasta. eli siinä missä on akustisesti kova ääni niin sustaini on huono.

kuulut mutta oleko itse todennut ?

se on ihan kaksi eri asiaa :D


ja laita lankun reuna kurkun päätä vasten niin kyll se tulee jotain kurkku äänteitä sitä lankkua pitkin =D

kokeileppa vaikka ainakiin noill mun kepill onnistuu

jackson ps4 kitarana tuossa kokeessa

ja multi efektinä bossin gt3 ja akg k-66 kuulokeet

onnistuupi...

voin tulla vaiks sun luo...


mutta ei puhuttuna mikkeihin tietenkään

sehän selvä on...

rockcola kirjoitti:

kuulut mutta oleko itse todennut ?

se on ihan kaksi eri asiaa :D


ja laita lankun reuna kurkun päätä vasten niin kyll se tulee jotain kurkku äänteitä sitä lankkua pitkin =D

kokeileppa vaikka ainakiin noill mun kepill onnistuu

jackson ps4 kitarana tuossa kokeessa

ja multi efektinä bossin gt3 ja akg k-66 kuulokeet

onnistuupi...

voin tulla vaiks sun luo...


mutta ei puhuttuna mikkeihin tietenkään

sehän selvä on...

Lue lisää

No kuule otappa vaikka joskus ne kielet pois siitä kitarasta ja laita se kurkkus siihen lankun reunaan kiinni:D
Eli ääni syntyy puhtaasti kielten liikkeestä magneettikentässä. Kielethän saa liikkumaan vaikka ei niihin koskiskaan...mutta ei silläkään ole mitään tekemistä äänen paineen kanssa. Kitaramikit ja varsinkin yksikelaiset on herkkiä ottamaan vastaan kaikenlaisia häiriötekijöitä, mutta taas totean, että ei silläkään ole mitään tekemistä äänen paineen kanssa!

Minä olen todennut, että akustisen kitaran sustain ei ole vahvistimen kautta soitettuna niin hyvä, kuin lankkukitaran! Olen soittanut akustista kitaraa ja varsinkin lankkukitaraa styrkkarin läpi!
En tiedä, millaisilla vehkeillä olet itse näitä asioita havainnollistanut itsellesi, mutta jos sulla on joku huippulaadukas akustinen ja vertaan sen sustainia jonkun tosi surkeen lankkukitaran, jonka puut ei soi juuri lainkaan, sutainiin...niin onhan se mahdollista, että akustinen on parempi tälläkin rintamalla. Täytyy myös muistaa se, että akustisissa käytetään noi yleensä pari pykälää paksumpia kieliä, jolla on iso vaikutus.
...mutta se, että väität akustisessa olevan aina parempi sustain, kuin lankkukitarassa on ihan puppua! Se ei ole sitä edes keskimäärin.

Jessus?!:D kirjoitti:

No kuule otappa vaikka joskus ne kielet pois siitä kitarasta ja laita se kurkkus siihen lankun reunaan kiinni:D
Eli ääni syntyy puhtaasti kielten liikkeestä magneettikentässä. Kielethän saa liikkumaan vaikka ei niihin koskiskaan...mutta ei silläkään ole mitään tekemistä äänen paineen kanssa. Kitaramikit ja varsinkin yksikelaiset on herkkiä ottamaan vastaan kaikenlaisia häiriötekijöitä, mutta taas totean, että ei silläkään ole mitään tekemistä äänen paineen kanssa!

Minä olen todennut, että akustisen kitaran sustain ei ole vahvistimen kautta soitettuna niin hyvä, kuin lankkukitaran! Olen soittanut akustista kitaraa ja varsinkin lankkukitaraa styrkkarin läpi!
En tiedä, millaisilla vehkeillä olet itse näitä asioita havainnollistanut itsellesi, mutta jos sulla on joku huippulaadukas akustinen ja vertaan sen sustainia jonkun tosi surkeen lankkukitaran, jonka puut ei soi juuri lainkaan, sutainiin...niin onhan se mahdollista, että akustinen on parempi tälläkin rintamalla. Täytyy myös muistaa se, että akustisissa käytetään noi yleensä pari pykälää paksumpia kieliä, jolla on iso vaikutus.
...mutta se, että väität akustisessa olevan aina parempi sustain, kuin lankkukitarassa on ihan puppua! Se ei ole sitä edes keskimäärin.

Lue lisää

Joku mainitsi, että straton sustain on hyvä verrattuna lp:hen.

Omistan jenkkistraton ja epin lp:n. Sustainin ero on huomattava epin eduksi.

Ehkä jollain on paksu kieli setti stratossa ja ohut lp:ssä, ja lisäksi vielä muutenkin huono lp-kopio - muuten en ymmärrä miten väite voisi pitää paikkaansa.

Muutenkin äänen laadusta on todettava, että epin murina on aivan upeaa klassikkokuultavaa verrattuna straton kirkkaaseen twangiin (vaikka on 1 humbuckeri stratossakin). Tuntuu siltä että maku vaihtuu itsellä aina parin vuoden välein...

ARKKITARISTI kirjoitti:

Joku mainitsi, että straton sustain on hyvä verrattuna lp:hen.

Omistan jenkkistraton ja epin lp:n. Sustainin ero on huomattava epin eduksi.

Ehkä jollain on paksu kieli setti stratossa ja ohut lp:ssä, ja lisäksi vielä muutenkin huono lp-kopio - muuten en ymmärrä miten väite voisi pitää paikkaansa.

Muutenkin äänen laadusta on todettava, että epin murina on aivan upeaa klassikkokuultavaa verrattuna straton kirkkaaseen twangiin (vaikka on 1 humbuckeri stratossakin). Tuntuu siltä että maku vaihtuu itsellä aina parin vuoden välein...

Lue lisää

ei akustinen vaan puoli akustinen... =))

vaikka toi flaxwood ??


käyppäs soittamas ja puhu siten mikä on kitara

tai kunnon jazz kitaraalla jotka on PUOLIAKUSTISIA...

eivät akustisia =))


ja mitä srtatoon tulee sanoin ett jenkki stratoss on hyvä sustain mutt en saonut suhteessa lp

vaan ett vaikka se on pulitti kaulanen niin kyll löytyy sustainia =)))

ja laita kitaran kaulaa vasten kurkun pää niin tulee ääni läpi

voin laitta sulle cilpin tuleemaan...
tai videö pätkäniin onnistuu

ja edelleenin en ole väittänyt ett mikkehin puhutaan
vaan siitä että se kitaran bodi resonoi sillä taajuella millä minä puhun...

ja täten sittne se aihuttaa kieliin värinää ja se tulee mikkejen läpi...

jos ett vieläkään tajua niin sille en voimitään

lankkukitaran läpi puhuttua puhetta ei sitä juuri selvää saa sen verran mössöö on

mut kiva efekti metalli biisin alkuun esim

huom toi täytyy tehdä hirveel säröll

rockcola kirjoitti:

ei akustinen vaan puoli akustinen... =))

vaikka toi flaxwood ??


käyppäs soittamas ja puhu siten mikä on kitara

tai kunnon jazz kitaraalla jotka on PUOLIAKUSTISIA...

eivät akustisia =))


ja mitä srtatoon tulee sanoin ett jenkki stratoss on hyvä sustain mutt en saonut suhteessa lp

vaan ett vaikka se on pulitti kaulanen niin kyll löytyy sustainia =)))

ja laita kitaran kaulaa vasten kurkun pää niin tulee ääni läpi

voin laitta sulle cilpin tuleemaan...
tai videö pätkäniin onnistuu

ja edelleenin en ole väittänyt ett mikkehin puhutaan
vaan siitä että se kitaran bodi resonoi sillä taajuella millä minä puhun...

ja täten sittne se aihuttaa kieliin värinää ja se tulee mikkejen läpi...

jos ett vieläkään tajua niin sille en voimitään

lankkukitaran läpi puhuttua puhetta ei sitä juuri selvää saa sen verran mössöö on

mut kiva efekti metalli biisin alkuun esim

huom toi täytyy tehdä hirveel säröll

Lue lisää

esim otettaan metalli arkki ja kolautetta ei jää soimaan....

mut vasaroidaan siitä pyöreä kappale

ja kolauteettan niin siinä on joh ihan erilainen sustain....


eli kappaleen sisäisestä jännityksesstä muodostuu toi sustain....

rockcola kirjoitti:

ei akustinen vaan puoli akustinen... =))

vaikka toi flaxwood ??


käyppäs soittamas ja puhu siten mikä on kitara

tai kunnon jazz kitaraalla jotka on PUOLIAKUSTISIA...

eivät akustisia =))


ja mitä srtatoon tulee sanoin ett jenkki stratoss on hyvä sustain mutt en saonut suhteessa lp

vaan ett vaikka se on pulitti kaulanen niin kyll löytyy sustainia =)))

ja laita kitaran kaulaa vasten kurkun pää niin tulee ääni läpi

voin laitta sulle cilpin tuleemaan...
tai videö pätkäniin onnistuu

ja edelleenin en ole väittänyt ett mikkehin puhutaan
vaan siitä että se kitaran bodi resonoi sillä taajuella millä minä puhun...

ja täten sittne se aihuttaa kieliin värinää ja se tulee mikkejen läpi...

jos ett vieläkään tajua niin sille en voimitään

lankkukitaran läpi puhuttua puhetta ei sitä juuri selvää saa sen verran mössöö on

mut kiva efekti metalli biisin alkuun esim

huom toi täytyy tehdä hirveel säröll

Lue lisää

...montako kertaa kirjoituksissani olen yrittänyt sinulle selittää, että nimeomaan KIELTEN VÄRÄHTELY SAA AIKAAN ÄÄNEN KITARAMIKROFONIN KAUTTA!:D

Lainattu sun tekstistä:

"ja täten sittne se aihuttaa kieliin värinää ja se tulee mikkejen läpi..."

Vielä kerran! Ei se kitaran rungon värähtely saa mitään ääntä aikaiseksi vaan sen rungon värähtelyn siirtyminen kieliin! Ei siinä tarvitse kurkun päätään mihinkään kitaran osaan ruveta työntelemään:D Riittää ihan sekin, että vaikka koputtelee runkoon, jolloin kielet alkaa rungon värähtelyn johdosta värähtelemään...ja KIELTEN värähtely nimenomaan on se asia, joka kuuluu mikrofonin välityksellä styrkkarista.

Tottakai kitaran body resonoi. Sehän on sen tehtävä! En minä missään ole muuta väittänyt?! Pointti on ollut koko ajan kielten värähtelyssä!

Kyllä...on olemassa pulttikaulaisia kitaroita, joissa on siitä huolimatta hyvä sustain..mutta kuten tässä on yritetty selvittää liimakaularatkaisu on parempi ratkaisu sustainen kannalta...kuten on mm. tune-o-matic talla verrattuna fenderin vibratallaan. Tällaisilla pienillä ratkaisuilla voidaan vaikuttaa siihen, että kitara soi aavistuksen verran pidempään.
Samoin tietyillä materiaaliratkaisuilla voidaan vaikuttaa sustainiin.
Kuten sanottua, kannattaa käydä kokeilemassa LP:tä ja Telecasteria rinnakkain akustisesti ja eron on ihan maallikonkin korvin kuultavissa!

Ilmeisesti tarkoitat ns. orkesterikitaroita, eli jazzmiesten suosiossa olevia kaikukopallisia kitaroita? On hyvin paljon mahdollista, että tällainen kitara "hakkaa" sustainissa akustisen kitaran, koska orkkakitaroissa on yleensä jykevämpi rakenne ja kansikin on yleensä paksummasta puusta veistetty, mutta tässä kohtaa nimenomaan tulee se puun massan vaikutus sustainiin! Itse kaikukoppa runko mitenkään itsessään ole se syy, miksi kitara soisi yhtään sen sustainrikkaammin!

On ihan älytöntä vertailla korvan avulla, että kumpikohan nyt sois sustainrikkaammin. Orkkakitara vai LP...koska kaikukopan ansiosta orkkiskitara soi korvalla kuullen voimakkaammin, jolloin kuulemme äänenä paljon mitättömämmän värähtelyn, jota emme LP:sta edes kuulisi, koska sen koppa ei ole ontto, eikä näin ollen vahvista värähtelyn ääntä korviemme kuultaviksi samalla tavalla.
Jos siis alkaisimme vertailemaan tosissaan näiden kitaroiden sustaineroja, niin meidän pitäisi suorittaa se jonkun värähtelyspektri laitteen avulla.
En siis ala ottamaan kantaa tähän asiaan, mutta sanon edelleen, että kaikukoppa ei itsessään edesauta sustainin saavuttamisesksi!

ARKKITARISTI kirjoitti:

Joku mainitsi, että straton sustain on hyvä verrattuna lp:hen.

Omistan jenkkistraton ja epin lp:n. Sustainin ero on huomattava epin eduksi.

Ehkä jollain on paksu kieli setti stratossa ja ohut lp:ssä, ja lisäksi vielä muutenkin huono lp-kopio - muuten en ymmärrä miten väite voisi pitää paikkaansa.

Muutenkin äänen laadusta on todettava, että epin murina on aivan upeaa klassikkokuultavaa verrattuna straton kirkkaaseen twangiin (vaikka on 1 humbuckeri stratossakin). Tuntuu siltä että maku vaihtuu itsellä aina parin vuoden välein...

Lue lisää

Omistan jenkkistraton, joka soi pirun hyvin ja on muutenkin tosi laadukkaan tuntuinen. Siitä huolimatta se ei pärjää alkuunkaan toiselle kitaralleni, eli PRS Customille!
PRS soi kyllä paljon täyteläisemmin ja sustairikkaammin. Ero on aivan selkee ja sen kyllä kuulee ilman vahistustakin!

Siitä huolimatta tykkään enemmän soitella juuri stratolla. Strato vaan tuntuu paljon monipuolisemmalta ja makeempi soundiselta. Ykskelasen pureva ja erottelevampi soundi on muutenkin enemmän meikäläisen makuun.
Eli makuasioistahan tässä on kyse;D

huvikses kirjoitti:

...montako kertaa kirjoituksissani olen yrittänyt sinulle selittää, että nimeomaan KIELTEN VÄRÄHTELY SAA AIKAAN ÄÄNEN KITARAMIKROFONIN KAUTTA!:D

Lainattu sun tekstistä:

"ja täten sittne se aihuttaa kieliin värinää ja se tulee mikkejen läpi..."

Vielä kerran! Ei se kitaran rungon värähtely saa mitään ääntä aikaiseksi vaan sen rungon värähtelyn siirtyminen kieliin! Ei siinä tarvitse kurkun päätään mihinkään kitaran osaan ruveta työntelemään:D Riittää ihan sekin, että vaikka koputtelee runkoon, jolloin kielet alkaa rungon värähtelyn johdosta värähtelemään...ja KIELTEN värähtely nimenomaan on se asia, joka kuuluu mikrofonin välityksellä styrkkarista.

Tottakai kitaran body resonoi. Sehän on sen tehtävä! En minä missään ole muuta väittänyt?! Pointti on ollut koko ajan kielten värähtelyssä!

Kyllä...on olemassa pulttikaulaisia kitaroita, joissa on siitä huolimatta hyvä sustain..mutta kuten tässä on yritetty selvittää liimakaularatkaisu on parempi ratkaisu sustainen kannalta...kuten on mm. tune-o-matic talla verrattuna fenderin vibratallaan. Tällaisilla pienillä ratkaisuilla voidaan vaikuttaa siihen, että kitara soi aavistuksen verran pidempään.
Samoin tietyillä materiaaliratkaisuilla voidaan vaikuttaa sustainiin.
Kuten sanottua, kannattaa käydä kokeilemassa LP:tä ja Telecasteria rinnakkain akustisesti ja eron on ihan maallikonkin korvin kuultavissa!

Ilmeisesti tarkoitat ns. orkesterikitaroita, eli jazzmiesten suosiossa olevia kaikukopallisia kitaroita? On hyvin paljon mahdollista, että tällainen kitara "hakkaa" sustainissa akustisen kitaran, koska orkkakitaroissa on yleensä jykevämpi rakenne ja kansikin on yleensä paksummasta puusta veistetty, mutta tässä kohtaa nimenomaan tulee se puun massan vaikutus sustainiin! Itse kaikukoppa runko mitenkään itsessään ole se syy, miksi kitara soisi yhtään sen sustainrikkaammin!

On ihan älytöntä vertailla korvan avulla, että kumpikohan nyt sois sustainrikkaammin. Orkkakitara vai LP...koska kaikukopan ansiosta orkkiskitara soi korvalla kuullen voimakkaammin, jolloin kuulemme äänenä paljon mitättömämmän värähtelyn, jota emme LP:sta edes kuulisi, koska sen koppa ei ole ontto, eikä näin ollen vahvista värähtelyn ääntä korviemme kuultaviksi samalla tavalla.
Jos siis alkaisimme vertailemaan tosissaan näiden kitaroiden sustaineroja, niin meidän pitäisi suorittaa se jonkun värähtelyspektri laitteen avulla.
En siis ala ottamaan kantaa tähän asiaan, mutta sanon edelleen, että kaikukoppa ei itsessään edesauta sustainin saavuttamisesksi!

Lue lisää

eli tarkoitan sitä tuolla ett voi puhua mikin läpi

sielt kuulu vain keski äänen ala alue

vois verrata että kun ottat ääni raudan se joka

värähtelle ja laitattsen bodiin kiini niin kas kummaa kyllä se bodi kautta se ääni rauan väreilu menee kitara mikkejen läpi ja täten voit virittää kitaran ???

eiks vaan...


ja akustinen kitara tuollainen nailon kielinen ei voi soida niin pitkään kuin teräs kielinen =))


teräs kielisessä on isompi jännitys kiellä ja siten parempi sustain ja saundi...

ja ne johtuu materiiaalista

nailoilla on pienpi veto lujuus kun teräksellä

teräs on tiiviimpää materiaalia

materiaalin tiiveuskiin ratkaisee paljolti...

sustainia

jos tehdään vaikka balsasta kitara tai tehdään siten vaikka vaahterassta niin vaikka muuten olis
samalaiset niin vaahtera on tiiviimpää ja antaa paremman sustainin =))

ja todellakiin tarkoitan jatsi kitaroita

gibsonin l5-ces esim... on saundiltaan ja sustainiltaan mahtava...

just jatsi kitaroita tarkoitan...

rockcola kirjoitti:

eli tarkoitan sitä tuolla ett voi puhua mikin läpi

sielt kuulu vain keski äänen ala alue

vois verrata että kun ottat ääni raudan se joka

värähtelle ja laitattsen bodiin kiini niin kas kummaa kyllä se bodi kautta se ääni rauan väreilu menee kitara mikkejen läpi ja täten voit virittää kitaran ???

eiks vaan...


ja akustinen kitara tuollainen nailon kielinen ei voi soida niin pitkään kuin teräs kielinen =))


teräs kielisessä on isompi jännitys kiellä ja siten parempi sustain ja saundi...

ja ne johtuu materiiaalista

nailoilla on pienpi veto lujuus kun teräksellä

teräs on tiiviimpää materiaalia

materiaalin tiiveuskiin ratkaisee paljolti...

sustainia

jos tehdään vaikka balsasta kitara tai tehdään siten vaikka vaahterassta niin vaikka muuten olis
samalaiset niin vaahtera on tiiviimpää ja antaa paremman sustainin =))

ja todellakiin tarkoitan jatsi kitaroita

gibsonin l5-ces esim... on saundiltaan ja sustainiltaan mahtava...

just jatsi kitaroita tarkoitan...

Lue lisää

En mä jaksais enää jankata tästä samasta asiasta, mutta ilmeisesti on vielä kerran yritettävä?!
Ei se bodyn värähtely sinne mikkeihin mene vaan se kielien värähtely! On ihan sama millä sinä saat sen bodyn värähtelemään...ääniraudalla, kurkunpäälläs...ihan millä vaan! Se rungon värähtely aikaansaa kielten värähtely, joka aikaansaa mikrofonin kautta ääntä vahvistimeen! Ota siitä kitarasta kielet pois, niin eipä tule enää samaa äänetä, vaikka kuinka body resonois. Korkentaan kuuluu jotain kopinaa.

En mä tajua miks tähän piti vielä nailonkielinenkin sotkea?! Ei liity asiaan mitenkään! Sitäpaitsi on makuasia, pitääkö teräskielisen kitaran soundia parenpana, kuin nailonkielisen!

Palsan käyttäytymisestä kitaramateriaalina ei ole kokemusta. Tuskin se kuitenkaan hirveesti sustainia tuo?!
Vertaa mieluummin vaahteraa mahonkiin? Kummassa on parempi sustain ja kummassa kirkkaampi sointi? Kovassa vai pehmeässä puussa?

L-5 on varmasti loistava kitara, mutta kyllä pitää sen hintaluokan kitaran ollakki!

Kitetytettynä:
*Kaikki lankkukitarat ei soi samallatavalla edes akustisesti! Materiaalit, rakenteelliset/tekniset ratkaisut vaikuttaa, eli Telecaster ei soi akustisesti yhtä lämpimästi tai sustainrikkaasti, kuin Les Paul, mutta kirkkaammin.

*Kaikukoppa vahvistaa kyllä kitaran akustista sointia, mutta ei varsinaisesti paranna sen sustainia! Toisinsanoen kaikukopaisessa(orkkis tai akustinen), kitarassa ei ole aina parempi sustain kuin lankkukoppaisessa!

Mitä tulee koko aloitukseen, niin osta hyvä mies Harley Benton, osta wyldemikit ja laitata/laita uudet nauhat vaan! Liimaa vaikka timatteja runkoon kiinni tai laita siihen kultaiset potikan nupit! Tiedä vaikka sustain paranis huomattavasti?! Sinun rahojashan ne on?!

Ei oo vaikee todeta, että sä vänkkää tahallaan asiasta, josta et ihan hirveesti edes tiedä..mutt ihan sama! Voidaan me tätä jatkaa vaikka tuomionpäivään asti. Todennäköisesti seuraavaks alat selittämään jostain saksofonin värähtelystä tai vastaavasta?!
Vinkki vaan, että jos haluat provosoida oikeen isompaakin ryhmää, niin mene Muusikoiden.net sivustolle vaikkapa Kitarakamat keskustelupalstalle...näine "teorioinesi". Siis jos haluat oikeen sohia kusiaispesään.

mulla... kirjoitti:

Omistan jenkkistraton, joka soi pirun hyvin ja on muutenkin tosi laadukkaan tuntuinen. Siitä huolimatta se ei pärjää alkuunkaan toiselle kitaralleni, eli PRS Customille!
PRS soi kyllä paljon täyteläisemmin ja sustairikkaammin. Ero on aivan selkee ja sen kyllä kuulee ilman vahistustakin!

Siitä huolimatta tykkään enemmän soitella juuri stratolla. Strato vaan tuntuu paljon monipuolisemmalta ja makeempi soundiselta. Ykskelasen pureva ja erottelevampi soundi on muutenkin enemmän meikäläisen makuun.
Eli makuasioistahan tässä on kyse;D

Lue lisää

Omistan ko. kitaran, goldtop vuodelta '83 johon olen joskus vaihtanut taakse duncanin jeff beckin ja eteen duncanin '59 - mikit.

Koska soittoni on näinä päivinä säälittävää rämpyttelyä enimmäkseen kitaralla leikkii alta vuoden ikäinen poikani.

Kyllä lapsellakin pitää kelpo peli olla.

Ex-kitaramies