miehestä joka elää naisen siivellä: opiskelee laiskasti, käy töissä silleen että saa vähän käyttörahaa ittelleen, ei osallistu kodin yhteisiin kustannuksiin ja hengaa suurimman osan vapaa-ajastaan kaupungilla kavereiden kanssa. Onko reiluu kysyn vaan?
Mitä mieltä ootte
Pirre
14848
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Rajansa kaveruudellakin.
Olisi pienen puhuttelun paikka.
se ite kuvittelee tekevänsä tarpeeksi. Musta se on laiska. Ei se myöskään tajua miten hyvin sen asiat on eli sen lisäks se on vielä tyhmä. Ei miehille voi pitää puhutteluja? Ei ne ymmärrä kuitenkaan mitä niille sanoo.
No entäs palkitsemisen kautta?
Tyyliä et sanot sille jotain kivaa tai halailet tms kun se tekee jotain kotona? Niinku osoitat sen, et sinusta on kivaa, kun sekin osallistuu.
Sitten duunissa käyntiin. Voit ehkä alkaa vihjaileen jotain siihen suuntaan, että jos molemmat kävis duunissa, niin vois hommata isomman kämpän ja perhettäkin perustella? Tietysti, jos itse niin haluat. Jotain vastaavanlaista kuitenkin.
Tuossa on kaksi vaihtoehtoa: se kundi lähtee tomut pölisten juoksemaan tai sitten se alkaa oikeasti miettimään tärkeitä asioita ja sitä mitä se häneltä, perheen päältä (oletettavasti kuitenkin on äijä eikä vellihousu), mahdollisesti vaatii.
Kaikki mitä teet on kuitenki sinusta lähtöisin, eli sinun tunteistasi. Jos haluat muutosta, niin se pitää tehdä selväksi tavalla tai toisella. Ja luottaa siihen, että se rakkaus mitä on, on sen verran perustavaa laatua, että asioista voi puhua niiden oikeilla nimillä. Ja molemmat sen verran edes mukana, että parannusta asioihin saadaan tehtyä. Yhteistyötä.
Kumppani joko vastaa niihin tunteisiin tai sitten ei.
Nahjus-vätjys pahimmasta päästä ja tuskin siitä miksikään muuttuu.
Toi on se ratkaisu, kun suhteen parantaminen ei edes kiinnosta muuten, kuin ukkoa vaihtamalla.
Ja miehen (lat:vätjystys nahjustus) puolesta ottaa pannuun, että jos vähän lipsahtelee, niin ei saa edes mahdollisuutta parannukseen.
jos mies ei edes ole halukas kantamaan taloudellisesti omaa korttaan kekoon, niin kyllä se kertoo hieman miehen erilaisesta arvomaailmasta. Lienee äitinsä passaama pikkupoika.
Kyllähän niitäkin miehiä on olemassa, jotka jossain vaiheessa sitten heräävät ja muuttuvat yön aikana vastuulliseksi kumppaniksi. Mutta toisaalta - miksi tuhlata (nuorella iällä, oletan?) aikaa ja energiaa moiseen vätykseen, jos toinen ei edes HALUA muuttua?
Ja jos hänelle antaa kenkää, niin voihan olla, että heppu herääkin todellisuuteen ja seisookin sunnuntaiaamuna oven edessä kukkapuska ja täysi ostoskassi kädessä.
No ajatellaan.
:-)
Niin, eihän minkään tarvitse olla lopullista. Fudujenkaan.
Toisaalta korren kantaminen kekoon. Ja mahdollinen pienoinen laiskanpuoleisuus. Jos ei pääse töihin, niin ei sitä rahaa taivaastakaan sada.
Luuletko sinä sitten, että mies on ylpeä työttömyydestään tai rehvastelee laiskuudellaan?
Tarvitsisi nostoa. Ja muutamia hyvien asioiden sattumia puolenkymmentä sarjassa.
kyseinen mies työtön ollut!?!
Eikös hän ollut opiskelija, joka piipahti töissä maksaakseen omat, juoksevat kulunsa. Ja vapaa-aika kului ilmeisesti hengaillessa kavereiden kanssa kaupungilla. Mitä tukea siinä vielä tarvitsee?
On aivan eri asia, jos joku joutuu työttömäksi vastoin tahtoaan. Mutta tässähän ei puhuttu siitä.
Käytännössä opiskelija on työtön ilman työttömyyspäivärahaa. Okei, opintorahan saa, mutta se on ainakin perinteisesti ollut aivan naurettavan surkea. Ja koululla voi kai käydä syömässä.
Kaikki tarvitsee tukea. Yksin kukaan jaksa kaikkea. Sitä tukea saa vaan normaalisti huomaamatta. Se kaveriporukoissakin hengailu on sitä tukea. Tarkoitin tuolla omalla sitä, että jos lähtee nostamaan jotakuta suosta, niin siihen tarvitaan aikaa ja useita kertoja, että itsetunnon saa pysyvästi oikealle kohdalle.
Ei puhuttu työttömäksi vastoin tahotaan joutuneista. Eikä puhuta vieläkään. Ellei koulun lopettavia katsota sellaisiksi.
miehen pitäis ryhdistäytyä ja miettiä haluaako se elämältään pelkkää hillumista kavereiden kanssa vai ottaakö vastuun itsestään ja naisestaan. Ei kukaan nainen jaksa tollasta itsetunto ongelmissaan rypevää miestä.
Taloudellinen vastuu perheestä on siirtynyt naisille, niillähän on parempi koulutuskin . Sopii mulle miehenä ihan hyvin.
Kautta aikain miehet ovat hankkineet toimeentulon perheelleen ja naiset ovat toimineet "huoltojoukkona". Kun nykyään naisilla on usein parempi koulutus ja palkkakin kuin miehillä, niin miksei asiat voisi mennä myös toisin päin. Ainakin minä olisin ihan mielelläni koti-isä jos naisen palkka olisi riittävä elättämään meidät molemmat. Kyse ei ole laiskuudesta vaan arvovalinnoista. Minua vain ei tuo uraputki ja kilpailu työelämässä niin hirveästi houkuttele. Mieluummin teen arvokkaaksi ja mielekkääksi kokemaani työtä pienellä palkalla kuin kilpailen isosta palkkapussista ja titteleistä.
tuon mahdollistat.
Sinä suostut maksamaan miehesi siipeilyn.
Sinä sallit äijän hengailla kaupungilla.
Kysyisinkin miksi sinä tuon kaiken sallit?
Ryhdistäydy!
sopimus on ainut oikea vaihtoehto tilanteissa missä toinen opiskelee hyväpalkkaiseen duuniin ja toinen painaa perse hiessä jtn. paskahommaa samaan aikaan ja elättää molemmat.Serkkupojan muija laitto aikanaan kovan kovaa vastaa vastaavassa tilanteessa, serkku opiskeli kauppakorkeassa ja muija oli sairaanhoitajana hyksissä,ei muuta kuin kirjallinen sopimus siitä että jos suhde menee vituilleen tietyn ajan kuluessa niin serkku joutuu maksamaan tietyn summan jokaiselta 'siipeilemältään' kuukaudelta sit kun valmistuu ja pääsee duuniin.
Toisaalta toikin on vähän kakspiippuinen juttu ja eipä noissa raha-asioissa päästä koskaan tasoihin pitkässä juoksussa, serkku on ollu nyt about 5v duunissa ja tienaa varmaan sen 4-5 tonnia / kk ja muija on pitkän kaavan äitiyslomalla, eiköhän nekin massit oo maksettu jo aikamoisen koron kanssa takaisin ja jos alettais paneen pilkkua peppuun niin nyt sen sopparin pitäis kuulua 'jos jätät mut ennenkuin ollaan molemmat haudassa' :-)