Nythän on niin, että nykymiehenkin ruokavalio alkaa pikkuhiljaa koostua enimmäkseen klorofylleistä mitä moninaisimmissa muodoissa.
Ruokatottumuksista ja miehen logiikasta, toimivatko nykymiehet vastoin omaa logiikkaa, vai onko vielä luolakautisia hengenheimolaisia, jotka edelleen tarvitsevat sen pakollisen liha-annoksensa ainakin sillointällöin?
Vai onko suositukset menneet jo niin pitkälle, että yhteyttävät ystävämme tuottavat kaiken tarvittavan huoneen viihtyvyydestä vatsan täytteeksi?
Toimin juuri vastoin todennäköisesti vähintään 95% ravintosuosituksia, valmistin aterian, joka koostui pääsääntöisesti kaikesta muusta, kuin klorofylleistä. Tämä oli tietoinen valinta ja flunssan jälkeiseen huteraan olotilaan toi tarvittavan piristysruiskeen.
Tulisiko tuntea häpeää?
:-)
Sarjassamme surkeimmat aloitukset ehkä, mutta en nyt parempaakaan keksinyt.
Ruokatottumuksista ja miehen logiikasta, toimivatko nykymiehet vastoin omaa logiikkaa, vai onko vielä luolakautisia hengenheimolaisia, jotka edelleen tarvitsevat sen pakollisen liha-annoksensa ainakin sillointällöin?
Vai onko suositukset menneet jo niin pitkälle, että yhteyttävät ystävämme tuottavat kaiken tarvittavan huoneen viihtyvyydestä vatsan täytteeksi?
Toimin juuri vastoin todennäköisesti vähintään 95% ravintosuosituksia, valmistin aterian, joka koostui pääsääntöisesti kaikesta muusta, kuin klorofylleistä. Tämä oli tietoinen valinta ja flunssan jälkeiseen huteraan olotilaan toi tarvittavan piristysruiskeen.
Tulisiko tuntea häpeää?
:-)
Sarjassamme surkeimmat aloitukset ehkä, mutta en nyt parempaakaan keksinyt.
Vastaukset 41
Vanhimmat
eikö ole järkevämpää tekemistä ? (((
On aikaa pohtia näinkin mieltäkuohuttavia asioita.
:-)
Mitä hemmettiä on klorofylli ? Meikäläisen ruokavalio on tällä hetkellä 40/40/20 protskut/hiilarit/rasvat, nykyään siinä 3000kcal heitteillä/pv. Lihaa ja broileria tulee mätettyä päivittäin aika reippaasti, kun sitä protskua pitää saada. Lienee toi kloroformi jotain jyrsijöiden hapatusta.
Klorofylli = Lehtivihreä.
Olsit heti sanonu. Rehuja menee perunoiden sijasta, eli täytteeksi, muuten ei noihin jäniksenruokiin tule koskettua. Akkojen hapatusta porkkanoiden jyrsiminen.
ilkkui entinen pomo eväitäni.
Sai muuten sydärin vähän aikaa sitten.
"Akkojen hapatusta koko elämä"
:D
Olis varmaan pomos kannattanut kattoa mitä rasvoja suuhunsa tunkee. Vegedieetin kanssa on ymmärtääkseeni vaikeampi kämmätä rasvat kuin sekadieetin, mutta molemmat saa toimimaan kun suunnittelee. Rehujen syönnissä taitaa jäädä proteiinit heikommalle, jollei soijaa mätä.
Vanha periaatteeni on ollut että naisiin, jotka eivät syö lihaa, ei voi luottaa. Pysyn kannassani tiukemmin kuin hampaani raa'assa pihvissä.
Wanhaksi eläminen on tosiaan akkojen hapatusta. Kuka saatana sitä jaksas ainoana miehenä mummolaumaa kuunnella. Ihraa pakkiin ;)
Jos vegetaristi nainen alkaisi syödä lihaa, niin muuttuisiko hän yhdessä yössä luotettavaksi..?
No, whatever. Minusta (suomalainen) liha vain on pahaa, riistaa lukuunottamatta, vaikkei olekaan pääasiallinen (mutta ensimmäinen kylläkin) syyni olla sitä syömättä.
Itse en perusta periaatteista, mutta en voi kuvitella, että tulisin toimeen elämänpituisesti kenenkään kanssa, joka syö periaatteiden mukaisesti eikä vaivaudu miettimään mitä suuhunsa pistää.
Nyt en ihan ymmärtänyt:
'joka syö periaatteiden mukaisesti eikä vaivaudu miettimään mitä suuhunsa pistää.'
Eikös ensimmäinen sulje toisen pois ? Vai tarkoitatko että periaate ei ole lainkaan perusteltu ?
Osta lihat vaikka suoraan tilateurastomolta, pikkutiloilla löytyy myös viljasikaa jos raadonsyöjät eivät kelpaa. Kauppojen laareissa oleva liha on tosiaan laadultaan lähinnä kumipuun tuotosta, ostan omat lihani kauppahallista. Kolli Kellinen tuolla mainitsikin että kalliiksi tulee, mutta jotkut asiat tässä maailmassa vain ovat hintansa väärtejä.
Yhdessä yössä ei vege vielä muutu luotettavaksi, kuukauden jälkeen voisin ruveta harkitsemaan, kunhan suunta on selkeästi idunpurennasta kauemmas.
Harva suostuu tarkistamaan tai perustelemaan periaatteittaan. Vai oletko sinä avoin ja valmis tarkistamaan omiasi aika ajoin?
Onko sinulla hyväkin tieteellinen perustelu sille, miksi lihaa syömätön nainen ei ole luotettava?
Sorry vaan, mutta ei kiinnosta liha vaikka olisi hallista tai teurastamolta. Ajatuskin sai voimaan pahoin (mikä on hyvä, sillä syön päivän ensimmäisen aterian tänään illalla ysin jälkeen). Viimeksi söin hyvää lihaa Argentiinassa vuonna 94 ja se saa mielellään jäädä lihamuistokseni. :)
Tämä on ehkä periaate tai jotain sellaista, mutta oma näkemykseni on, että ihminen on luotettava kunnes hän itse toisin todistaa. :)
En tietenkään hievahdakaan periaatteistani, ennenkuin pääni päällä räjähtää atomipommi.
Argentiinalainen naudanliha on kieltämättä mainiota, siellä itikat saavat vapaasti tallustaa niityllä. Sitä saa kyllä täälläkin ihan S-marketin laarista ja usein halvemmalla kuin suomalaista.
Jaa että tieteellinen perustelu, no mikä ettei: Nykyään kiertää ympäriinsä teoria, että esi-isämme (Olikohan Homo Erectus) voitti muut ihmisapinalajit evoluutiossa suuremman aivokapasiteettinsa takia, joka johtui etupäässä paremmasta ruokavaliosta, eli silloin suuremmasta proteiinin saannista. Lihan mättäminen siis kasvattaa aivoja, siksi pieniaivoisiin jyrsijöihin ei voi luottaa ]:-)
Taidanpa kostoksi vetäistä hiukan Beef Jerkyä naamariini, maistuis varmaan sullekin ?
Sepä se, noiden periaatteiden ongelma.
Neanderthalilaiset popsivat lihaa melkein pelkälleen ja kuinkas sitten kävikään? Ai niin, ja neanderthalilaisilla oli isommat aivot kuin nykyihmisellä, että en ihan tuohon aivojen kasvattamisen varaan laskisi...
:)
Muuten, täällä ei edes saa kunnon riippuneita fileitä, vaikka olisikin argentiinalaista. Kateenkorvasta puhumattakaan...
Se taitaa olla loppujen lopuksi aivopoimujen määrä. Pitääpä usuttaa potentiaaliset kumppanit MRI-skannaukseen ruokavalion tarkistuksen jälkeen. Varsin syvällistä, eikö ?
Riippuneita fileitä saa kun riiputtaa. Tosin käytössä pitää olla kylmiö, joka ikävä kyllä itseltänikin nykyisemmin puuttuu. Vanhoina hyvinä päivinä hain itse teurastamolta läjän lihaa, jonka laitoin paloiksi ja koukkuihin. Nykyään joutuu tyytymään kaupan tarvikkeisiin.
Kauppahallista saa kyllä tilauksesta vaikka lähes mustaksi asti riiputettua tavaraa, tosin jos tarkoitat kuivaksi asti, Suomessa ei Lappia lukuunottamatta taideta pahemmin kuivalihaa valmistaa. Harmi sinällään.
Kateenkorvasta en kyllä tiedä, kyseessähän on sisäelin ? Minä järsin mieluiten suurten lihasryhmien viipaleita.
Liha pidetään ja riiputetaan ihan liian kylmässä. Ja pilataan pakastamalla. En usko, että Argentiinasta Suomeen rahdattu liha täyttäisi tuoreuskriteerejäkään.
Mutta kuten sanottua, niin yksi lysti kun en lihaa ole yli kymmeneen vuoteen syönyt.
Voitaishan me tietenkin ihan piruuttamme mittauttaa aivomme ja ÄOmme ja katsoa olenko minä niin paljon tyhmempi, kehittymättömämpi ja epäluotettavampi kuin sinä väität :)
No se kylmässä pito on juuri noiden hygieniakriteerien takia, nykyihminen on immuunivasteeltaan niin onneton, että heittää lusikan nurkkaan heti, jos pari peruspöpöä on ruokaan eksynyt.
Jaa että aivomittaus, ootas kun meen punnitteen ton mun herneen tolla keittiön vaa'alla, eiköhä siinä viisari värähdä. ÄO jäänee juuri mensan rajan alle. Siis mittauskynnyksen alle ;) Mikä on standardimittari luotettavuudelle ? Petettyjä lupauksia / min ?
Itte asiassa olisi pirun hauskaa päästä johonkin MRI-testiin, näkisi kuinka paljon niitä mustia aukkoja siellä mössössä oikein on. Ja tulisi siitä nätti taulukin seinälle.
että siitä vertailusta et vielä saisi todisteita teoriallesi. :D
Nooh pääasiahan on että saa todistettua itsellensä olevansa oikeassa, sitten on taas kiva tutia yöt leppoisasti ilman pakkoliikkeitä. Onneksi olen aina oikeassa ]:-)
Kuten jo sanoin, minä olen joko oikeassa tai sitten hiljaa :) ...ja olet ehkä huomannut, että jälkimmäistä harvemmin..?
Totta, rasvasta ne sydärit tulevat, eivät kanasta, rahkasta ja raejuustosta, jota useimmat liikkujat käyttävät reippaasti.
Öljyä vaan pihvin päälle, niin pihvi on terveysruokaa. Ja muistakaa lapset, että punaisessa lihassa on naisille tarpeellista rautaa runsaasti.
ruoka saa lyyriseksi, on kaikki kunnossa ;D
Älä nyt tapa heti aamusta. Melkoisen mojova yskänkohtaus tuli.
:-)
Jos ajatellaan ihanteellista ruokavaliota ihan kehityshistoriallisesta näkökulmasta, eli siitä mitä esi-isämme ovat syöneet vuosimiljoonien ajan ja mihin elimistömme on siis sopeutunut, niin parasta ravintoa olisi varmaan ns. paleoruoka.
Paleodieetin ideana on, että syödään vain raakoja ruokia tai sellaisia, mitä voisi syödä raakana. Siis lihaa, kalaa, vihreitä kasviksia, juureksia (ei perunaa), hedelmiä, marjoja, pähkinöitä ja siemeniä. Perunan lisäksi kiellettyjä ovat mm. viljatuotteet, pavut, kovetetut kasvisrasvat, sokeri ja kaikki käsitellyt ja lisäaineita sisältävät ruoat.
En ole itse kokeillut paleodieettiä, mutta ainakin teoreettisesti se kuulostaa järkevältä. Itse en ainakaan halua luopua lihasta koska se on niin pirun maukasta. "Klorofyllitkin" maistuvat. Sen sijaan viljatuotteista, perunasta ja maitotuotteista voisin luopua hyvinkin helposti. Tulee vaan perhanan kalliiksi täyttää vatsansa vain lihalla, tuorevihanneksilla ja hedelmillä. Kaikki epäterveellinen ja täyttävä on halpaa.
Käsittääkseni ihmisen vatsalaukku ei sulattele kunnolla raaoista aineksista ainakaan lihaa.
Lisäksi raakoihin aineksiin liittyy aina bakteeritartunnan vaara. Kana ja kala eritoten, myös liha ja lihasta varsinkin riistaliha.
Aiemmin näitä bakteeri ongelmia ei liene ollut, koska vastustuskyky lienee ollut korkeampi, vatsalaukun hajoittava eläimistö kertaluokkaa harjaantuneempaa. Toisaalta ihmisten kuoleisuus myös korkeampi, ehkä noista bakteerijutuistakin johtuen. Bakteerit ei kuitenkaan ole mikään uusi asia, itseasiassa vanhempi, kuin ihmiset itse.
Eli ei varmaan kannata alkaa paleodiieteillä leikkimään. Kypsentelee ruoat reippaasti vaikka nuotiossa, kunhan kypsentää.
Siinä lukikin että "minkä VOISI syödä raakana". Ihminenhän voi hyvinkin syödä lihaa ja kalaa raakana, mikäli se on hyvälaatuista, tuoretta ja puhdasta. Näin ei asian laita valitettavasti nykyään läheskään aina ole. Itse kyllä syön erittäin mielelläni raakaa naudanlihaa ja merikalaa, mikäli ehdottoman tuoretta sellaista satun saamaan.
Niinpä olikin.
Ja ilman mitään ruoansulatus ongelmia? Vai pieniä annoksia kerrallaan?
Eri asia syödä sillointällöin ja jatkuvasti.
Kyllähän niitä rehuja tulee syötyä. Lihaa, kalaa ja broitskua, ai nii ja sienistä saa niitä bekkerellejä, että sekin puoli on kunnossa.
Ruoka-asioissa en ole milloinkaan ollut äärimmäisyysihminen suuntaan tai toiseen.
Nykyään tulee syötyä kalaa enemmän kuin lihaa, mutta terveyssyyt, omega-rasvahapot ja muu huuhaa ei ole tottumuksia muuttanut, vaan yksinkertaisesti kala on hyvää.
Tämä vuosi on huono bekkerellivuosi.
Eikös sitä saa porostakin, vai kuvittelenko väärin?
Mettässä on ihan sikana herkkutatteja.
Olenkin käynyt sitten ilmeisesti väärässä metsässä.
:-)
Pitääpä käydä uudelleen.
Eihän sitä tällänen ukkeli pysy tolpillaan ellei välillä saa kunnon liha-annosta. Lomalla ollessa mökillä saattaa jokunen kilo lihaa tulla grillattua, taitaa livahtaa lähemmäs kymmentä :)
Muuten syön kyllä ihan terveellisellä linjalla vaikka siihen kyllä kuuluu olennaisena osana liha. Pakkasessa taitaa tällä hetkellä löytyä vielä peuraa, poroa, hirvee ja perinteistä töpselinokkaa. Viikonloppuna sitä vois jotain paistin tynkää taasen vääntää noista aineksistä.
Ja koskien tuolla jo aiemmin mainittuja epäterveellisiä asioita, kuten kerma, voi ja suola.
Kilosta voita saa taiottua hyvän kastikkeen. Tai paremminkin, se on hyvä alku hyvälle kastikkeelle.
Kerma sopii paikkaan kuin paikkaan. Kahviin, perunaan, kakkuun, kastikkeeseen.
Ja ilman suolaa mikään ei maistu miltään.
:-)
Kaikkea sitä nälissään höperöi.
Miksiköhän kaikki mikä on hyvää, on pääsääntöisesti epäterveellistä?
Muuta viserrä. Hiljalleen on kyllä tullut luovutettua ja olen alkanut käyttämään vähän köykäsempiä tuotteita. Lähinnä oman kunnon ja painonhallinnan vuoksi.
Silloin tällöin on kyllä pakko vähän herkutella :)
Että "miesten logiikka" -palstalla KERRANKIN on ketju, johon vastailee vain miehiä!!!
*ja nyt minä pilasin sen...*
...näkyi tuolla olevan nojustkin seassa...
Jos sinulla on tähän klorofyllin käyttöön vatsantäytteenä jotain lisättävää, niin anna palaa vaan.
:-)
Ollaankin oltu jo alustavasti melkein hegemoniassa, eli jänisten ruokaa.
Vaikka NoJust tuolla kiivaasti toista siipeä pommittikin ja vähintäänkin kammottavan arven teki hegemonian kilpeen.
Onhan minulla kaikkeen sanottavaa.
Itse asiassa söin juuri äsken klorofyllejä karotinoideihin liittyneessä muodossa, ja syön muutenkin paljon krolofyllejä. Toisaalta yritän myös kiinnittää huomiota siihen, että saan riittävästi aminohappoja runsaiden urheiluharrastusteni vuoksi.
Mielenkiintoista kyllä, näin joku aika sitten dokumentin, jossa amerikkalaisprofessori seurasi ihmisen ravintoketjua aina paleoliittisille kausille asti, ja totesi, että ihmisen ruokavalio sisälsi aikaisemmin lähes pelkästään krolofyllejä (varsinkin flavonoideihin liittyneenä) ja runsaasti aminohappopitoista ravintoa.
Kolmannen ryhmän edustajat, eli sakkarideja (mono- ja poly-) sisältävät elintarvikkeet, taas ovat ilmestyneet ruokavalioomme vasta paaaaaaaaaljon myöhemmin (ymmärsit varmaan, että kaikki on suhteellista kun puhutaan ajasta näissä mittasuhteissa).
Runsaasti sakkarideja sisältävä ruokavalio lisääntyi Euroopassa ilmeisesti räjähdyksenomaisesti vasta 30-vuotisen sodan päätteeksi, jos en nyt aivan läpiä päähäni puhu?
Eli näin ollen voitaisiin ajatella, että luolamiseshän todennäköisesti nautti terveellisempää ravintoa kuin "nykysohvasakkaridipommi"?
Missähän vaiheessa se on sitten kääntynyt tuonne eloperäisen aminohapon- osastolle? Kovasti tiukassa se vaan tuntuu istuvan. Niinkuin ajattelin sitä, että jos kuitenkin ihmisen esi-isät ovat vetäneet klorofylliä suoraan hyllystä.
Sama koskien klorideja, taino natriumkloridia pelkästään. Niitähän tulee joko evapotranspiraation tuotoksena tai sitten nousee eroosiossa maan sisältä jossain morfiisessa muodossa, yleensä kiteenä.
Ja myöskin sitä osaa lipidejä ja kolestrolia sisältävästä laktoosista, jota bos tauruksen nännistä tulee ja josta jalostetaan mitä hienoimpia ravintolisiä. Tämä on ihmiskunnan historiassa myös aika tuore keksintö, siitä muistona se, että joillain tämä muutos (mutaatio) dna:ssa ei ihan toimi, tuottaen laksatiivisia vaikutuksia.
Klorofyllit tuottavat käsittääkseni fotosynteesissä vain hiilihydraatteja (niitä sakkarideja) ja se ei kyllä oikein ainakaan urospuoliselle homosapiensille riitä, vaikka joisi litratolkulla vettä päälle. Ja sama koskee varmaan myös toista osapuolta, jos lihaskudostuotanto on voimakasta. Mutta tavalliselle toimistotyöntekijälle voi olla, että myös kevyempi linja riittää.
*nostaa tassut pystyyn*
Mutta kaikkein kiusallisinta on todennäköisesti kuitenkin entyymien puuttumisesta aiheutuva laktoosin pilkkomiskyvyn mukanaantuoma laksatiivinen vaikutus...
P.S. Menikö kauan googlettaa kaikki nuo termit;))
Montakos purkin ja pussin kylkeä itsesi piti käydä läpi?
:-)
Kyllähän se googlettaminen aikaa vie. Näkeehän sen tuosta sun kommentin ja minun kommentin välisestä ajastakin.
:-)
Ja pointti hukkui koko tekstistä termeillä pelleilyn takia. Ja taisi unohtuakin, kun en nyt koko pointtia muista.
*nostaa tassut pystyyn kans*
joo hinttejä, sellaiset naiset ärsyttää akkamaisuudella jotka kyttää rasvoja ja kaloreita ja sokereita niin miehetki vielä!!
kun naiset ovat akkamaisia..?