Jessus sentään! Lukekaapa seuraava Iltalehden juttu: Nettituttavuus puukotti, uhrille aivovaurio
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200609155126175_uu.shtml
Ei siis edes se pelasta että tapaa julkisella paikalla, jos vastakappaleeksi sattuu tarpeeksi hullu yksilö.
Kyllä sai miettimään tämä tapaus. Itse löysin netistä aivan ihanan miehen (jonka kanssa olen ollut naimisissa jo vuosia) mutta kyllä sitä omaa prinssiä etsiessä tuli tavattua myös niitä sammakoita. Ja joskus jopa omassa kodissa. Saa laittaa kädet kyynärpäitä myöten ristiin ettei koskaan käynyt mitään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200609155126175_uu.shtml
Ei siis edes se pelasta että tapaa julkisella paikalla, jos vastakappaleeksi sattuu tarpeeksi hullu yksilö.
Kyllä sai miettimään tämä tapaus. Itse löysin netistä aivan ihanan miehen (jonka kanssa olen ollut naimisissa jo vuosia) mutta kyllä sitä omaa prinssiä etsiessä tuli tavattua myös niitä sammakoita. Ja joskus jopa omassa kodissa. Saa laittaa kädet kyynärpäitä myöten ristiin ettei koskaan käynyt mitään.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Teen nyt hirrrvittävän synnin ja copy-pastaan sen tänne. Ei ne kuitenkaan kauaa pysy tallella noi iltasanomien nettijutut.
---
Nettituttavuus puukotti, uhrille aivovaurio
15.9.2006 16:15
Yhteydenpito nettituttavuuden kanssa koitui kohtalokkaaksi 19-vuotiaalle kemiläisnaiselle.
24-vuotias tamperelaismies, johon nainen oli tutustunut internetin keskustelukanavalla, löi kolmannella tapaamiskerralla naista keittiöveitsellä selkään Tampereen keskustassa. Puukotus johti naisen vammautumiseen.
Kesäkuussa sattuneen veriteon oikeuskäsittely alkoi perjantaina Tampereen käräjäoikeudessa. Oikeus päätti lähettää miehen mielentilatutkimukseen.
Uhrille vakava aivovaurio
Mies on syytteessä murhan yrityksestä. Tekopaikalta kiinni otettu vastaaja myönsi oikeuden istunnossa puukotuksen, mutta katsoi syyllistyneensä rikosoikeudellisesti vain tapon yritykseen.
Keittiöveitsen yli 20-senttinen terä painui iskussa naisen rintaonteloon ja keuhkokudokseen, mistä aiheutui runsas sisäinen verenvuoto. Vaikka apu tuli nopeasti uhri valui kuiviin, ja hänen verenkiertonsa estyi noin 20 minuutin ajaksi. Hapenpuute aiheutti uhrille vakavan aivovaurion, ja hän menetti näkö-, puhe- ja liikuntakykynsä. Vammautuminen jää todennäköisesti pysyväksi.
Mies tulkitsi naisen pettäneen
Johtava kihlakunnansyyttäjä Jouko Nurminen selvitti oikeuden istunnossa tapauksen taustoja perusteellisesti osoittaakseen puukotuksen olleen harkittu teko. Oikeudessa esiteltiin muun muassa osapuolten päiväkirjoja, nettikeskusteluita ja tekstiviestejä.
Mies ja nainen olivat keskustelleet verkossa ensimmäisen kerran helmikuussa 2005. Keskustelujen jälkeen he olivat tavanneet kahdesti syyskesällä 2005. Sukupuolisuhdetta heidän välillään ei ollut, vaikka nainen oli yöpynyt miehen asunnossa Tampereella.
Mies ilmeisesti tulkitsi suhteen väärin ja piti heitä seurustelevana parina. Naisella taas oli seurustelukumppaneita kotiseudullaan, ja hän kertoi näistä suhteista verkkokeskusteluissakin.
Tamperelaismies sai tietää seurustelusuhteista, kun hän etsi naisesta tietoja Google-hakupalvelun avulla. Mies piti naisen seurustelua muiden miesten kanssa jonkinlaisena pettämisenä ja ryhtyi hautomaan kostoa. Hän suostutteli naisen tulemaan Tampereelle ja otti tapaamiseen mukaan veitsen.
Tapaaminen oli 16. kesäkuuta Tampereen keskustassa sijaitsevalta Sorin aukiolla. Noin tunnin keskustelun jälkeen mies ja nainen erosivat. Nainen oli jo kääntynyt lähteäkseen paikalta, kun mies löi häntä selkään keittiöveitsellä.
STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200609155126175_uu.shtml
---
Tarinan opetus: ei hirveästi kannata harrastaa nettituttavuuksia jos seurustelee. Miehet varsinkin suivaantuu joskus aivan hillittömästi kun ei saakaan piirakkaa.
"Miehet varsinkin suivaantuu joskus aivan hillittömästi kun ei saakaan piirakkaa."
Koettu on. Kerran eräs ukko suivaantui niin pahasti, että käski minut yöllä autosta ulos kymmenen kilometrin päästä kotoani ja kaasutti pois paikalta :) Hassua, kun mitään en ollut kuitenkaan antanut ymmärtää. Joillakin tuo suhteellisuudentaju on ihan omaa luokkaansa...
Uutiseen liittyen ei voi muuta todeta kuin kammottava tapaus. Alkoi tosiaan mietityttämään, että minkähänlaisen yhteenvedon minustakin saisi aikaiseksi kaikkien viestieni perusteella, jos jotain hullua sattuisi kiinnostamaan...
voi saada tietoja toisesta, mm kuten tuossa Iltalehden jutussa, että mies goglettamalla otti selvää naisesta ja sai tietää naisen seurustelusuhteista... ainakaan minusta ei googlettamalla löydy minkäänlaisia tietoja. Ihmettelen, voisko joku selventää hieman ?!
Oli tosiaan oudosti sanottu tuo jutussa että "naisesta tietoja Google-hakupalvelun avulla". Tuskin nainen nyt omalla nimellään seksijutuistaan keskustelupalstoilla kertoi!
Mies ilmiselvästi googletti naisen käyttämää nickiä/tunnusta. Ja nainen käytti netissä keskustellessaan aina samaa tunnusta, niin että sen kanssa oli helppo löytää.
Googlettamalla löytyy helposti esim. tänne Suomi24:n kirjoitettuja viestejä. Tein juuri kokeen ja etsin omaa vakituista nickiäni, ja laitoin rajauksen että vain tältä palvelimelta, ja löytyi parisensataa. Osa tosi vanhoja!
"mutta katsoi syyllistyneensä rikosoikeudellisesti vain tapon yritykseen."
Mikä lieventävä seikka se tämä on, kun kaikki kahelit sitten vetoavat tähän, että oli "vain" tapon yritys.
Täytyy omallakin kohdalla kiittää onneaan ettei niiden tuttavuuksien kohdalla joita olen tavannut ole ollut tällaisia tapauksia. Ihan hyvin olisi voinut olla!
Kerran olin niin tyhmä että lähdin käymään miehen luona (puhelimessa oltiin jo juteltu muutamat kerrat ja vaikutti oikein asialliselta ja kunnolliselta, jopa komealta....niin sitä erehtyy...)200 km.n päähän omalta asuinpaikkakunnaltani.
Sovittiin tapaaminen valtatien varteen bussipysäkille että ajetaan sitten yhtä matkaa loppumatka kun tiedossa oli monta mutkaa ja risteystä etten olisi varmaankaan perille osannut. Mies ei tullutkaan pysäkille, vaan seuraavaan risteykseen mistä pitikin kääntyä. Hän soitti että olenko pysäkillä ja että aja vain perässä. En siis nähnyt häntä vielä siinäkään. Ajettiin ainakin 30km ja tie vain kapeni ja huononi. Ajattelin jo puolimatkassa ettei voi olla tosi, tänne ei VOI olla näin pitkä matka ja käännyn kyllä takaisin. Loppumatkasta häipyi kännykästä tolpat. Niin hullu olin että jatkoin ajamista, kun halusin todellakin nähdä tämän miehen. Viimein ajettiin tosi kapeaa hiekkatietä ja vihdoin saavuttiin hänen kuvailemalleen rantamökille. Vieressä kuulemma oli vielä keskeneräinen omakotitalo..
Kun mies nousi autosta niin mielessäni sanoi vain että voi helvetti..... Ei TODELLAKAAN mielikuvitukseni mukainen, eikä todellakaan entinen urheilija. Tai sitten ollut joskus 20v sitten..vanhat harmaat collegehousut lepatti jalassa ja likainen t-paita. Ajamaton sekainen parta ja hiukset pesty varmaan viime viikolla. Hampaat keltaisenruskeat...
Sanoin kohteliaasti käsipäivää vaikka olisin siitä paikasta halunnut rynnätä takaisin autoon ja ovet lukkoon! Hän veti minut syliin ja halasi. Olin kauhuissani.
Kävelin kuitenkin -olin jotenkin shokissa -hänen perässään sinne mökille pientä polkua pitkin ja näin tämän "omakotitaloprojektin". Oli varmaan joskus 30v sitten aloitettu, harmaat pystylaudat ja kattotuolit, ei kattoa, ei mitään.
Ranta kyllä oli kaunis ja istuin ulkoportaille. Hän pani tupakaksi ja sanoi että tällainen tämä nyt on. Minä sanoin että taidan tästä nyt kuitenkin lähteä samantien ja hän kysyi että kummassa on vika, hänessä vai paikassa. Vastasin hiljaa mennessäni että kummassakin..
Kädet tärisi kun pääsin autolle ja lähdin aika vauhtia ajamaan takaisinpäin, hyvä että osasin yleensä kääntyä oikeista risteyksistä oikeaan suuntaan. Sitten kun pääsin asfalttitielle soitin siskolleni. Se oli sellaista hysteeristä naurua ja melkein itkua.
Mies lupasi puhelimessa laittaa lohta ja uusia perunoita, viiniäkin ja ostin tullessa sitruunan sitä ruokaa varten kun oli häneltä unohtunut. Teki mieli heittää sillä sitruunalla päin näköä!
Eihän hän kyllä itseään komeaksi kehunut, sanoi vain että entinen urheilija. Todella entinen...
Tiedän miten tähän kommentoidaan, oma vikani kun lähdin. Ehkä opin tästä jotain, en enään koskaan tapaa ketään pelkän puhelinkeskustelun tai netissä juttelun jälkeen! En taida haluta tavata enään ketään..
Tuossa jutussa ainakin vaikutti olevan pettäminen taustalla. Ei mikään ihme jos joillakin keittää yli. En itsekään sietäisi pettämistä mutta ehken ihan kuitenkaan noin toimisi.
Mitä helvetin pettämistä se on jos ei edes ole mitään suhdetta, mutta toinen sairaassa päässään kuvittelee että on menossa vakava suhde? Eiköhän se ongelma ole sen jolla on realiteetit täysin hakusessa!
Kaikenlaisia hullujahan tuolla liikkuu. Ja olisihan tuo voinut olla mikä tahansa baari tuttavuus, ei pidä ajatella että juuri netissä on kaikki hullut. Tuommoiset kyllä joutaisi kiven sisään loppuiäkseen, vaikka eipä sekään helpottaisi kyseisen naisen menetettyä elämää.
Mitenkään kyseistä miestä puolustelematta ihmetyttää vain se että jos nainen oli varattu eli seurustelee niin minkä hemmetin takia piti sitten lähteä deittailemaan muita miehiä. Oliko tämä taas niitä tapauksia kun mikään ei riitä?
Eihän tuossa uutisessa sanottu että nainen olisi seurustellut. Siinä sanottiin että hänellä oli "seurustelukumppaneita", siis monikossa. Eikä siis "seurustelusuhteita", vaan "kumppaneita". Tarkoittaa siis joko yhden yön juttuja tai muita vapaampia juttuja, ns. vakipanoja. Ja mikäs siinä, nuori nainen deittailee eri miehiä etsiessään sitä oikeaa. Sitä samaa harrastavat tuhannet muut naiset.
Huomatkaa myös uutisessa mainitut ajankohdat! Nainen ja mies olivat tavanneet vuoden 2005 syksyllä kaksi kertaa, eivätkä olleet tavanneet sen jälkeen. Epäilemättä siksi ettei nainen ollut halunnut jatkaa. Hän siis oli ajatellut että juttu oli siinä, ja tapaillut muita miehiä, ja samaan aikaan kahjo (siis oikeasti on pakko olla pahasti heilahtanut) on kuukausia kuvitellut että juu, tässä seurustellaan. Jos olisivat seurustelleet niin kai olisivat sitten tavanneetkin noiden kuukausien kuluessa??
Ja sitten kesällä äijä tajusi että naisella on koko ajan ollut muitakin (mikä oli naisen täysi oikeus sillä eihän hän ollut tälle miehelle mitään velkaa!) ja päätyi sitten tuohon lopputulokseen.
Mielisairaalaan pakkohoitoon tuollainen kuuluu.
että naiset vedättää aina
Miten edes, jollain alkeellisella tasolla voidaan puolustella moista toimintaa. Ensinnäkin uskallan vakaasti epäillä, että naiset eivät AINA vedätä. Ja vaikka vedättäisivätkin, ei mikään oikeuta kyseistä harkittua, raakaa tekoa.
Lehtijutussa puhuttiin siis seurustelukumppaneista. Kumppanilla voidaan tarkoittaa, että tyttö oli tapaillut (esim. käynyt kahvilla) useamman miehen kanssa. Jutusta käy myös selvästi ilmi, että kyseessä ei ollut seurustelusuhde tytön ja puukottajan välillä. Erittäin sairaasta ihmisestä on siis kysymys. Myös niiden, jotka millään tasolla sälyttävät syytä tytön niskoille, olisi aiheellista tarkistaa oma psyykkinen hyvinvointinsa tai muuten useampikin tyttö on vakavassa vaarassa.
Olipa melkoinen kommentti tässä yhteydessä :(
Tapauksen mies oli "varustautunut" treffeille keittiöveitsi repussaan. Näin kertoo lauantain Iltalehden verkkolehti. Ei tuossa mistään vedättämisestä ollut kyse, vaan puukottajan sairaasta ja suunnitelmallisesta käyttäytymisestä.
Mietityttää vaan kun tuossa lukee "internetin keskustelukanavalla". Siis onkohan tuo väärin ja tarkoitetaan oikeasti deittisivuja tai chat:a tai city.fi:ä?
Jos tarkoittaa niin myös ihmettelen missä ko.nainen on deittaillut.
Mitä ihmeen merkitystä sillä on miten he ovat tutustuneet? Oliko se chat kanava, city.fi vai Suomi24.fi tai ehkä jokin muu deittipalsta. Joka tapauksessa lopputulos on varsin surullinen. Tyttö olisi varmaan mielellään halunnut viettää elämänsä hieman toisella tavalla.
Jooh, eihän siitä mitään väliä ole. Kunhan vaan mietin, että olisiko nainen eräs henkilö joka pyöri cityn ja Suomi24:n sivulla. Ko.nainen on kerran saman ikäinen, samassa paikassa asuu. Hän oli vähän ärsyttäjä(!) tyyppiä.
Siis en ihmettele jos olisi ko.nainen ja joku olisi suuttunut hänelle. Mutta ainahan väkivalta ja tällainen toiminta on väärin.
Kun ollaan Suomessa niin mieskään tuskin saa mitään vankeutta. Se on kyllä väärin kun mies saa varmaan jonkun pari vuotta linnaa, eikä opi mitään ko.tapauksesta.
Miksi ihmeessä se nainen ei voinut suoraan sanoa sille miehelle että "ei kiinnosta, ei tavata, hei" vaikka sähköpostilla. Miksi ihmeessä piti lähteä tapaamaan jos ei ollenkaan kiinnostunut ollut? Jos vähänkin jättää jutun auki niin tuollaiset sekopäämiehet villiintyy ihan varmasti ja elättelevät vaikka mitä toiveita. No toivottavasti jotkut tästä tapauksesta jotain oppivat..
... toitotetaan, miten paljon reilumpaa on kertoa asiat ja jutella naamatusten.
Tai mitä jos tyttö ei varmaksi tiennyt kahden tapaamisen perusteella vaan halusi tulla paikan päälle katsomaan. Näin luulen asian olleen, sillä tuskin hän muuten olisi toiselta paikkakunnalta asti matkustanut treffeille.
Kuten edellä on jo todettu, on suorastaan järkyttävää, miten täällä yritetään löytää syytä tytöstä, joka tulee elämään loppuikänsä koneiden varassa. Onko inhimillisyys tosiaan kokonaan kadotettu luonnonvara?
Tapaus sinäänsä on erittäin traaginen. Mutta pistää tässäkin taas korvaan tuo Nettituttavuus. Jos pari olisi tavannut mäkkärillä, niin tuskin otsikot kirkuis mäkkärituttavuus puukotti.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200609165126135_uu.shtml
On jumakautta väärin kun tuonkaan naamaa ei näytetä ja saa kumminkin pienen tuomion. Ei tuo "hörhö" opi kumminkaan mitään tuosta, kun ei saa kunnon rangaistusta ja hän voi tehdä saman uudestaan.
Tosin ko.henkilön kuva on varmasti ollut netissä..
Tuosta kuvasta ei kyllä ulkopuoliset pysty mitään oikein sanomaan eikä kadulla tunnistamaan mutta tuokin kuva varmaan riittää siihen että kaikki tutut ja kaverit kyllä tunnistaa kyseisen hylkiön.
Aamulehdessä mainittiin tekijän nimi.
10,5 vuotta sai. Josta tosin istuu vain puolet.
Meinaan kun vedättää niinkun suurin osa naisista tekevät. Sairas se mies oli ja onkin, mutta sillä ei puolustella sitä mitä nainen mahdollisesti käyttäytyi.
Mitä tästä opimme? Ennenkun kuvittelee seurustelevansa kenenkään kanssa, pitää olla varma että se tosiaan on seurustelukelpoinen, eikä mikään puoliaikuinen pissis. Yleensä ensimmäisiä asioita mitä naisesta selvitän on juuri siviilisääty. Jos nainen kusettaa heti kättelyssä ja lähtee vedättämään, niin se on ansainnut paljon paskaa naamaan.
On muuten aika huvittavaa että noissa deitti ilmoituksissa naiset usein sanovat että "olethan vapaa edellisistä suhteista", ja samaan aikaan useimmat naiset käyttäytyvät itse juuri päinvastoin. Kovin on kaksinaamaista touhua.
Mutta siitä olen kyllä eri mieltä että vaikka naiset toisinaan törkeästi käyttäytyvätkin niin ei kukaan kuitenkaan noin paljon ansaitse "paskaa naamaan" että joutuu lopun ikäänsä makaamaan sängyssä vihanneksena.
Mitä on seurustelu? Jos asioita ja käsitteitä ei ole suoraan yhdessä selvitetty ja varmistettu että molemmat käsittää missä tilanteessa ollaan niin silloin voi hyvin ymmärtää miksi tämä jätkä ajatteli kyseessä olevan seurustelusuhteen. Miksi kukaan tyttö haluaisi toistuvasti tapailla miestä ellei kyseessä ole suhde? Miksi tyttö tapaili miehen selän takana muita samaan aikaan? Mielestäni tyttö ei ollut rehellinen. Nyt sitä onkin loppuelämä aikaa miettiä olisiko kannattanut toimia toisin.
Kylläpä se on joillekin sitten vaikea käsittää että 2 tapaamiskertaa ei todellakaan ole vielä mitään seurustelua!! Ja ne tapaamiset oli vielä tapahtuneet lähes vuosi takaperin. Ymmärrätkö, he olivat tavanneet 2 kertaa loppukesällä 2005 ja sen jälkeen mies puukottaa naisen kesällä 2006. Siinä on lähes vuosi aikaa jolloin he eivät ole tavanneet kertaakan. Miten kukaan voi silloin kuvitella olevan kyse seurustelusta??!?!
Niin mikään ei oikeuta puukottamaan toista ihmistä, oli toinen sitten rehellinen tai ei.
No mitenkäs pitäisi suhtautua kuolemantuomioihin mitä ainakin Amerikassa yhä annetaan rikollisille? Eikös se sitten ole oikein? Onko myrkkyruiske parempi vaihtoehto?