Onko käytännön esimerkkiä ???
Onko missään mediassa käytännön esimerkkiä miten uusia autovero toimisi käytetylle tuontiautolle?
Onko puhuttu milloin eduskunta ottaa asian käsittelyyn?
On mielestäni aivan käsittämätöntä ettei asiasta puhuta. Nyt pitäisi saada konkreettiset esimerkit mitä ehdotus merkitsee jotta eduskunta voisi miettiä päästääkö läpi vai ei.
MIKSI MEDIA VAIKENEE ??????? Onko lakiteksti kenties niin sotkuinen ettei kukaan ymmärrä mitä ehdotuksessa lukee?
Onko missään mediassa käytännön esimerkkiä miten uusia autovero toimisi käytetylle tuontiautolle?
Onko puhuttu milloin eduskunta ottaa asian käsittelyyn?
On mielestäni aivan käsittämätöntä ettei asiasta puhuta. Nyt pitäisi saada konkreettiset esimerkit mitä ehdotus merkitsee jotta eduskunta voisi miettiä päästääkö läpi vai ei.
MIKSI MEDIA VAIKENEE ??????? Onko lakiteksti kenties niin sotkuinen ettei kukaan ymmärrä mitä ehdotuksessa lukee?
Vastaukset 11
Vanhimmat
ja käsittelee asian sitten kun kokoontuu. Lakihan
on taannehtiva eli tulee kuitenkin voimaan 1.1.03. eli rauhassa nyt vaan ...
Lomalla mihin asti?
miksei media puhu asiasta?
Onko sekin lomalla?
linkki:
http://www.vm.fi/vm/liston/page.lsp
Eihän se laki astu voimaan ennekuin se on käsitelty. Siis käytetyille autoille. Miksi siis pitäisi esittää kaavoja ja esimerkkejä jo nyt. Malttia hyvät ihmiset malttia.
AI MIKSI???
No jotta tietäisi jos esitys on hyvä tai ei?
Ei uskoisi millaisia idiootteja palstalla liikkuu!
Oletko kenties ajatellut että jos esitys menee läpi ja laki vahvistetaan niin on myöhäistä korjata?
Malttia itsellesi saatanan idiootti!
lainaus 4.1.2003
Valot valtioneuvoston linnan työhuoneessa eivät ole palaneet turhaan. Hallituksen esitys autoverolain uudistamiseksi on todellinen pykälänikkarin taidonnäyte.
Lakimuutoksen tavoitteet ovat oikeat, ja osin niissä on onnistuttukin. Uudistus vähentää kiistatta yksityistuonnin syrjintää ja tehdashintojen käyttöön liittyvää salailua.
Esityksessään valtiovalta vahvistaa, että verovelvolliset ovat vuosia olleet räikeän eriarvoisesti kohdeltuja.
Täysosumaksi tätäkään valtiovarainministeriön luomusta on perin vaikea kehua.
Periaatteessa kaiken pitäisi olla vastedes kunnossa: sekä uusia että käytettyjä henkilöautoja verotetaan samoin perustein. Vero myös määräytyy kaikille julkisen kuluttajahinnan perusteella.
Tavoiteltua läpinäkyvyyttä ei tällä esityksellä kuitenkaan saavuteta.
Lakiesitys kyhättiin kasaan vasta pakon edessä. Itse aiheutettu kiire lienee osaltaan vaikuttanut siihen, että lopputulos on vain vaivoin edes alan ammattilaisten ymmärrettävissä. Keskiverto kansalaiselle teksti on silkkaa hepreaa.
Käytettyä autoa ulkomailta havitteleva on jatkossakin tyhjän päällä. Hän ei pysty etukäteen varmuudella arvioimaan, kuinka paljon hänen mersustaan tai bemaristaan peritään veroa.
Lakiesitys turvaa käsitehirviöön "mallinnettu arvo". Tämä tarkoittaa sitä, ettei autoveroa lasketa käytetyn auton - tai sitä vastaavan yksilön - todellisen kauppahinnan pohjalta, vaan tilastotieteen regressioanalyysin keinoin.
Kyse on siten pikemminkin hallinnollisesta päätöksestä kuin .....................
Tämä tarina oli julkaistu Iltalehden autosivuilla 3.1 perjantaina.
Löytyy lehden Online -versiosta.
Miten verotus voi
olla niin vaikeata
Käytettyjen tuontiautojen osalta lakiesitys uudeksi autoveroksi on selkeä pettymys.
Lakiesityksessä numeroita on viilattu aiempaa paremmin kohdalleen, mutta lain henki on kuin tuulahdus menneiltä vuosikymmeniltä Lakiesitys on monimutkainen, liian yksityiskohtainen, lillukanvarsiin joka käänteessä takertuva pykälähirviö. Juuri sellainen, jota joudutaan viime kädessä tulkitsemaan erilaisissa oikeusasteissa.
Alun perin tuontiautoja koskevassa asiassa oli kyse yksinkertaisesta asiasta - tavaran vapaasta liikkuvuudesta Euroopassa ja verotuksellisen syrjinnän estämisestä.
•••
Uusi laki ei mitenkään tue tavaran vapaata liikkuvuutta. Verotuksen monimutkaisuus taas johtaa siihen, että tuontiauto joutuu syrjittyyn asemaan suhteessaan kotimaiseen käytettyyn. Otetaan esimerkkejä. Tuontiauton ostajalla ei ole mahdollisuutta saada etukäteen tietoa siitä, minkä verran hän joutuu tuontiautostaan veroa maksamaan. Vasta kun paperit ja auto on nenän edessä, sen voi kuulema selvittää.
Kritiikki: miksi verotus pitäisi rakentaa niin vaikeaksi, että vasta auton ruuvinkannat ja mutterit ynnäämällä osataan selkeään kysymykseen verotuksesta. Jos auton tuoja ei etukäteen voi tietää, mitä auto tulee hänelle maksamaan, niin tottakai verotus syrjii häntä suhteessa kotimaiseen autoon.
Lakiesityksessä verottaja haluaa oikeuden tarkistella verotustaan vielä jälkikäteenkin 6 kuukauden ajan tekemästään päätöksestä.
Kritiikki: puolen vuoden kuluttua saatkin autoverosta jälkiveron, koska verottaja on keksinyt jotakin uutta autoon liittyvää lillukanvartta. Kotimaista autoa ostaessani tällaista jännitystä ei tarvitsisi sietää. Eli taas verottaja haluaa syrjiä.
Verottaja haluaa perustaa tullin yhteyteen arviointilautakunnan niittaamaan epäselviä tapauksia nippuun.
Kritiikki: lakiesityksestä jää se käsitys, että lautakunnan rakenteen päättää verottaja itse. Tämä esitys nollaa tietysti kuluttajan oikeuden tehdä oma esitys auton arvosta - oikeusasteen valtuudet saava lautakunta voi nollata kaikki muut esitykset. Taas syrjitään.
•••
Käytetyn tuontiauton ns. pyyntihintaperusteisesta verotusarvosta ollaan pyrkimässä todellisiin myyntihintoihin ja ilmeisesti myös verotusprosenttia ollaan hilaamassa samaan haarukkaan uusien autojen tulevan veroprosentin kanssa. Eli siis 24 - 26 prosenttiin. Suunta on oikea.
Kritiikki: hinta-ajattelun pilaa kuitenkin täysi käsittämätön ja liian yksityiskohtainen auton hintatekijöiden viipalointi lakitekstissä. Sen sijaan että otettaisiin raaásti vain auton vuosimalli ja hinta, niin takerrutaan yhä vielä esimerkiksi auton mittarilukemaan, joka on varmasti käytetyn auton arvon kannalta kiistanalaisin dokumentti.
Autoverotus on nyt oikealla tiellä. Sekä yksityiset autonostajat että autokauppa vain odottavat pieni tuskanhiki otsallaan, ettei vain joku nuija menisi pilaamaan hyvää alkua. Viimeistään eduskunnassa lakiesitystä pitäisi suoristaa ja selkeyttää rajusti.
[email protected].
Hyvä Pentti! Minkä ihmeen takia suomalainen virkamies katsoo oikeudekseen laatia lakiesityksiä niin, ettei polo ymmärtämätön kansalainen vain pääsisi veroa kiertämään.
Eli olettavat ilman muuta, että veronmaksaja on oletusarvoisesti rikollinen kunnes toisin todistaa!
Tämä ajattelutapa olisi pitänyt päättyö 80 luvulla neuvostoliiton hajoamiseen. Sieltä se ehkä on jo loppunutkin, mutta ei Suomesta!
Lainattu perjantain Iltalehden autosivuilta:
Miten verotus voi
olla niin vaikeata
Käytettyjen tuontiautojen osalta lakiesitys uudeksi autoveroksi on selkeä pettymys.
Lakiesityksessä numeroita on viilattu aiempaa paremmin kohdalleen, mutta lain henki on kuin tuulahdus menneiltä vuosikymmeniltä Lakiesitys on monimutkainen, liian yksityiskohtainen, lillukanvarsiin joka käänteessä takertuva pykälähirviö. Juuri sellainen, jota joudutaan viime kädessä tulkitsemaan erilaisissa oikeusasteissa.
Alun perin tuontiautoja koskevassa asiassa oli kyse yksinkertaisesta asiasta - tavaran vapaasta liikkuvuudesta Euroopassa ja verotuksellisen syrjinnän estämisestä.
•••
Uusi laki ei mitenkään tue tavaran vapaata liikkuvuutta. Verotuksen monimutkaisuus taas johtaa siihen, että tuontiauto joutuu syrjittyyn asemaan suhteessaan kotimaiseen käytettyyn. Otetaan esimerkkejä. Tuontiauton ostajalla ei ole mahdollisuutta saada etukäteen tietoa siitä, minkä verran hän joutuu tuontiautostaan veroa maksamaan. Vasta kun paperit ja auto on nenän edessä, sen voi kuulema selvittää.
Kritiikki: miksi verotus pitäisi rakentaa niin vaikeaksi, että vasta auton ruuvinkannat ja mutterit ynnäämällä osataan selkeään kysymykseen verotuksesta. Jos auton tuoja ei etukäteen voi tietää, mitä auto tulee hänelle maksamaan, niin tottakai verotus syrjii häntä suhteessa kotimaiseen autoon.
Lakiesityksessä verottaja haluaa oikeuden tarkistella verotustaan vielä jälkikäteenkin 6 kuukauden ajan tekemästään päätöksestä.
Kritiikki: puolen vuoden kuluttua saatkin autoverosta jälkiveron, koska verottaja on keksinyt jotakin uutta autoon liittyvää lillukanvartta. Kotimaista autoa ostaessani tällaista jännitystä ei tarvitsisi sietää. Eli taas verottaja haluaa syrjiä.
Verottaja haluaa perustaa tullin yhteyteen arviointilautakunnan niittaamaan epäselviä tapauksia nippuun.
Kritiikki: lakiesityksestä jää se käsitys, että lautakunnan rakenteen päättää verottaja itse. Tämä esitys nollaa tietysti kuluttajan oikeuden tehdä oma esitys auton arvosta - oikeusasteen valtuudet saava lautakunta voi nollata kaikki muut esitykset. Taas syrjitään.
•••
Käytetyn tuontiauton ns. pyyntihintaperusteisesta verotusarvosta ollaan pyrkimässä todellisiin myyntihintoihin ja ilmeisesti myös verotusprosenttia ollaan hilaamassa samaan haarukkaan uusien autojen tulevan veroprosentin kanssa. Eli siis 24 - 26 prosenttiin. Suunta on oikea.
Kritiikki: hinta-ajattelun pilaa kuitenkin täysi käsittämätön ja liian yksityiskohtainen auton hintatekijöiden viipalointi lakitekstissä. Sen sijaan että otettaisiin raaásti vain auton vuosimalli ja hinta, niin takerrutaan yhä vielä esimerkiksi auton mittarilukemaan, joka on varmasti käytetyn auton arvon kannalta kiistanalaisin dokumentti.
Autoverotus on nyt oikealla tiellä. Sekä yksityiset autonostajat että autokauppa vain odottavat pieni tuskanhiki otsallaan, ettei vain joku nuija menisi pilaamaan hyvää alkua. Viimeistään eduskunnassa lakiesitystä pitäisi suoristaa ja selkeyttää rajusti.
[email protected].
Media vaikenee kun sen on käsketty tehdä niin ainoastaan tavallinen pulliainen saa kritisoida autoverolakia,jos joku mediakaveri rupeee sitä kritisoimaan ninn työpaikka menee tää on tyypillistä venäjä meininkiä ,suomi on mukana eussa mutta ei halua noudattaa sääntöjä tavallista kansalaista joka haluaa ostaa auton ulkomailta halvemmalla kusetetaan kaikella tavalla on se taatanan kumma jos esimerkiksi muutan suomeen niin autosta täytyy maksaa veroa koskahan verottaja huomaa että mulla on myös uudet huonekalut niistäkin tarttis varmaan vähän periä veroa Suomi on viiminen guulaaki ruotsin kanssa!!!!
Mediassa ei uskalleta kirjoittaa koska voitaisiin loukata autokaupan intressejä kun nääs autokauppa on mahtava ilmoitustilan ostaja medialta,lieneekö Suomen suurin ilmoittaja. Ei rahaa tarjoavaa kättä saa purra. TV:ssä taasen ei ole edes ymmärrystä , uutisoidaan kyllä moninkertaisesti kananmunien merkinnän muuttumisesta mutta ei autoveroon osata mitään kantaa ottaa. Suomalaisen oikeusvaltion ylin vahti kansleri puuttui Vatasen kanteluunkin kaksi vuotta sen tekemisen jälkeen ilmoittaen että Kuitusen salaiseksi jättämä hintatutkimus oli oikein ,autokaupassa sovellettavalla tavalla, suoritettu. Valitus oli siis aiheeton. Virkamies saa valehdella kuinkapaljon tahansa ilman että joutuu vastuuseen. Tulliveropäällikkö Marko Koskikin vakuutti 27.9.02 HS:n mukaan että tullin prosentit ovat EY-tuomioistimen päätöksen mukaiset ja varmoja.. Kyllä se nyt jo on nähty kuinka epävamoja ne olivat !!!