homeopatian mysteeri

miksi kukaan homeopaatti
ei vastaa...

eikö nämä ole yksinkertaisia
kysymyksiä?

siis jos tietää homeopatiasta
niin paljon että voi sillä elättää
itsensä....
ni luulisi silloin tietävän
näin yksinkertaisiin kysymyksiin vastaukset...

*odottaa vastauksia*

Muistuipa mieleeni eräs teikäläisten tekemistä niin monista tutkimuksista.

Sehän oli, kun "varpu-ukkojen" taitoja testasitte vesisuonien löytämisessä.
Siihenhän kerrottiin käytetyn rahaakin melkoiset määrät.

Tutkimus toteutettiin niin, että vedellä täytetty muoviputki upotettiin maahan, ja sitten näiden "varpumiesten" piti etsiä ja löytää tämä vedellä täytetty muoviputki.

Kun etsijöiden varvut tietenkin taipuivat eri paikoissa, eikä teidän "vesisuonen" kohdalla, tekemänne johtopäätös oli selvä, että VESISUONTEN etsiminen varvulla on aivan hölmöä ja huuhaata!

Kerroppa hö-lmö, kun olet tämän porukan ytimessä, kuinka todistelette, että luonnossa olevat VESISUONET, ja teidän vesisuoni, vedellä täytetty muoviputki, ovat yksi ja aivan sama asia!

Ovatko ne muutkin tekemänne tutkimukset yhtä tietellisiä?

höl-mölle kirjoitti:

Muistuipa mieleeni eräs teikäläisten tekemistä niin monista tutkimuksista.

Sehän oli, kun "varpu-ukkojen" taitoja testasitte vesisuonien löytämisessä.
Siihenhän kerrottiin käytetyn rahaakin melkoiset määrät.

Tutkimus toteutettiin niin, että vedellä täytetty muoviputki upotettiin maahan, ja sitten näiden "varpumiesten" piti etsiä ja löytää tämä vedellä täytetty muoviputki.

Kun etsijöiden varvut tietenkin taipuivat eri paikoissa, eikä teidän "vesisuonen" kohdalla, tekemänne johtopäätös oli selvä, että VESISUONTEN etsiminen varvulla on aivan hölmöä ja huuhaata!

Kerroppa hö-lmö, kun olet tämän porukan ytimessä, kuinka todistelette, että luonnossa olevat VESISUONET, ja teidän vesisuoni, vedellä täytetty muoviputki, ovat yksi ja aivan sama asia!

Ovatko ne muutkin tekemänne tutkimukset yhtä tietellisiä?

Lue lisää

varpujen toiminta
on yhtä tarkkaa kuin arvaus...
ja joissain tapauksissa
jopa huonompaa...
pitääkö siis olla tutkimatta asioita
ja hyväksyä kaikki mitä ihmiset väittävät?

selvä minä keksin nyt sellaisen
hoidon kuin "spemdalidum dum daaq"
siinä potilaita hoidetaan
niin että niille syötetään
likasia tennispalloja....

äläkä väitä ettei tämä toimi...
kun et tiedä tästä mitään...
äläkä tuu haukkumaan mua ennen kuin olet itse kokeillut tätä... ?

eikö terve epäilys olekin joskus
ihan hyvä idea?

mutta kyse oli nyt homeopatiasta...
etkä sinä vastannut..
miksi ?
kysymyksethän ovat helppoja...
siis sellaiselle ketä ymmärtää
homeopatian toiminta mekanismin...

kiitos.

ps.
"HOMEOPATIA
Hahnemann ”keksi” homeopatian kiniinin avulla, mutta miksei silti ole homeopaattista valmistetta malarian hoitoon? Miksi homeopatia ei tehoa tartuntatauteihin? Miksi korkeat laimennokset ovat homeopaattien mukaan vaarallisia, mutta skeptikko voi silti syödä valmisteita rajattomasti? Miksi steinerilainen homeopatia on ristiriidassa klassisen homeopatian kanssa? Miten olemattomat aineet vikuttavat?"

höl-mö kirjoitti:

varpujen toiminta
on yhtä tarkkaa kuin arvaus...
ja joissain tapauksissa
jopa huonompaa...
pitääkö siis olla tutkimatta asioita
ja hyväksyä kaikki mitä ihmiset väittävät?

selvä minä keksin nyt sellaisen
hoidon kuin "spemdalidum dum daaq"
siinä potilaita hoidetaan
niin että niille syötetään
likasia tennispalloja....

äläkä väitä ettei tämä toimi...
kun et tiedä tästä mitään...
äläkä tuu haukkumaan mua ennen kuin olet itse kokeillut tätä... ?

eikö terve epäilys olekin joskus
ihan hyvä idea?

mutta kyse oli nyt homeopatiasta...
etkä sinä vastannut..
miksi ?
kysymyksethän ovat helppoja...
siis sellaiselle ketä ymmärtää
homeopatian toiminta mekanismin...

kiitos.

ps.
"HOMEOPATIA
Hahnemann ”keksi” homeopatian kiniinin avulla, mutta miksei silti ole homeopaattista valmistetta malarian hoitoon? Miksi homeopatia ei tehoa tartuntatauteihin? Miksi korkeat laimennokset ovat homeopaattien mukaan vaarallisia, mutta skeptikko voi silti syödä valmisteita rajattomasti? Miksi steinerilainen homeopatia on ristiriidassa klassisen homeopatian kanssa? Miten olemattomat aineet vikuttavat?"

Lue lisää

kovin valaiseva vastaus, sinulle esitettyyn kysymykseen, tekemistänne tutkimuksista vesisuonten etsimisestä varvulla, antaa vallan selvän käsityksen ajatutesi lennokkuudesta, ja valaisee sitä suurta tiedon tasoa jota haluat esittää!

Mutta miksi itse et vastaa sinulle esitettyyn kysymykseen, joka kuitenkin kiinnostaa kovin monia.
Vastauksia sen sijaan tivaat muilta.
Tässähän on kysymys kuitenkin erittäin merkittävästä asiasta!
Sinullahan tiedon ja tutkimuksen ytimessä olevana on tietoa tästäkin tutkimuksesta?
Mistä syystä tutkimustenne esittely ei sinua nyt kiinnostakkaan, kun voisit niitä esitellä.
Koskapa vaatimukset niihin tietellisiin tutkimuksiin ja näyttöihin on kuitenkin aina se primääri vaatimus kirjoituksissanne!

...> Pitääkö siis olla tutkimatta asioita ja hyväksyä kaikki mitä ihmiset väittävät?

Siis asioita pitää välttämättä tutkia, ja saada sitten itseä miellyttävät lopputulokset, keinolla millä hyvänsä?
Näitä "tieteellisiä" tuloksia esittelemällä sitten voidaan "toisinajattelijoita" yrittää mollata, panetella ja saatta naurun alaiseksi!

Eikös se "tietellinen" tutkimus olekkin metkaa?

Tämä esittämäsi kirjoitti:

kovin valaiseva vastaus, sinulle esitettyyn kysymykseen, tekemistänne tutkimuksista vesisuonten etsimisestä varvulla, antaa vallan selvän käsityksen ajatutesi lennokkuudesta, ja valaisee sitä suurta tiedon tasoa jota haluat esittää!

Mutta miksi itse et vastaa sinulle esitettyyn kysymykseen, joka kuitenkin kiinnostaa kovin monia.
Vastauksia sen sijaan tivaat muilta.
Tässähän on kysymys kuitenkin erittäin merkittävästä asiasta!
Sinullahan tiedon ja tutkimuksen ytimessä olevana on tietoa tästäkin tutkimuksesta?
Mistä syystä tutkimustenne esittely ei sinua nyt kiinnostakkaan, kun voisit niitä esitellä.
Koskapa vaatimukset niihin tietellisiin tutkimuksiin ja näyttöihin on kuitenkin aina se primääri vaatimus kirjoituksissanne!

...> Pitääkö siis olla tutkimatta asioita ja hyväksyä kaikki mitä ihmiset väittävät?

Siis asioita pitää välttämättä tutkia, ja saada sitten itseä miellyttävät lopputulokset, keinolla millä hyvänsä?
Näitä "tieteellisiä" tuloksia esittelemällä sitten voidaan "toisinajattelijoita" yrittää mollata, panetella ja saatta naurun alaiseksi!

Eikös se "tietellinen" tutkimus olekkin metkaa?

Lue lisää

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että tällä paljon parjaamaallasi tieteellä saadaan esimerkiksi lentokoneet lentämään, sähköä töpselistä, ja sinunkin käyttämäsi tietokone toimimaan. Ehkä siinä jotain perää on kuitenkin?

miettinyt? kirjoitti:

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että tällä paljon parjaamaallasi tieteellä saadaan esimerkiksi lentokoneet lentämään, sähköä töpselistä, ja sinunkin käyttämäsi tietokone toimimaan. Ehkä siinä jotain perää on kuitenkin?

Lue lisää

ajatelleeksi, että esimerkin mukaisten skeptikkojen tutkimusten tuloksena lentokoneet lentävät ja sähköt tulee töpselistä.

Voisivatpa lennot olla kovin epävarmoja pyrähdyksiä, samoin sähkön tulokin voisi olla melkoisen epävarmaa, jos niitä olisi edes olemassakaan?

Tämä esittämäsi kirjoitti:

kovin valaiseva vastaus, sinulle esitettyyn kysymykseen, tekemistänne tutkimuksista vesisuonten etsimisestä varvulla, antaa vallan selvän käsityksen ajatutesi lennokkuudesta, ja valaisee sitä suurta tiedon tasoa jota haluat esittää!

Mutta miksi itse et vastaa sinulle esitettyyn kysymykseen, joka kuitenkin kiinnostaa kovin monia.
Vastauksia sen sijaan tivaat muilta.
Tässähän on kysymys kuitenkin erittäin merkittävästä asiasta!
Sinullahan tiedon ja tutkimuksen ytimessä olevana on tietoa tästäkin tutkimuksesta?
Mistä syystä tutkimustenne esittely ei sinua nyt kiinnostakkaan, kun voisit niitä esitellä.
Koskapa vaatimukset niihin tietellisiin tutkimuksiin ja näyttöihin on kuitenkin aina se primääri vaatimus kirjoituksissanne!

...> Pitääkö siis olla tutkimatta asioita ja hyväksyä kaikki mitä ihmiset väittävät?

Siis asioita pitää välttämättä tutkia, ja saada sitten itseä miellyttävät lopputulokset, keinolla millä hyvänsä?
Näitä "tieteellisiä" tuloksia esittelemällä sitten voidaan "toisinajattelijoita" yrittää mollata, panetella ja saatta naurun alaiseksi!

Eikös se "tietellinen" tutkimus olekkin metkaa?

Lue lisää

"Ilmiön perusteiksi on esitetty, että jotkut ihmiset pystyvät havaitsemaan maasäteilyn joka paljastaisi veden sijainnin. Nykytieteen valossa kyse on kuitenkin ideomotorisesta liikkeestä joka on tiedostamatonta liikettä jonka taikavarvun käyttäjä itse huomaamattaan aiheuttaa."

wikipedia.

mutta jos sanon että pystyn olemaan
telepaattisessa yhteydessä
humanoideihin niin milläs todistat
että puhun potaskaa?

jos et voi todistaa tätä vääräksi
niin onko väitteeni silloin totta?

varpu ei ole tiedettä...
vaan uskomus...
ennenkuin joku sen tieteellisesti
osoittaa toimivaksi...
...........

ei skeptikko
väen vängällä halua vääristää
tutkimuksia..
jos tutkimuksia haluaa ""väärentää"
niin ei ole enään kyseessä
skeptikko vaan huijari...

"Kuulostaa mielenkiintoiselta. Todista se!".

terve epäily on älykkyyttä...
...........

olenko haukkunut jotain täällä ?

mielestäni olen kysynyt asiallisesti
enkä vastausta ole silti saanut...

veden muistin kesto...?
ja mihin se informaatio tallentuu?

voisitko tähän vastata...

pilkaaminen on turhaa...
ja käytetään yleensä silloin kun
argumentit loppuu.

ole tullut kirjoitti:

ajatelleeksi, että esimerkin mukaisten skeptikkojen tutkimusten tuloksena lentokoneet lentävät ja sähköt tulee töpselistä.

Voisivatpa lennot olla kovin epävarmoja pyrähdyksiä, samoin sähkön tulokin voisi olla melkoisen epävarmaa, jos niitä olisi edes olemassakaan?

Lue lisää

Kyllä ne tosiaan ihan tieteeseen perustuu. Voi tietenkin kuulostaa uskomattomalta. Aiheesta löytyy myös paljon kirjallisuutta. Kokeile hakusanoja "tieteellinen metodi" tai "scientific method"

höl-mö kirjoitti:

"Ilmiön perusteiksi on esitetty, että jotkut ihmiset pystyvät havaitsemaan maasäteilyn joka paljastaisi veden sijainnin. Nykytieteen valossa kyse on kuitenkin ideomotorisesta liikkeestä joka on tiedostamatonta liikettä jonka taikavarvun käyttäjä itse huomaamattaan aiheuttaa."

wikipedia.

mutta jos sanon että pystyn olemaan
telepaattisessa yhteydessä
humanoideihin niin milläs todistat
että puhun potaskaa?

jos et voi todistaa tätä vääräksi
niin onko väitteeni silloin totta?

varpu ei ole tiedettä...
vaan uskomus...
ennenkuin joku sen tieteellisesti
osoittaa toimivaksi...
...........

ei skeptikko
väen vängällä halua vääristää
tutkimuksia..
jos tutkimuksia haluaa ""väärentää"
niin ei ole enään kyseessä
skeptikko vaan huijari...

"Kuulostaa mielenkiintoiselta. Todista se!".

terve epäily on älykkyyttä...
...........

olenko haukkunut jotain täällä ?

mielestäni olen kysynyt asiallisesti
enkä vastausta ole silti saanut...

veden muistin kesto...?
ja mihin se informaatio tallentuu?

voisitko tähän vastata...

pilkaaminen on turhaa...
ja käytetään yleensä silloin kun
argumentit loppuu.

Lue lisää

et vastaa kysymysiin joita sinulle on esitetty, esittelet vai näitä päähäsi pinttymiä!

Jos teidän "muoviputkikokeet" tuottivat toivomanne tuloksen, jollainen tutkimus ei kylläkään tulisi edes mieleenkään tavallisella taapertajalla, eikä varvulla vesisuonia etsivällä, selitä meille muillekkin asiaa ymmärtämättömille siitä, ja vastaa kysymyksiin, muuten usko alkaa horjua!

Jos teidän tutkimustenne mukaan varvun taipuminen johtuu kertomastasi ideomotorisesta liikkeestä, niin miksi se ei kuitenkaan taivu jokaisessa kohdassa ja paikassa missä sitä kokeillaan?
Tapahtuuhan tällaista tiedostamatonta liikettä sitten jatkuvasti, ja joka paikassa?

Kerroppa selitys tähäkin ilmiöön aikaisempien lisäksi.
Meinaapa tuntua nämä tutkimukset ja tulokset kovin
huterilta ja hatarilta, ellet tarkemmin niistä kerro!

Vahvista jo horjuvaa uskoa tutkimuksianne? kohtaan!

Miksi? kirjoitti:

et vastaa kysymysiin joita sinulle on esitetty, esittelet vai näitä päähäsi pinttymiä!

Jos teidän "muoviputkikokeet" tuottivat toivomanne tuloksen, jollainen tutkimus ei kylläkään tulisi edes mieleenkään tavallisella taapertajalla, eikä varvulla vesisuonia etsivällä, selitä meille muillekkin asiaa ymmärtämättömille siitä, ja vastaa kysymyksiin, muuten usko alkaa horjua!

Jos teidän tutkimustenne mukaan varvun taipuminen johtuu kertomastasi ideomotorisesta liikkeestä, niin miksi se ei kuitenkaan taivu jokaisessa kohdassa ja paikassa missä sitä kokeillaan?
Tapahtuuhan tällaista tiedostamatonta liikettä sitten jatkuvasti, ja joka paikassa?

Kerroppa selitys tähäkin ilmiöön aikaisempien lisäksi.
Meinaapa tuntua nämä tutkimukset ja tulokset kovin
huterilta ja hatarilta, ellet tarkemmin niistä kerro!

Vahvista jo horjuvaa uskoa tutkimuksianne? kohtaan!

Lue lisää

Selitys ilmiöön, että tämä skeptikko ei osaa vastata kysymyksiisi, on se että tässä tapauksessa kerhon rivijäsen on ilmeisesti vetänyt jalkaansa liian isot haalarit ja esiintyy skeptikko-lahkon edustajana vaikka ei pitäisi. Kaikilla skeptikoilla ei ole edes akateemista koulutusta eivätkä he osaa ajatella itsenäisesti, he vain opettelevat skeptikko-mantroja ulkoa, toistavat niitä ja näyttävät olevinaan kriittisiltä. Mutta mitään kritiikkiä omaa toimintaa kohtaan ei ole.
Skeptikkojen pitäisi ehdottomasti kieltää rivijäsenten esiintyminen yhdistyksen eli lahkon nimissä, minkä virheen tämä yksilö meni tekemään. Heille riittää pelkästään jäsenmaksujen maksaminen ja ylistyskokouksiin osallistuminen.
Ja asiaan vielä: Itse toimin järjestelmällisesti homeopatiaa ja muuta huuhaata vastaan, mutta Skepsiksessä on niin paljon uskonnollisen hurmoslahkon piirteitä, etten voisi ajatellakaan liittyväni kyseiseen seurakuntaan.

Yllättävää eikö totta kirjoitti:

Kyllä ne tosiaan ihan tieteeseen perustuu. Voi tietenkin kuulostaa uskomattomalta. Aiheesta löytyy myös paljon kirjallisuutta. Kokeile hakusanoja "tieteellinen metodi" tai "scientific method"

Lue lisää

Muistatko kun Nikolai Tesla koko koolle aikansa suuret tiedemiehet loistavan keksintönsä näyttämistä varten? Hänellä oli mukanaan johdin, mittari, käämi ja magneetti. Kun hän sitten heilautti magneetin käämin ohitte niin alkeellisen mittarin viisari värähti. Tässä oli kaikki mitä hänellä oli silloin tarjota. Tuossa tiedemiesten yhteisössä häntä pidettiin hulluna ja toisten ajan tuhlaajana. Hyvä jottei kivitetty hengiltä. Teslan poika oli kuitenkin juuri keksinyt sähkön. Mikäli siellä olisi ollut vahva skeptikkojen järjestö niin varmaan vieläkin ainoa valon lähde olisi tuli!!! Mietippä sitä, eli miten niitä suuria ja mullistavia keksintöjä oikein tehdään!!!

Hómbre kirjoitti:

Muistatko kun Nikolai Tesla koko koolle aikansa suuret tiedemiehet loistavan keksintönsä näyttämistä varten? Hänellä oli mukanaan johdin, mittari, käämi ja magneetti. Kun hän sitten heilautti magneetin käämin ohitte niin alkeellisen mittarin viisari värähti. Tässä oli kaikki mitä hänellä oli silloin tarjota. Tuossa tiedemiesten yhteisössä häntä pidettiin hulluna ja toisten ajan tuhlaajana. Hyvä jottei kivitetty hengiltä. Teslan poika oli kuitenkin juuri keksinyt sähkön. Mikäli siellä olisi ollut vahva skeptikkojen järjestö niin varmaan vieläkin ainoa valon lähde olisi tuli!!! Mietippä sitä, eli miten niitä suuria ja mullistavia keksintöjä oikein tehdään!!!

Lue lisää

Nikolai Teslahan ei keksinyt sähköä, vaan ilmiö oli tunnettu jo paljon aikaisemminkin. Kannattaa tutustua ainakin Michael Faradayhin, Luigi Galvaniin , Allesandro Voltaan, André-Marie Ampéreen ja George Simon Ohmiin. Fiksuimmat ehkä voivatkin arvata mitä kyseiset herrat ovat löytäneet. Sähkö toki oli tunnettu jo paljon ennen näitä Nikolai Teslaa ennen vaikuttaneita henkilöitä.

Mainitsemasi Nikolai Tesla oli toki myös arvostettu tiedemies jo eläessään. Kerro ihmeessä lisää tästä tilaisuudesta, jonka historia ilmeisesti on unohtanut? Keitä olivat nämä aikansa suuret tiedemiehet jotka olivat paikalla? Tuntuu myös vaikealta uskoa, että "aikansa suuret tiedemiehet" olisivat epäilleet sähkön olemassa oloa. Sähköenergiaa oli nimittäin muutettu valoksi laboratoriossa jo yli 50-vuotta ennen Teslan syntymää. Olipa hehkulamppujakin olemassa jo ennen Teslaa.

Hómbre kirjoitti:

Muistatko kun Nikolai Tesla koko koolle aikansa suuret tiedemiehet loistavan keksintönsä näyttämistä varten? Hänellä oli mukanaan johdin, mittari, käämi ja magneetti. Kun hän sitten heilautti magneetin käämin ohitte niin alkeellisen mittarin viisari värähti. Tässä oli kaikki mitä hänellä oli silloin tarjota. Tuossa tiedemiesten yhteisössä häntä pidettiin hulluna ja toisten ajan tuhlaajana. Hyvä jottei kivitetty hengiltä. Teslan poika oli kuitenkin juuri keksinyt sähkön. Mikäli siellä olisi ollut vahva skeptikkojen järjestö niin varmaan vieläkin ainoa valon lähde olisi tuli!!! Mietippä sitä, eli miten niitä suuria ja mullistavia keksintöjä oikein tehdään!!!

Lue lisää

Vaikka tuo Tesla-sepustuksesi olikin silkkaa satua(homeopaattista historiaa?) niin jopa tuossa esimerkissäsikin on se räikeä ero homoepatiaan, että mittari tosiaan värähti.

Homeopaattinen esimerkki olisi mennyt jotenkin näin: Nikolai Tesla kutsuu tiedemiehet paikalle, mutta magneettia heiluttaessa mittari ei värähdä, mutta Tesla kertoo mittarin elinvoiman parantuneen ja harmonisuituneen. Ilmiötä ei millään mittarilla tai aisteilla havaita, kuten ei sen vaikutuksiakaan.

tähän ilmiöön kirjoitti:

Selitys ilmiöön, että tämä skeptikko ei osaa vastata kysymyksiisi, on se että tässä tapauksessa kerhon rivijäsen on ilmeisesti vetänyt jalkaansa liian isot haalarit ja esiintyy skeptikko-lahkon edustajana vaikka ei pitäisi. Kaikilla skeptikoilla ei ole edes akateemista koulutusta eivätkä he osaa ajatella itsenäisesti, he vain opettelevat skeptikko-mantroja ulkoa, toistavat niitä ja näyttävät olevinaan kriittisiltä. Mutta mitään kritiikkiä omaa toimintaa kohtaan ei ole.
Skeptikkojen pitäisi ehdottomasti kieltää rivijäsenten esiintyminen yhdistyksen eli lahkon nimissä, minkä virheen tämä yksilö meni tekemään. Heille riittää pelkästään jäsenmaksujen maksaminen ja ylistyskokouksiin osallistuminen.
Ja asiaan vielä: Itse toimin järjestelmällisesti homeopatiaa ja muuta huuhaata vastaan, mutta Skepsiksessä on niin paljon uskonnollisen hurmoslahkon piirteitä, etten voisi ajatellakaan liittyväni kyseiseen seurakuntaan.

Lue lisää

tervehdys...

menit sitten henkilökohtaisuuksiin...
miksí...
olisit voinut kertoa vastaukset
minun kysymyksiin... eikö... ?

ja jos sinun mielestäsi
skeptikolla pitää olla
akateeminen loppututkinto
ennenkuin voi sanoa olevansa
skeptikko niin kysyn miksi ihmeessä?

sinun mielestäsi esim lapset ja nuoret
eivät voi olla skeptikoita...

"3. Jäsenet

Yhdistyksen varsinaiseksi jäseneksi voidaan hyväksyä yksityinen henkilö tai oikeustoimikelpoinen yhteisö, joka hyväksyy näiden sääntöjen kohdassa 2 mainitut yhdistyksen tarkoituksen ja toimintaperiaatteet."

voisin puhua homeopatian kannattajista
hyvinkin pilkaavaan sävyyn jos niin
haluaisin... mutta en näe siinä olevan mitää järkeä?

onko tämä järkevää keskustelua...
" sä oot pelle "
" ite oot "

varpu tukimus...

en tiedä kyseistä tutkimusta..
joten on paha ruveta siitä keskustelemaan...

homeopaattisen testin olen nähnyt...
ja siinä homeopatiaa ei voitu todistaa
olevaksi...

joten siitä voin keskustella...
jos vain nyt joku vastaa...

kauan vesi "muistaa"...?
ja
mihin se tallentaa sen informaation ?

hö-lmö... kirjoitti:

tervehdys...

menit sitten henkilökohtaisuuksiin...
miksí...
olisit voinut kertoa vastaukset
minun kysymyksiin... eikö... ?

ja jos sinun mielestäsi
skeptikolla pitää olla
akateeminen loppututkinto
ennenkuin voi sanoa olevansa
skeptikko niin kysyn miksi ihmeessä?

sinun mielestäsi esim lapset ja nuoret
eivät voi olla skeptikoita...

"3. Jäsenet

Yhdistyksen varsinaiseksi jäseneksi voidaan hyväksyä yksityinen henkilö tai oikeustoimikelpoinen yhteisö, joka hyväksyy näiden sääntöjen kohdassa 2 mainitut yhdistyksen tarkoituksen ja toimintaperiaatteet."

voisin puhua homeopatian kannattajista
hyvinkin pilkaavaan sävyyn jos niin
haluaisin... mutta en näe siinä olevan mitää järkeä?

onko tämä järkevää keskustelua...
" sä oot pelle "
" ite oot "

varpu tukimus...

en tiedä kyseistä tutkimusta..
joten on paha ruveta siitä keskustelemaan...

homeopaattisen testin olen nähnyt...
ja siinä homeopatiaa ei voitu todistaa
olevaksi...

joten siitä voin keskustella...
jos vain nyt joku vastaa...

kauan vesi "muistaa"...?
ja
mihin se tallentaa sen informaation ?

Lue lisää

Akateeminen koulutus auttaa ymmärtämään tietoa, sen käsitteitä ja arvioimaan tiedon luotettavuutta. Nyt sinä et edes ymmärtänyt edellistä vastaustani.

Papukaijamaisesti oppiaan toistava skeptikko on pelkästään typerys, ihan samalla tavalla uskoaan todistavat muutkin hurmoshenkiset lahkolaiset, ja silloinkin aina omalla henkilökohtaisella tasollaan. Ei siinä paljon eroa ole.

Niin, en voi vastata kysymyksiisi homeopaattien puolesta, kun en sitäkään oppia kannata. Olenhan aina ollut vain kaatamassa homeopatian oppirakenteita omilla kysymyksilläni.

äskeisestä kirjoitti:

Vaikka tuo Tesla-sepustuksesi olikin silkkaa satua(homeopaattista historiaa?) niin jopa tuossa esimerkissäsikin on se räikeä ero homoepatiaan, että mittari tosiaan värähti.

Homeopaattinen esimerkki olisi mennyt jotenkin näin: Nikolai Tesla kutsuu tiedemiehet paikalle, mutta magneettia heiluttaessa mittari ei värähdä, mutta Tesla kertoo mittarin elinvoiman parantuneen ja harmonisuituneen. Ilmiötä ei millään mittarilla tai aisteilla havaita, kuten ei sen vaikutuksiakaan.

Lue lisää

... silkkaa satua ollut. Siitä on vain niin pitkäaika, jotta mulla menee puurot ja vellit sevon.

Tämän kertoi minulle noin 20 vuotta sitten fysiikan opettajani. Eli henkilön nimi oli väärä, mutta tapaus meni kutakuinkin kuten kuvasin. En voi tässä käyttää muuta referenssiä kuin tuon vanhan fysiikan tunnilla tapahtuneen keskustelun. Saattoihan tuon kokeen suorittaja olla Örnstedkin... ei voi muistaa. Aluksi se tapahtuma kuitenkin huvitti vain sen ajan tieteilijöitä, mutta myöhemminhän Örnstedkin sai palkinnon omista sähkön ja magnetismin tutkinnoistaan.

Kuitenkin se mitä tässä tarkoitin meni sinulta varmaan ohitte. Läpi historian on näitä suuria keksijöitä pidetty suurin piirtein hulluina. He ovat kumonneet valtaväestön uskomuksia ja täten leimautuneet hulluiksi.

Tuosta sähköstä tuli mieleeni. Käyttämäni homeopaatti kertoi muuten veden resistanssin muuttuvan kun tehdään homeopaattista valmistetta, eli kun valmistetta potensoidaan tai miksi he sitä kutsuvatkaan.

Hómbre kirjoitti:

... silkkaa satua ollut. Siitä on vain niin pitkäaika, jotta mulla menee puurot ja vellit sevon.

Tämän kertoi minulle noin 20 vuotta sitten fysiikan opettajani. Eli henkilön nimi oli väärä, mutta tapaus meni kutakuinkin kuten kuvasin. En voi tässä käyttää muuta referenssiä kuin tuon vanhan fysiikan tunnilla tapahtuneen keskustelun. Saattoihan tuon kokeen suorittaja olla Örnstedkin... ei voi muistaa. Aluksi se tapahtuma kuitenkin huvitti vain sen ajan tieteilijöitä, mutta myöhemminhän Örnstedkin sai palkinnon omista sähkön ja magnetismin tutkinnoistaan.

Kuitenkin se mitä tässä tarkoitin meni sinulta varmaan ohitte. Läpi historian on näitä suuria keksijöitä pidetty suurin piirtein hulluina. He ovat kumonneet valtaväestön uskomuksia ja täten leimautuneet hulluiksi.

Tuosta sähköstä tuli mieleeni. Käyttämäni homeopaatti kertoi muuten veden resistanssin muuttuvan kun tehdään homeopaattista valmistetta, eli kun valmistetta potensoidaan tai miksi he sitä kutsuvatkaan.

Lue lisää

... sittenkin Örsted.

tähän ilmiöön kirjoitti:

Akateeminen koulutus auttaa ymmärtämään tietoa, sen käsitteitä ja arvioimaan tiedon luotettavuutta. Nyt sinä et edes ymmärtänyt edellistä vastaustani.

Papukaijamaisesti oppiaan toistava skeptikko on pelkästään typerys, ihan samalla tavalla uskoaan todistavat muutkin hurmoshenkiset lahkolaiset, ja silloinkin aina omalla henkilökohtaisella tasollaan. Ei siinä paljon eroa ole.

Niin, en voi vastata kysymyksiisi homeopaattien puolesta, kun en sitäkään oppia kannata. Olenhan aina ollut vain kaatamassa homeopatian oppirakenteita omilla kysymyksilläni.

Lue lisää

SIIS MITÄ NYT YRITÄT KERTOA...

sitä että minä olen typerä papukaija
joka toistaa vain opittua matraa...
ja olen siis lahkolainen ja uskovainen...

mukavasti vastattu...
kiitoksia paljon...
*kumartaa*

hö-lmö... kirjoitti:

tervehdys...

menit sitten henkilökohtaisuuksiin...
miksí...
olisit voinut kertoa vastaukset
minun kysymyksiin... eikö... ?

ja jos sinun mielestäsi
skeptikolla pitää olla
akateeminen loppututkinto
ennenkuin voi sanoa olevansa
skeptikko niin kysyn miksi ihmeessä?

sinun mielestäsi esim lapset ja nuoret
eivät voi olla skeptikoita...

"3. Jäsenet

Yhdistyksen varsinaiseksi jäseneksi voidaan hyväksyä yksityinen henkilö tai oikeustoimikelpoinen yhteisö, joka hyväksyy näiden sääntöjen kohdassa 2 mainitut yhdistyksen tarkoituksen ja toimintaperiaatteet."

voisin puhua homeopatian kannattajista
hyvinkin pilkaavaan sävyyn jos niin
haluaisin... mutta en näe siinä olevan mitää järkeä?

onko tämä järkevää keskustelua...
" sä oot pelle "
" ite oot "

varpu tukimus...

en tiedä kyseistä tutkimusta..
joten on paha ruveta siitä keskustelemaan...

homeopaattisen testin olen nähnyt...
ja siinä homeopatiaa ei voitu todistaa
olevaksi...

joten siitä voin keskustella...
jos vain nyt joku vastaa...

kauan vesi "muistaa"...?
ja
mihin se tallentaa sen informaation ?

Lue lisää

että yhdistyksenne varsinaiseksi jäseneksi voidaan hyväksyä......, joka hyväksyy sääntöjen kohdassa 2 mainitut yhdistyksen tarkoituksen ja toimintaperiaatteet.

Mitä tämä sääntöjenne kohta 2 pitää sisällään?

Yllättävää eikö totta kirjoitti:

Kyllä ne tosiaan ihan tieteeseen perustuu. Voi tietenkin kuulostaa uskomattomalta. Aiheesta löytyy myös paljon kirjallisuutta. Kokeile hakusanoja "tieteellinen metodi" tai "scientific method"

Lue lisää

ne tosiaan SKEPTIKKOJEN tutkimuksiin?

Kerrot kirjoitti:

että yhdistyksenne varsinaiseksi jäseneksi voidaan hyväksyä......, joka hyväksyy sääntöjen kohdassa 2 mainitut yhdistyksen tarkoituksen ja toimintaperiaatteet.

Mitä tämä sääntöjenne kohta 2 pitää sisällään?

Lue lisää

"2. Tarkoitus ja toimintaperiaatteet

Yhdityksen tarkoitus on:
Edistää paranormaaleja ilmiöitä koskevien väitteiden objektiivista ja puolueetonta tieteellistä tutkimusta ottamatta näiden väitteiden paikkansapitävyyteen kantaa apriorisin, tutkimusta edeltävin perustein.
Ylläpitää tällaisesta tutkimuksesta kiinnostuneiden ihmisten verkostoa sekä pitää yhteyttä vastaavanlaisiin yhteisöihin kotimaassa ja ulkomailla.
Julkaista paranormaaleja ilmiöitä koskevia väitteitä tutkivia artikkeleja ja kirjoja sekä laatia tällaisia väitteitä sisältävien julkaisujen bibliografioita.
Järjestää alaan liittyviä kokouksia ja konferensseja sekä harjoittaa tiedotus- ja valistustoimintaa.

Yhdistys on poliittisesti, aatteellisesti sekä uskonnollisesti sitoutumaton."

http://www.skepsis.fi/yleista/saannot.html

sieltähän ne kaikki löytyy...

hö-lmö.. kirjoitti:

"2. Tarkoitus ja toimintaperiaatteet

Yhdityksen tarkoitus on:
Edistää paranormaaleja ilmiöitä koskevien väitteiden objektiivista ja puolueetonta tieteellistä tutkimusta ottamatta näiden väitteiden paikkansapitävyyteen kantaa apriorisin, tutkimusta edeltävin perustein.
Ylläpitää tällaisesta tutkimuksesta kiinnostuneiden ihmisten verkostoa sekä pitää yhteyttä vastaavanlaisiin yhteisöihin kotimaassa ja ulkomailla.
Julkaista paranormaaleja ilmiöitä koskevia väitteitä tutkivia artikkeleja ja kirjoja sekä laatia tällaisia väitteitä sisältävien julkaisujen bibliografioita.
Järjestää alaan liittyviä kokouksia ja konferensseja sekä harjoittaa tiedotus- ja valistustoimintaa.

Yhdistys on poliittisesti, aatteellisesti sekä uskonnollisesti sitoutumaton."

http://www.skepsis.fi/yleista/saannot.html

sieltähän ne kaikki löytyy...

Lue lisää

Ok, no tämä ei nyt kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki rivijäsenet (varsinkaan ilman akateemista koulutusta) alkaisi todistaa uskoaan julkisesti skepsis-yhdityksen nimissä, sitä varten varmasti on pätevämpiäkin jäseniä olemassa.

Tämä esittämäsi kirjoitti:

kovin valaiseva vastaus, sinulle esitettyyn kysymykseen, tekemistänne tutkimuksista vesisuonten etsimisestä varvulla, antaa vallan selvän käsityksen ajatutesi lennokkuudesta, ja valaisee sitä suurta tiedon tasoa jota haluat esittää!

Mutta miksi itse et vastaa sinulle esitettyyn kysymykseen, joka kuitenkin kiinnostaa kovin monia.
Vastauksia sen sijaan tivaat muilta.
Tässähän on kysymys kuitenkin erittäin merkittävästä asiasta!
Sinullahan tiedon ja tutkimuksen ytimessä olevana on tietoa tästäkin tutkimuksesta?
Mistä syystä tutkimustenne esittely ei sinua nyt kiinnostakkaan, kun voisit niitä esitellä.
Koskapa vaatimukset niihin tietellisiin tutkimuksiin ja näyttöihin on kuitenkin aina se primääri vaatimus kirjoituksissanne!

...> Pitääkö siis olla tutkimatta asioita ja hyväksyä kaikki mitä ihmiset väittävät?

Siis asioita pitää välttämättä tutkia, ja saada sitten itseä miellyttävät lopputulokset, keinolla millä hyvänsä?
Näitä "tieteellisiä" tuloksia esittelemällä sitten voidaan "toisinajattelijoita" yrittää mollata, panetella ja saatta naurun alaiseksi!

Eikös se "tietellinen" tutkimus olekkin metkaa?

Lue lisää

Kritisoit kärkevästi nimimerkkiä "höl-mö" siitä, että hän ei vastannut kysymykseesi.

Luepa uudelleen se "höl-mö":n kirjoitus johon itse vastasit, ja huomaat, että hän esitti siinä useammankin kysymyksen. Miksi et itse vastannut niistä yhteenkään, jos tuo kysymyksiin vastaaminen on kerran mielestäsi niin tärkeää?

Skeptikkojen palkintorahojen nappaamisen pitäisi todellakin olla erittäin yksinkertaista. Siksi ihmettelenkin suuresti, ettei yksikään maailman miljoonista homeopatian kannattajista ole sitä tehnyt.

Moni väittää saaneensa korkeasti potensoiduista homeopaattisista valmisteista rajuja, silminnähtäviä vaikutuksia. Pelkästään se riittäisi. Koehenkilölle annettaisiin välillä lumevalmistetta ja välillä "oikeaa" homeopaattista vettä (jonka kemiallinen koostumus olisi varmistettu).

Jos "voimakkaat vaikutukset" tulisivat aina homeopaattisen veden nauttimisen jälkeen ja jäisivät tulematta lumevalmisteen jälkeen, niin skeptikoiden rahat olisi voitettu. Samalla tulisi myös todistetuksi se, että homeopaattisilla litkuilla todellakin olisi edes jonkinlaista vaikutusta ihmiskehoon. Itse asiassa vaikutusten ei tarvitsisi edes olla silminnähtäviä, vaan riittäisi, että koehenkilö itse pystyisi sanomaan koska vaikutuksia on hänen mielestään esiintynyt.

Naurettavan helppoa, mutta jostain kumman syystä tuota todistamista ei ole tehty? Syy lienee se, jonka jokainen itsenäiseen ajatteluun kykenevä aikuinen ymmärtää kyllä sanomattakin.

James Randihan on tunnettu huijari.. Ei häneltä mitään saa, eikä tule kukaan koskaan saamaan.. Eikä se johdu siitä että homeopatia ei toimisi vaan... :)

Hómbre kirjoitti:

... sittenkin Örsted.

Vai oletko sittenkin ihan kahvilla!!! Ei jeesus sentään, miten voit ylipäänsä argumentoida, kun et edes muista tarinoitasi oikein. Hieno perustelu "onhan niitä keksijöitä naureskeltu, kaikkihan sen tietää". Grow up.