http://video.google.com/videoplay?docid=9153709212181510877&q=Loose Change 2nd Edition -
Voihan se olla niinkin, että usa tarvi moraalisen syyn hyökätä ja hakea oljyä niin, ettei kansa moralisoi, kuten vietnam sotaa.
Vain spekulaatiota!
Aito terrorismi on tuomittavaa!
Voihan se olla niinkin, että usa tarvi moraalisen syyn hyökätä ja hakea oljyä niin, ettei kansa moralisoi, kuten vietnam sotaa.
Vain spekulaatiota!
Aito terrorismi on tuomittavaa!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kaikilta osiltaan lapsellinen ja huonosti tutkittu pätkä.
Ensin ihmetellään suureen ääneen mm. WTC tornien näkymistä tähtäimessä terrorismia käsittelevän valtiollisen raportin kannessa vuodelta 1998. Mikäs ihme se on? Sinne oli isketty ulkomaisten terroristien voimin ennenkin. Vai pääsikö WTC:n pommi-isku unhtumaan?
Seuraavassa ihmetellään koneen raatoa Pentagonissa.
Ihan tiedoksi, kenenkään asiantuntijan mukaan kone ei höyrystynyt lentopetrolin tulesta. Se höyrystyi kineettisen energian muuttuessa lämmöksi. Etkö usko? Miten olisi testi.
Tässä testataan ydinvoimalan vahvistettua betoniharkkoa F-4 Phanton havittäjäkoneella vuonna 1992. Ihan tiedoksi, hävittäjä ei mene harkon läpi, se hajoaa lähes olemattomiin ja vain siivenkärjet jatkavat matkaansa. Etsiskelin nauhan loppua, joka näytettiin joskus jossain 'hauskoissa videoissa' tai vast. mutten löytänyt. Siinä näkyy lentokoneen muotoinen painauma betonissa. Voin vakuuttaa, ettei kone mene läpi.
http://www.sandia.gov/news/resources/video-gallery/index.html
Filmi on alalaidassa. Tietenkin, koska kyse rakettikelkalla 600 km/h vauhtiin kiihdytettystä kone, siinä ei ole lentopetroolia joka aiheuttaa ne Hollywood leimahdukset (sananmukaisesti, sillä tehostemiehet käyttävät nimenomaan sitä halutessaan sellaisen musta-punaisen räjähdyksen). Ja jos joku haluaa huomauttaa, ettei Pentagon ollut vahvistettu, niin valitan, se oli/on. Kun se rakennettiin 1940, maailma oli sodassa ja sen rakennusparametreihin kuului, että sen pitää kestää 250 naulan lentopommit. Sen seinät ovat noin neljästä viiteen kertaa paksummat, kuin tarvitsisi pelkästään rakennuksen pystyssä pitämiseen.
Ne reiät siinä seinässä, ne ovat koneen ainoat kiinteät osat, ainoat, mitä ei ole rakennettu mahdollisen kevyestä alumiinista. Ne ovat juuri ne moottorit, joita kaverit etsiskelevät puolen filmin verran. Ensin kerrotaan pitkään raskaista moottoreista ja sitten ihmetellään ääneen mistä nuo noin 5 metriset reiät ovat ilmestyneet. Nämä eivät ole ihan viisaita, nämä filmintekijät.
Moottorit olivat niin raskaat, että menivät seinästä läpi ja jatkoivat kulkuaan aina C-kehälle asti (viisi kehää Pentagonissa, A,B,C,D ja E). Jos se olisi ollut risteilyohjus, se olisi mennyt yhdestä seinästä läpi ja räjähtänyt, lennättäen tietysti pirusti rojua sisältä ulospäin, pitkin sitä koskematonta nurmikkoa.
Tuota pidemmälle en viitsinyt katsoa. Oli niin pelle tavaraa koko leffa.
Näissä salaliitto videoissa luotetaan siihen mielikuvaan, että tavallinen kansa pitää lentokoneiden alumiinia samana tavarana kuin panssarivaunujen terästä.
Voi tietysti olla, että näiden videoiden tekiätkin ovat fysikaalisten periaatteiden tuntemisessa kaksivuotiaan lapsen tasolla. Eivät he muuten tekisi näin typeriä vidioita ei näillä huijata edes minimi oppimäärän fysiikasta suorittanutta insinööriä vielä.
On eri asia jos törmätään betoniraudoitettuun 3,6 m paksuun könttiin kuin edes siihen korkeintaan metrin paksuiseen seinään, jonka betoniraudoitus on lisäksi mitä todennäköisemmin huomattavasti hennompi. KOska siihen 3,6 metriseen könttiin on voitu painaa sisälle vaikka ratakiskoa ristiin mitä seinään taas ei.
Lisäksi on eri asia mitenkä paljon rojua kertyy hävittäjä koneesta ja matkustaja koneesta, hävittäjä on vähintään 5 kertaa pienempi joka suhteessa.
Samaten tekotapa on eri, on vissi ero siinä meneekö esine kohtisuoraan kiskoilla periksiantamattomaan esteeseen vai epämääräisessä kulmassa esteeseen joka antaa enemmän tai vähemmän periksi.
Ei suuri määrä lentokonealumiinia mitenkään voi höyrystyä, eikä kone koostu pelkästään alumiinista vaan myös monesta muusta metallista.
Jos lentokone alumiini höyrystyisi lämmön vaikutuksesta sillä tavalla niin lukuisissa lentokentillä tapahtuneissa paloissa joissa on palanut jopa useamman koneen kymmenet tuhannet litrat kerosiinia olisivat aihetuttaneet vastaavan ilmiön, silti on uutiskuvissa nähty selvät palaneet koneen raadot.
Siihen en ota kantaa mikä Pentagoniin osui vai osuiko, mutta se on varma ettei selitys kestä päivänvaloa.