- suomalaiset ovat pääsääntöisesti alistettuja
- erilaisuutta ei suvaita; luovuus on edelleenkin hulluutta, ei viisautta
- auktoriteetteja vihataan, mutta heitä ei uskalleta kritisoida. Viha käännetään omaan itseen tai lähimpiin (viattomiin) ihmisiin
- yhteiskuntamme on sairas. Harva(!) poliitikko välittää kansalaisten hyvinvoinnista
- suomalaisia on helppo manipuloida. Valitaan yhä uudelleen samat poliitikot, jotka ovat jo moneen kertaan välinpitämättömyytensä meitä kohtaan osoittaneet. Kiinnostusta riittää heillä vain omaan hyvinvointiin.
- yhteiskunta pyrkii tuhoamaan ihmisten keskinäisen kommunikoinnin, koska tämä vaarantaa nykyjärjestelmän. Toisinajattelijat passitetaan mielisairaalaan, kuten Kiinassa?
- Suomi on kehitysmaa. Suurin osa ihmisistä ei osaa edes ajatella. Yhteiskunta pyrkii tukahduttamaan ihmisen halun ajatella, koska ajattelevista ihmisistä ei nyky-yhteiskunta materialistisesti hyödy.
- suomalaisista on tehty orjia. Meidät erottaa egyptiläisistä faaraoiden ajan orjista vain se, että näkyvät kahleet puuttuvat. Ihmisten ajatukset on kuitenkin kahlehdittu.
- miten tästä hulluudesta päästään eroon? Miettimällä sitä, kuka poliitikko todella välittää kansalaisten hyvinvoinnista, eikä vain omasta suustaan.
- erilaisuutta ei suvaita; luovuus on edelleenkin hulluutta, ei viisautta
- auktoriteetteja vihataan, mutta heitä ei uskalleta kritisoida. Viha käännetään omaan itseen tai lähimpiin (viattomiin) ihmisiin
- yhteiskuntamme on sairas. Harva(!) poliitikko välittää kansalaisten hyvinvoinnista
- suomalaisia on helppo manipuloida. Valitaan yhä uudelleen samat poliitikot, jotka ovat jo moneen kertaan välinpitämättömyytensä meitä kohtaan osoittaneet. Kiinnostusta riittää heillä vain omaan hyvinvointiin.
- yhteiskunta pyrkii tuhoamaan ihmisten keskinäisen kommunikoinnin, koska tämä vaarantaa nykyjärjestelmän. Toisinajattelijat passitetaan mielisairaalaan, kuten Kiinassa?
- Suomi on kehitysmaa. Suurin osa ihmisistä ei osaa edes ajatella. Yhteiskunta pyrkii tukahduttamaan ihmisen halun ajatella, koska ajattelevista ihmisistä ei nyky-yhteiskunta materialistisesti hyödy.
- suomalaisista on tehty orjia. Meidät erottaa egyptiläisistä faaraoiden ajan orjista vain se, että näkyvät kahleet puuttuvat. Ihmisten ajatukset on kuitenkin kahlehdittu.
- miten tästä hulluudesta päästään eroon? Miettimällä sitä, kuka poliitikko todella välittää kansalaisten hyvinvoinnista, eikä vain omasta suustaan.
Vastaukset 34
Vanhimmat
nimi on? Vois kopsata tekstisi?
Olen nimittäin pitkälti samaa mieltä kanssasi kaikista noista asioista.
ajattelit kopsata?
Tännekö nimeni laittaisin...!? Laittaisitko itse?
Lähes koko maailman ihmisistä. Jos luovuus ei tuota, niin se on tarpeeton. Paitsi faaraoiden Egyptissä ei ollut orjuutta. Se taisi olla viimeinen sivilisaatio, missä oli suht toimiva yhteiskunta. Kaikkihan aina ympärillä halusi valloittaa sen. Eläen siinä harhaluulossa, että valloitettua sen olisi elämä valloittajallakin helppoa. Ymmärtämättä, että se oli kuitenkin aika yhtenäinen kansa. Jokainen antoi oman panoksensa, kykyjensä mukaan yhteiseksi hyväksi. Täydellinen ei tietenkään sekään ollut. Koska ihmisluonne on kuitenkin heikko. Kateellisia on aina ollut ja tulee aina olemaan. Nykyajan maailmassa on mielestäni jäljellä yksi tapa vaikuttaa. Se että jättää vaikuttamatta, äänestämättä. Jos vaikka seuraavissa vaaleissa äänestysprosentti olisi vaikka 5%, niin siihen ei ole todennäköisesti vielä yksikään politiikko varautunut. Se saisi aika hyvin niiltä paskanjauhajilta pasmat sekaisin. Se on hyvä, että olet huomanut sen, mutta älä sorru vihamaan, katkeraksi. Vaikeutat sillä vaan omaa olemistasi. Kenelläkään ei ole siitä yhtä hankalaa olla, kuin itselläsi. Muuttaakseen asioita ei aina tarvi olla tekemässä jotain. Joskus muuttaa enemmän silloin, kuin jättää tekemättä jotain, mitä on aina tehty. Voimia ja kärsivällisyytä. Kyllä se meidän aika vielä tulee. Nopeammin kuin kukaan uskookaan.
Ajattelin kopsata. Pistä vaa etunimes ja sukunimes alkukirjaimet nii saa riittää.
Voit laittaa lähteeksi sivuston ja nimimerkin, jos et saa nimikirjaimia. Pitäisi riittää..
Mitä sanoo uusi tekijänoikeuslaki nettikirjoituksista? Jos kirjastot alkavat maksaa tekijänoikeuskorvauksia kirjailijoille, niin miksei sitten nettikirjailijoille- jollaisia me kaiki olemme täällä?
"Keskusteluissa ei saa käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan."
Koska suomi24 alkaa maksaa tekijänoikeusmaksuja viestien kirjoittajille viestien lukukertojen mukaisesti?
© MMies 2006
Entiset itä-saksalaiset olivat hyviä pikajuoksijoita. Tsekkiläisistä löytyy hyviä keihäänheittäjiä. ;)
En puuttunut siihen, onko alkuperäisen kirjoittajan teksti. Vaan siihen, että jos käytät toisen kommentteja, niin pitää olla todennettu, mistä on lainattu ja ettei ajatukset ole omia. Tieteellisissä teksteissä tärkeintä on viitteet, mistä löytyy..
Mutta netissä ei voi olla koskaan varma, k u k a ne ajatukset on yleisölle julki tuottanut, ts. tekijänoikeus-kysymys. Kuka tahansa voi esittää mitä tahansa omissa nimissään, koska minkäänlaista varmennetta tekstin tuottajasta ei ole. Pitäisikö edes olla?
© MMies 2006
fiksu ihminen "Naiselta" Näin miehenä saa ainakin minut hymyilemään, ettet ole suulle pudonnut. Ajatuksista niin paljon, ettei kukaan voi väittää jotain ajatuksia omiksi. Kaikki viisaat ajatukset on ollut olemassa jo tuhansia vuosia. Nyt ne saa vaan erilaisen sanamuodon, että nykyajan typerä ihminenkin ymmärtäisi ne. Voidaan ainoastaan väittää omaksi niitä asuja joihin ajatukset on puettu. Jos niitäkään.
Pidä NAINEN pääsi! Älä luovuta tietämättömien edessä. Älä anna niiden lannistaa sinua!
Se on sitä ammattietiikkaa :). Omalta kohdalta en kirjoittaisi nettiin tekstiä, joka ei olisi omaani tai omin sanoin sanottua (kaikkihan perustuu kuitenkin faktaan, paitsi mielipiteet).. Toisaalta, jos viittaan tieteelliseen tekstiin, jossa kirjoittaja ei ole maininnut plagioinneensa, niin virhe ei ole minun ;). Mutta totta ongelmallista on juuri tämä lainaus, jos ei voi luottaa siihen, että aloittaja ei ole omin sanoin kirjoittanut..
Aivan kuten sanoit, koskaan ei voi olla varma kuka kirjoittaa ja mitä, ja kenen nimissä. Juuri tämän takia kyseisellä asialla ei ole tässä tapauksessa käytännön merkitystä.
Oleellisempaan on keskittyä juuri siihen mitä nimimerkki viitteeksi kertoi, eli siihen, että lainaaja mainitsee nimimerkin ja lähteen.
Kyllä lähde ja nimimerkki pitäisi mainita silloin kun copy-pastaa toisen viestejä, sanoituksia, tms.
Käsittääkseni sanoituksia/runoja/kirjoja ei saa pastettaa ilman tekijän lupaa? Sama juttu nuottien kanssa. Ähemmätiä. Ota nyt siitäkin selvää sitten.
Nyt ei kuitenkaan oltu lainaamassa kokonaista kirjaa/kokoelmaa, vaan jonkun anonyymina julkiseen foorumiin kirjoittamaa kaikkien pällisteltäväksi tarkoitettua kirjoitusta, runoa, sanoitusta, tms.
Kuuluttaisin asiassa hyviä tapoja ja maalaisjärkeä. Hyviin tapoihin kuuluu (netistä) lainatessa mainita tekijä (tai kirjoittaja ja lähde). Yleensähän ongelma on juuri se, että tekstiä on lainattu hyvän tavan vastaisesti, eikä se ettei tekijältä ole kysytty lupaa, tms.
Turhaan ajattelet moisia, jos asiasta ei ole tullut todellisia ongelmia. :)
Mutta pitäähän tuollaistakin seikkaa, kuin tekijänoikeuksia jonkun ajatella, kun arvon kiintiöministerimme ei sitä ole tehnyt? Eihän nyt voida säätää lakeja, jos kenelläkään ei ole selvillä mitä laki koskee ja miten tulee toimia, ettei lakia tule rikkoneeksi ja miten voi toimia oikein? Tai siis Suomessa voidaan, mutta ei mua huvita maksaa veroja sellaisten idioottien toilailuista. Jne.
Kyllähän siis seikat, joista lakeja kuitenkin on olemassa koskettaa ihan joka iikkaa.
Epäselvyyttä tavan nettailijalle asiassa kyllä paljon. *oi viisaat päättäjämme*
mutta naivia on uskoa, että sillä toivomiaan muutoksia (jos mitään) saisi, jos ei tee mitään. Hölmöä uskoa, että äänestämättä jättäminen jotenkin saisi nykypoliitikoilta pasmat sekaisin.
Ei se mene niin. Demokratian tutkijatkin tiedostavat tasaisten ja "vanhojen ja vakaiden" demokratioiden ongelman: kanssalaissten pasiivisuuden (kirjoitusvirheet tahallisia).
Eniten ääniä saanut valitaan ja nostetaan valtaan. Marginaaliporukka pidetään kurissa (tai ainakin hallinnassa) vaikka väkisin. Oikeuden siihen suo demokratinen järjestelmä, jota ei muuteta kuin tekemällä.
Miten, se onkin sitten mahdollista monin tavoin...
Lakipykälät on tehty yleensä ongelma tapauksia varten, eli tilanteisiin joissa ei muutoin päästä yhteisymmärrykseen. Tekijänoikeuslaki pyrkii nimensä mukaan suojaamaan tekijän oikeuksia, eikä niinkään määrittelemään sitä, miten ja mitä saa kopioida, (koska sen päättää sitten tekijä).
Kyllä/ei vastausta kysymykseesi, en viitsinyt antaa siksi, koska usein asiallinen lainaus saa tekijän hyväksynnän (vaikkei lupaa erikseen kysy). Jos joku laittaa tänne kerran lempilaulun/runon sanat, niin tekijää se tuskin haittaa niin kauaa kun hänet mainitaan asian yhteydessä, (sillä sehän on pelkkää mainosta). Kirja tai kokonainen runokokoelma on tekijälle sitten jo eri asia. :D Tuo käytäntösi/ajatuksesi luvan kysymisestä on joka tapauksessa täysin oikea ja hieno. :)
Vaikka teoksen tekijä siirtää teoksen taloudelliset oikeudet eteenpäin, säilyy hänellä edelleen isyysoikeus, eli oikeus tulla mainittuna teoksen tekijänä. Tämä on mielestäni se perusasia, minkä jokaisen pitäisi tietää.
Ottamatta nyt kanttaa mikä edes on teos. :D Niin itseäni ei ärsytä juurikaan se, että näen kopiointia, vaan tieto lähteen/tekijän puuttumisesta. Nuo sanoitukset mainitsin vain sen takia, kun täällä niitä näkee lähes aina ilman tietoa tekijästä.
"Tekijänoikeuslaki pyrkii nimensä mukaan suojaamaan tekijän oikeuksia, eikä niinkään määrittelemään sitä, miten ja mitä saa kopioida, (koska sen päättää sitten tekijä)."
Niin, kirjallisen ilmaisun osalta pitkälti. Toisin on musiikin ja elokuvien laita sitten, jossa monikansalliset viihdejätit määräävät miten yksityiset kansalaiset käytävät tietokonettaan ja mitä ohjelmia ( ja minkä yhtiön) asentavat koneelleen päästäkseen nauttimaan tuotoksista. Okei, muutaman kopion saa tehdä itselleen ja kavereilleen, mutta kopiosuojaa ei saa purkaa. Joo-o.
Listaa voisi jatkaa vielä pitemmälle. Suomalaiset ovat läntisen Euroopan rupusakkia. Luulot itsestämme ovat tosin suuret.
se on. Suomi ja suomalaiset on laulettu suohon.
Löytyykö kritiikin lisäksi jotain konkreettisia, mietittyjä ja toimivia parannusehdotuksia?
Selvästi ainakin pää kolisee seinään. Olisiko joku toinen reitti ehkä parempi asian/asioiden hoitamiseen?
Siitä olen ainakin varma, että jos tarkoitus on ajaa asioita rähinällä ja ärhentelemällä, niin niitä ihmisiä, jotka ottavat asiat vakavasti, löytyy vähän. Ihmisille pitää puhua ihmisten kielellä. Politiikan oppitunti nro 1.
Jos huutelulinjalle lähtee, niin saa huudella lopun ikänsä saamatta mitään aikaan. Ja suurien muutosten läpivienti vie aikaa, joten myös pitkää pinnaa tarvitaan.
Työllisyys on omalla listalla ensimmäisenä. Samoin pätkätyökulttuurin kitkeminen pois Suomesta. Eteenpäin vietävien asioiden priorisointi. Osan asioista voisi hoitaa myös muun kautta kuin verovaroin. Kunnon turvaverkko - niin yrittäjille (näyttävät olevan ulkopuolella hädän tullen) kuin muillekin. Ihmiselämä on ainutlaatuinen ja sen ei pitäisi olla kidutusta. Opetukseen enemmän oman elämänhallintaa ja omien arvojen tunnistamista. Kansalaisliikkeita tärkeiden asioiden läpiviemiseksi. Enemmän aivoriihiä ja todellisia oivalluksia (esim. Suomen tulevaisuuden suuntaamisessa). Esimerkiksi Suomen ympäristöteknologian kehittämisesta voisi tulla ratkaisujen viemistä myös ulkomaille). Ja puhun todellisesta teknologian kehittämisestä, enkä vanhan toistamisesta.
sanoen: et vastannut mitään.
Viestini oli: Ajattele.
toimia älykkäästi ja ovelasti jos jotain haluaa saada aikaiseksi.
Ihmetyttää kun tuolla i-galleriassa lukee jotain mielipidekirjoituksia niin pelkkiä huutomerkkejä ja isoja kirjaimia löytyy tekstistä.
''JA ONKO SE MUKA OIKEIN!????!???!!!!!!!'' - tähän tyyliin.
Ja tyyppi jonka tuon kirjoitti onkin reilusti yli 20-vuotias.
Parannusta voisi periaatteessa lähteä etsimään nuoremmalta sukupolvelta.
Lukioon menevät tyypit joiden todistukset on täynnä ysejä/kaseja/kymppejä eivät yleensä välitä paskaakaan muista. Elävät vain itseään varten ja rikastuvat.
On saatava muut nuoret toimintaan. Sitä vähemmistöä, joilla tosiaan on hyvinkin järkevä ajatusmaailma. Ihan Helsigin lukiolaisnuorista parannuksia voitais lähteä etsimään, amislaisista ei välttämättä niinkään hyötyä olisi vai kuinka?
Et kysynyt mitään.
Latelit vaan listan teesejä, jotka olivat (toivon mukaan edes) omia mielipiteitäsi.
Jos odotat, että alan nyökyttelemään, niin sitä en tee. Siksi, että ajattelen.
Minun viestini oli siinä ensimmäisessä kommentissani koskien aloitustasi.
Toivottavasti et itse lopeta ajattelemista heti, kun päädyt johonkin lopputulemaan. Ensimmäinen ajatus (intuitio) on monesti oikeaan suuntaan, mutta se, että aloitus otsikko "Muutamia totuuksia suomalaisista" kertoo oikeastaan vain pelkästään hienoisesta kapeakatseisuudesta. Ja loppuviesti vahvisti vain ensivaikutelmaa.
Kiitoksia kuitenkin mielipiteistäsi. Luovu ajatuksesta, että ne olisivat totuus.
Nuoria pitäisi kuunnella enemmän, olen samaa mieltä. Ja nuorten näkökantoja pitäisi ottaa enemmän huomioon päätöksenteossa.
Mutta ei kuitenkaan pidä aliarvioida sitä kokemusta, jota vanhemmilla ihmisillä on. Eikä mennä siihen halpaan, että vanhemmat ihmiset ovat jollain tavalla nuorisoa vastaan tms. koska kaikki eivät ole.
Se on tämä sukupolvien välinen kuilu, joka tulee vastaan. Se johtuu pelkästään siitä, että nykynuoriso on erilaista melkein kaikessa, jos vertaa siihen, mitä esim. nykyisten päättäjien (iät 40 ) nuoruudessa oli. Nykypäättäjät ovat olleet joskus nuoria itsekin, ovat kuuluneet omien koulujensa oppilaskuntiin, ylioppilaskuntiin, teekkareihin jne. you name it.
Se mikä ihmisiä alkaa lannistaa, on päätöksen teon hitaus, koska monesti laki säätää sen, mitä kaikkea pitää tehdä jo pelkästään sen eteen, että muutoksesta saa aikaan jonkin aloitteen. Jos ajatellaan eduskunnassa töitä tekeviä, jonkun tärkeän muutoksen alullepano ja saattaminen siihen vaiheeseen, että jotain alkaa tapahtua, voi kestää koko vaalikauden ajan.
Toinen mikä lannistaa ihmisiä, on oikeasti epäkohtien määrä. Ja nyt tullaan osittain jo siihen alueeseen, että jotkut tahot voivat vastustaa tiettyjä epäkohtia ihan itsekkäistä syistä. Tällaiseen ei ole oikeasti paljon lääkkeitä olemassa, ja jotta mielenterveytensä voi säilyttää, asia on melkein pakko hyväksyä. Tullaan siihen seikkaan, että moraalilla ja politiikalla on hyvin vähän tekemistä keskenään. Moraali voi olla tavallaan osa ohjesääntöä, mutta politiikka on se miten se lopuksi tehdään.
Olen samaa mieltä koskien oveluutta. Siinä on vaan se, että jos lukiolainen tai lukion lopettanut kuvittelee olevansa ovelampi, kuin joku kymmeniä vuosia oveluutta harrastanut henkilö, niin sen huomaa aika nopeasti, että niin ei ole. Ihmiset, ketä päättää suomalaisten asioista, valtaosa on oikeasti älykästä ja viisasta porukkaa.
Älykkyydestä vielä sen verran, että jos ajatellaan että aletaan vielä laittamaan kasteihin amislaiset vs. lukiolaiset, niin sanonpa vaan, että amiksesta löytyy lukiolaisen pohjaa ajatellen yllättävän fiksua porukkaa. Monissa asioissa jopa fiksumpaa. Se, että on nk. kirjaälykäs, se on yksi osa lahjakkuutta. Joku toinen voi olla käsitöissä niin älykäs ja virtuoosi, että jos opinto-ohjaajat sen huomaavat, taivas rajana, sieltä nousee Ristomatti Ratia aivan eritavalla, kuin lukion opintojen jälkeen. Täytyy muistaa, että lukio ei valmista vielä mihinkään, ammattikoulusta tulee ulos ammattilaisia.
Toivottavasti jaksoit paasaukseni loppuun.
:-)
Ei tarvitse olla samaa mieltä, tärkeintä olisi paasauksessani se, jos tuo herätti ajatuksia. Koska ylläolevassa tekstissä on paljon vain omia mielipiteitäni koskien asioita.
Työllisyys, paha paha rasti..
Olen jäänyt sellaiseen mielikuvaan, että
- Suomessa työn tuottavuus on huipputasoa.
- Suomessa työntekijöiden koulutustaso on korkea (joillain aloilla jopa liian korkeata, mutta keskiarvonakin maailman kärkitasoa.)
- Suomalaisen työn laatu on myös kansainvälisesti korkea.
Kaikilla aloilla ei tarvita korkeaa koulutusta.
Mutta: Se missä me sukataan aivan totaalisesti, on työn hinta. Eli suomalaisen pitäminen töissä maksaa liikaa, joka taas näkyy hyödykkeiden (tuotteet, palvelut jne) hinnoissa: ne maksavat liikaa. Jonka takia pitää saada taas palkkaa enemmän.... oravanpyörä.
:-(
Ja kun ajatellaan jotain juttua, vaikka sitten maitoa, miksi suomalaisesta maidosta pitäisi maksaa enemmän, kun tuontimaidon saa paljon halvemmalla?
Tämä tarkoittaa kaikkinensa sitä, että ne yritykset, jotka tuovat maahan halvalla ja myyvät hintatasoon nähden hieman halvemmalla, tekevät suurempaa tulosta, kuin ne, jotka tuottavat suomessa ja myyvät minimikatteella ja silti kalliimmalla, kuin tuodut tuotteet. Sitten joku ulkomainen yritys ostaa kilpailijansa pois ja lopettaa työn Suomessa, kun se on liian kallista.
*mutinaa*
:-(
Työllisyys ja työllistäminen tässä mielessä on todellakin hankala juttu. Jos aloitetaan vaikka teollisen tuotannon miettimisellä, että
1.1. joku rehu kasvaa jossain, koska se on sinne kylvetty
1.2. sitä lannoitetaan ja kasvatetaan
1.3. joku sen leikkaa talteen
2. joku sitä kuljettaa tehtaaseen,
3.1. joku siellä pitää koneita käynnissä,
3.2. toinen valvoo valmistusta
3.3. kolmas tarkistaa pakkaamista
3.4. neljäs vastaa varastoinnista
3.5. viidennen pitää markkinoida sitä, jotta
3.5. kuudes voisi myydä sen, koska
4. joku haluaa tilata sen,
5. ja taas sitä kuljetetaan jonnekin, jossa
6.1. sitä pakataan ehkä uudelleen
6.2. välivarastoidaan
6.3. jatkojalostetaan
6.4. viedään taas jonnekin myytäväksi,
7. josta se sitten tarttuu minun käteeni.
8. Ja maksan sen kassalle.
Tuossa välissä oli helvetisti työtä, vaikka suuren osan teollisuuden tuotannosta onkin koneellista.
Nyt, jos jokainen vaihe noista maksaa liikaa, se kertaantuu tietenkin loppumaksajalle. Jos joku pätkä pudotetaan vaikka välistä pois, se tarkoittaa pahimmassa tapauksessa sitä, että rehutuottajan täytyy löytää uusi asiakas kotimaasta, koska ulkomaille ei hinnan takia voi viedä. Ketju katkeaa ja työpaikat sen ketjun katkeamisen takia häviävät tai vähenevät koko ketjussa.
Tuo motkotus pelkästään työllisyydestä. En oikeasti tiedä mikä siihen olisi lääke, no en kyllä ole mikään poliitikko tai päättäjäkään, joten ei sillä väliä.
:-)
Helkkarin tärkeitä ja vaikeita asioita kaikki, eivät ollenkaan yksiselkoisia, kun tarkemmin ajattelee. Niissä jokaisessa yksistään olisi työtä vähintään yhdelle ihmiselle koko eliniän ajaksi.
"..jotkut tahot voivat vastustaa tiettyjä epäkohtia.."
piti olla
"..jotkut tahot voivat ylläpitää tiettyjä epäkohtia.."
Sinä päivänä, kun suomalaiset lopettavat säälimästä itseänsä ja puukottamasta toisiaan selkään listasi katoaa. Ennen vanhaan ajattelin että sitä päivää ei tule, mutta tulihan se euroviisuvoittokin. Ehkäpä 40v päästä sitten.
Suomi voitti euroviisut --> Helvetin pitäisi olla jäässä.
Miksi kaikki on silti niin onnettomia edelleen?
:-)
Aivan. Tässä yhdyn pullopersekapitalistisian sanoihin.:)
Itsesääli haisee, eikä se suinkaan aina ole merkki suuremmasta viisaudesta. Pessimismin syli on kuitenkin alati turvallinen, joten oletan samasta syystä ajattelun "kruunaamattomien kingien" olleen useammin pessimistejä, kuin optimisteja.
Suomalaisessa yhteiskunnassa monet asiat ovat huonolla tolalla ( tässä ketjussa monia niistä mainittukin), mut en mä tohon kollektiiviseen alistuneisuuteen oikein usko siltikään. Uskon, että aika moni asia lähtee _yksilötasolla_ ihan ajattelusta. Hlö. koht. (epäpol.) filosofiaa: jokainen, joka ajattelee olevansa alistettu huomaa helposti alisteisen asemansa olevan myös realityä. Ei kaikissa asioissa ( =toki on niitäkin asioita, joihin yksilö ei voi omalla toiminnallaan vaikuttaa), mut monessa näin kyllä.
Kovin on pessimististä. Muapas ei vitutakkaan mikään :D
Luulen, että mainitsemastasi "suomalaisten hulluudesta" (jonka taasen btw itse vahvasti kyseenalaistan) tuskin päästään eroon pelkastään ajattelemalla, että kuka poliitikko todella välittää kansalaisten hyvinvoinnista. Toki tietty yksittäiset kansanedustajat juu vaikuttavat lainsäädäntöön ja sitä kautta taas suomalaisen yhteiskunnan kehityksen suuntaan, mut ei poliitikot koskaan toimi yksin ns. suurissa linjoissa.
Yksittäiset kansanedustajat mielipiteineen (vaikka ne mielipiteet olis oikeansuuntaisiakin yksittäisen & suuremman joukon kansalaisia kannalta) ovat hyvin vahvasti demokraattisessa hallintojärjestelmässäkin sidottuja ns. puolueen yleiseen kantaan. Demokratiaa yhtään kyseenalaistamatta voitaiskin mun mielestä kysyä, että missähän ne puoluepoliittiset intressit_kunkin puolueen kohdalla_ ylipäätään lepääkään tänä päivänä, eikä sitä, että kuka kansanedustaja taas sössi painamalla väärää nappia.
Mun mielestä Suomessa on tällä hetkellä pari kolme sellaista puoluetta, joissa on yksittäisiä hyviä tyyppejä, mut valitettavasti oon joutunut toteamaan, että mikään suomalaisessa kansandustusjärjestelmässä maatamme edustava puolue ei suoranaisesti tällä hetkellä ole sellainen, että voisin allekirjoittaa sen puolueohjelman edes puoliksikaan.
Kaikki vaikuttaa aina kaikkeen, eikä kyse koskaan ole ainakaan pelkästä ideologiasta. Voi kun kaikki oliskin vaan siitä kiinni,että ketä Matti Meikälainen Juvalta tai Maija Härmästä äänestää ens eduskuntavaaleissa...
*silti uskoen optimismiin.;D*