Nykyisenä EU- ja euroaikana vertaillaan mielellään tuotteiden hintoja eri maiden välillä. Sellaiset vertailut autojen osalta antavat turhan kauniin kuvan Suomen todellisesta tilanteesta, kun lähes järjestään jätetään laskelmista todellisuus pois ja vertaillaan vain listahintoja ja unohdetaan erilaiset varustelistat. Yritetäänpä vertailla vähän paremmin tällä kertaa.
Katsotaan mitä kaksi autonostajaa, toinen EU-maa Suomessa, toinen EU-maa Ranskassa joutuu maksamaan uudesta autostaan. Ranskassa herra Dupont on valinnut keskikokoluokan perheauton, 5-ovisen Renault Meganen Dynamique-varustetason, jossa 1,6-litrainen bensiinimoottori. Suomessa herra Virtanen on niinikään päätynyt valinnassaan täsmälleen samaan merkkiin ja malliin.
Käydäänpä ensin Ranskassa. Herra Dupont on päättänyt ostaa autonsa yritykseltä, joka välittää uusia autoja jälleenmyyjiltä muissa EU-maissa sieltä mistä kukin automalli halvimmalla löytyy. Normaaleissa EU-maissa tällainen ostokanava on yhä yleisempi. Herra Dupontin auto tulee tässä tapauksessa joko espanjalaisen tai hollantilaisen jälleenmyyjän kautta ja toimitetaan hänelle Ranskassa sikäläisen asiamiesyrityksen kautta ja tiloissa.
Herra Dupont on löytänyt mieleisensä auton edustajan listoilta ja sen hinta on 17243 euroa sisältäen ALV:n (19,6%), mutta ei rekisteröintiä, josta viranomainen veloittaa vielä paikkakunnasta riippuen 160 - 240 euroa. Eli herra Dupont maksaa uudesta ajopelistään kilvissä ja valmiina liikenteeseen 17483 euroa. Mitään toimituskuluja ei peritä, kun Ranskassa katsotaan jostain kumman syystä, että jos asiakas ostaa auton, hän haluaa poikkeuksetta, että se myös hänelle toimitetaan joten kaikki kulut ovat hinnassa mukana.
Käydäänpä sitten Suomessa. Herra Virtanen on päättänyt ostaa autonsa viralliselta jälleenmyyjältä Suomessa, kun uuden auton tuonti toisesta EU-maasta ei suomalaisen autoveroarvontamenettelyn takia voi missään tapauksessa olla halvempi vaihtoehto. Hän löytääkin hinnastosta mieliautonsa ohjehinnalla 23800 euroa. Bilia haluaa tuohon päälle vielä toimituskuluja 600 euroa eli hinta on siis 24400 euroa.
Mutta herra Virtanen ei ole tyytyväinen, kun hänen autonsa on varusteiltaan erilainen kuin hänen ranskalaisen tuttavansa herra Dupontin ja niinpä hän joutuu valitsemaan lisävarustelistalta tavaraa, jotta saisi herra Dupontin auton kaltaisen auton. Bilia myykin herra Virtaselle mielellään automaattisen hands-free avainkortin ( 920 euroa), automaatti-ilmastoinnin ( 560 euroa), vakionopeussäätimen ( 530 euroa), sähköisesti koria vasten taittuvat peilit ( 230 euroa). Lisäksi herra Dupontin autossa on sateen tunnistavat tuulilasinpyyhkimet ja hämärässä automaattisesti syttyvät ajovalot, mutta herra Virtanen katsoo, että näiden varusteiden sijaan riittää kun hänellä taas on Dupontin autosta puuttuvat lämmitettävät istuimet ja päivänvaloautomatiikka. Näin herra Virtasen auto-ostoksen loppusummaksi tulee 26640 euroa. Koska herra Virtanen ei tyrkytä vaihtoautoa myyjälle kuten ei herra Dupontkaan, voi hän neuvotella itselleen 7%:n käteisalennuksen ja maksettavaa jää 24775 euroa.
Lopputulos on siis, että Herra Virtanen maksoi samanlaisesta ja samanvarusteisesta autosta 42% enemmän kuin herra Dupont, euroina 7292 euroa tai 43500 muinaista markkaa enemmän. Mutta herra Virtanen ei tätä harmittele, vaan muistaa, että hänelle ovat päättäjät kertoneet jo vuosikymmeniä, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Tottahan sen täytyy sitten olla. Vai muistikohan hän jotenkin väärin tuon sanoman. Jos se kuuluikin, että vaatii lottovoiton syntyä Suomeen.
Katsotaan mitä kaksi autonostajaa, toinen EU-maa Suomessa, toinen EU-maa Ranskassa joutuu maksamaan uudesta autostaan. Ranskassa herra Dupont on valinnut keskikokoluokan perheauton, 5-ovisen Renault Meganen Dynamique-varustetason, jossa 1,6-litrainen bensiinimoottori. Suomessa herra Virtanen on niinikään päätynyt valinnassaan täsmälleen samaan merkkiin ja malliin.
Käydäänpä ensin Ranskassa. Herra Dupont on päättänyt ostaa autonsa yritykseltä, joka välittää uusia autoja jälleenmyyjiltä muissa EU-maissa sieltä mistä kukin automalli halvimmalla löytyy. Normaaleissa EU-maissa tällainen ostokanava on yhä yleisempi. Herra Dupontin auto tulee tässä tapauksessa joko espanjalaisen tai hollantilaisen jälleenmyyjän kautta ja toimitetaan hänelle Ranskassa sikäläisen asiamiesyrityksen kautta ja tiloissa.
Herra Dupont on löytänyt mieleisensä auton edustajan listoilta ja sen hinta on 17243 euroa sisältäen ALV:n (19,6%), mutta ei rekisteröintiä, josta viranomainen veloittaa vielä paikkakunnasta riippuen 160 - 240 euroa. Eli herra Dupont maksaa uudesta ajopelistään kilvissä ja valmiina liikenteeseen 17483 euroa. Mitään toimituskuluja ei peritä, kun Ranskassa katsotaan jostain kumman syystä, että jos asiakas ostaa auton, hän haluaa poikkeuksetta, että se myös hänelle toimitetaan joten kaikki kulut ovat hinnassa mukana.
Käydäänpä sitten Suomessa. Herra Virtanen on päättänyt ostaa autonsa viralliselta jälleenmyyjältä Suomessa, kun uuden auton tuonti toisesta EU-maasta ei suomalaisen autoveroarvontamenettelyn takia voi missään tapauksessa olla halvempi vaihtoehto. Hän löytääkin hinnastosta mieliautonsa ohjehinnalla 23800 euroa. Bilia haluaa tuohon päälle vielä toimituskuluja 600 euroa eli hinta on siis 24400 euroa.
Mutta herra Virtanen ei ole tyytyväinen, kun hänen autonsa on varusteiltaan erilainen kuin hänen ranskalaisen tuttavansa herra Dupontin ja niinpä hän joutuu valitsemaan lisävarustelistalta tavaraa, jotta saisi herra Dupontin auton kaltaisen auton. Bilia myykin herra Virtaselle mielellään automaattisen hands-free avainkortin ( 920 euroa), automaatti-ilmastoinnin ( 560 euroa), vakionopeussäätimen ( 530 euroa), sähköisesti koria vasten taittuvat peilit ( 230 euroa). Lisäksi herra Dupontin autossa on sateen tunnistavat tuulilasinpyyhkimet ja hämärässä automaattisesti syttyvät ajovalot, mutta herra Virtanen katsoo, että näiden varusteiden sijaan riittää kun hänellä taas on Dupontin autosta puuttuvat lämmitettävät istuimet ja päivänvaloautomatiikka. Näin herra Virtasen auto-ostoksen loppusummaksi tulee 26640 euroa. Koska herra Virtanen ei tyrkytä vaihtoautoa myyjälle kuten ei herra Dupontkaan, voi hän neuvotella itselleen 7%:n käteisalennuksen ja maksettavaa jää 24775 euroa.
Lopputulos on siis, että Herra Virtanen maksoi samanlaisesta ja samanvarusteisesta autosta 42% enemmän kuin herra Dupont, euroina 7292 euroa tai 43500 muinaista markkaa enemmän. Mutta herra Virtanen ei tätä harmittele, vaan muistaa, että hänelle ovat päättäjät kertoneet jo vuosikymmeniä, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Tottahan sen täytyy sitten olla. Vai muistikohan hän jotenkin väärin tuon sanoman. Jos se kuuluikin, että vaatii lottovoiton syntyä Suomeen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Miksi Suomessa saisi paremman käteisalennuksen kuin Ranskassa? Vähän epäilen tuota 7%:n alennusta ja joka tapauksessa sen voi jättää laskuista pois koska on apaut samansuuruinen kaikissa maissa.
Ranskassa voisi hyvinkin saada samanlaisen käteisalennuksun virallisen myyntiorganisaation kautta ostettaessa. Sen sijaan alennuksia ei tule ostettaessa auto asiamiesfirman kautta ulkomaiselta jälleenmyyjältä, kun hinnat ovat jo valmiiksi tingityt ja joka tapauksessa luokkaa 5-25% halvemmat kuin viralliset ohjehinnat maassa. Sikäli tuossa vertailussa vain suomalainen saa sen käteisalennuksen, mutta on silti heikommilla.
Hyvin kuvaava ja todellisentuntuinen esimerkki - kiitos valaisusta.
Liikenne ja yksityisautoilu on merkittävä verotulojen lähde valtiolle.
Noin 7 mrd €:n vuosittainen verokertymä, jonka liikenne valtiolle tuottaa, on tärkeä raha valtiomme ylläpitämiselle. Palautuuhan tuosta kertymästä noin 700 miljoonaa € liikenteen, tiestön ja turvallisuuden tarpeisiin.
Näin se sosiaalidemokratia toimii. Kaikki puolueet Suomessa ovat sosiaalidemokraattisia - hieman eri laidoilta vain. Sosiaalidemokraattisissa maissa myös perintövero on yleisesti korkealla tasolla. Ja niinhän asioiden tuleekin olla - ovat suomalaiset äänestäjät päättäneet.
Pikku Korjaus. Minäkin olen äänestänyt aika monta kertaa jo mutta IKINÄ EN OLE äänestänyt korkeiden verojen puolesta! Joten älä nyt yleistä, prkl. Vittu näitä suomalaisia lampaita! Se on ihan sama KETÄ äänestät, niin EI vaikuta mitään mihinkään verotukseen.
Niinpä niin. Keskittykää, kansalaiset, äänestämään pelkästään ulkonäön perusteella....
kuten alla käy ilmi. Sarkasmi kuitenkin piristi tiistaitakin kummasti. Kiitos.
Eli tarinan opetus on mm. että kannattaa muuttaa Ranskaan jos haluaa ostaa auton HALVALLA!
Tota tarinaa "on lottovoitto syntyä Suomeen" on jauhettu niin saatanan kauan kuin muistan. Sitä ei vaan moni muista mainita että kyseessä ei ole mikään JÄTTIPOTTI! Kyllähän 4 Lisänumerollakin Jotakin saa...
Huomioi toki, että herra Virtanen saa alleen alkuperäisen ja oikean Suomi-auton ja vieläpä Biliasta ostetun!
Tällaisen Suomi-auton arvonpudotus on ihan laissakin määriteltynä 0 (nolla) euroa ensimmäisen puolen vuoden aikana. Lisäksi herra Virtasen auton jälleenmyyntiarvo on pilvissä verrattuna herra Dupontin Ranska-autoon, joka kavahtaa talvikelejä, hakeutuu tulviin, ruuvaa itse matkamittarinsa ja imaisee herra Dupontin persaushien aromit istuimiinsa.
Eli todellinen voittaja on ilman muuta Virtanen Pohjolan perukoilta!
Pikkuhiljaa asetelma voi muuttua
A) länteen, jossa autot maksavat käytettyinä vähemmän kuin uutena ts. 6 kk ja alle käytetyt
B) takaisin ajassa ja itään, jossa käytetyt autot maksavat enemmän kuin uudet.
Jos tämä hyvä huomio tuntuu pahalta, niin kannattaa sitten laskea että montako kuukautta herra Dupont ja herra Virtanen joutuu käymään töissä (molemmilla sama koulutus ja vastaavat työt), jotta saavat ostettua tuon auton.
Suomalainen korkeastikoulutettu joutuu työskentelemään jopa 5 kertaa kauemmin kuin eurooppalainen kollegansa, jotta saa tavanomaisen auton maksettua.
Suomen hintataso EU-maiden korkeimpia
[Raija Hallikainen 9.6.2004]
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.do?f_id=594498
"Kovien hintojen ja verojen takia suomalaisten palkkojen ostovoima on heikko."
Kadonnut ostoparatiisi
[Raija Hallikainen 16.4.2004]
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.do?f_id=572399
"Suomalaisten ostovoiman on monessa tutkimuksessa todettu olevan EU:n nykyisten jäsenmaiden kurjalistoa"
"Verotuksen alentamista vaativia pyydetään aina kertomaan, mistä rahat hyvinvointivaltion ylläpitoon.
Joutuukohan siitä mestauspölkylle, jos uskaltaa sanoa, että niin sanotun hyvinvointivaltion rakentaminen on jo mennyt hieman yli äyräiden. Kaikki, mitä on hyvinvoinnin nimissä pystytetty, ei ole tuonut hyvinvointia. Tarkempi erittely jääköön toistaiseksi.
Itse asiassa koko hyvinvointivaltio-teema kalskahtaa retoriikalta, jolla yritetään perustella yhtä ja toista.
Hyvinvointivaltio-teeman kyseenalaistaminen ei tarkoita, että yhteisvastuusta pitäisi tai saisi lipsua. "
Verouudistus toi maailmanlopun tunnelmat
[Raija Hallikainen 14.11.2003]
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.do?f_id=520566
"Suomalaisen ostovoima on heikonlainen. Sen vahvistaminen tavalla tai toisella voisi olla ykkösasia ainakin kotimarkkinayritysten kannalta.
Suomi on kallis maa, eikä se johdu hyvistä palkoista vaan kilpailun puutteesta."
Kalliskin puhelu voi olla halpa
[Tom Björkroth 7.8.2002]
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.do?f_id=351149
"Mitä tällainen hintavertailu oikeastaan kertoo matkapuhelinpalvelujen hinnoista, jos meillä ei ole aavistustakaan vertailussa käytettyjen maiden yleisestä hinta- ja ansiotasosta?"
Koulutettu suomalainen raataa EU:n palkkakuopassa
[Tuula Laatikainen 19.8.2004]
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.do?f_id=606122
"Suomalaisten korkeasti koulutettujen keskipalkat ovat EU-maiden surkeimmat, kun ansiotuloista vähennetään verot ja huomioon otetaan hintataso."
Brysselissä suuret käyttäytyvät kuin gangsterit ja pienet kuin huorat
[30.3.2004]
"Saksassa on ihan hyvä käydä muistuttamassa itselleen, että yksistään Euroopan saksankielisellä alueella on noin kymmenkertainen ostovoima Suomeen ja Ruotsiin nähden."
Insinööreille kannattaa maksaa
[Heikki Vuonamo 5.6.2002]
"Vertailua synkentää lisäksi Suomen korkeampi hintataso. Yhdessä nämä asiat tekevät sen, että vain Etelä-Euroopan köyhemmissä maissa on Suomea huonompi ostovoima."
Kulutusjuhlat jatkuvat
[Raija Hallikainen 14.12.2005]
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.do?f_id=823440
"Suomalaisten ostovoima pysyy edelleen euroalueen maiden häntäpäässä."
IL:n ja TEK:n tutkimusvastaavat: Suomalaisinssi suunnittelee halvalla
[Kari Ojanperä 10.8.2004]
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.do?f_id=603458
"Suomalainen peruskoulutettu pärjää korkeakoulutettua paremmin eurooppalaisessa vertailussa"
Suomalainen maksaisi enemmänkin veroa
[Ninni Myllyoja 23.2.2006]
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.do?f_id=857678
"Suomalaisista puoli miljoonaa elää EU:n köyhyysrajan alapuolella."
Onko Suomessa joskus ollut saksalaisten ostovoima, joka on veroilla tärvelty? Onko suomalaisten ostovoiman kehitys tärvelty veroilla?
On maamme köyhä, siksi jää,
jos kultaa kaivannet
Sen vieras kyllä hylkäjää,
mut meille kallein maa on tää,
sen salot, saaret, manteret,
ne meist on kultaiset.
Tään kansan taistelut ken voi
ne kertoella, ken?
Kun sota laaksoissamme soi,
ja halla näläntuskan toi,
ken mittasi sen hurmehen
ja kärsimykset sen?
Jos loistoon meitä saatettais
vaikk' kultapilvihin,
mis itkien ei huoattais,
vaan tärkein riemun sielu sais,
ois tähän köyhäänkotihin
halumme kuitenkin.
Miten on käyttökulujen laita Suomessa ja Ranskassa? Ranskassahan ovat ainakin moottoritiet maksullisia ja polttoainekin taitaa olla Suomen hinnoissa.
Moottoriteistä suurin osa on maksullisia, mutta vaihtoehtoisia hyväkuntoisia ja maksuttomia valtateitä kulkee rinnalla lähes kaikkialla, joten maksun voi halutessaan välttää.
Keskimäärin moottoritiemaksu on henkilöautoilta 8 senttiä/km. Tässä kannattaa huomata sellainen seikka, että maksuja perivät yhtiöt, jotka ovat tiet rakentaneet yksityisin varoin ja niitä ylläpitävät. Maksut käytetään siis suoraan tienkäyttäjien hyväksi valtion pohjattoman kassan täyttämisen sijaan, kuten Suomessa on tapana ja tulee varmasti tapahtumaan jos tienkäyttömaksut Suomessa otetaan käyttöön.
Vuotuisia autoveroja/käyttömaksuja ei ole, eikä auton oston yhteydessa makseta muita veroja kuin ALV. Sitten jos verrataan vielä huoltojen ja varaosien hintoja, ovat ne yleisimmissä merkeissä selvästi edullisempia kuin Suomessa (luokkaa -20...-40%).
Polttoaineen hinta on tänään keskimäärin 1,20 €/l 95-oktaaniselle ja 1,07 €/l dieselille. Mitään diesel-veroja ei peritä.
Vakuutukset sen sijaan ovat kalliita. Keskikokoisen (1,6 l) henkilöauton uusi vakuutus täyskaskolla maksaa luokkaa 1500 € vuodessa. Bonuksia saa vuosien mittaan kuten Suomessakin.
>>Eli herra Dupont maksaa uudesta ajopelistään kilvissä ja valmiina liikenteeseen 17483 euroa.
Herra Virtasen auto-ostoksen loppusummaksi tulee 26640 euroa. Koska herra Virtanen ei tyrkytä vaihtoautoa myyjälle kuten ei herra Dupontkaan, voi hän neuvotella itselleen 7%:n käteisalennuksen ja maksettavaa jää 24775 euroa.
Lopputulos on siis, että Herra Virtanen maksoi samanlaisesta ja samanvarusteisesta autosta 42% enemmän kuin herra Dupont, euroina 7292 euroa tai 43500 muinaista markkaa enemmän.
Suomihan on tunnetusti maailman kärkimaita, kun mitataan kokonaisveroastetta. Korkea autovero voidaan osaltaan katsoa tietynlaiseksi kansalaisten sumuttamiseksi sikäli, että kun välttämättömyyshyödykkeen hintaan on sisällytetty kohtuullista suurempi määrä ylimääräisiä veroja, vähentää se painetta vaikkapa juuri tuloveron verokertymän osalta eikä ole niin silmiinpistävää veroista yleisesti keskusteltaessa.
Jos ajatellaan, että autovero poistettaisiin kokonaan Suomessa ja vastaavasti menetys siirrettäisiin suoraan ihmisten maksettavaksi tuloveron kautta, avautuisivat monen silmät huomaamaan miten kestämätön Suomen verotuksen ja valtiontalouden tila todellisuudessa on. Tokihan päättäjien kannalta on edullisempaa kerätä se raha autoveron kautta, kun ihmiset sen tahtovat helpommin hyväksyä, vaikka nurisevatkin. Mutta se raha on heidän kulutuksestaan ja yhteiskunnan taloudellisesta toimeliaisuudesta yhtäkaikki pois, vietiin se sitten millä nimikkeellä hyvänsä.
Ranskassa ja valtaosassa muita EU-maita ei tällaiseen sumutukseen ole katsottu olevan tarvetta tai kansalaisten tukea. On kyllä aika erikoista logiikkaa ajatella, että Ranskasta "puuttuva" autovero olisi siellä siirretty muihin veroihin maksettavaksi. Ajattelussa lähdetään silloin siitä, että autovero on ikäänkuin jokin kiveenhakattu, ikuisesti pysyvä ja oikeutettu toimintatapa ja verottajan saavutettu etu, jota ei voi muuttaa vaikka olosuhteet ympärillä kuinka muuttuisivat tuoden muutospaineita.
Kun nyt Ranskasta puhutaan, kerrotaan nyt vielä tähän liittyen sellainen hauska historian sattumus, että 50-luvun alkupuolella Ranskaan tuli autojen vuotuinen "väliaikainen" käyttömaksu, jota tuolloin perusteltiin sosiaaliturvan rahoituksella, ihan kuten Suomessakin perustellaan autoveroa yhä edelleen yhteisellä hyvällä, jota yhteiskunta tarjoaa. Tuo peruste jäi Ranskassa kuitenkin yhä enemmän taka-alalle ja kansalaisten taholta tuleva paine jokseenkin perusteettoman veron poistamiseksi kasvoi niin suureksi, että lopulta 90-luvun lopulla tuo historian jäänne lopulta lakkautettiin. Mutta ei sen vastineeksi autoilijoille sälytetty mitään uusia lisäveroja tai polttoaineen verotusta korotettu. Eikä muitakaan veroja korotettu perustellen autojen käyttömaksujen poistolla.
Suomessa keskustellaan aivan liikaa autoveron ongelmatiikasta liittyen käytettyjen autojen yksityistuontiin ja prosenttien määräytymiseen, kun todellinen keskustelu pitäisi käydä siitä, onko autovero ja autoiluun kohdistuva erityisverorasitus lieveilmiöineen oikeutettua vai ei.
"Jos ajatellaan, että autovero poistettaisiin kokonaan Suomessa ja vastaavasti menetys siirrettäisiin suoraan ihmisten maksettavaksi tuloveron kautta, avautuisivat monen silmät huomaamaan miten kestämätön Suomen verotuksen ja valtiontalouden tila todellisuudessa on."
AIVAN!
Jos ostat 3n vuoden välein uuden auton joka "maksaa" Suomessa 40 tonnia, siirrät valtiolle 3n vuodein välein karkeasti 18-20 tuhatta veroina (autovero ALV).
Mieti, jos laittaisit tämän summan jo olemassaolevan tuloveron päälle. Tulisi ihan sairaan korkea tuloveroprosentti. Silti asia on ihan sama. Kokonaisverotusaste on Suomessa niin tautisen korkea, että kannattaa muuttaa pois jos jotenkin vain mahdollista.
Ymmärsit viestini ja palaute harvinaisen asiallista. Mikäli sitten aletaan puhua kokonaisveroasteesta, mistä todellakin olisi puhuttava, ollaankin taloustieteilijöiden tontilla. Heidän (eripuraisia) tutkimuksiaan ja näkemyksiään verotuksesta kansantalouden kannalta voimme lukea jos asia ketä kiinnostaa.
Suomessa ei ole mahdollista keskustella auton hankintaverosta. Hankintavero on pitkäkestoisen konsensuspolitiikan tuote. Auton hankintavero on tabu ja siitä keskusteleminen on tabu.
Stefan Wallin otti kesällä 2005 hankintaveron korvaamisen puheenaiheeksi, ja heti alkoi VVM:n masinoima puhelinterrori. Auton hankintaverosta hyötyvät niin monet tahot, ettei siitä haluta keskustella rakentavassa mielessä. YLE tuottaa lähinnä niitä uutisia, jotka miellyttävät vallanpitäjiä. Suomi on tekopyhä, ei-liberaali maa. Suoraselkäisiä poliitikkoja on harvassa.
Hankintaveron syrjivyysnäkökohdista puhuminen voi vaikuttaa pilkun halkomiselta, juristerialta. Esimerkiksi elvi-asian korjaaminen ei nyt varmaankaan niin hirveän paljon tulevia autonostajia ilahduta.
Kuitenkin mikäli syrjiviä elementtejä saadaan putsatuksi pois Suomen sisäisiä markkinoita suojelevalta autoverokäytännöltä, niin tällä on periaatteellista merkitystä. Se osoittaa, etteivät Kekkosen ajan virkamiehet pysty määräilemään asioista.
Dupont & Virtanen näkyvät ajavan autolla, joka kuuluu koMission hintavertailuryhmään, varmasti täysin sattumalta.
Huomaamme autossa olevan veroja noin 56,8 %, josta valtio on varmasti haltioissaan. Verojen yhteismäärän tulisi olla 34,15%, joten missä on mehukkain lenkki? Poikkeuksetta korkean rekisteröintiveron lisäksi, autoissa on mukana vielä Suomikate, tämä viekas nainen, joka imee miehet kuivaksi. Hauskinta on tietenkin tuhlata rahansa naisiin, varmin tapa on mennä naimisiin.