Täällä on käyty paljon keskustelua nk.harvinaisemman tuontiauton verotuksesta nyt ja tulevaisuudessa ja onpa pari auton jo tuonutta innostunut kommentoimaan tullin toimintaa. Avainsana on, että jos vertailukohtaa tuontiautolle ei ole niin kohtuutonkaan vero ei voi olla varsinaisesti syrjivä EU-säännöstenkään mukaan, tämä tilanne ei muutu myöskään uuden mahd.voimaantulevan lain myötä. Selvennetään tilannetta käyttäen esimerkkiautona Subaru SVX:ää, jollainen on kuuleman mukaan tuotu.
Oletetaan nyt että (sitten joskus kesällä kun tulli kerkiää) auton tuoja saa kohtuuttoman veropäätöksen, ja valittaa siitä. No, tästä eteenpäin:
a) Valituksen tekeminen ja oikeusprosessin läpikäyminen ovat täysin eri asioita. Valitus voi johtaa oikeuteen menemiseen jos ennakkotapausta ei käytännössä löydy ja tullin halutessa muutenkin(mikäli valittajalla on varaa kaivaa 20.000 ecua käyntikuluihin ennen päätöstä KHO:ssa)
b) Nyt varsinkin, kun kysymys on erikoisesta autosta jossa tullaan kysymykseen "miten verotetaan auto, jolla ei ole minkäänlaista vertailukantaa suomessa ja samanlaista ei valmisteta uutena". Tällaisia autoja on tuotu lopulta aika vähän, Subaru SVX on siinä mielessä otollinen että vastaavaa uutta ei todellakaan löydy oman merkin sisältä, eikä oikein muiltakaan merkeiltä. Tavatantarkastajan lausunnot voi jättää omaan arvoonsa koska näin tekee oikeuskin ts. miten yksittäinen henkilö voisi yhtäkkiä arvioida auton suomi-hinnan kun vastaavaa myyntikantaa ei ole. Todennäköisesti asiantunteva tavarantarkastaja ei lähtisi edes arvailemaan hintaa koska se riippuu olennaisesti Suomen verotuskäytännöstä jota nyt siis ei tiedetä tällaisen tapauksen kyseessä ollen. Hinta ennen verotusennakkotapausta on täysin kauppakohtainen kun kerran kolmessa vuodessa kauppa tehdään (jos tehdään). Tällaisessa tilanteessa on vaikea osoittaa syrjivyyttä EU-pykälin. Ainoa mistä voi kiistellä on nk.vertailuauto ja sen arvonalennus, joka sekin on loppujen lopuksi merkkikohtainen. Pitäisikö tutkia vertailuauton merkkikohtaista arvonalennusta vai SVX:n arvonalennusta? Ja ennen kaikkea, kenellä on tarpeeksi asiantuntemusta määrittää "olennaisesti samanlainen" uusi vertailuauto? Ainakin seuraavat seikat pitäisi ottaa huomioon:
b1) Auton moottorin vääntömomenttikäyrän tarkka muoto ja siitä seurauksena huipputeho (pelkkä sama KW-lukema ei missään tapauksessa riitä)
b2) Sisätilat noin 5cm tarkkuudella istuma-asentoa myöten
b3) Auton käsittelyominaisuudet nopeuksissa 40,50,60,80,100,120 kuivalla kelillä, sateella ja Suomen kyseessä ollen nk.tyypillisellä talvikelillä (suuntavakavuus, maksimi sivuttaiskiihtyvyys, vastaheiton taajuus ja amplitudi, auton vasteaika millisekunteina 20 asteen kääntöön (riippuu rengasprofiilista ja alustan jäykkyydestä sekä ohj.tehostimen toiminnasta))
b4) Auton melutaso parin desibelin tarkkuudella ainakin nopeuksilla 40,50,60,80,100,120 km/h Suomen tapauksessa
b5) Auton nk.huomioarvo Suomen liikenteessä ajettaessa, eli montako päätä normaalikansan seassa ajettaessa / 100 jalankulkijaa kääntyy katsomaan autoa yli 5 sekunnin ajaksi.
Nämä ehdot voivat kuulostaa vitsiltä, mutta jotta puhuttaisiin olennaisesti samanlaisesta autosta kaikkien näiden ehtojen on täytyttävä, sanoi Kuitunen mitä tahansa. Sanoisinpa että mitä todennäköisimmin vastaavaa uutta autoa ei löydy.
Miten nyt siis EU-nootti vaikuttaa tällaisen auton verotukseen? Periaatteessa ei mitenkään, koska sovellettavaa pykälää nootissa ei ole. Eli Suomi voi halutessaan määrätä minkä veron tahansa, sitä kun ei voi osoittaa syrjiväksi koska vertailukohdetta ei ole. Jos tullin kanta on että vertailuauton on kaikissa kohdissa b1-b5 oltava "parempi", puhutaan SVX:n osalta varmasti yli 100.000€ autosta, varusteet huomioonottaen tod.näk. yli 150.000€ pelistä kuten tulli oli muistaakseni Matin tapauksessa ehdottanutkin alun perin.
Parin-kolmen ensimmäisen SVX-yksilön tuonnin ja veron maksun jälkeen Suomi-arvo on määritettävissä ja tilanne muuttuu. Ensimmäisiä tuojia tämä ei tietenkään helpota, eli ollaan nk.muna- kana- tilanteessa, jossa VVM pääsee kyykyttämään harvinaisen auton tuojaa vapaasti.
Vastaava tilanne koskee siis muitakin harvinaisen pelin tuojia, joissa myyntikantaa DDR-Suomessa ei ole ja uuden vastaavan löytäminen on vaikeaa.
Oletetaan nyt että (sitten joskus kesällä kun tulli kerkiää) auton tuoja saa kohtuuttoman veropäätöksen, ja valittaa siitä. No, tästä eteenpäin:
a) Valituksen tekeminen ja oikeusprosessin läpikäyminen ovat täysin eri asioita. Valitus voi johtaa oikeuteen menemiseen jos ennakkotapausta ei käytännössä löydy ja tullin halutessa muutenkin(mikäli valittajalla on varaa kaivaa 20.000 ecua käyntikuluihin ennen päätöstä KHO:ssa)
b) Nyt varsinkin, kun kysymys on erikoisesta autosta jossa tullaan kysymykseen "miten verotetaan auto, jolla ei ole minkäänlaista vertailukantaa suomessa ja samanlaista ei valmisteta uutena". Tällaisia autoja on tuotu lopulta aika vähän, Subaru SVX on siinä mielessä otollinen että vastaavaa uutta ei todellakaan löydy oman merkin sisältä, eikä oikein muiltakaan merkeiltä. Tavatantarkastajan lausunnot voi jättää omaan arvoonsa koska näin tekee oikeuskin ts. miten yksittäinen henkilö voisi yhtäkkiä arvioida auton suomi-hinnan kun vastaavaa myyntikantaa ei ole. Todennäköisesti asiantunteva tavarantarkastaja ei lähtisi edes arvailemaan hintaa koska se riippuu olennaisesti Suomen verotuskäytännöstä jota nyt siis ei tiedetä tällaisen tapauksen kyseessä ollen. Hinta ennen verotusennakkotapausta on täysin kauppakohtainen kun kerran kolmessa vuodessa kauppa tehdään (jos tehdään). Tällaisessa tilanteessa on vaikea osoittaa syrjivyyttä EU-pykälin. Ainoa mistä voi kiistellä on nk.vertailuauto ja sen arvonalennus, joka sekin on loppujen lopuksi merkkikohtainen. Pitäisikö tutkia vertailuauton merkkikohtaista arvonalennusta vai SVX:n arvonalennusta? Ja ennen kaikkea, kenellä on tarpeeksi asiantuntemusta määrittää "olennaisesti samanlainen" uusi vertailuauto? Ainakin seuraavat seikat pitäisi ottaa huomioon:
b1) Auton moottorin vääntömomenttikäyrän tarkka muoto ja siitä seurauksena huipputeho (pelkkä sama KW-lukema ei missään tapauksessa riitä)
b2) Sisätilat noin 5cm tarkkuudella istuma-asentoa myöten
b3) Auton käsittelyominaisuudet nopeuksissa 40,50,60,80,100,120 kuivalla kelillä, sateella ja Suomen kyseessä ollen nk.tyypillisellä talvikelillä (suuntavakavuus, maksimi sivuttaiskiihtyvyys, vastaheiton taajuus ja amplitudi, auton vasteaika millisekunteina 20 asteen kääntöön (riippuu rengasprofiilista ja alustan jäykkyydestä sekä ohj.tehostimen toiminnasta))
b4) Auton melutaso parin desibelin tarkkuudella ainakin nopeuksilla 40,50,60,80,100,120 km/h Suomen tapauksessa
b5) Auton nk.huomioarvo Suomen liikenteessä ajettaessa, eli montako päätä normaalikansan seassa ajettaessa / 100 jalankulkijaa kääntyy katsomaan autoa yli 5 sekunnin ajaksi.
Nämä ehdot voivat kuulostaa vitsiltä, mutta jotta puhuttaisiin olennaisesti samanlaisesta autosta kaikkien näiden ehtojen on täytyttävä, sanoi Kuitunen mitä tahansa. Sanoisinpa että mitä todennäköisimmin vastaavaa uutta autoa ei löydy.
Miten nyt siis EU-nootti vaikuttaa tällaisen auton verotukseen? Periaatteessa ei mitenkään, koska sovellettavaa pykälää nootissa ei ole. Eli Suomi voi halutessaan määrätä minkä veron tahansa, sitä kun ei voi osoittaa syrjiväksi koska vertailukohdetta ei ole. Jos tullin kanta on että vertailuauton on kaikissa kohdissa b1-b5 oltava "parempi", puhutaan SVX:n osalta varmasti yli 100.000€ autosta, varusteet huomioonottaen tod.näk. yli 150.000€ pelistä kuten tulli oli muistaakseni Matin tapauksessa ehdottanutkin alun perin.
Parin-kolmen ensimmäisen SVX-yksilön tuonnin ja veron maksun jälkeen Suomi-arvo on määritettävissä ja tilanne muuttuu. Ensimmäisiä tuojia tämä ei tietenkään helpota, eli ollaan nk.muna- kana- tilanteessa, jossa VVM pääsee kyykyttämään harvinaisen auton tuojaa vapaasti.
Vastaava tilanne koskee siis muitakin harvinaisen pelin tuojia, joissa myyntikantaa DDR-Suomessa ei ole ja uuden vastaavan löytäminen on vaikeaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kun kopiot tekstisi uudeksi säikeeksi niin laitan minäkin muutaman rivin vastauksestani myös tänne.
Uudessa lakiesityksessä on ehkä juuri näiden harvinaisten tapausten hoitamista varten 11 q §. Miten toimii käytännössä ei tietenkään voi vielä tietää.
Kylläpä kyllä. Mutta samalla tavalla 11q -pykälässä pitäisi löytää vastaava vertailuauto Suomen markkinoilta, vaikkakin nyt saman ikäinen kuin tämä SVX. Ja sitä ei löytyne järkevissä puitteissa. Lähimpänä olisi ehkä joku 911 Carrera 4, mutta todennäköisesti jos pannaan kova kovaa vastaan niin ei kelpaa sekään. Eli pitäisi löytyä:
1) 2-ovinen coupe 230hp, tasainen momenttikäyrä ja ilman turboa
2) automaatti
3) jatkuva neliveto
ja 4) Suomesta pitäisi löytyä kelvollinen myyntikanta vertailua varten!
Vaikka ei katsottaisi melutasoja tai edes mittoja jne.lainkaan niin eihän tuollaista ole olemassakaan. Tänään mielestäni lähimmäksi liippaa joku Audi TT mutta niidenkin kone on eriluontoinen, ja automaatit ovat tiptronicceja.
Eli ei tämäkään pykälä estä VVM:ää kyykyttämästi esim. näitä ensimmäisiä SVX-tuojia. Pahoitteluni Matille, mikäli seuraat keskustelua.
Miksi vertailuauton pitäisi olla ominaisuuksiltaan noin identtinen? Kun tulli käyttää muutenkin mitä ihmeellisempiä verrokkeja niin eikö riitä että SVX ja verrokki on maksaneet uutena esim. 10% tarkkudella saman verran. Eli katsotaan joku Suomessa riittävän yleinen uutena yhtä kallis kuin SVX jolle osataan antaa päivän arvo matemaattisesti riittävän suuresta aineistosta. Kun noita Subaruja ei ole maassa riittävästi, että sinun mukaasi edes tavarantarkastaja osaisi sanoa paljonko sellaisen arvo on niin verrataan sitten SVX vs. verrokki päivän hinta Saksassa. Saadulla autojen hintaerolla Saksassa voidaan laskea SVX:lle hinta Suomessa käyttäen verrokin hintaa Suomessa. Kyykyttää voi ihan riittävästi myös tällä tavalla kun verrokit valitaan sopivasti.
No, nythän on ensinnäkin niin että
a) SVX:n verollinen hinta suomessa aikoinaan oli yli 680.000mk (-92)
b) Tämän hintaluokan autojen myyntiä Suomessa tuona vuonna oli ehkä yhteensä n.300 kpl maksimissaan, näistä suurin osa täysin eriluonteisia mersuja ja bemareita kuin tämä svx. Epäilen että tuon hintaisista ja -ikäisistä autoista ei saada vertailukantaa muualta kuin joistain isommista mersuista ja kenties 911:stä (jotka tietysti ovat Suomessa säilyttäneet arvonsa erittäin hyvin, mutta esim.Saksassa kohtuullisen huonosti mersujen osalta -> valtava verotaakka potentiaaliselle SVX:n tuojalle)
c) Tulli valitsee vertailuautonsa jopa niin tarkkaan että Citroen XM V6 -91:lle ei kelpaa vertailuautoksi C5 V6, vaan lähemmän vastaava on uusi Peugeot 607 2,2! Kuulemma tilat, teho, ajettavuus ja hiljaisuus ovat lähempänä XM:ää kuin tämä C5...
Näistä seikoista (ja useista muistakin mainitsemattomista) johtuen on selvää, että vertailuauto jolla ei ole samoja pääpiirteitä ei mitenkään kelpaa, ja jos sattumalta joku "samanhintainen" löytyisi, verotettava kärsisi raskaasti. Muutenhan SVX:n verrokki voisi olla erikoisvarusteltu ambulanssi joka on aikoinaan ollut saman hintainen... utopiaa. Eli missään tapauksessa (eikä EU-nootinkaan näkökannan mukaan) sama hinta aikoinaan ei riitä tekemään autoista "samanlaisia". Joillakin arvo laskee nopeammin, joillakin hitaammin, joissakin on statusarvoa, joissakin käyttöarvoa ja kestävyyttä...
Pääasia joka täytyy ymmärtää on se, että SVX:n veron syrjivyyttä ensimmäisten tuontitapausten osalta ei voi mitenkään toteennäyttää. Valtio voi huoletta periä veroa esim.15-20 kecua ilman että verovelvollinen voi valittaa "syrjinnästä". Vertailukantaa ei ole, kaikki muu on tulkintaa joka riippuu nk.subjektiivisista näkökohdista.
Pitkän uran valtion virkamiehenä tehneenä voin vakuuttaa että täten myös tulli tulee käsittämään sekä käsittelemään asian.
Yksinkertaistettuna olet siis sitä mieltä, että VM ja tulli pystyy sanelemaan hinnan mieleisekseen jos vastaavia ei löydy tarpeeksi. Voivat näin tehdä mutta kestääkö se edes Helsingin hallinto-oikeudessa. Siilinin tapauksessa KHO hyväksyi siis suoraan tavarantarkastajan tekemän arvion. Miksi näin jos niillä lapuilla ei kerran tee yhtään mitään? Tosin hallituksen uusi esityskin sisältää käsittääkseni sen ikävän piirteen, että verot pitää maksaa ennen kun niistä voi valittaa.
Näinkin voi sanoa, kyllähän perinteisesti VVM/tulli -yhdistelmä on tehnyt mitä huvittaa. Siilininkin "selvää" tapausta piti puida oikeudessa pirun kauan... toivottavasti kukaan ei oleta että tällaisessa kimurantissa tapauksessa kuten SVX valtio/tulli yhtäkkiä toimisi yksittäisen kansalaisen oikeustajun mukaisesti.
Kun tuntuu tämä tavarantarkastaja olevan niin kuuma aihe, niin voi sanoa, että mikään lausunto jonka tulli voi osoittaa "subjektiiviseksi arvioksi" ei tule pitämään. Siilinin tapauksessa arviolla oli perustansa joka oli osoitettavissa (jälleen koska jossain muodossa vastaavaa suomi-kantaa löytyi), SVX:n tapauksessa ainoa perustelu olisi "olen tavarantarkastajana tehnyt tällaisen arvion". Ei siinä mitkään kilowattitaulukot jne.auto, koska auton myyntiarvo (ja siten myös verotusarvo) toimii markkinatalouden lakien mukaan eikä ole määritettävissä kaavamaisesti. Muutenhan 500:n mersu ja 911 porsche vuodelta -92 olisivat nyt saman hintaisia pelejä myyntiin tullessaan (kun tosiasia on että 911:n myyntihinta on tänään tuplat tuohon mersuun verrattuna).
Ei kannata tuudittautua kuvittelemaan että yhden spesifin KHO:n päätöksen jälkeen kaikki olisi selvää. Juuri näissä erikoistapauksissa jotka eivät istu nk."Siilinin muottiin" valtio pääsee mielivaltaisesti kyykyttämään.
Ei kannata näistä kirjoituksistani päätellä että olisin valtion puolella, haluan vain antaa realistisen kuvan yksittäisen tuojan mahdollisuuksista valittaa kohtuuttoman veron / odotusajan läsähtäessä päälle. Näissä erikoisissa case:issa tapaus Siiliniä ei voi käyttää ennakkopäätöksenä, joten turha uskotella itselleen että jokin tavarantarkastajan kirjoittama paperi tulisi pelastajaksi valituksen kera. Pitkä tie oikeudessa on edessä kaikkine kampituksineen mitä tulli/valtio pystyy keksimään. Eikä uusi autoverolakikaan toisi näihin "erikoisiin" tapauksiin helpotusta, aina jää jäljellä tämä mystinen "vertailuauto" jota kautta päästään kohtuuttomiin veroihin.
sen verran että KHO on käytännössä tainnut kaikissa tapauksissa luottaa tavarantarkistajan arvioon (enkä puhu nyt autoista vaan yleisesti ottaen kaikista tavaroista joiden arvo on täytynyt määrittää KHOn käsittelyyn) ja tehdä päätökset tarkistajan arvioon pohjautuen. Miksi KHO tekisi poikkeuksen autoveroasiassa? Ei KHOlle autoverojen puiminen ole mitenkään erikoinen tai erikoiskäsittelyä vaativa tapaus, se on vain yksi käsittely muiden joukossa. Kukaanhan ei ole autoveroasioita KHOlle vienyt Siiliniä lukuunottamatta.
Joka tapauksessa jos autoveroasia menee niin pitkälle että tarvitaan KHOta päättämään asia niin ennen sitä on valittajan täytynyt maksaa 'väärä' autovero alempien oikeusasteiden kulut joten kovin moni ei varmaankaan tälläistä valitusta vie loppuun saakka...
Siis edelleen oletan että kun todistustaakka on tullilla näin ollen edesvastuuton veroprosenttien esittäminen siirtyy nyt kuluttajan eli auton tuojan eduksi.Voidaan vaatia esim. ennen 1995 rekisteröidystä autosta veroa kannettavan vain sen 13.06% syrjimättömyyden varmistamiseksi.
Mikään noista argumenteistasi ei sitä kumoa, vaikka olisivat tullin puolustuksena käytettäviä, että noilla ei tulli pysty toisin todistamaan jos kyseistä autoa ei ole tuotu vaikka ollenkaan maahan taikka tiedot puuttuvat kun ne on hävitetty.
Olet periaatteessa oikeassa tuossa, mutta lakiteksti (toki vielä hyväksymätön) siirtää todistustaakan verotettavalle. Eli jos haluaa alle 25% veron, on voitava todistaa että juuri tässä autossa on ollut pienempi vero aikoinaan, muuten sovelletaan 25%:a. Ja tätähän ei mitenkään pysty yksityinen kuluttaja liikesalaisuuksien jne.takia todistamaan mikä on tietysti lakitekstin tarkoituskin. Kaikki tämä on kansalaisoikeuksien ja EU-säädöksien vastaista, mutta mitäs sitten kun Suomessa ollaan... Vaatisi taas uuden kierroksen lakituvassa ja sehän kestää vuosia, ja kuka kehtaa siihen ryhtyä.
Tällä ei ole kuitenkaan paljonkaan väliä, koska autolla ei ole olemassa "suomi-arvoa" josta vaikkapa sen 13% voisi laskea (kuten niin moneen kertaa tuossa kirjailussani totesin). Ja tämä tarkoittaa että tulli "runoilee" mieleisensä uuden vertailuauton ja lähtee siitä laskemaan veroa taantuvasti, todennäköisesti kyseisen 25% mukaan.
...ja voin vakuuttaa 100% varmasti että tullilta on päässyt "jotenkin" häviämään verotiedot kaikista alle 25% -verotetuista autoista. Joten kukaan ei pysty osoittamaan että syrjintää tapahtuu jos veroa peritään kaikista käytetyistä se 25%.
Jos nyt joku kuvittelee voivansa saada tämän tiedon tietyn auton maahantuojalta, niin kannattaa katsoa kauniit ja korskeat joka päivä ja muistaa ottaa psyykelääkeannokset säännöllisesti.
Ahaa, sehän olikin kyse lakiluonnoksesta, itse vaan tukeuduin kho:n päätökseen enkä muistanut että suomessahan ei ole tapana kuin viitata piupaut sellaiselle:(
"...ja voin vakuuttaa 100% varmasti että tullilta on päässyt "jotenkin" häviämään verotiedot kaikista alle 25% -verotetuista autoista. Joten kukaan ei pysty osoittamaan että syrjintää tapahtuu jos veroa peritään kaikista käytetyistä se 25%."
Jatkan omista päätelmistäni KHO:n päätöksen nojalla: Tuohan olisi aivan unelmajuttu kun tyhmät tullissa luulevat olevansa edelleen ylioteasemassa ja reteänä hävittelevät kaikki paperit kuvitellen että voivat sikaverottaa.
Nyt jos päätöstä noudatetaan (ts. joku siihen pakottaa) niin tuleepa muuten aika paljon todistustaakka merkkejä/malleja verotettavaksi 13.06%:lla :)
Toivotaan parasta, pelätään pahinta, muttei kunnioiteta sitä.