Luin v8 magazinea,siinä hehkutettiin kuinka vanha (oisko ollut `92) Corvette(5.7 litranen moottori,eli aika iso) kulkee 7 litralla moottoritiellä 6-vaihteella,joka laskee kierrokset 1500:aan 110 km/h vauhdissa.
Minkä hemmetin takia kukaan valmistaja ei tajua tehdä sellaista eko-vaihdetta moottoritielle nykyään?!!! Oma Xantia ottaa 3200 kierrosta nopeudessa 120 km/h,kun laittamalla pitkällä välityksellä varustetun loikkarin, voisi koneen laittaa kiertämään puolet tuosta=huomattava bensansäästö! Osaisin kyllä vaihtaa vitoselle jos tulisi ohitustarve vielä tuossa nopeudessa(mitä ei tule).
Älkääkä puhuko että teillä on 6 vaihdetta,mutta kun se kutonen ei ole pitkäksi välitetty niin ei sillä ole väliä.
Olenko nero kun keksin tämä itse?!
Minkä hemmetin takia kukaan valmistaja ei tajua tehdä sellaista eko-vaihdetta moottoritielle nykyään?!!! Oma Xantia ottaa 3200 kierrosta nopeudessa 120 km/h,kun laittamalla pitkällä välityksellä varustetun loikkarin, voisi koneen laittaa kiertämään puolet tuosta=huomattava bensansäästö! Osaisin kyllä vaihtaa vitoselle jos tulisi ohitustarve vielä tuossa nopeudessa(mitä ei tule).
Älkääkä puhuko että teillä on 6 vaihdetta,mutta kun se kutonen ei ole pitkäksi välitetty niin ei sillä ole väliä.
Olenko nero kun keksin tämä itse?!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos sen vetten saa selvinpäin kulkemaan satkun seiskaan, niin sitten on jaksanut pukata puolet matkasta. Kympin alle on vaikea saada mitenkään missään tilanteessa. Pelkällä tyhjäkäynnillä hörppii tunnissa useamman litran siinä missä nykymoottori kuluttaa vain auki litran.
T: kokemuksella.
V8 moottorissa on 500Nm vääntöä xsantiassa n 200Nm, eli ryytyy.
Corveten iso moottori jaksaa vääntää pienillä kierroksilla. Näin auto saatiin täyttämään kulutusnormit.
Apuna on myös kahdeksansylinterisyys jolloin aina joku mäntä "työntää" pienilläkin kierroksilla.
Neloskone alkaa helposti jyristelemään ja panemaan hanttiin pienillä kierroksilla.
Toki pikkumoottoreillakin on näitä loikkarikokeiluja ollut; mm. VW/audilla oli aikoinaan 3 E ja 4 E vaihteisto joissa suurin vaihde oli melko pitkä tosin ei Corveten kaltainen.
Myös eräät Opelit ovat olleet pitkillä välityksillä.
Pienillä moottoreilla pärjätään tasaisilla suorilla, mutta mäkimaasto aiheuttaa jo vaihtamistarvetta.
VW Golf 1.6:ssa 80-luvun lopulla oli 4 E. Vaihteisto oli mainio. 120kn/h kierrokset muistaakseni oli 2800 rpm. Vain muutama sellainen mäki löytyi, missä joutui maantiellä vaihtamaan pienemmälle.
Bensankulutus siitä huolimatta ei ollut kovin pieni, nykyinen laihaseos Avensikseni syö selvästi vähemmän vaikka painaa satoja kiloja enemmän ja liikkuu paljon ripeämmin.
"Oma Xantia ottaa 3200 kierrosta nopeudessa 120 km/h,kun laittamalla pitkällä välityksellä varustetun loikkarin, voisi koneen laittaa kiertämään puolet tuosta=huomattava bensansäästö!"
1600 kierroksella se ei varmaan jaksaisi kulkea tuota nopeutta - oletan, ettei Xantiassasi ole mitään 4-litraista konetta.
Jollain 2500 kierroksella se kyllä varmaan jaksaisikin, ja mitä todennäköisemmin a) bensaa säästyisi ja b) melutaso laskisi. Minäkään en ymmärrä, miksi jotkut valmistajat välittävät suurimmankin vaihteen niin onnettoman lyhyeksi - monet ajavat moottoritiellä liki 140 km/h, ja tuossa vauhdissa kone huutaa monessa kiesissä yli 4000 rpm. Ainakin Volkkarilla, Peugeotilla ja Toyotalla olen näitä ylilyhkäsiä viitosvaihteita huomannut olevan. Esim. Focus menee tuota vauhtia reilulla kolmella tuhannella kierroksella ja V70 suurin piirtein 3000 rpm:llä.
Yleensä ottaen kaikki isommat automaattivaihteiset ainakin on välitetty tarpeeksi pitkiksi, joten niillä moottoritieajelu on huomattavasti mukavampaa. Pakkohan välityksen on ollakin kohtuullisen pitkä, jos huipputehon kierroksilla pitää päästä (yli) 250 km/h (riippumatta siitä, jaksaako se auto oikeasti kulkea niin kovaa vai ei - tehokkain malli kuitenkin jaksaa).
"Luin v8 magazinea,siinä hehkutettiin kuinka vanha (oisko ollut `92) Corvette(5.7 litranen moottori,eli aika iso) kulkee 7 litralla moottoritiellä 6-vaihteella,joka laskee kierrokset 1500:aan 110 km/h vauhdissa."
Kuulostaa aika vähältä (kulutus siis), mutta saattaa jopa pitää paikkansa. Corvetten ilmanvastus kun on melko pieni, ja V8 todellakin vääntää tarpeeksi jo 1500 rpm:llä. Eihän uudemmissakaan autoissa maantie- ja moottoritiekulutus juurikaan nouse, vaikka auton ottaa isommalla koneella. Moottoritiekulutus voi hyvin jopa laskea.
erilaiset lehdet ja autojen testaajat jotka tekevät kiihtyvyysvertailuja 60 - 120. Siinä ei pärjää loikkarilla.
Huippuna näissä testeissä on start -ohjelma jossa jätkä rytyyttää suurimmalla vaihteella kävelyvauhdista. Täysin käsittämätöntä vertailua.
"Minäkään en ymmärrä, miksi jotkut valmistajat välittävät suurimmankin vaihteen niin onnettoman lyhyeksi"
Siksi, että normaali 80km/h ajo on taloudellista ajoa, eikä tarvii kepittää. Ehkä jos autotesteissä ryhdyttäisiin mittaamaan matkakulutusta moottoritienopeuksilla, niin hommaan saataisiin muutosta.
Siinä saataisiin vähän toisennäköisiä taloudellisuuslukemia, kun ilmanvastuskertoimen rooli kasvaisi, eikä malliston mopoimmat moottoritkaan olisikaan enää niitä taloudellisimpia!
"Ehkä jos autotesteissä ryhdyttäisiin mittaamaan matkakulutusta moottoritienopeuksilla, niin hommaan saataisiin muutosta."
90-luvun alkupuolellahan kulutus ilmoitettiinkin vielä lukemina 90 kph / 120 kph / kaupunki, ts. maantie / moottoritie /kaupunki. Nykyisin EU-yhdistetty on aivan turha, koska sehän ei kerro mitään mitä maantie- ja kaupunkikulutuksista ei voisi päätellä.
"Siksi, että normaali 80km/h ajo on taloudellista ajoa, eikä tarvii kepittää."
Tarkoittaako kepittäminen vaihteiden vaihtamista vai mitä? Jos tuosta vauhdista lähdet bensiinikäyttöisellä autolla ohittamaan, niin joka tapauksessa pitää vaihtaa vaihdetta. Ja kolmonen taitaa olla oikea vaihde, olipa tiheät välitykset (esim. Corolla) tai pidemmät (V70). Automaatti-V70 vaihtanee kyllä hetkeksi kakkoselle, jos kickdownin survasee.
Eivät kai autotehtaat voi olla niin typeriä, että välittävät vaihteiston sen takia lyhyeksi, että ohituskiihtyvyyslukemat tietyllä vaihteella saataisiin näyttämään paremmilta??
ei tosiaan riitä, koitapa ajella suuremmalla
vaihteella kierrosten ollessa 1500.Eipä ole hurraamista menossa, jos välitystä tästä vielä suurentaa niin vääntö vähenee.
Onhan 6-lovisia laatikoita, joissa ennen 6s vaihde oli pitkä, joten motarilla kierrokset/kulutus laski. Nykyään 6s vaihde on normaalivaihde eli vaihteiden välit ovat lyhentyneet ja ei siten tuo merkittävää kulutusetua.
Kuten sanottu sitkeys testit ohjaavat lyhyisiin välityksiin, toisaalta kulutus testit pitkiin. Se on siis kompromissin hakua.
Kyllä omani 2litrainen jaksaa vitosella vetää hyvin jo 1500rpm kohdalta, itse asiassa jo paljon alempaa ja autolla on ikää 15v!
"Kyllä omani 2litrainen jaksaa vitosella vetää hyvin jo 1500rpm kohdalta, itse asiassa jo paljon alempaa ja autolla on ikää 15v!"
No kyllähän suurin osa autoista jaksaakin vääntää ihan hyvin suurimmalla vaihteella kierrosten ollessa 1500rpm, mutta tällöin nopeus on jotain luokkaa 50-60 km/h. Esim. 120 km/h nopeudessa alkaa ilmanvastus olla jo sitä luokkaa, että on aivan turha odottaa hyvää vääntöä kaksilitraiselta koneelta 1500 rpm:llä.
Olet saanut vaikutelman että kulutus olisi sitä pienempi mitä pienemmillä kierroksilla kone tekee työtä ?
Outo kysymys, hiukankaan nelitahtisen ottomoottorin ominaiskulutuskäyriin perehtynyt, tietää, että suurella kuormituksella melko alhaisilla kierroksilla liikutaan korkean hyötysuhteen alueella.
Juuri tämän vuoksi Corveten inssit tämän aavikkovälityksen autoon laittoivat.
Tarkoituksena oli täyttää myöskin viranomaisten asettama kulutusnormi.
Kulutus on nykymoottoreilla muutenkin verrannollinen pitkälti kierroslukuun tasaisella nopeudella.
"Outo kysymys, hiukankaan nelitahtisen ottomoottorin ominaiskulutuskäyriin perehtynyt, tietää, että suurella kuormituksella melko alhaisilla kierroksilla liikutaan korkean hyötysuhteen alueella. "
?????
Onpa tainnut todella jääfä tutustumatta.
moottorin ominaiskulutus on pienin huippuvääntömomentin kohdalla, tämän muistan tekun aikaan moottoritekniikan oppitunnilta
"moottorin ominaiskulutus on pienin huippuvääntömomentin kohdalla,"
Niinpä, mutta sillä huippumomentilla on hankala ajaa tasaista ajoa. Auto kun tuppaa kiihtymään, kun pyörille tuleva momentti on suurempi kuin liikettä vastustavat voimat.
Se, että ominaiskulutus (tai hyötysuhde) on suurin suurimman momentin kohdalla EI siis tarkoita sitä, että riittää, kun kierrokset ovat oikeat, vaan myös kaasupolkimen pitää olla sellaisessa asennossa, että koneesta tulee oikeasti ulos se huippumomentti.
Näin ollen suurimmalla osalla autoista pienin kulutus moottoritienopeuksissa saavutetaan selvästi huippumomentin kierroksia pienemmällä kierrosluvulla. Mitä enemmän koneessa on vääntöä, sitä pidemmäksi suurin vaihde pitäisi välittää. Perheautoissa välitykset ovat kuitenkin samaa tasoa kuin 80-luvulla, vaikka vääntöä on nyt paljon enemmän.
Monissa dieseleissäkin muuten viitos ja kuutosvaihde ovat aivan naurettavan lyhyitä koneen vääntöön nähden. Isommissa saksasailissa kyllä löytyy vaihde, jolla satasen vauhdissa on tyyliin 1500 rpm, mutta entäs vaikkapa Corollassa? D4D-Corollakin varmaan jaksaisi mennä satasta 1500 rpm:llä, mutta eikö sitten Toyotalla ole sellaista vaihdelaatikkoa, joka mahtuisi poikittain olevan koneen kanssa Corollaan ja kestäisi jatkuvaa 250 Nm:ä vai mistä lie kysymys. Ja ei, en ole diesel-Corollalla ajanut koskaan, joten perun puheeni jos siinä onkin noin pitkä vaihde.
jossa oli tuo LT-1-moottori.
Muistan kun kaveri osti uuden (siihen aikaan) Volvo v40 T4-farkun (200 hv, 300 nM) ja itse ostin tuon siihen aikaan jo kymmenisen vuotta vanhan Corveten.
Kaveri ei varmaan vieläkään käsitä, miksi hänen Volvonsa ajotietokone näytti samalla työmatkalla keskikulutusta 11,9l/100 km ja Corvetteen mittasin keskikulutuksen 10,6l/100 km (suurin osa kehällä ajoa 80-90 km/h lasissa). Siis lähes 3 kertaa pienempi moottori jossa yli 200 hv ja yli 150 nM vähemmän kulutti samalla matkalla lähes puolitoista litraa enemmän vaikka oli uusinta tekniikkaa tuohon aikaan..
Yritin selittää,että aina se pienin moottori ei ole taloudellisin (tilanne muuttuisi jos ajettaisiin kaupungissa koko ajan talla pohjassa), nimittäin mulla oli Vetessä kierroksia koko ajan huomattavasti vähemmän kun ajetaan maantiellä kaikissa tilanteissa..
siis yli 100 hv vähemmän oli T4:ssa kun Vetessä.