Autoilu saa maksaa

Autoveroa ei pysty millään säätämään syrjimättömäksi. Ongelma on käytettynä rekisteröitävien ja leasing-autojen verotus, joita on lähes mahdoton määritellä siten, että joku ei hyötyisi ja toinen häviäisi.

Helpointa olisi kerätä autoveron tuotot polttoaineveroissa. Silloin vero myös kohdistuisi auton käyttöön eli saastuttamiseen.

Samaa mieltä veli hyvä. Mielestäni voitaisiin toteuttaa jokseenkin samaa menettelyä myös elintarvikkeiden kanssa, köyhäillistö saisi hieman ylimennyttä ruokaa halvemmalla. Tekemieni tutkimuksien mukaan tämä ei ole vaarallista.

Nyt: kerätään veroja ja ajetaan vanhoilla paskoilla
Visio: kerätään samat verot ja ajetaan nuoremmilla autoilla


"Eihän ole tarkoituksenmukaista että jokainen pystyisi ajamaan uudella autolla.
Tätyyhän jonkun ajaa vanhatkin autot loppuun. "

Jo vain, mutta ehkäpä 10 v voisi olla se loppu nykyisen 18 v sijasta (=keskim.romutusikä Suomessa)

Mutta sillä poikkeuksella, että poistetaan autovero ja lätkäistään tilalle kenkävero. Tasapuolisempaa? Kenkävero olisi maksettava, käytti kenkiä tai ei!

Uusille kalliille "disain" kengille tietysti hivenen "ökyveroa".

Kumiteräsaappaat, yli 25 v vanhat, vapautettaisiin verosta.

Nykyinenkin "varallisuusvero" VEKKA, VÄLITTÖMÄSTI.

t. Haans

PS. En vastusta autoveron poistoa, joku Pellervolainen väitti, että veronkevennysvaraa on jopa 2 mrd euroa, mutta se tulisi käyttää "bendelöintiin".

Mutta rividemarin varallisuusveroille ja niiden nostattamiselle sanon ei. Susanna Huovinen sanoi KYLLÄ:

>>>Lyhyesti: Autoilun KASVATTAMINEN KASVATTAA PÄÄSTÖJÄ ja siten ilmaston- ja ympäristömuutoksia.

Huovinen on innostunut yli 10 000 euron kk-palkastaan ja ahneus on iskenyt.

Näillä tuloilla on Huovinenkin joutunut pohtimaan VARALLISUUSVERON rakennetta ja sitä, kenelle sen maksaminen kannattaisi delegoida.

Susanna ei nähnyt muuta vaihtoehtoa, kuin äänestäjänsä.