Olin ajatellut ostaa aivan uuden auton, mutta
mieleni on kääntynyt ja etsin hyvää käytettyä.
Syy siihen on se, että jatkuvasti luen ja kuulen kuinka aivan uudet autot ruostuvat suorastaan käsiin,kun sen on pihalleen ajanut.
Onko niin, että nykypäivänä autot tehdään vain ympäristöä ajatellen ja kaikki materiallit esim
ruostesuoja-aineet soveltuisikin paremmin nurmikon lannoitteeksi kuin uuteen autoon.
Uusien autojen maalipinnatkaan eivät kestä enää edes sitä, jos vaikkapa tuulilasin pesunestettä
pääsee maalipinnalle.
Tämä luonnonsuojeleminen on mennyt liian pitkälle ja siitä saavat maksaa uusien autojen omistajat.
Uusin ruostuva auto on kuulemma Mazda 6
joka ruostuu sisältä ja päältä eikä juuri mitään ole edes tehtävissä
Ei enää uutta autoa kiitos
mieleni on kääntynyt ja etsin hyvää käytettyä.
Syy siihen on se, että jatkuvasti luen ja kuulen kuinka aivan uudet autot ruostuvat suorastaan käsiin,kun sen on pihalleen ajanut.
Onko niin, että nykypäivänä autot tehdään vain ympäristöä ajatellen ja kaikki materiallit esim
ruostesuoja-aineet soveltuisikin paremmin nurmikon lannoitteeksi kuin uuteen autoon.
Uusien autojen maalipinnatkaan eivät kestä enää edes sitä, jos vaikkapa tuulilasin pesunestettä
pääsee maalipinnalle.
Tämä luonnonsuojeleminen on mennyt liian pitkälle ja siitä saavat maksaa uusien autojen omistajat.
Uusin ruostuva auto on kuulemma Mazda 6
joka ruostuu sisältä ja päältä eikä juuri mitään ole edes tehtävissä
Ei enää uutta autoa kiitos
Vastaukset 74
Vanhimmat
Sitä se happi teettää.
Kun saat auton ostettua niin suosittelen parkkeeraamaan sen kiertoradalle (korkealle). Ei ruostu.
Uudemmissa autoissa on sinkittyä koria ja mahdollisesti reilusti massaa pohjassa. Hidastaa ruostumista.
Sellaista autoa ei vielä ole vastaan tullut josta maalit lähtisivät tuulilasinpesunesteellä. Voisi olla tuulilasin ympäristö aika erikoisen näköinen kun valumakohdista katoaisi maali ensimmäisenä, jne.
Mainitsemasi Mazda 6:n lisäksi Fordit ja Mersut. Suurin osa autoista on kuitenkin virheettömiä viiden vuoden iässä kuten voit itsekin tutkia:
"Lainaus:Ruotsin Korroosioinstituutti on julkaissut jälleen tutkimuksen 25 Pohjoismaissa suosituimman automallin ruosteenkestävyydestä. Vuosimalleista 2000 – 2001 hyvin ruostekestäviä malleja oli lukuisia: Audi A4, Citroën C5, Renault Laguna, Volvo 70-sarja, Saab 9-5, VW Golf, Skoda Octavia, Opel Astra ja Toyota Corolla.
Sen sijaan huonoiten ruostumista sietivät Hyundai Accent, Ford Focus, Mercedes E-sarja ja Ford Mondeo."
http://www.autoliitto.fi/ hakusanaksi ruoste ja tuloksista ruostetutkimus 2005
Hyundai, Kia ja Daewoo (Chevrolet)
Nämä ovat tilastojen mukaan todella herkkiä ruostumaan ja se näkyy myös nopeasti jäleenmyyntiarvossa.
Esim. KIA sorrento maasturi sai maksimipisteet ruosteherkkyydestä. Vain täysin maalaamaton pelti ruostuu nopeammin.
Osta uusi ja teetä siihen puolen vuoden sisällä täydellinen ruostesuojaus. Autot on kyllä käsittääkseni suojattu tehtaalla, mutta ei Suomen oloja ajatellen. Sinkitys on myrkkymääräyksistä johtuen kovin kovin ohut ja on heti puhki. Massaus on parhaimmillaankin vain osittaista. Sisätilalämmittimet sulattavat lumen ja osa siitä valuu väkisinkin ovikoteloon. Jos siellä ei ole kunnon suojausta, rapisee ovien alareunat aika pian.
Jos ostat uudehkon käytetyn, koita etsiä auto, johon on tehty suojaus tai teetä se siihen heti.
Osta Audi, ei mätäne käsiin.
Eivät ole mädäntyneet liki kahteenkymmeneen vuoteen!
Tarkoitatko tässä nyt samalla A3:n ovilistojen vierustoja?
Katsoppa A4 takaoven ikkunan vieressä olevaa kolmion muotoista mustaa metallinpalaa. Aika monessa se on ruosteessa. Itsella mallia 2002 ja molemmat puolet ruosteessa.
riippuu miten hoidat sitä
Tuskin käyttöaika enää nykyisestä pitenee. Eiköhän nykyiset autot sen vajaa 10 vuotta suht hyvin tehdassuojauksin kestä.
Ei ruostu käsiin. Eiköhän tämä ruostekeskustelu ole taasen vähän samaa vedätystä kuin monien muidenkin asioiden kohdalla. Kärpäsestä tehdään härkänen ja se joka tämän härkäsen teosta saa hyötyä heittää lisää pökköä pesään......
Autoja ei valmisteta Suomen oloihin vaan lähinnä tuonne muualle Eurooppaan, missä ei käytetä suolaa tms teiden kunnossapitoon eikä siellä myöskään sääolot vaihtele kuten meillä koto Suomessa. Jos auton meinaa siis saada kestämään ruosteettomana pidemmän aikaa(10 vuotta jne) on se ehdottamasti ruostesuojattava. Mitä aikaisemmin tämän suojauksen tekee, sitä kauemmin ruoste pysyy poissa. Suojaamaton auto ruostuu vääjäämättä Suomen oloissa ja suolavellissä ajettaessa.
Sikäli mielenkiintoista tämä ruostekeskustelu, että auton ruostesuojaaminen maksaa noin 200-700eur riippuen paikasta ja suojaustasosta, mutta jos autoon tulee teknistä vikaa tonni on monesti kevyttä löysää. Teknistä vikaa tulee varmuudella kun auton ikä alkaa mennä yli viiden vuoden tai kilometrimäärä 150tkm paremmalle puolelle. Toisiin sitä vikaa tulee enmmän ja toisiin vähemmän. Eräisiin sitä tulee heti uudesta lähtien säännöllisin väliajoin.
Vanhalla autolla ajaminen on taloudellisinta, mikäli auton vikatiheys on pieni ja pystyy itse tekemään, ainakin osittain, korjaukset. Ruoste on se pienin ongelma, myös vanhoissa autoissa. Samoin on tilanne uusien kohdalla.
Summa summaarum:
Jos ostat uuden auton merkistä riippumatta, sen kori kestää yleisesti ottaen kauemmin kuin muu tekniikka. Ennen kuin kori on puhki olet korjauttanut autoa useilla tuhansilla euroilla, muun tekniikan kilahtaessa.
Jos ostat vanhan auton eteesi tulee saman ongelmat, mutta ongelmien tiheys on vaan suurempi. Vanhan ostaessa auton arvo ei kuitenkaan putoa kuten uuden tilanteessa, joten todennäköisesti se on taloudellisesti parempi vaihtoehto. Samoin vanhassa tekniikka on huomattavasti yksinkertaisempaa, joten....
Ruoste ei siis ole nykyautojen suurin ongelma vaan suunnaton määrä erilaista ja vaikeasti (sekä omatoimisesti että nyrkkipajoilla) korjattavaa tekniikkaa. Tekniset viat vaativat lähes poikkeuksetta nykyisin ns merkkiliikkeen apua.
Nim. Autonkorjausta tekniikasta pelti- ja maalaustöihin jo reilut kymmenen vuotta.
Ps. Ruostesuojaaineet ovat nykyisin lähes juomakelpoisia
Kyllä se ruoste vaan on aika paha. On alentavaa ajaa kukkivalla autolla. Ja vaikka se pintaruoste ei haittaisikaan, niin puhkiruostuminen ei ole kivaa.
Mieluummin autoon vaihtaa esim. vetoakselit tai kannentiivisteen, kuin että runko on laho ja sinne pitää hitsata uutta peltiä ruosteeseen...
ruostuvat pahiten. Myös joissain Fordin ja Mersun malleissa oli vikaa joka on tosin korjattu.
Pahimmat ruostujat olivat saksalaisia testin mukaan mutta myös parhaimpien joukossa oli saksalaisia. Samoin parhaimpien joukossa oli Toyota ja huonoimpien joukossa ei lainkaan japseja. Eli täysin merkkikohtaista, ei maakohtaista. Mazda 6 ei ollut vielä mukana eli se saattaa sotkea tilannetta japsien osalta lähivuosina.
koska asia on noin. Tuolla "testillä" on kovin vähän tekemistä todellisuuden kanssa. Autoja pitäisi olla kymmeniä tai satoja jotka tutkitaan. Jopa samalla paikkakunnalla olevista autoista joissa on samat kilometrit löytyy suuria eroja (esim. autojen seisontapaikan vuoksi ja huollon vuoksi). Japanilaisten autojen galvanointi ja maalaus on edelleen huonoa tasoa.
Kaikki saksalaiset ovat kovia ruostumaan koska MB ja Ford ovat täysin luokattomia ruostekasoja. Näinhän se sitten menee.
Premiumeista vain Toyota ja Audi selvisivät erinomaisin arvosanoin. Mese oli jumbo ja Bemarikin kaaaauuuukana kärjestä!
premiumautoihin vaan on kaukana niistä. Lisäksi se on melkoisen ruostealtis auto. Hyvällä ruostesuojauksella ja hyvällä hoidolla toki senkin peltien ikää voidaan jatkaa. Myös joitain muitakin "erinomaisiksi" mainittuja automalleja ei voi pitää kuin keskinkertaisina.
testistä miten sijoittuu Toyota, Ford ja MB. Premium-luokkaan Toyota kuuluu yhä useamman mielestä.
Valmistajan kotimaalla ei ole mitään yhteyttä nykyään ruostumiseen. Ranskan rapeatkin ovat nykyään hyviä.
menee antipremiumilla
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
Premiumeihin kuuluu ainoastaan sinun mielestäsi. Siihen luokkaan vaaditaan mm. ominaisuuksia.
Toyotan voittaa. Toyotaakin huonompi löytyi, nimittäin Lada 110.
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
Ford ja Mese. Ja tosistetusti alan suurimmassa tutkimuksessa. Revi siitä.
Fordilla ja Mersulla uusia neljän tähden malleja kun Tojolla pääsääntöisesti vain kaksi.
Katso kokonaisruostumisastekohdasta luvut.
http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf
alkaa muistuttamaan kolarikorjaamojen kokemuksia nämä tilastot hyvinkin pitkälle. Mielenkiintoista.
jopa sen kilpailija KIA Cerato on parempi!!!
Uudessa autossa maalaus on nykyjään kehnoa, vesivärit ja muutenkin hutiloitu työnjälki. Lisäksi huomattavan moni uusi auto on kuljetusvaurioinen ja maalattu uudelleen. Paras ostaa 10-vuotias auto, ei enää klommot ja naarmut itketä ja silti kone kestää vielä pitkään. Ja ruostetta on vaan silti kestää pohjakin vielä ja hitsaaminen nyrkkipajassa on suht halpaa.
Suuressa pohjoismaisessa ruostetutkimuksessa löydettiin suuria eroja autojen ruostumisessa. Tutkimuksessa todettiin, että eri automallien ruostumisalttius poikkeaa suuresti toisistaan.
Täysin ruosteettomia autoja löytyi ikäluokassa 2001-2005 vain kolme, Audi A4, Citroen C5 ja Renault Laguna.
Täältä löytyvät tuoreimmat Ruotsin korroosioinstituutin tutkimustulokset:
Kokonaisruostumisasteet 2000/2001 autoissa
Audi A4 0,00
Citroen C5 0,00
Renault Laguna 0,00
Volvo S70/V70 0,04
Saab 9-5 0,05
VW Golf 0,05
Skoda Octavia 0,08
Opel Astra 0,08
Toyota Corolla 0,09
Volvo S40/V40 0,23
Mitsubishi Carisma 0,25
Fiat Punto 0,31
BMW 5-sarja 0,32
BMW 3-sarja 0,32
Peugeot 206 0,33
Ford Mondeo 0,64
M-B E-sarja 0,68
Ford Focus 0,88
Hyundai Accent 1,00
alkaa muistuttamaan kolarikorjaamojen kokemuksia nämä tilastot hyvinkin pitkälle. Mielenkiintoista.
tuossa tutkimuksessa on esim. vain yksi vuoden 2000-mallinen Corolla (se ainoa kunnolla säilynyt). Kovin paljoa yhteistä tuolla "tutkimuksella" ei ole todelllisuuden kanssa tekemistä. Olen pahoillani, että Toyota ruostuu niin herkästi.
Siinä tuli faktaa päin pläsiä Vanttelle.
Siinä on numerot. Ei tarvitse lässyttää ja spekuloida!
hävitin viimeisen Tojotani pois noin kaksi vuotta sitten.
eli tässä
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
siitä löytyy pisteytettynä todella moni automalli (pisteet 1-5).
Ruotsin Korroosioinstituutin tutkimuksessa vm 2000-2001 Corollat menestyivät aikaisempia paremmin vaikka rakenteisiin ei tehtaalla ole tehty muutoksia. Miksi?
Tämä on jäänyt teiltä huomaamatta ja siinä on selitys menestymiseen:
"Sedan 1999 görs en extra behandling i svensk importhamn på alla Toyota-modeller. Slitskyddet på bottenplattan förstärks."
Lähde: http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
Tulokset eivät siis koske Suomea, koska täällä ei tehdä tuontisatamassa lisäsuojauksia!
Siellä on arvioitu uusien autojen ruostesuojausta. Ja kuten näimme tämä arvio ei kovin hyvin täsmännyt todellisen ruostumisen kanssa.
Autot olivat Suomesta, Ruotsista, Norjasta ja Tanskasta. Corollaa oli 1 kpl vm 2000 ja 6 kpl 2001
Loppukommentti Corollasta: "Huomattavaa ruostetta ei ollut havaittavissa tutkituissa pinnoissa."
Hyvästä yrityksestä sinulle pisteet! Mikset muuten ole huolestunut noista autoista jotka oikeasti ruostuvat vaan keskityt selittelemään näistä paremmista autoista?
Niin, mistäs tiedät ettei juuri se ainut vm 2000 tai kaikki uudemmat Corollat olleet juuri Ruotsista ja siten maahantuojan suojaamia?
Pena hyvä, Corolla ei oikeasti kuulu parempiin autoihin vaan pärjäsi tuossa tutkimuksessa - tiedät nyt miksi!
Jos viitsit verrata Ruosterekisterin arvioita ja Korroosioinstituutin tutkimuksia, huomaat niiden täsmäävän erittäin hyvin.
Corollankaan menestyminen uudemmissa vuosimalleissa ei ollut yllätys, suojataanhan ne Ruotsissa ennen asiakkaalle luovuttamista. Ruosterekisterin mukaan Corolla v.2000 on 3 pisteen auto.
Ainut poikkema näyttää olevan Mercedes Benzin E-sarjan kohdalla. Ruosterekisterin mukaan vuosimallin 1998 pitäisi olla huonosti suojattu (1 piste), mutta käytännössä pärjäsi mediaaniautoa paremmin omassa ikäryhmässään.
Tässä lainausta tutkimuksesta. Kapiteelit allekirjoittaneen:
"Tutkitut palat on saatu yli tuhannesta kolarivaurioituneesta autosta, jotka ovat löytyneet autopurkamoilta PÄÄASIASSA Ruotsista ja Tanskasta, mutta jossain määrin myös Suomesta ja Norjasta."
Huomasit varmasti että Corollaa oli seitsemän kappaletta vuosilta 2000-2001. Corolla on Suomessa ylivoimaisen suosittu automalli joten olisi äärimmäisen epätodennäköistä että ne olisivat löytynyt kaikki juuri Ruotsista. Ja huomasit kai tutkimusta lukiessasi loppukommentin: "Huomattavaa ruostetta ei ollut havaittavissa tutkituissa pinnoissa."
Tämä siis tarkoitti että kaikkien autojen tutkitut pinnat olivat kunnossa.
Ruotsissa ei kyseisinä vuosina ole myyty Corollaa riittävästi, jotta tuollaista tutkimusmateriaalia ei olisi löydetty vaivattomasti?
Voihan sitä uskoa mitä tahtoo, vaikka maa on pannukakun muotoinen.
mutta todennäköisyys sille että kaikki autot ovat Ruotsista lienee lähempänä nollaa kuin 10%. Mutta voithan sinä uskoa siihenkin että voitat loton pääpotin ensi lauantaina. Ei se silti totta ole.
Corollan "menestymistä" tuskin on haitannut sekään, että Toyota Motor Corporation on Swedish Corrosion Instituten jäsenyritys!
http://www.corr-institute.se/english/medlemsforetag_e.html
tulokseen joka on vastoin kaikkia kokemuksia. Mistähän Lapista ovat löytäneet sen ainoan vuoden ruosteettoman 2000 Corollan, kyllä noita löytyisi tutkittavaksi vaikka kuinka paljon...no kaikki keinot pitää näköjään käyttää.
Jotkut jaksavat selitellä selvää tulosta. Onko takana mielenterveysongelmat vai pelkkä kateus vai molemmat? Sitä emme saa tietää ehkä koskaan.
ottaa huomioon ruosterekisteritilaston ja Avensiksen painuu Toyotan suoritus todella alas.
ehkä ne auttavat unohtamaan Toyotan kadehtimisen
joka Toyotaa kadehtisi, en jaksa uskoa.
Sieltä löytyy yksi
Ja Mersun tulos oli katastrofi siitä huolimatta!
minä kyllä Tojon ostaisin jos sitä hyvänä autona pitäisin. Ja olen muutaman ostanutkin.
Ei siitä vaan mihinkään pääse, että kun katsoo näitä kahta tilastoa niin Toyotan tulos on huono. Muutama vielä huonompikin tosin löytyy.
jolla oli nollalukemat.
Japanilaisten toimintatavat tiedetään hyvin.
Sitten en enää ihmettele että olet täysin pihalla jollet löytänyt. Vinkki: oli enemmän kuin yksi. Ilmeisesti Toyota ei sitten maksanut niin paljon kuin nuo muut jotka napsivat nollia. Petostahan nuo tutkimukset kaikki ovat koska Toyota menestyy niissä, vai mitä?
Käväise vainoharhoinesi sentään lääkärissä. Kyllä se siitä!
Mersu ja Ford olivat lähes kuymmenkertaisesti ruosteessa, BMW vain kolmin-nelinkertaisesti. Olet siis oikeassa. Huonompiakin löytyi ja vieläpä selvästi huonompia.
Kokonaisruostumisasteet 2000/2001 autoissa
Toyota Corolla 0,09
BMW 3-sarja 0,32
M-B E-sarja 0,68
Ford Focus 0,88
Kysy äipältä tai opelta niin ne selittää. Nuo desimaalit on tietysti vähän hankalia mutta kyllä joku varmasti vähän auttaa.
Tuohon en enää keksi mitään sanottavaa.
eli käytetään noita kokonaisruostumisasteita ja ruosterekisterin lukuja. Lopputulokseksi tulee "kouluarvosana" väliltä 0-10.
Kerrotaan tuo kokonaisruostumisaste -5:llä jolloin esim. Audi saa 0 pistettä ja Hyundai -5 pistettä. Otetaan lisäksi mukaan valmistajan toinen malli samoista vuosimalleista.
Esimerkki:
Toyota Corolla -5*0.09 3 (ruosterekisteristä) 2 (Avensis ruosterekisteristä) = 4.5
Audi A4 0,00 5 A6 5 10
Citroen C5 0,00 4 Xsar 3 7
Renault Laguna 0,00 5 Clio 2 7
Volvo S70/V70 0,04 5 S40 5 8-
Saab 9-5 0,05 4 9-3(-98)3 7-
VW Golf 0,05 5 Passat 5 10-
Skoda Octavia 0,08 4 Fabia 4 7.5
Opel Astra 0,08 3 Vectra 3 5.5
Toyota Corolla 0,09 3 Avensis 2 4.5
Volvo S40/V40 0,23 3
Mitsubishi Carisma 0,25 4 SpaceS(-99) 2 5-
Fiat Punto 0,31 2 Multipla 2 3-
BMW 5-sarja 0,32 4 (vm –98) 6.5
BMW 3-sarja 0,32 4
Peugeot 206 0,33 2 307 3 4
Ford Mondeo 0,64 2 Focus 2 2.5
M-B E-sarja 0,68 2(–02) C 230 2 0.5
Ford Focus 0,88 2(–99)
Hyundai Accent 1,00 2 Sonata 3 0
Loppujärjestys
Audi 10 Kiitettävä
VW 10- Kiitettävä
Volvo 8- Hyvä
Skoda 7.5 Hyvä
Citroen 7 Hyvä
Renault 7 Hyvä
Saab 7- Hyvä
BMW 6.5 Välttävä
Opel 5.5 Välttävä
Mitsu 5- Huono
Toyota 4.5 Huono
Peugeot 4 Huono
Fiat 3- Surkea
Ford 2.5 Surkea
M-B 0.5 Surkea
Hyundai 0 Surkea
mainita MOLEMMISSA tutkimuksissa menestyneet eli Audi ja VW. Ruosterekisteriä pidän selvästi luotettavampana koska se korreloi kolarikorjaamojen kokemusten kanssa paremmin.
Älä sekoita mitään arvauslistaa tähän. Kolariautot on tutkittu ja se on siinä.
ja kaiken huippu oli kun joku sanoi, ettei voi yleistää kaikkien japsien olevan kovia ruostumaan ja sitten yleistävät yhden tutkimuksen ja yhden mallin koskemaan koko Toyota-mallistoa!!! Kunnon tojotistille kelpaa vain sellainen tutkimus missä Tojota pärjää, muut ovat pelletutkimuksia vaikka ne tehtäisiin paljon tarkemmin.
ennustuksista ei tule lisäpisteitä. Vain lopputulos ratkaisee. Toyota vaan sattuu olemaan erinomaisten joukossa vaikka mitä tekisit!
Ihmeen koville ottaa tuo Toyotan laatu teille peräkammarin pojille!
ja vähättele ruosteensuojauksen merkitystä. Toyotan laatu ei ole hääviä. Tuntuu ottavan totuus koville! No en fiksuna ja koulutettuna ihmisenä viitsi sortua henkilökohtaisuuksiin niinkuin sinä.
http://www.reliabilityindex.co.uk/top10.html?apc=31382522333596
liekö ruostevaurioita...
Lasket jotain höpöhöpökertoimiasi jostain veikkauslistasta kun et kestä totuutta! Uskomatonta. Tämä pitää näyttää muillekin. Eivät varmasti muuten usko.
totuuden. Ei tuo mikään totuus ole tekemäni listakaan mutta sentään paljon lähempänä totuutta kuin tuo julkaisu johon vetoatte.
Itse "asun" usein iltakausia parillakin kolarikorjaamolla ja sitä tietoa löytyy.
Mutta jos vaikka sinua helpottaa niin usko sinä.
Tuollaisen ison tutkimuksen luvut riittävät minulle. Ei tämä ole mikään uskon asia. Ihan muut asiat ovat.
Olemme vartin verran täällä töissä nauraneet tätä juttua. Sinulla sitä huumorintajua riittää vaikka muille jakaa.
Voisiko tätä soveltaa myös vaikka jääkiekossa. Ensin asiantuntijat veikkaavat lopputuloksia. Sitten pelataan pelit. Lopuksi sinä annat sopivat kertoimet ja kerrotaan ja yhteenlasketaan tuloksia ja siitä saadaan oikeat lopputulokset. Tätä kun viedään vähän pidemmälle niin voidaan pelit jättää kokonaan pelaamatta ja sinä annat veikkausten jälkeen vain sopivat kertoimet!
Lisää tällaista!
mutta siitä olen varma, että luonnonsuojeleminen ei auton ruostumiseen vaikuta. Siihen vaikuttaa nykyajan tehokas tuotanto eli säästäminen asioissa ja nopea tuotteen kiertokulku.
Tähän on helppo vastata peltien osalta kun vain katsoo kadulla olevia autoja. Aina on ruikutettu että uudet autot ovat ritsoja jos jostain syystä, nykyisin peikkona ovat sähkövermeet ja ruostuminen.
No, en ole montaa pelleiltään ruosteessa olevaa alle 10v autoa nähnyt, ainoat joihin olen kiinnittänyt huomiota ovat melko usein ruostumisen alkuun päässeet Ford Focukset. Edes niissä pahamaineisissa mersuissa en ole pahemmin ruostetta nähnyt.
Ja se alusta kestää ilman reikiä ainakin 10 vuotta riippumatta hoidosta tai olosuhteista. Ja alusta on helppo hoitaa paremmaksi ajamalla uusi auto heti rasvamontulle ja laittaa massaa vaikkapa siveltimellä, jos ruoste pelottaa. Tällä voittaa muutaman vuoden lisäaikaa ilman hitsauksia.
Aivan turhaan murehdit ruosteesta, paremminkin kiinittäisin huomiota mahdollisiin teknisiin ongelmiin. Uusi auto kestää 20 vuotta ennen kuin pellissä on reikiä, myös suojaamattomana. Ennen kuin katsastuksessa pomppaa ruosteesta on se pompanut muista vioista jo useita kertoja.