Hei
Tuntuu siltä että veron painopisteen muuttaminen ostosta käyttämiseen aiheuttaa heti kommentteja jossa vedotaan siihen että köyhällä ei ole enää varaa.
Tilanne muistuttaa vasemmiston vaalilausetta verot valtion maksettavaksi.
Autoilun kustannukset syntyy joko ostaessa tai käyttäessä, kustannukset ei tuossa paljon voi kansantalouden kannalta heilua. Loppu on vaan valintaa, nyt ollaan menossa tuohon käytön verottamiseen jolloin aivan oikein kynnys aloittaa autoilu nousee niin korkealle että vain AKTIIVINEN ja TYÖSSÄKÄYVÄ voi helposti tuon valinnan tehdä, muille se on ehkäpä liian luksusta.
Veronmaksajana tämä kehitys tuntuu ihan oikealta, lisää käyttömaksua ja vaikka romutuspalkkiot yli 15v autoille.
Tuntuu siltä että veron painopisteen muuttaminen ostosta käyttämiseen aiheuttaa heti kommentteja jossa vedotaan siihen että köyhällä ei ole enää varaa.
Tilanne muistuttaa vasemmiston vaalilausetta verot valtion maksettavaksi.
Autoilun kustannukset syntyy joko ostaessa tai käyttäessä, kustannukset ei tuossa paljon voi kansantalouden kannalta heilua. Loppu on vaan valintaa, nyt ollaan menossa tuohon käytön verottamiseen jolloin aivan oikein kynnys aloittaa autoilu nousee niin korkealle että vain AKTIIVINEN ja TYÖSSÄKÄYVÄ voi helposti tuon valinnan tehdä, muille se on ehkäpä liian luksusta.
Veronmaksajana tämä kehitys tuntuu ihan oikealta, lisää käyttömaksua ja vaikka romutuspalkkiot yli 15v autoille.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyllähän käytön verotusta jo suoritetaan bensan hinnassa olevalla verolla. Esim. Saksassa vuosittaisella verotuksella ohjaillaan pakokaasujen päästömäärää, jolle EU on antanut rajoitukset ja päämäärät. Sinänsä järkevää verotusta maassa missä liikennetiheys on suuri, vaikka katalysaattorin hyödystä voidaan olla eri mieltä. Varustevalmistajia on markkinoille ilmestynyt niin paljon, että 2-3 vuoden verosäästörahoilla voi laitatuttaa tai itse laittaa autoon kuin autoon katalysaattorin. Jotenka ei huonompi malli ja köyhänkin kestettävissä (auton hinta EUR 200,00 ja verot vuodessa EUR 140,00) ja päästöt pienemmät kuin uusissa autoissa.
presidentti uv-puheessaan totesi eli noin
3 kuukautta kestää hyvää. On mukava mennä
äänestämään, kun autoverokin aleni
600-sarjan mersusta rikkaille peräti 40 000 euron
hinnanalennus.
Suhdanteiden laskiessa tuo rahna kerättävä takaisin,
mutta koska vaalit on maaliskuussa, siihen saakka
ovat sekä hallitus ja oppositio hiljaa.
SITTEN ALKAA SÄÄSTÖT JA LEIKKAUKSET.
Kuka uskaltaa lyödä asiasta päinvastaista vetoa!!
Kun maalisvaalit ovat ohi ja leikkaukset siis alkavat,
niin huomatkaa todella. 600-sarjan mersun hinta ei
nouse, tilalle tulee käyttömaksuja
työllisille, mutta myös työttömille.
Näin jälleen rikkaiden verotaakkaa helpotetaan,
rupusakin kustannuksella!
Kysymyksessä on ns. verotuksen painopisteen
muutos tai, toinen termi, jota asiasta käytetään,
veropohjan laajennus.
Siinähän tämän autoverotuksen yksi kummallinen piirre tuli taas esille. Jos autoilusta ylipäätään halutaan kerätä verotuloja enemmän, kuin siihen liittyvä yhteiskunnan kulutus on (tiestön ylläpito, ympäristöhaittojen torjunta jne.), niin miksi ihmeessä verot pitää kerätä "etukäteen". Valtaosa uusista autoista hankitaan lainarahaa käyttäen, oli se sitten pankista tai rahoitusyhtiöstä. Eli otetaan lainaa ja maksetaan siitä korkoa, että saadaan etukäteisverot maksettua. Ja meidät kaikki on opetettu siihen, että tämä on täysin luonnoista! Miksei saman tien muuteta esim. ansiotuloverotuskin sellaiseksi, että koko vuoden verot pitäsi maksaa etukäteen tammikuun alussa. Ja ei kun kaikki vaan hakemaan lainaa sitä varten!
Ymmärtääkseni se on valtiolle pitkässä juoksussa täysin yhdentekevää, maksetaanko autovero (jos sitä siis poliittisesti välttämättä halutaan periä valtion "muun toimiminnan rahoittamiseksi")yhtenä pottina etukäteen, vai vuosittain esim. käyttömaksuna tai besaveroana.
Rahoituslaitokset ovat ilmeisesti olleet (virallisten automaahantuojien lisäksi)valtiovallan erityisessä suojeluksessa, kun tätä etukäteisverotusta on vuosikymmenet paisutettu ja ylläpidetty.
A-vero on aika hyvin junailtu ts.kalliin a-veron auton tuoja saa hyötyä,koska niissä ollut 30-34% jopa ylikin,jotenka ei valita varmasti.
Mutta halvempien autojen tuojia verotetaan kovemmin ja ne heidän valituskynnys on korkeampi!
Eikö tämä ole syrjivää?
Itse sain etua,kun toin kallimman MB mutta siitä huolimatta sanon et kyllä on aika kierosti ajateltu Virkamiesten puolelta kansaa kohtaan!