Arvoisat kansalaiset,
Haluan kirjoittaa teille mieltäni askarrttavasta kysymyksestä, joka on kehittynyt päässäni jo joitakin vuosia, mutta nyt tilanne työpaikallamme muttui sen verran, että tästä asiasta täytyy nyt puhua.
Kun yrityksen osat tekevät vuosia tappiota (yritys kokonaisuudessaan takoo hienoista voittoa, joka valuu omistajalle keski-eurooppaan, local contribution nimellä). Yrityksen varatoimitusjohtaja on toiminut tehtävässään reilut kaksi vuotta ja yrityksessä kaikenkaikkiaan noin viisitoista vuotta.
Vaatimuksena on, että jokainen yksikkö takoisi voittoa omistajalleen, näin ei ole käynyt, kiitos globalisaation; alan työt valuvat väkisin halvemman työvoiman perässä ulkomaille.
Nyt tilanne on se, että yt-neuvottelujen kautta yrityksestä poistetaan maksimissaan reilut 10 % henkilökunnasta.
Miten on, järkeni sanoisi, että yrityksen johtajan tulisi saada kenkää, jos hän ei itse raaski jättää hyväpalkkaista tehtäväänsä.
Miksi johtajan ei tarvitse konkreettisesti kantaa vastuutaan, vaan hän voi alkaa siirtelemään työntekijöitä pois, ilman että hänellä on mitään aikeita poistua epäonnistuneena takavasemmalle?
Ko. johtaja on omalla käytöksellään karkoittanut parin vuoden aikana noin kymmenkunta myyntimiestä yrityksestä. Myyntimiehet eivät ole istuneet tj:n suunnitelmiin / vaatimukset on olleet naurettavan kovia.
Jos jaksoit lukea tekstin ja tajusit siitä jotakin, niin kerrohan, miten tj saataisiin kantamaan vastuu yrityksen osien kannattamattomuudesta?
t. Hki
Haluan kirjoittaa teille mieltäni askarrttavasta kysymyksestä, joka on kehittynyt päässäni jo joitakin vuosia, mutta nyt tilanne työpaikallamme muttui sen verran, että tästä asiasta täytyy nyt puhua.
Kun yrityksen osat tekevät vuosia tappiota (yritys kokonaisuudessaan takoo hienoista voittoa, joka valuu omistajalle keski-eurooppaan, local contribution nimellä). Yrityksen varatoimitusjohtaja on toiminut tehtävässään reilut kaksi vuotta ja yrityksessä kaikenkaikkiaan noin viisitoista vuotta.
Vaatimuksena on, että jokainen yksikkö takoisi voittoa omistajalleen, näin ei ole käynyt, kiitos globalisaation; alan työt valuvat väkisin halvemman työvoiman perässä ulkomaille.
Nyt tilanne on se, että yt-neuvottelujen kautta yrityksestä poistetaan maksimissaan reilut 10 % henkilökunnasta.
Miten on, järkeni sanoisi, että yrityksen johtajan tulisi saada kenkää, jos hän ei itse raaski jättää hyväpalkkaista tehtäväänsä.
Miksi johtajan ei tarvitse konkreettisesti kantaa vastuutaan, vaan hän voi alkaa siirtelemään työntekijöitä pois, ilman että hänellä on mitään aikeita poistua epäonnistuneena takavasemmalle?
Ko. johtaja on omalla käytöksellään karkoittanut parin vuoden aikana noin kymmenkunta myyntimiestä yrityksestä. Myyntimiehet eivät ole istuneet tj:n suunnitelmiin / vaatimukset on olleet naurettavan kovia.
Jos jaksoit lukea tekstin ja tajusit siitä jotakin, niin kerrohan, miten tj saataisiin kantamaan vastuu yrityksen osien kannattamattomuudesta?
t. Hki
Vastaukset 2
Vanhimmat
jos tulos ei miellytä osakkeenomistajia firman hallituksen/johtoportaan pitäisi myös kantaa vastuunsa eikä liian herkästi passittaa alaisiaan kilometritehtaalle.
siitä tuloksesta noin yleensä ottaenkin? Vai onko teillä Johtaja vapautettu tuloksen teosta? Kyllä työntekijäkin irtisanotaan jollei tulosta synny, miksi siis ei Johtajakin? Ellei ole omistaja?:) Se on kuule sillä tavalla että syytä on turha siirtää työntekijöiden kontolle jos on epäpätevää johtamista, eikä ymmärrä johtamisesta ja sen alkeista mitään. Kuten tuossa noista irtisanomisista voisi päätellä, vierittää syyn muualle kuin itseensä.
Joten miksi et vain ota asennetta; "Se on tulos tai ulos".? Niinhän joka paikassa muuallakin tehdään.