Täällä ei saa kritisoida Heikki Kuitusta. Muistutan kuitenkin miehen EU-oikeudellisesta osaamisesta autoverolakia viimeksi muutettaessa.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=105818
Kun Kuitunen oli saanut oman lakiesityksensä valmiiksi, ei se kelvannutkaan EU-oikeuden tuntijoille. Mm. KKO:n presidentti Leif Sévon (entinen EYT:n jäsen) totesi, että lakiehdotus on EU-oikeudellisesti kestämätön. Kuitunen ja VVM siirrettiin syrjään lainsäädäntötyöstä ja laki ilmeisesti säädettiin Tullin toimesta. Tällaista, jottei historia unohdu.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=105818
Kun Kuitunen oli saanut oman lakiesityksensä valmiiksi, ei se kelvannutkaan EU-oikeuden tuntijoille. Mm. KKO:n presidentti Leif Sévon (entinen EYT:n jäsen) totesi, että lakiehdotus on EU-oikeudellisesti kestämätön. Kuitunen ja VVM siirrettiin syrjään lainsäädäntötyöstä ja laki ilmeisesti säädettiin Tullin toimesta. Tällaista, jottei historia unohdu.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Eduskunta kirjoitti Sauli Niinistön ja Heikki Kuitusen lakiesityksen kokonaisuudessaan uudelleen vuoden 2003 alussa. Näin oli pakko toimia, koska päällä oli juuri KHO:sta ja EY-tuomioistuimesta tullut pakote. Niinistön / Kuitusen esitys oli suoranaista oikeuden rienausta, eikä sitä voitu mitenkään vahvistaa lakina.
Eduskunta teki melkoisen urakan, Niinistö oli jo pakon edessä joutunut lupaamaan lain voimaan takautuvasti ja kehitteillä ollutta laki noudatettiin jo autokaupassa. Kaiken lisäksi eduskuntavaalit painoivat päälle. Laista tuli lopulta hätäisesti kyhätty tilkkutäkki, mutta toisin kuin Niinistön lakiehdotus, se täytti hyvällä tahdolla tarkasteltuna KHO:n vaatimukset.