Tyttöystävä ostaa asunnon joka kaipaa remonttia. Hän pyytää useamman kerran poikaystäväänsä auttamaan koska töiden jälkeen iltakymmeneen raataminen ottaa veronsa ja kaikki apu olisi paikallaan. Poikaystävä kieltäytyy koska "sinulla on ainakin kymmenen kaveria siellä auttamassa." Todellisuudessa yksi kaveri.
No, remontti tulee lähes valmiiksi mutta suhde kuolee välinpitämättömyyteen. Eroa puitaessa käy ilmi että ex-poikaystävä on mennyt auttamaan työkaverinsa ex-tyttöystävää remontissa. Ex-tyttöystävä kilahtaa tästä.
Kysymys 1: Kilahtiko nainen turhaan?
Kysymys 2: Oliko miehen käyttäytyminen reilua?
No, remontti tulee lähes valmiiksi mutta suhde kuolee välinpitämättömyyteen. Eroa puitaessa käy ilmi että ex-poikaystävä on mennyt auttamaan työkaverinsa ex-tyttöystävää remontissa. Ex-tyttöystävä kilahtaa tästä.
Kysymys 1: Kilahtiko nainen turhaan?
Kysymys 2: Oliko miehen käyttäytyminen reilua?
Vastaukset 28
Vanhimmat
työkaverin extyttöystävä on nuori, kaunis ja parempi sängyssä. Se on elämää.
on se mua vanhempi...muusta en tiedä, saatat olla oikeassa.
Kertomus 2 (Kosto siitä, ettei kaikkea tarvittavaa kerrottu, joten kun omaan mielikuvituksen, niin kuvittelen päässäni tarinan toisen puolen)
Tyttöystävä toimii poikaystävästään piittaamatta. Hän yrittää vaikka millä verukkeella saada poikaystävän mukaan, vaikka tämä on ehkä aiemmin jo sanonut, ettei remontointi juurikaan kiinnosta. Poikaystävä kokee tulleensa painostetuksi ja koska asiaa on tehty ystäville tiedoksi hieman huonossa valossa, hän ei viitsi tulla paikalle ollenkaan. Hän on enimmäkseen tympääntynyt koko asiaan ja siihen mittakaavaan, johon asia on paisunut.
No, lopulta remontti on valmis, poikaystävä on ollut paitsiossa koko remontin ajan. Häntä ei ole kuunneltu eikä häntä enää lopulta ole kiinnostanut puhuakaan mistään. Remontin aikana hänen työkaverinsa erosi ja työkaverin exästä löysi ihmisen, joka jaksaa kuunnella. Muutenkin toisesta enemmän kiinnostuneena pistää suhteen poikki nykyiseen. Uuden tytön asunnolla tarvitaan myös remonttiapua, mutta koska ilmapiiri on vapautuneempi eikä tule painostuksen tunnetta, poikaystävä suostuu tekemään siellä jotain pientä.
Tämän selvittyä ex:lle, hän vetäisee herneen nenuun ja raivoaa entiselle poikaystävälleen. Tätä ei voisi enää vähempää kiinnostaa, raivokohtaus ehkä vain vahvistaa ne käsitykset, joita remontin aikana nousi pintaan.
1. Kyllä kilahti
2. Ei
Kohta kaksi, vastaus ei: Jos ei alunperinkään ole lupautununt remonttiin, niin ei voi olla epäreilu toimiessaan niinkuin on alunperin ilmoittanut. Jos ei kuunnella ja muodostellaan omia käsityksiä toista huomioimatta ja eletään vielä kaiken lisäksi pää ämpärissä "olen paras ja aina oikeassa", niin lopputulema voisi olla tuo.
itsellenikin tuli mieleen että kerrotaankohan tässä ihan kaikki vaiko pelkästään sen verran, että saataisiin ymmärrystä omalle käytökselle.
Hmm... jos naista on ollut auttamassa yksi kaveri, niin minkäköhänlainen historia tällä naisella ja tällä kaverilla lienee ja / tai onkohan ex-poikakaveri hyvissä väleissä tämän jeesailijan kanssa...
Tuo oli muuten hyvä pointti tuo "poikaystävä on jo aiemmin sanonut ettei remontointi juurikaan kiinnosta" :)
Sinällään ihan mielenkiintoinen tilanne vaikkei välttämättä liitykkään ap:n tilanteeseen. Olettaakohan nainen tuollaisessa tilanteessa poikakaverin tulevan automaattisesti talkoilemaan hänen asunnolleen vaikka mies olisikin sanonut niin kuin on sanonut?
Kilahtiko nainen turhaan? Ehkä, ehkä ei. Riippuu pimitetyistä tiedoista.
Oliko miehen käyttäytyminen reilua? Ei oikeastaan. Riippuu taaskin kertomatta jätetyistä asioista. Jos niitä yleensä edes on.
Yritin tuoda pintaan sitä ajatusta, että totuudesta voi olla olemassa useita eri versioita.
Provosin tuossa sen minkä ehdin, mutta vain siitä syystä, että jos vaikka silmät avautuisivat näkemään toisen näköpuolen asiaan.
Vaikkei tuolla kirjoittamallani ole totuuden pohjaa ollenkaan.
Kaverista, voihan se auttanut kaveri olla nainenkin. Tunnen monta remontointitaitoista naista.
Jännityksellä odottelen riittääkö ap:lla rohkeutta kertoa asioista enemmänkin.
:-)
Voihan sitä aina yrittää oman omistuksensa arvoa kohottaa kieroilemalla muita ilmaiseen työhön, mutta rehellinen ihminen palkkaa reilusti itselleen remonttiapua, jos ei omat hihat riitä.
Jos suhde loppuu siihen, ettei toinen rupea ilmaiseksi orjaksi, hyvä niin.
Putkimies, sähkömies ja apumies (vanha ystävä ei mitään fyysistä koskaan ollut meidän välillä) kaikki saivat maksun työstään.
Suhde ei loppunut siihen ettei mies auttanut remontissa, vaan välinpitämättömyyteen ja valehteluun ja siihen että mies halusi olla sekä vapaa että "seurustella" ja moneen muuhun joka ei liity tähän remppaan millään.
että "suhde kuolee välinpitämättömyyteen" yhden tekemättä jääneen remontin vuoksi, niin suhde ei todennäköisesti muutenkaan perustunut siihen, mihin tasavertaisen suhteen tulisi perustua.
Toinen pointti on, että niin kauan kuin asiat perustuvat vapaaehtoisuuteen ja auttamisen haluun, ne tuntuvat kaikista hyvältä. Mutta sitten kun vedotaan velvollisuuteen ja pakotetaan, homma usein tyssää siihen.
...nimenomaan ei ollut koskaan tasapuolinen. olimme yhdessä 8kk jonka aikana olimme kerran miehen luona!
Suhteemme ei päättynyt tämän remontin vuoksi.
Pyysin hänen apuaan, en vaatinut. Siinäkin on eroa.
teitä ei koskaan oltu tarkoitettukaan toisillenne. Ehkä mies ei siksi halunnut osallistua remonttiisikaan, koska suhde ei motivoinut häntä.
Ja kaverin ex-tyttöystävä oli ehkä sympaattinen, mitä lie. Nythän olette erossa, eli tee remontti loppuun ja ala katselemaan muita.
Muillakin isillä on komeita poikia.
en ymmärrä miksi vierasta naista haluaisi auttaa mutta ei omaa tyttöystävää. Outoa käytöstä. Oma tyttöystävä ei selvästi kiinnostanut... :(
Näin minäkin tilanteen tulkitsin.
jotakin tekstistä puuttuu, luulenpa niin.
Toisaalta on myös erilaisia remontteja, ehkä ex-poikaystävää ei kiinnostanut, eikä osannut niitä remontti hommia, joita silloinen tyttöystävä olisi tarvinnut tai haistoi palanneen käryä, ehkä poikaystävä ei todellisuudessa kerinnyt ja tyttöystävä ei ottanut asiaa kuuleviin korviinsa.
Toisaalta eron tullessa onkin miehellä ollut enempi aikaa ja on kiinnostunut työkaverinsa ex-tyttöystävästä ja siksi auttaa häntä. Voihan se olla niikin, että kaikki eronneita ex-poikaystävä seurustelee työkaverinsa ex-tyttöystän kanssa, mutta ei maininnut ex-tyttöystävälleen.
Toisaalta jos ex-poikaystävä onkin sopinut työkaverinsa remontti avusta jo kauan sitten.
Kamalan sekavaa!!! Jokatapauksessa kilahtaminen on aina turhaa, se ei johda mihinkään! :)))
Miehellä ei suhteen aikanakaan ollut aikaa nähdä kuin 1-3 kertaa kuukaudessa, silloin kun hänelle sattui sopimaan, joten kyse on mielestäni enemmän kyvystä priorisoida asioita ja tekemisiään. Exä sanoi mulle ettei osaa remontoida (en minäkään, 1. kertaa elämässä tapetoin ym)mutta tosiaan kun työkaveri
pyysi apua exänsä remonttiin mies meni sinne samana päivänä, vaikka tuskin tässä muutaman viikon aikana on käynyt mitään remontointi kurssia...
että huokaise helpotuksesta, että suhteenne kariutui.
Mun ex-mieheni yhdessä olomme aikana esim.muutoissa aina loisti poissa oloillaan, mutta kyllä kavereitansa ja kavereittensa tuttui kävi muuttamassa. Toinen esim.kotona nyrkki heilui, mutta muita naisia auttamassa ja puolustamassa.
Tosiaan nyt eronneina ja ex-parina toisillemme, olisi aina ja joka asiassa minuu auttamassa, ihan änkeemisiin saakka. Outoja toiset miehet! :))
en voi olla huomauttamatta että kannattaa myös huomioida sellainen seikka, että ex-poikakaveriasi pyysi sinne toisen naisen remonttiin hänen työkaverinsa. Ei se kyseinen nainen. Häiritsevänä tekijänä tässä asiassa on juuri se, että kyseessä on nainen. Entäs jos exäsi olisi ollut remontoimassa työkaverinsa veljen kämppää, haittaisiko tällainen asia minkä verran? Olisiko se helpompi hyväksyä?
Eipä tällä toisaalta ole mitään väliä koska teidän suhteenne onkin ollut tuollainen.
Niin siis missään vaiheessa mua ei häirinnyt tämän ihmisen sukupuoli jota hän meni auttamaan remontissa pari päivää sitteen koska suhde oli jo ohi siinä vaiheessa, vaan nimenomaan se että tyttökaverina olin sijalla 39 hänen elämässään mutta kaverit ja heidän auttamisensa ja heidän kanssaan hengailu on ja oli aina tärkeämpää.
Mutta kuten tuossa tuli todettua useamman kommenteissa, suhde on ohi ja näin parempi.
Luettuani alkuperäisen viestin kuvittelin tarinan kertovan laiskasta poikaystävästä. Tarinan edettyä kyse onkin aivan muusta. Jos kirjoittaa alunperin asian vierestä, saa vastaukseksikin mitä sattuu.
Mielestäni suhteenne oli jo ilman remonttiakin kuralla. Eron jälkeen ei enää suuttumalla asiat muuksi muutu.
Vastaukset ovat olleet hiukan asian vierestä ja ihmiset ovat udelleet suhteesta ylipäänsä, olen valottanut asiaa hiukan mutta kysymykset 1 ja 2 ovat mielestäni aika selkeitä ja niihin olen kaivannut näkökulmia. Kukin sitten kirjottaa tänne mitä lystää ;)
Mutta eihän vastaajat pysty kertomaan rehellistä ja oikeaa mielipidettään jos eivät tiedä kaikkea oleellista. Aloitukseen laittamasi kysymykset olivat selkeitä, mutta niiden tarkoitus oli vain tukea sinun käytöstäsi koska olit muotoillut tarinan siten kuin sen muotoilit, eivätkä lukijat täten pystyneet analysoimaan sinun ja exän käytöstä.
Kummakaan että udellaan likaisia yksityiskohtia :)
enhän mä nyt voi koko suhteen kirjoa tähän mahduttaa, yritin laittaa oleellisimmat seikat, että: mies oli sika ja minä oikeassa ;)
Mutta koska tämä on sun viestiketjusi niin hyväksyn selityksesi :)
Pakko nyt vielä kysyä sen verran, että jos miehellä ei ollut aikaa nähdä suhteen aikana kuin 1-3 kertaa kuukaudessa, niin oliko kyseessä oikea suhde vai molemmille vain (anteeksi!) vakipano..?
Tätä ei ole pahalla tarkoitettu, mutta ei tuo minusta oikein suhteelta kuulosta.
Siksi laitoinkin suhteen poikki. Turhan myöhään vaan...
miesten mukaan aina turhaan...naisen mielestä aina on syytä kilahtaa, jos tilanne sitä vaatii. Miehen käytös mainitsemassasi tilanteessa suhteellisen normaalia.
Taustalla on perusolettamus, että poikaystävän velvollisuus on auttaa tyttöystäväänsä remontissa. Tämä ei minun mielestäni sinänsä ole aivan itsestään selvyys. Sovittiiko remontin tekemisestä poikaystävän kanssa ennen kuin remonttia kaipaava asunto ostettiin? Jos ei, niin asia on sillä selvä. En pidä edes seurustelusuhteessa mitenkään itsestäänselvänä asiana sitä, että kumppani osallistuu... Jokainen hoitakoot omat leiviskänsä.
Eli tästä lähtökohdasta käsin: kilahdus oli asiaton.
Sitten toinen seikka on se, että poikaystävä satsaa resurssejaan "toisen naisen" hyväksi oman naisensa kustannuksella. Onpa siis kysymys ajan ja voimavarojen käytöstä mihin tahansa asiaan suhteen ulkopuolella... Se on sallittua, mutta missä määrin. JOkainen hakekoot itselleen sopivat rajat.
Olipa hyvä, että suhde päättyi, koska luottamusta ja vastavuoroisuutta ei näytä olleen...
toivoopi "remontti-arska"
MIES EI KÄYTTÄYTYNYT MISSÄÄN NIMESSÄ OIKEIN..JA NAINEN OLI HYVÄ SYY KILAHTAA KOSKA MIES OLI TÖRKEÄ