Uudessa lakiehdotuksessa kuluttaja hinnalla taidetaan tarkoittaa VEROLLISTA hintaa, koska 11b kohdassa sanotaan että auton verotusarvo saadaan kun kuluttajahinnasta vähennetään autovero ja arvonlisävero.
Sen sijaan ihmetyttää kun kaavassa H eli auton verollinen kuluttajahinta uutena kerrotaan ensin sen ajan autovero prosentilla esim. 122% eli 1,22 ja sen jälkeen otetaan siitä 35% eli kerrotaan 0,35:lla, mikä muka on se määrä paljonko veroa on keskimäärin siinä ollut uutena. Tässähän piti käyttää todelista prosenttia.
Eli onko tuo 35% veroa vain 100%:n verotuksen aikana ollut "veroaste". Tällöinhän esim. 140% veron aikaan veroa kuluttajahinnassa on ollut enemmän kuin 35% ja siksi alkup. kuluttajahinta kerrotaan kaavassa ensin veroprosentilla ja sitten vasta otetaan veroasteen mukainen määrä eli 35%.
Tämän jälkeen tehdään vähennykset esim. 770e/4600mk
Sitten taas tulee kohta joka ihmetyttää. Tuo 0,85 kerroin eli saadusta "veron määrästä" vähennetään 15%. Onko tämä kaupanportaan poistamista vai alv/lvv:n poistamista. Jos tällä poistetaan maahantuojan katteet määrä on vain hihasta repäisty 15%???? ja silloin kaavasta saatava kerroin k sisältää jo alv:n eikä sitä pitäisi enää loppusummaan lisätä.
Jos se on alv/lvv:n poistamista, niin ainakaan alv:n aikaan 15% ei riitä, vaan oikea määrä on 18,2%. Toinen vaihtoehto on, että tuo 15% vastaa lvv:n määrää loppuhinnassa ja koska se on pienenpi kuin alv:n määrä, niin verotulojen maksimoimiseksi kaavaan on "unohtunut" tuo pienempi vähennysprosentti.
Kun nyt saatu veron määrä jaetaan alkup. kuluttaja hinnalla saadaa kerroin/prosentuaalinen osuus paljonko ko. kuluttajahinnassa on ollut tilastollisesti veroa.
Saatu kerroin/prosentti on siis todellisuudessa keskiarvo, koska oikeaa veroprosenttia/maahantuojankatetta/alv:tä ei ole oikeasti selvitetty.
Nyt kun tällä prosentilla sitten kerrotaan vastaavan käytetyn pyyntihinta vähennettynä 4% ja 300e. Ensinnäkin pyyntihinnat on liian korkeat tai alennus liian pieni. Alennus pitäisi olla väh. 15% pyyntihinnasta, -10% toteutuneesta kauppahinnasta tai alin sisäänostohinta, jotta kaupanporras/kate poistuisi. Sillä toteuneessa kauppahinnassakin on vielä katetta, eihän kukaan nahkoineen myy.
ja kun lisäksi lisätään vielä ei-alv vaikka sitä sitä ei kerrointa laskiessa oikeasti poistettukaan, niin alkaakin olemaan niin paljon veroa että kyllä tällä kaavalla saadaan valtion kassaan paljon ylimääräistä rahaa
-jummi
Sen sijaan ihmetyttää kun kaavassa H eli auton verollinen kuluttajahinta uutena kerrotaan ensin sen ajan autovero prosentilla esim. 122% eli 1,22 ja sen jälkeen otetaan siitä 35% eli kerrotaan 0,35:lla, mikä muka on se määrä paljonko veroa on keskimäärin siinä ollut uutena. Tässähän piti käyttää todelista prosenttia.
Eli onko tuo 35% veroa vain 100%:n verotuksen aikana ollut "veroaste". Tällöinhän esim. 140% veron aikaan veroa kuluttajahinnassa on ollut enemmän kuin 35% ja siksi alkup. kuluttajahinta kerrotaan kaavassa ensin veroprosentilla ja sitten vasta otetaan veroasteen mukainen määrä eli 35%.
Tämän jälkeen tehdään vähennykset esim. 770e/4600mk
Sitten taas tulee kohta joka ihmetyttää. Tuo 0,85 kerroin eli saadusta "veron määrästä" vähennetään 15%. Onko tämä kaupanportaan poistamista vai alv/lvv:n poistamista. Jos tällä poistetaan maahantuojan katteet määrä on vain hihasta repäisty 15%???? ja silloin kaavasta saatava kerroin k sisältää jo alv:n eikä sitä pitäisi enää loppusummaan lisätä.
Jos se on alv/lvv:n poistamista, niin ainakaan alv:n aikaan 15% ei riitä, vaan oikea määrä on 18,2%. Toinen vaihtoehto on, että tuo 15% vastaa lvv:n määrää loppuhinnassa ja koska se on pienenpi kuin alv:n määrä, niin verotulojen maksimoimiseksi kaavaan on "unohtunut" tuo pienempi vähennysprosentti.
Kun nyt saatu veron määrä jaetaan alkup. kuluttaja hinnalla saadaa kerroin/prosentuaalinen osuus paljonko ko. kuluttajahinnassa on ollut tilastollisesti veroa.
Saatu kerroin/prosentti on siis todellisuudessa keskiarvo, koska oikeaa veroprosenttia/maahantuojankatetta/alv:tä ei ole oikeasti selvitetty.
Nyt kun tällä prosentilla sitten kerrotaan vastaavan käytetyn pyyntihinta vähennettynä 4% ja 300e. Ensinnäkin pyyntihinnat on liian korkeat tai alennus liian pieni. Alennus pitäisi olla väh. 15% pyyntihinnasta, -10% toteutuneesta kauppahinnasta tai alin sisäänostohinta, jotta kaupanporras/kate poistuisi. Sillä toteuneessa kauppahinnassakin on vielä katetta, eihän kukaan nahkoineen myy.
ja kun lisäksi lisätään vielä ei-alv vaikka sitä sitä ei kerrointa laskiessa oikeasti poistettukaan, niin alkaakin olemaan niin paljon veroa että kyllä tällä kaavalla saadaan valtion kassaan paljon ylimääräistä rahaa
-jummi
Vastaukset 3
Vanhimmat
Vetäkää laskentakaavanne viemäriin, koska ne ovat niin järjettömiä, että ei niitä kannata edes opiskella. Jos tuo lakiehdotus menee läpi vaalien alla, niin minä ostan autoni vehosta (haha!)
Tavoite on ja pysyy:
Suomi jatkaa kommunistisena maana.
Markkinavoimat ei kuulu Suomeen. Virkamies asettaa autojen hinnat.
11 b kohdassa sanotaan: "...10 a 1. momentissa
tarkoitetun.."
10 a 1. momentti kuuluu: "Henkilöauton verotusarvo on 11 b - 11 u pykälissä tarkoitettu
kuluttajahinta, lukuun ottamatta kuitenkaan 11 a pykälässä tarkoitettuja henkilöautoja.."
11 a kuluu: "Laskettaessa 6 b ja 7 a pykäliä varten verotusarvoa...."
6 b pykälä taas kuuluu: "Ennen 1. päivää tammikuuta 2003 valmistettu käytettynä verotettavan ajoneuvon vero on....k=0,85*(H*..."
Joten tuon mukaan 11 b ei koske lainkaan ennen 1. päivää tammikuuta 2003 valmistettua käytettynä verotettavaa henkilöautoa!
Sitä paitsi puhutaan sekaisin ajoneuvoista , henkilöautoista ja autoista ilman mitään logiikkaa!