Olen käynyt usean eri naisen kanssa treffeillä vuoden sinkkukauteni ajan. Mielenkiintoista seurata erilaisia naisten reaktioita ensitapaamisilla, kun antaa kyselyiden aikana itsestään tietoja ulos. Itselleni on kertynyt suhteellisen mukava määrä omaisuutta ja yleensä en kerro treffattavalle naiselle mitään taloudellisesta taustastani. Jos nainen kyselee esim. ammatista, koulutuksesta tai tuloista niin yleensä vastaan että olen ihan ok duunissa, ja jotain on tullut opiskeltuakin ja kyllä siitä työstäkin jotain maksetaankin. Siis aika vaatimaton vastausasetelma. Yleensä treffien alkumetreillä nainen yleensä tuntuu olevan kiinnostunut ja halailu & suudelmiakin saan monelta. Kuitenkin sitten taloudellisten asioiden jälkeen tilanne viilenee. Mielenkiintoista ja jatkan naistarjonnan kartoittamista edelleen.
Mielenkiintoista seurata naisten käyttäytymistä
The männn
273279
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
ja pannut ilman kuvaa pelkän profiilin treffit 24-palstalle ja kun siinä kysytään tuloja, niin ne kun ovat hyvät, niin koko vastauskanavan ovat
tukkineet yh;t, niitä on ollut satoja.Jos vielä panisin kuvani.....huh huh. Eihän tällaista kestä ilman huumoria. En ota kantaa, täytyy ottaa profiilikin pois.
"Kuitenkin sitten taloudellisten asioiden jälkeen tilanne viilenee."
Luulisi nyt sitten tasan tarkkaan päinvastoin...
Kummallisia naisia *ihmettelee ääneen..* Jos nimittäin oot muuten fiksu mies, niin mikä siinä varallisuudessa sitten niin paha asia on?
Ei ainakaan haittais mua..... :)))
Vai ymmärsinkö jotain väärin *tähän sellainen päänrapsutus-hymelö* ?
Taisitpa ymmärtää väärin. Eli annan naiselle tuossa tilanteessa vaikutelman, että taloudellinen tilanteeni on heikohko, vaikka tosiasiassa onkin päinvastoin. Mutta toivottavasti tuo selkeytti hieman.
No niinpä :D
Kiitos selvennyksestä.
vastauksia ja nimenomaan yksinhuoltajilta.
Ethän liioitellut yhtään, ethän?
profiilini on ollut muutaman kuukauden ja aina on eri yksinhuoltajia kolme. En osaa hoitaa ja kasvattaa toisen lapsia, tuskin omiakaan ainakaan heti,mutta tulot vaikuttavat, kun ne tyhmyyttäni sinne pistin. Kyllä varmaan 100-200 eri naista ja 80 % yksinhuoltajia ja eronneita, sinkuista en ole saanut juuri savumerkkejä, vaikka olen puhdasrotuinen sinkku. Sinkkunaisilla, jotka oat itsestään jotain ilmoitelleet, on kymmenkunta harrastusta ja koko ajan pitäisi olla kaukomatkoja menossa ja minä mieluummin hankkisin jo lapsen tai lapsia ja jättäisin matkat vähemmälle. Koska olen korkeastikoulutettu, niin jotkut ns. samantasoiset koulutuspohjaltaan kirjoittavat jotain, mutta heillä on niin paljon harrastuksia, että ihmissuhteen kehittämiselle ei jää aikaa ja tuntuu, että melkoinen ego on näillä naisilla ja tuskin edes lasta haluaisivat, joten lähestyminenkin on vaikeaa, kun ei oikein tiedä mitä puhuisi, koska heillä on sitä omaa elämää niin paljon, sanoisin hehtaarikaupalla.
tehdä sitten profiilissaan selväksi nuo asiat, niin välttyisi turhilta yhteydenotoilta. Mutta onhan se toki imartelevaa saada paljon postia, I suppose.
huonosti käy teit mitä vain. Siitä se riemu vasta alkaakin kun joku ei siitä tulotasosta välitäkkään ja homma etenee vakavaksi jolloin selviää että heti alkuun ensi treffeillä päätit valehdella itsestäsi tai vähintäänkin annoit tarkoituksella väärän kuvan.
olisit heti valmiina hyppäämään isolompsaisen setämiehen kyytiin! :)
Mietin vain, että saatko jotain tyydytystä, kun toimit noin? Jos ensin ympäripyöreästi kertoo muuta ja sitten tapaamisen yhteydessä toista, voi kyse olla myös siitä, että naiset ajattelevat sinun olevan huijari - ja sitähän sinä tavallaan oletkin. Vaikka raha-asioita ei kannata korostaa, ei nyt kannata väittää päinvastaistakaan mitä on. Tuntuu että haluat itsekin vain leikkiä. Sen takia kai välttelen tuonne treffit palstalle menoa.
Loppupelissä aika harva on kenenkään kanssa pelkän rahan takia. Kyllä rakkaus ja kemia on niin tärkeitä asioista suhteessa, että ne menee maallisen mammonan edelle. Jostain syystä miehet arvostavat rahaa ja omaisuutta niin paljon, että luulevat sen olevan kaikille tärkein asia maailmassa. Kyllä se on koko paketti, mikä ratkaisee. Ulkoinen olemus, luonne, yhteiset harrastukset ja kiinnostuksen kohteet, jos talous kunnosssa toki sen on ok, mutta ei mikään yksittäinen valintakriteeri, miten puoliso valitaan.
Ja eräälle palstan miespuoliselle rahamiehelle vielä: olen yksinhuoltaja ja nyky-yhteiskunnassa meitä on aika paljon, niin miehiä kuin naisiakin ja joka yhteiskuntaluokasta, koska lähes joka toinen liitto päättyy nykyään eroon. Osa voi olla yh leskeksi jäämisen vuoksi. En ole halunnut itse erota, mielestäni nykyään erotaan liian helposti ja ensimmäisten vaikeuksien kohdatessa. Vaikka taloudellisesti onkin ollut joskus tiukkaa, olen kuitenkin työelämässä käyvä ilman minkäänlaisia yhteiskunnan tukia saava normaali nainen, jota ei ole koskaan kiinnostanut mies pelkän omaisuuden takia. En myöskään harrasta yhdenyön suhteita, en ole laittanut nimeäni treffipalstoille, enkä ole ikinä vastannut kenenkään profiiliin. Olen siihen liian laiska ja arka, sillä mielummin näen ensin ihmisen, ennen kuin suostun sopimaan tapaamisia. Kuitenkin ei ole vielä kolahtanut, vaikka yksin ei tarvitsisi ollakaan. Olen kai siinä asiassa tyhmä, että uskon kun se oikea tulee kohdalle, se on silloin jalat alta pois ja menoa. Väkisin etsimällä se ei tapahdu. Tälläkin hetkellä valitsen mielummin itsenäisen elämän, kuin suhteen mieheen, jolla omaisuutta mutta jota kohtaan ei ole tunteita, vaikka hän sinnikkäästi jaksanut yrittää. Ystäviä ollaan silti. Mikään ei ota niin paljon päähän, kuin tuo ihmisten kategorioihin pistäminen yksinhuoltajat sellaisia jne. Olkoon ihminen avioliitossa, avoliitossa, sinkku, yh tmv. voi hän olla joko kunnollinen tai laskelmoiva muiden hyväksikäyttäjä. Jokaisessa yhteiskuntaluokassa, siviilisäädyssä, sukupuolessa löytyy joka lähtöön eriluonteisia ihmisiä.
Voihan viemäri! Sulla pitäisi olla rakkaus, yhteiset harrastukset etc. loputtomiin . Raha on paha susi. Tämä tarkoittaa sitä, että tulet kun vähän kypsyt huomaamaan, että sellaista erikoista yksilöä, joka tyydyttää kaikki sinun tarpeesi rahattomana, ei ole olemassakaan. Jos haluat olla miehen kainalossa, niin se mies on pelimies, joka haluaa panna. Sen jälkeen se katsoo jännää leffaa. Kun sinäkih perheellistyisit, niin huomaisit kuinka tärkeä se raha nykymaailmassa on, vai saatko kaiken ilmaiseksi. Asutko kenties veneen alla. Pitäisitkö lapsesi ryysyissä nälissään. Sanon vaan, että on se mukava viedä lapsensa kesäkuumalla omalle hienolle mökille tilavalla autolla hiekkarannalle uiskentelemaan ja purjehtia tuulen tuivertaessa purjeveneellä tai
isolla moottoriveneellä. Voi, kauhistus, nythän tuli puhe rahasta, sehän on saastaa. Löydä sinä vain se köyhimys, joka rakastaa ja rakastaa, kunnes ikävä kyllä rakastaa kohta toista, kun se reppana ei tiedä kuitenkaan rakkaudesta mitään.
Ihmisellä pitää olla vstuuntunto, kun menee avioliittoon ja rahaa lomsassa melkoisesti ja hyvä työ tai yritystoiminta, ei se homma toimi
muuta kuin höyhensaarilla ilmaiseksi eikä sielläkään, jos ajattelee Hästens-patjojen hintoja.
Minä ite olen yksinhuoltaja,ja mua yks hailee kiinnostaa jonkun treffikaverin rahat,päinvastoin mua v:ttaa, kun en ole itse töis,kuka hullu sellasen naisen haluaa ,joka ei oo töis?!Ja kaikenlisäks yksinhuoltajan? Sitäpaitsi minä haluan omaa rahaa ,enkä jonkun toisen siivellä elää,kiitos!
Taloudelliset asiat ovat sikäli tärkeitä, että minun mielestäni miehen olisi hyvä käydä työssä. Mutta se että paljonko saa palkkaa ei ole merkittävää, kunhan viihtyy työssään ja saa siitä korvauksen. Tosi asia kuitenkin on että rahaa tarvitaan elämiseen. Suomessa palkkataso on sikäli hyvällä tasolla, että töissä käyvä kyllä pärjää vaikkei rikastuisikaan. Olen miettinyt sitä että miksi naiset tuntuvat olevan nykyään niin tarkkoja koulutuksesta ja palkasta. Ne ovat jokaisen valintoja ja se jos ei esimerkiksi ole korkeakoulutettu ei tarkoita sitä että on tyhmä. Ystäväni (miespuoleinen) työskentelee lasten parissa, palkka ei ole järin loistava, mutta hyvin hän toimeen tulee ja rakastaa työtään. Hänellä ei ole halua jatkokoulutukseen vaan on tyytyväinen tilanteeseensa. Ja sen takia hänkin on saanut pakkeja.. Sanonpa vaan etteivät ne naiset ole olleet hänelle tarpeeksi hyviä!
"Ystäväni (miespuoleinen) työskentelee lasten parissa, palkka ei ole järin loistava, mutta hyvin hän toimeen tulee ja rakastaa työtään. Hänellä ei ole halua jatkokoulutukseen vaan on tyytyväinen tilanteeseensa. Ja sen takia hänkin on saanut pakkeja.. Sanonpa vaan etteivät ne naiset ole olleet hänelle tarpeeksi hyviä!"
Kun mies saa tarpeeksi monelta naiselta ne pakit ja ikää kertyy, hänestä tulee naisten silmissä todellinen ongelmatapaus. Niitä seurustelukertoja aletaan kyselemään ja kun miehellä ei ole kokemusta, kysellään, mitä vikaa hänessä on. Tämä tuntuu järjettömältä, mutta naisten enemmistö päättää. Naisten enemmistölle totuus on, että näille markkinoille se mies ei ole tarpeeksi hyvä, olisi täysin mieletöntä puolustaa miestä sanomalla, että naiset eivät ole halunneet häntä, koska heissä itsessään on ollut jotain vikaa. Se kuulostaa samalta kuin kisassa viimeiseksi jäänyt sanoisi, että muut eivät antaneet hänen voittaa. Mies ei voi voittaa tässä pelissä, hänen on itse oltava passiivinen, osoitettava naisille, että hän ei hyväksy heidän arvojaan. Kun tarpeeksi moni mies tekee saman, ehkä naiset huomaavat tosiasiat ja arvioivat miehiä uusin silmin. Moni mies on myöntänyt seuranhaussa olevat järjettömät vääristymät ja toivon, että entistä useampi liittyy lakkoon, joka pitää minun osaltani.
lakko pitää myöskin minun osaltani täydellisesti.
Naiset eivät ole enää fiksuja kuin jotkut harvat liian fiksuja ja he ovatkin sitten sinkkuja ja köppelehtivät omissa kämpissään hyvä kirja kaverina tms.
lakkoja ja täydellisesti pitäviä lakkoja? :D
Ei kiinnosta suuret tulot ja omaisuus kun ei niitä itselläkään ole; enemmänkin tunnen sen olevan erottava tekijä; maailmat ovat silloin kovin erilaiset. Toki toivon miehen olevan kokoaikatyössä ja viihtyvän siellä; siis säännölliset tulot ja säännölliset kuviot elämässä tärkeät. Ja muu onkin sitten sitten sitä hienosäätöä!
on oltava toisen palveluksessa ja kokoaikatyössä, kun kohta työpaikat menevät Kiinaan. Mitä pahaa on siinä, että on suuri omaisuus ja on esim. sijoittaja ja miljoonat
turvallisesti sijoitettuna ja viihtyy erityisen hyvin ammatissaan ja jo pelkillä osingoilla tullaan hyvin toimeen. Jos mies on vaatimaton luonteeltaan,mutta määrätietoinen, niin mitä pahaa siinä on. Voisinko saada vastauksen, olen pitkälle opiskellut, onko siinä jotain väärää?
Itsellä sama taktiikka, omaisuutta kertynyt ihan mukavasti, vaikka keskituloinen olenkin. Asiat kuitenkin aika hyvin, eli rahallisesti en miestä tarvitse. Uudet tuttavuuteni sen sijaan heti ensi tapaamisella ovat udelleet ammattiani ja taustojani ja ovat pettyneitä kun kerron,että onko sillä tässä vaiheessa mitään väliä!Joten kyllä niitä on miehissäkin. Onneksi olen tavannut miehen,ihan tavallisen duunarin,jonka kanssa tutustumisem lähtökohdat pohjautuivat ihan täysin tunnetasolle.Se on niin sattumasta kiinni.
Aiemmin kun olen asunut ns.sattumalta rikkaan miehen kanssa,niin ei se raha onnea tuo...Duunarilla on sitäpaitsi monesti enemmän vapaa-aikaa(=aikaa kumppanilleen), eikä tarvitse iltaisin ja viikonloppuisin miettiä työasioita.
Mutta tiedän kyllä mitä ajat takaa, tiedän todella monta naistuttavaani, jotka ovat puhtaasti miehen rahan perässä ja paremman elämän toivossa, joten varovaisuutta kannattaa pitää yllä.Taktiikkasi on kuitenkin oikea!
Itse olen ollut sinkkuna jo vuosia ja onneksi tajusin jo alkuvaiheessa alottaa tän samanlaisen testaamisen kuin aloittaja. Aina, jos nainen ei ollut ulkonäöltään mulle tarpeeksi samaa tasoa, eli en ollut kiinnostunut hänestä, käytin treffeillä kuluvan ajan tähän testailuun ja sehän toimi mainiosti, koska vastapuolestahan näkee viidessä sekunnissa, onko tarpeeksi viehättävä.
Naisen udellessa ammattia ja tuloja puhuin aina totta ensimmäisen kohdalla (kaupallinen ala), mutta jälkimmäistä vastausta vaihtelin aina vuorotellen (vaatimattomat/melko tavalliset tulot tai sitten keskivertoa suuremmat tulot). Pidin jopa ihan tilastoa näistä tapauksista ja naisten reaktioista (kirjaamisen tein tietenkin vasta kotona treffien jälkeen).
Mun empiirisen tutkimuksen perusteella reaktiot oli melkoisen selviä, suuremmilla tuloilla naiset paljon useammin oli iloisia ja rentoutuneita seurassani ja myös halusivat pitää yhteyttä jatkossa. Normaalituloilla naiset jotenkin pikkuhiljaa luikerteli treffeiltä sovinnaisen ajan jälkeen pois. Ja melkein kaikki treffit alko ihan mukavasti, moni nainen näytti hyvinkin innostuneelta alussa ja eihän se yllätys ole, olen ihan komea nuorimies. Kuitenkin tuloista puhuttaessa treffit selvästi notkahti ja nainen pikkuhiljaa passivoitui ja odotti, että minäkin alkaisin tehdä lähtöä treffeiltä.
olkoon sitten sinkku tai yh. Itselläni on myös ilmo treffeissä ja on tullut treffattua miehiä, enkä ole katsonut edes mitä mies on laittanut tuloiksi, minua kiinostaa aivan muut asiat miehessä. Olen eronut ja minulla on mieheni kanssa yhteishuoltajuus, joten kyllä minä itseni ja poikani elätän, en minä siihen miestä tarvitse. On vanha sananlasku "ei raha rakkautta tuo".
rahattomuuskaan sitä rakkautta tuo. Tai ainakin tekee yhteiselämän mahdottomaksi ja jatkuvat riidat, kun raha ei riitä mihinkään, mutta nykyisin on niin helppo sanoa, että elättää lapsensa yksin, kun sossu on se maksaja useimmiten ja lapsi on ilman isää, voi pientä lapsiraasua.
uudempi sananlasku; ei rahattomuus rakkautta tuo.
Edellinen kirjoittaja sen selvästi ilmaisi.
Lapselle on kohtalokasta, kun ei ole yhteisiä vanhempia, vaan erovanhemmat. Se on tosi syvältä.
Oletkohan nyt tulkinnut tilanteen ja naisten reaktiot ihan virheellisesti? Naiset ovat varsin hyvin toimeentulevia kaiken kaikkiaan, mukaan lukien yh:t. Keskimaarin varmaan paremmin toimeentulevia kuin miehet. En usko, etta viimeiseen pariin vuosisataan kukaan nainen on etsinyt itselleen saati mukuloilleen miehesta elattajaa. Tassa emansipoituneessa maailmassa se on ihan naurettava ajatus. Sen sijaan uskon, etta treffeilla keskustelu kylla tyrehtyy erittain nopeasti tuollaisen miehen kanssa, joka vastailee kuvaamallasi tavalla tylysti ja valinpitamattomasti ja valttelevasti naisen keskusteluyrityksiin. Kuka nainen tuollaisen tomppelin kanssa keskustelemiseen viitsii aikaansa haaskata?
Ja toisinkin pain: miehet, jotka ovat treffeilla ensin ihan intopiukassa, hyytyvat kylla taysin, kun ilmenee, etta nainen on paremmin koulutettu ja toimeentuleva kuin mies.
Naisellehan rahalla ja materialla ei sinansa ole merkitysta. Sen sijaan se, miten mies treffeilla itse kertoo tyostaan, elamantavastaan, harrastuksistaan ja mielenkiinnon kohteistaan, on erittain merkityksellista, kun nainen paattaa haluaako ylipaataan tutustua paremmin! Miehen ajattelutapa on vahvasti pielessa, jos tallaiset tavalliset keskustelunaiheet tuntuvat hanen rahojensa utelulta. Sellaisen miehen, jonka ajatukset koko ajan pyorivat rahojensa ymparilla, on parasta pysya poissa treffeilta kotona omaan napaansa tuijottamassa.
huomautus. Asia koskee tällä kertaa sitä pahaa sutta eli rahaa. Kyllähän se on yhteisten lastenkin kannnalta hyvä asia, että on paljon perittävää, ei tarvitse kärvistellä vuokraluukuissa tai suurten asuntovelkojen kanssa, on vapaa-ajanasuntoja, vai onko sekin niin kauhea asia, jos lapsesi uiskentelee omalla hiekkarannalla. Jos työ menee Kiinaan ja uutta ei tule. niin suuret sijoitukset riittävät hyvin turvaamaan toimeentulon. Naiset voivat siinä vaiheessa tulla keskimäärin paremmin toimeen, kun lapset ovat pieniä, kun sossu on se ystävä,
ja mies joutuu maksamaan kaikenmaailman humppeleille elatusmaksuja, mutta kun lapset täyttävät 18 vuotta, niin sitten alkaa naisella se todellinen kurjuus. Yksin hoitelet saamatta sossun tukea lastenlapsia pienillä tuloilla ja
aikanaan yhden ihmisen pienellä eläkkeellä. Mutta
summa summarum; Iso raha juoksee ison rahan luokse! Näin se menee. Tyhjätaskujätkät ovat usein niitä pelimiehiä, kun täytyisi saada katto pään päälle, niin täytyy lirkutella naisille paskaa. Siinä sitten ollaan yksinhuoltajia.
Aikansa rahat riittää. En kyllä rahojani jakelisi tuollaisen tason omaavalle naiselle.
Nyt puhuin vain rahasta, siis on turha analysoida minun luonnettani, se on uusi asia, siis oli tällä kertaa kysymys vain rahasta ja omaisuudesta.
Jaa... Sanoisinpa, etteivät ne treffien lähtökohdat muutenkaan ole kohdallasi olleet kovin hyvät, jos ette treffikumppaniesi kanssa ole olleet edes sen vertaa tuttavia, että olisitte toistenne ammatit tunteneet.
Mikä on todennäköisyys, että meistä joka ikisellä synkkaisi kaikkien toisen sukupuolen edustajien kanssa jollei rahaa (tai jotakin sen vastiketta) olisi edes olemassa? Ei kovin suuri, parisuhteessa kun merkkaavat niin monet muutkin asiat. Ja kuitenkin vaikuttaa siltä, että sinä pistät tämän naisten "kylmyyden" vain "rahattomuutesi" piikkiin?
Onkohan niin, että olet vain vähän turhan heppoisin perustein yleensäkin lähtenyt näiden useiden naisten kanssa treffeille, pettynyt ja laittanut kaiken sitten rahan syyksi, koska missään muussahan ei selitys VOI piillä?
Miten on, missä olette näiden naisten kanssa tavanneet? Ovatko ensin saaneet sinusta jollakin tapaa rahakkaan kuvan ja sitten treffeillä päinvastaisen? Sillä, tokihan on mahdollista, että jos rahakkaana olet jossakin esiintynyt, niin olet myös sellaisia naisia houkuttanut, joita raha houkuttaa ja sitten ovat pettyneet. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki naiset olisivat rahan perään - se tarkoittaa vain sitä, että sinä olet onnistunut uuttamaan nuo harvinaisuudet keskuudestamme esiin, jolloin he ovat toki esiintyneet sinulle suurempana ryhmänä kuin todellisuudessa onkaan - otantasi on sattunut "väärille vesille" niin sanoakseni ;).
Ja mitä "välttelevään" käytökseesi tulee, tiedätkö miten itse sellaisen tulkitsisin (ja varmasti ainakin muutama myös treffikumppaneistasi on tulkinnut):
"Jahas, muikeesti ilmoittaa nuo tiedot, mutta pysyttelee kuitenkin vähäsanaisena... Taitaapa tahtoa, että oikein onkisin asian tietooni, jotta voisi tekovaatimattomasti päästä pröystäilemään, tyyliin 'mutta, enhän minä tästä asiasta olisi maininnut jollet olisi kysynyt (vaikka oikeasti se onkin noussut mulle aika pahasti hattuun)'. Jep, aika itsekeskeinen tyyppi, ei kiinnosta".
Katsos, ainoa kieli, jota treffeillä puhutaan ei ole se suun tuottama - myös kehonkieli kertoo hyvin paljon; selvästikin enemmän kuin mitä sinä olet tajunnut ;).
Ja vielä lopuksi: jos itselle raha on noin tärkeä juttu, että sen nimissä lähtee pelejä pelailemaan, niin silloin myös ne vastapelurit arvostavat rahaa yhtä paljon - samanlainen kun houkuttaa samanlaista. Siis tutkaile itseäsi 'The männn': miksi raha on SINULLE niin tärkeää ja niin suuri osa persoonaasi?
Loistavasti formuloitua!