Luulen, että feministien tavoite on tuhota miehinen kulttuuri. Miehinen kulttuuri tuhotaan riistämällä kulttuuri miehiltä. Feministien Parempi Maailma on androgyyniyhteiskunta, joka kieltää kollektiivisen sukupuolisuuden ja sukupuolisuuden kulttuurina.
Madonna esiintyy cowboyna, koska muistuttaa, että naisetkin voivat olla cowboyta. Naisjääkiekkoilija pyrkii miesten joukkueeseen, koska pyrkii todistamaan olevansa mies. Hän tosin itsekin toteaa, että
""Miehet ovat isompia, vahvempia ja nopeampia", Wickenheiser sanoo, "enkä voi niissä ominaisuuksissa kilpailla heidän kanssaan."
http://www.helsinginsanomat.fi/arkisto/juttu.asp?id=20030103UR4
Miesten täytyy vain alistua siihen, että naiset ajetaan osaksi miehistä kulttuuria, jolloin kulttuuri rappeutuu ja sukupuolivirittyneisyys menettää merkityksen. Miehisyys tuhoutuu.
Feministit saivat äskettäin tahtonsa läpi ja kolmen seuraavan vuoden aikana naisesimiesten määrä nousee valtionyhtiöissä 40 prosenttiin. Naiskiintiöjohtajattaret tulevat! On sanomattakin selvää, että noin lyhyessä ajassa hyviä miesesimiehiä tuupitaan kyynärpäällä kumoon ja huonompia kiintiönaisesimiehiä pääsee ruoriin. Tärkeintä kuitenkin on, että feministit pääsevät lähemmäs tavoitteitaan.
Naisia ohjataan kiintiöinnillä ja asennemuokkauksella myös matemaattisille aloille, joilla miehet ovat perinteisesti pärjänneet. Sillä ei ole väliä, että naiset ovat enemmistönä tilastollisesti KAIKILLA muilla opiskelualoilla lukuunottamatta teknillisiä aloja:
http://www.stat.fi/tk/he/tasaarvo_koulutus.html
Ilmiö näkyy myös median naiskuvassa ja pelien naiskuvassa. Peleissä naissankarit alkavat olla arkipäiväinen näky. MTV3 näyttää piirrettyjä jalkapalloilevista tytöistä ja rikossarjaa naispuolisesta rikoskomisariosta. Perinteinen naiskuva on feminismille häpeällinen asia (ainakin ollut), koska Freudkin sen tiesi: naiset tuntevat alemmuuskompleksia miesten suhteen ja siksi pyrkivät ylittämään miehet.
Madonna esiintyy cowboyna, koska muistuttaa, että naisetkin voivat olla cowboyta. Naisjääkiekkoilija pyrkii miesten joukkueeseen, koska pyrkii todistamaan olevansa mies. Hän tosin itsekin toteaa, että
""Miehet ovat isompia, vahvempia ja nopeampia", Wickenheiser sanoo, "enkä voi niissä ominaisuuksissa kilpailla heidän kanssaan."
http://www.helsinginsanomat.fi/arkisto/juttu.asp?id=20030103UR4
Miesten täytyy vain alistua siihen, että naiset ajetaan osaksi miehistä kulttuuria, jolloin kulttuuri rappeutuu ja sukupuolivirittyneisyys menettää merkityksen. Miehisyys tuhoutuu.
Feministit saivat äskettäin tahtonsa läpi ja kolmen seuraavan vuoden aikana naisesimiesten määrä nousee valtionyhtiöissä 40 prosenttiin. Naiskiintiöjohtajattaret tulevat! On sanomattakin selvää, että noin lyhyessä ajassa hyviä miesesimiehiä tuupitaan kyynärpäällä kumoon ja huonompia kiintiönaisesimiehiä pääsee ruoriin. Tärkeintä kuitenkin on, että feministit pääsevät lähemmäs tavoitteitaan.
Naisia ohjataan kiintiöinnillä ja asennemuokkauksella myös matemaattisille aloille, joilla miehet ovat perinteisesti pärjänneet. Sillä ei ole väliä, että naiset ovat enemmistönä tilastollisesti KAIKILLA muilla opiskelualoilla lukuunottamatta teknillisiä aloja:
http://www.stat.fi/tk/he/tasaarvo_koulutus.html
Ilmiö näkyy myös median naiskuvassa ja pelien naiskuvassa. Peleissä naissankarit alkavat olla arkipäiväinen näky. MTV3 näyttää piirrettyjä jalkapalloilevista tytöistä ja rikossarjaa naispuolisesta rikoskomisariosta. Perinteinen naiskuva on feminismille häpeällinen asia (ainakin ollut), koska Freudkin sen tiesi: naiset tuntevat alemmuuskompleksia miesten suhteen ja siksi pyrkivät ylittämään miehet.
Vastaukset 98
Vanhimmat
Vaan ainakin itse pyrin tienaamaan ja saavuttamaan saman, kuin miehet.
Taistelin itseni tekniikan ammattilaiseksi, koska esimerkiksi sairaanhoitajia ei kukaan arvosta eivätkä hoitsut tienaa tarpeeksi. Ainoastaan niin sanotuilla miehisillä aloilla voi tehdä rahaa ja ainoastaan hyväpalkkaisia ammatteja arvostetaan yhteiskunnassamme.
Ettei sairaanhoitajia kukaan arvosta? Itse ainakin arvostan suuresti, enkä ole kenenkään miespuolisen puhuvan halveksivasti sairaanhoitoalan ammattilaisista. Ehkä sinusta vain "tuntuu" siltä, että sairaanhoitajia ei arvosteta?
"Voisihan niille kipusiskoille lisää maksaa, kun on niin kiva olla niiden paapottavana"
Ei kuulosta osaamista kunnioittavalta...
Lisäksi hoitajien surkea palkkaus kertoo arvostuksesta omaa kieltään.
Ei riitä, että sanotaan arvostettavan, sen pitäisi näkyä muutenkin.
Tätä samaa voisin kysyä tietysti lukemattomilta muiltakin, mutta onko arvostus mitenkään mitattavissa? Tarkoitan nyt sitä että tuntee myös itse mielihyvää siitä mitä tekee?
Sain etenkin viimeisestä lauseesta sen käsityksen että arvostat ammattia siksi koska siinä tienaa hyvin ja hyvin tienaavia arvostetaan.
No ehkä ajattelen toisin kun teen ehkä vähän harvinaisempaa työtä. Meitä on moneksi.
Feministi tietysti sotkee tähän mukaan sukupuolen, vaikka hoitoalojen surkean palkkauksen voi selittää sukupuolettomasti siten, että taloudellisen kilpailukyvyn kannalta tai sen säilyttämiseksi ko. alaan ei kannata ensisijaisesti panostaa. Hirveää sanoa näin, mutta näin voi ajatella.
Toki sukupuolen voi kytkeä siten mukaan, että voi miettiä, että miksi naiset hakeutuvat tietyntyyppisille aloille ja miksi miehet tietyntyyppisille aloille. Olen varma, että jos miehet olisivat enemmistönä hoitoalalla ja naiset miesvaltaisilla aloilla, niin palkkaus olisi yhtä surkea hoitoalojen osalta.
kysyä monelta muultakin. Voi olla useasti että naisen (muistaakseni?) sanomana palkka ja sen merkityksen korostaminen antaa enemmän itsekkään kuvan, kun miehen kohdalla se otetaan enemmän itsestäänselvyytenä. Siksi korostinkin tuota "lukemattomia muita"...
esimerkiksi sairaanhoitajia ei kukaan arvosta
Kyllä arvostaa. Useimmat sairaanhoitajat joiden kanssa olen työskennellyt ovat keskimääräistä fiksumpia ja lämpimiä, työlleen omistautuneita hienoja ihmisiä. Pienen palkan vuoksi kyseessä on
nykyään todellinen kutsumusammatti.
Miksi et lukenut itse hoitajaksi?
Nykyisin arvostus mitataan palkalla, ja valitettavasti palkka kertoo aika paljon siitä, miten paljon hoitajia arvostetaan.
Sana kutsumusammatti keksittiin kauniimmaksi ilmaisuksi hyväksikäytölle. Onneksi suuri osa hoitajista on myös tajunnut tämän ja lähtenyt töihin maihin, joissa työnteosta palkitaan jotenkin muutenkin, kuin teennäisillä kiitoksilla.
..lisää geenejä.
"Miksi et lukenut itse hoitajaksi?"
Tietysti siksi että arvostan vain ja ainoastaan suurta(?)palkkaa ja korkeaa sosiaalista statusta.
Tai ehkä siksi pidän ihmisten ohella myös luonnontieteistä.
Valitse itse maailmankuvaasi sopivin vaihtoehto.
Gallupeissa(Suomen kuvalehti)sh:ien arvostus on ollut pieneen palkkaan nähden korkea. Korkea palkka ja arvostus eivät ole kaikille sama asia. Monet tuntemani ihmiset(erityisesti miehet) arvostavat enemmän sh:tajan työtä kuin esim. hmm...IT-ammattilaisen.
Päättäjät eivät ehkä arvosta sinällään tuottamatonta työtä joka kuitenkin epäsuorasti säästää huomattavasti yhteiskunnan varoja. Hoitajien palkat eivät ole samalla tasolla työn vaativuuden kanssa - tästä on varmaan lähes jokainen hieman heidän työkuvaansa tunteva ihminen samaa mieltä.
Et varmasti pysty kertomaan yhtäkään miesvaltaista alaa, joka vaatisi lukion lisäksi kolme ja puoli vuotta opiskelua, ja silti omaisi surkean palkkatason.
Sairaanhoitajan koulutus on korkeatasoinen ja he ovat älykkäitä ihmisiä, siksi kummastuttaakin, miksi he antavat kohdella itseään käsittämättömän huonosti. Ystäviini kuuluu monia sairaanhoitajia ja myös oma äitini on sairaanhoitaja. Äitini tosin sanoi juuri, että hän kiittää Luojaa päivittäin, että kukaan hänen lapsistaan ei siihen ammattiin hakeutunut.Äärimmäisen raskasta, epäkiitollista ja ylihierarkkista työtä, josta ei edes makseta.
Ehkä naisissa löytyy paljon liian kilttejä tyttöjä, jotka haluavat uhrautua ja tätä uhrautuvaisuutta kutsutaan "kutsumukseksi".
"Päättäjät eivät ehkä arvosta sinällään tuottamatonta työtä joka kuitenkin epäsuorasti säästää huomattavasti yhteiskunnan varoja"
Juuri tuo tuottavuus onkin ongelmana.
Kun hoitajat lääkäri pelastavat johtajan hengen tämän saatua sydänkohtauksen, ja johtaja tämän jälkeen tuottaa yhteiskunnalle vaikka puoli miljoonaa euroa veronalaista tuloa, ei tuloa nähdä terveydenhuoltojärjestelmän ansiona.
Auttaisikohan sairaala- ja terveydenhuoltopalvelujen osittainen yksityistäminen? Ihmisillä kun ei ole tapana arvostaa sellaista, minkä he ilmaiseksi saavat.
Naisten on opittava uhrautumisen lisäksi myös vaatimaan, se on ainut keino saada arvostusta työelämässä.
Tosiaan, sairaanhoitajat olivat yksi arvostetuimmista Suomen Kuvalehden gallupissa. Voin tarkistaa numeron, jos haluat?
Kärsit miehisyyskompleksista. Sinua on lapsesta asti kannustettu fallisiin suoritukseen, se selittää tuon sairaanhoitajan ammatin halveksunnan. Miehet arvostavat sairaanhoitajia mm. siksi, että he ovat yleensä hyvin omaksuneet naisellisen identiteetin.
Sairaanhoitajien palkka on kyllä liian alhainen työn vaativuuteen nähden, sen myönnän.
nerokkaita analyyseja. Kun asiaperusteet eivät riitä väitteiden kumoamiseen, "analysoidaan" väitteen esittäjä luonteesta ulkonäköön. Näillä perusteillahan sitten ollaankin vahvoilla. Että oikein fallisiin suorituksiin, sielläkö sinun aivosi ovat?
halveksun huonoa palkkausta ja liiallista kiltteyttä ja vaatimattomuutta, joka palkan pitää pienenä.
vai alistunut, kouluttamaton nainen, jonka elämä rajoittui nyrkin ja hellan väliin?
Ehkä et siksi osaa ajatella naisia yksilöinä vaan pelkästään naissukupuolen edustajina ja lisääntymiskoneina.
Minun näkemykseni perustuu psykoanalyysin tuntemiseen ja sen ymmärtämiseen. Tutkimusten mukaan naiset kärsivät vajaavuuden tunteista, peniskateudesta ja oman sukupuolen arvostuksen vähäisyydestä. Nämä ongelmat ovat kasvatuksesta peräisin.
...on säälittävää katsoa, kun joudut elämään äitisi elämätöntä elämää. Perustan näkemykseni psykoanalyysin tuntemiseen.
..vanhaksipiiaksi,valitettavasti!Sulla olis ollut käyttöä moneen hyvään selvästikin.
Ja ehkä se minut vielä alttarillekin taluttaa joku kaunis päivä:)
Molemmat vain olemme niin kiireisiä, kuten monet vastavalmistuneet, että lapset eivät ole ajankohtaisia vielä yli kymmeneeen vuoteen.
Olet silloin jo lähes keskiikäinen,mutta hauskaa pyöristymistä kuitenkin!:=)
Eihän niitä lapsia kaikkien tarvitse tehdäkään. On kiva olla ihan kahdestaankin ne vähät vapaa-ajat, mitä meillä on. Molemmilla aikaa vievä työ:)
..ikää tulee se vain tulee vaikeammaksi.
...pahanilmanlintu. Elä ja anna toistenkin elää.
Kyllä potilaat arvostavat hoitajia ja muuta henkilökuntaa, sillä he ovat se porukka , jotka tekevät sen varsinaisen hoitotyön aivan kokreettisesti olemalla kosketuksissa hoidettavan kanssa. Sen sijaan lääkärit ja muut päättäjät ovat vieraantuneet hoitotyöstä ja plaraavat vain papereitaan ja antavat tuomioitaan kuin käräjätuomarit arvostamatta potilasta ja alaisiaan tippaakaan ammatillisesti, taloudellisesti tai edes ihmisinä.
Sairaanhoitajien palkka EI ole mitenkään erityisen huono - vrt. poliisit ja palomiehet. Mutta vain sairaanhoitajat ( ja kuorossa feministit ) ruikuttavat siitä.
Jalkapalloilevat tytöt ja naispuoliset rikoskomisariot tuhoavat miehisyyden, niinkö? Ei ole miehinen kulttuuri vahvoissa kantimissa, jos sen säilymisen edellytyksenä on naisten kahlitseminen perinteisiin naisrooleihin.
Suomalainen nainen yrittää kohta joka asiassa olla mies tai jopa enemmän kuin mies. Ihmettelen? Miksi? Eihän naisten miehistä housupukeutumistakaan näe runsaassa määrin muualla kuin armaassa Suomessamme ja kommunistisessa Kiinassa ja Pohjois-Koreassa. Olkaa hyvät naiset naisia ja antakaa miesten olla miehiä!
palsta tarvitsee seriffin?
Useimmilta muilta palstoilta ne puuttuvat.
Näyttävät "kovat" feministinaisetkin tarvitsevan lopulta miehistä empatiaa ja miehen suojelua pahassa maailmassa.
Niinhän se on.
Lopulta.
Vai on kirjoituksesi taas poistettu? Eiköhän siinä ole vastausta kyllin. Olen vasta jonkin aikaa seuraillut palstan keskusteluita ja järkyttynyt, on kuin aikakone olisi vienyt 1800-luvun lopulle. Tai keskiaikaan. Ilmeisesti sairaimmat tekstit poistetaan, enpä totisesti välittäisi nähdä niitä, nämä julkaistutkin miesnäkökulmat jo enimmäkseen masentavat. Sitä paitsi, ei it-seriffin tarvitse olla lihaskimppu, hän voisi olla hyvin myös nainen. Fyysisesti ehkä kevyt, mutta varmaan henkisesti raskas homma.
Olen sitä mieltä, että te fanaattisesti naisia vihaavat, te jotka pistätte kaikki maailman pahuudet ja henkilökohtaiset epäonnistumiset naisten syyksi, te tarvitsisitte oman terapiapalstan. Jos sovinistisaitti ei ole nimeltään salonkikelpoinen, niin keksikää tilalle jokin sivistyneen oloinen eufemistinen ilmaisu. Ja röhkikää sillä palstalla keskenänne. Sen jälkeen femmaripalstalla voitaisiin kenties väitellä tolkullisemmin.
hätäisiä ja epäloogisia päätelmiä mahdollisten kirjoitusteni poistamisista. Sellaista en ole esittänyt.
Vahvistat vain sovinistien käsityksiä jossa nainen jälleen kerran esittää luuloaan ..(eufemistisesti sanottuna intuitiotaan) totuutena.
muuhun syytösryöppyyn sama vastaus.
eikös tämä palsta ole enemmän miesvihaajien paikka nämä miehet vaan puolustavat itseään saapahan paljon keskustelua aikaan:)
Tekstistäsi päättelen, että sinulle kulttuuri = ylivalta. Ja miehisen kulttuurin rapistuminen tarkoittaa siis miehisen ylivallan heikkenemistä.
Haluaisit jättää naiset vaille monipuolista koulutusta, jotta heitä voisi syyttää tyhmiksi, vaille haluamaansa ammattia, jotta heitä voisi syyttää osaamattomiksi ja eläteiksi. Etteivät he ikinä menestyisi tieteen, taiteen, talouselämän eikä minkään muunkaan alan huippuina. Työtä saisivat naisetkin tehdä, mutta miehisessä ohjauksessa, kellään naisella ei saisi olla oikeutta ylittää miehen valtaa tai olla viisaampi.
Herra tuntematon, tervemenoa kulttuurisi myötä alas viemäristä.
Minusta kulttuuri ei ole ylivaltaa, vaan itseilmaisua. Tietyn ryhmän tapaa ilmaista itseään ominaisella tavalla.
Toisin kuin yrität väittää, tarkoitan siis miehisen kulttuurin rapistumisella sitä, että miesten ominaista tapaa ilmaista itseään [sukupuolisena] ryhmänä mitätöidään. Murskaajina ovat ilkeät feministit. Hieman sama asia kuin ympäröivät valtiot yrittäisivät mitätöidä suomalaista kulttuuria, sulauttaa sen osaksi niitä siten, että suomalaista kulttuuriä ei enää ole.
Toisin kuin sinulle, minulle ei ole merkitystä kuka kontrolloi talouselämää, kunhan ruorissa on asiantuntevia ihmisiä. Jos talouselämästä 92% miehet ja he ovat päteviä, niin kiintiöinnissä ei ole mitään järkeä, mutta feministithän havittelevat naisten ylivaltaa.
Luulenpa, että minun maailmankuvani ei ole yhtä sukupuolittunut ja vallanhimoinen kuin sinun maailmankuvasi.
Tärkeintä on taata se, että jokaisella on oikeus pyrkiä mihin tahansa ammattiin ilman, että kouluttautuminen estetään henkilön omilla ominaisuuksilla. Tämä asia on tässä maassa turvattu.
Aikamme on sukupuoliroolien murtumisen aikaa, naiset löytävät kaiken sen, mikä ennen oli miesten. Joskus ennen naiset olivat arkoja, aloitekyvyttömiä ja fyysisesti heikkoja ja kaipasivat miesten turvaa. Nykynainen on peloton benjihyppääjä, joka nopean aloitekykynsä ansiosta sopii yritysjohtoonkin ja joka käy salilla pumppaamassa massiivisilla painoilla itselleen 35 cm. :n hauiksenympärystä - kun autonasentamiseltaan ehtii;)
kuvastaa miehisten asioiden tavoittelua, eikä siten edusta positiivista tasa- arvokehitystä. Hienoa, että annoit tälle väitteelle todisteen puolestani kuvauksellasi.
kun miehisiä asioita niin paljon tässä maailmassa ihannoidaan ja kunnioitetaan (miesten toimesta), se on pakko pelata samoilla välineillä. mikäli olet tietoinen nykyisestä vallitsevasta työelämästä, tiedät että miehistä n. 28% ja naisista 35% on yliopistotason suorittaneita. silti naiset tienaavat (riippuen kunnasta) n.60-70% miesten tienaamasta palkasta. tämänkin varmaan pystyt jollakin tavalla kääntämään "miesten ansaitsemaksi" asiaksi.. tämäkö on mielestäsi oikein, että sama työ ja eri palkka. mielestäni jotain on vikana jos munista maksetaan. eikös?
"kun miehisiä asioita niin paljon tässä maailmassa ihannoidaan ja kunnioitetaan (miesten toimesta), se on pakko pelata samoilla välineillä."
Tässä hieno osoitus siitä kuinka feministi itsepintaisesti pyrkii kääntämään kaiken miesten syyksi. Minä en valitettavasti tiedosta mitään miesten maailman olemassaoloa, mutta en epäile, että feministit eivät tällaista käsitettä olisi keksineet. Huono tekosyy väärälle toiminnalle. Kiva käsite, vahva sellainen ja varmasti löytyy jokaisen feministin mielestä.
", tiedät että miehistä n. 28% ja naisista 35% on yliopistotason suorittaneita. silti naiset tienaavat (riippuen kunnasta) n.60-70% miesten tienaamasta palkasta."
Tiedän, mutta nuo luvut ovat keskiarvoja, joista jokainen mies ja nainen yksilöinä poikkeavat Gaussin käyrän mukaisesti. Lisäksi unohdat tyypillisen feministiseen tapaan, että naisvaltaisilla aloilla on tehtäviä, joissa tilastojen mukaan miehet tienaavat naisia vähemmän rahaa keskimäärin eli heille maksetaan naisiakin pienempää palkkaa- todelliset uhrit! Mutta mitäpä tällaisista pikku yksityiskohdista kun feministin tulee saada miehet näyttämään rikollisilta ja naiset uhreilta.
Tästä voidaan tulla siihen, että sekä naiset että miehet saavat huonoa palkkaa tietyillä aloilla ja parempaa palkkaa toisilla aloilla. Sukupuolella ei siis ole merkitystä tästä näkökulmasta. Näin feministinen diskurssisi kuihtuu kokoon ja käteen ei jääkään mitään.
Yleisesti, palkkaeroja ei olla ainakaan toistaiseksi kyetty suoraan yhdistämään sukupuoleen ja tutkijoiden mukaan poisrajaamattomia tekijöitä palkkaeroihin on olemassa.
Mutta feministi tietää syyn ilman mitään konkreettista tukea: MIEHET, nuo SIAT! Kas kummaa, kukaan ei lätkäise feministin kouraan 3000 euron sakkoja miesten nimittelystä siaksi. Mutta jostain syystä naista ei saa kutsua lehmäksi tai se tietää 3000 euron sakkoja...
"tämäkö on mielestäsi oikein, että sama työ ja eri palkka."
Vihjailua, että olisin tehnyt tämäntyylisiä väitteitä. Ikävää, että vääristelet minua, feministi. Miksi en kuitenkaan ole yllättynyt?
" Lisäksi unohdat tyypillisen feministiseen tapaan, että naisvaltaisilla aloilla on tehtäviä, joissa tilastojen mukaan miehet tienaavat naisia vähemmän rahaa keskimäärin eli heille maksetaan naisiakin pienempää palkkaa- todelliset uhrit! Mutta mitäpä tällaisista pikku yksityiskohdista kun feministin tulee saada miehet näyttämään rikollisilta ja naiset uhreilta. "
Voisitko selventää, mitä nämä tehtävät ovat?
Kun tarkoitin, että en tiedosta miehisen maailman olemassaoloa tarkoitin sitä, että olisi kaikkialle ulottuva universaali miehinen maailma, joka sulkee naisellisen maailman pois ja naiset olisivat jonkinlaisessa loukussa ulkopuolisina kaikkialla. Naurettavaa tehdä tällaisia yleistyksiä ja karrikoida miehet tietynlaisikai ja naiset tietynlaisiksi. Tuskinpa jokainen esimies sulkee jokaisen naisen työpaikalla ulos työtehtävistä ja suosii miehiä, koska työntekijä on nainen.
Miehillä on kuitenkin oikeus kulttuuriin, joka on naisilta suljettu pois. Naisilla ei ole oikeutta mitätöidä miehistä kulttuuria.
Opiskeluaikanani tein usein töitä puhelunvälittäjänä/respana ja minua tuli aina ruokatunnin ajaksi tuuramaan tyttöjä muun muassa palkan laskennasta, laskutuksesta tai muilta osastoilta. Koskaan minua ruokatunnin aikana tuuraava henkilö ei ollut mies...ilmeisesti miesvaltaisten insinööritoimistojen miehet olivat liian "kiireisiä" vastailemaan puhelimeen ja se jäi muutoin samassa asemassa olevien naisten tehtäväksi:(
Ei tuotakaan tarvitse nähdä sukupuolikysymyksenä. Ehkäpä kyseisellä esimiehellä oli vain sellainen tyyli ja minkä sille voi jos samassa asemassa olevissa ei sinun työpaikallasi ollut muita kuin naisia. Jos samassa asemassa olisi ollut miehiä siellä, niin he olisivat varmaankin silloin neuvoneet sinua- jos se heidän tehtäviin kuuluu kuten annat ymmärtää.
Jälleen yleistyksiä ja miesten karrikointia tietynlaisiksi.
"Miehillä on kuitenkin oikeus kulttuuriin, joka on naisilta suljettu pois. Naisilla ei ole oikeutta mitätöidä miehistä kulttuuria. "
Tämähän on sama kuin minä sanoisin, että miehellä ei ole oikeutta osallistua synnytykseen, lapsensa hoitoon tai viedä lastaan neuvolaan, koska nämä kuuluvat naiselliseen kulttuurin, josta miehet on suljettava pois!! Ääliömäisen typerää!
Mitä on nykypäivän naisinen tai miehinen kulttuuri, joka ei toiselle sukupuolelle kuulu?
Itse asiassa naiset olivat vähemmistönä työpaikoissa...Et vain pysty myöntämään tosiasioita epäoikeudenmukaisuudesta ja miehiä suosivasta työkulttuurista, vaikka tosiasiat eteesi heitettäisiin:)
Ei tarvitse nähdä sukupuolikysymyksenä?!?
"Ei tuotakaan tarvitse nähdä sukupuolikysymyksenä. Ehkäpä kyseisellä esimiehellä oli vain sellainen tyyli"
Sellainen tyyli, että naiset voivat olla respoina, mutta miesten ei tarvitse...hmm, aika vaikeaa olla näkemättä sukupuolikysymyksenä kun näitä yrityksiä, joissa tein töitä kertyi yli kymmenen. Kysymys ei ollut yksittäistapauksesta.
Mistä tiedät vaikka työympäristö suosi nimenomaan naisia joilla oli aikaa ja vapautta tulla tuuraamaan sinua?
Jotta voisit tehdä päätelmän miehiä suosivasta työympäristöstä, sinun pitää tietää oliko jokaisen työpaikan kaikilla miehillä tilaisuus tulla tuuraamaan, ja vielä se että halusiko kukaan mies tulla tuuraamaan.
Tässäkin tilanteessa saadaan monella eri tavalla hyvinkin erilaisia tuloksia. Riippunee ihan tulkitsijasta miten niitä huomioi.
no jos vaikka, siellä firmassa ois jostain autosta puhjennu rengas,ni luultavasti joku mies ois sen vaihtanu, tai jospa olisi ollut viemäri tukossa, ni arvaappa kuka sillo ois tullu korjaamaan,...ei ainakaa kukaan femmari-kommari
Ja jos minä osaan vaihtaa renkaan, niin kyllä luulisi miehenkin pystyvän niin yksinkertaiseen työhön, kuin puhelinvaihteen hoitamiseen.
siihen, että heidän täytyi keskeyttää omat työnsä ja tulla päästämään minut ruokatunnille...
Ja täytyy muistaa, että jokainen mies on yksilö, jolla on erilainen maailma/kokemukset/päivä[ltä] takana, millä voi olla vaikutusta reagointiin siitä, että tuleeko apuun.
Kysymyksen ei tarvitse olla sukupuolisuuteen sidottu, vaan siihen, että mies ei jaksa ja ei toisessa tapauksessa viitsikään kun tietää, että on muita, jotka kuitenkin hoitaa sen asian. Ja näin voi syntyä kierre.
Tilanne menee todella monimutkaiseksi, eikä sukupuoli välttämättä riitäkään selittäjäksi, jos kaikkia muita merkittäviä tekijöitä ei sulje pois.
Ja tämä herra kehui tuolla ketjun alkupuolella olevansa vähemmän sukupuolistunut kuin naiskirjoittaja(t). Jankuttaa kuitenkin tuota samaa miesasiaansa kirjoituksesta toiseen.
Voi taivas. Mikään, missä miehet käyttävät hyväksi vahvaa asemaansa ja etuoikeuksiaan, ei ole "sukupuoleen sidottu". Ainoa sukupuoleen sidottu asia on naisten aikansaama miesten sortaminen. Sukella syvemmälle ja pysy siellä.
Ei ole sama asia, koska kyseessä on kahden ihmisen yhteinen lapsi eli isällä on kyllä lapsenkin kannalta oikeus olla isä ja osallistua lasta koskeviin asioihin.
Aivan samoin kuin suomalaisilla on oikeus suomalaiseen kulttuuriin ilman, että suomalaisuutta pyritään mitätöimään, niin miehillä on oikeus miehiseen kulttuuriin. Minusta naisten kannattaisi luoda omaa kulttuuria, eikä apinoida miehiä eli riistää miehiltä miehistä kulttuuria.
Kuka antaa oikeuden määritellä, että kaiken tulee olla yhteistä? Ai niin, femakot. Androgyyniyhteiskunta, täältä tullaan!
Naiset valmistavat perinteisesti ruuan ja pukeutuvat kauniisti, silti miehiä on enemmän kokkeina ja muotisuunnittelijoina...
Se siitä teoriastasi, kyllä naisilla on aivan sama oikeus pelata jääkiekkoa tai istua bubissa kuin miehilläkin, jos miehet saavat valmistaa ruokaa, luoda muotia etc.
Et sinä osoittanut käsityksiäni vääriksi. Pieni osa miehistä on kokkeina ja muotisuunnittelijoina.
Miehillä on oikeus ilmaista itseään ja sukupuolisuuttaan haluamallaan tavalla, eikä naisilla ole oikeutta riistää miehiltä miehistä kulttuuria.
Minulle on ihan sama mitä naiset tekevät, kunhan eivät yritä tuhota miehistä kulttuuria. Ja ei, naiset eivät ole tervetulleita esimerkiksi jääkiekossa miesten joukkueeseen, koska naiset eivät pärjää lajissa miehille.
En näe androgynismiä realistisena vaihtoehtona ja siksi minuakin yritetään hirttää täällä. Olen feministisen vainon marttyyri.
samassa "joukkueessa", esimerkikis Kokkisota, mutta naiset eivät saa kilpailla miesten kanssa samassa joukkueessa ja sinä olet marttyyri;) Selvä...
Kokkisota ei ole urheilulaji tai sellainen laji, jossa fyysiset sukupuolierot korostuvat. Älä viitsi vääristellä, puhuin jääkiekosta.
...vaan feministit kaivavat itse itseltään maata jalkojensa alta. Ei miehinen kulttuuri feminismiin tuhoudu, vaan naisellisuus tuhoutuu. Feminismi tietämättömien vanhempien kasvatuksen tulos. Uralla eteneminen on miehinen ominaisuus ja perheelle omistautuminen on naisellinen ominaisuus. Lähes poikkeuksetta äärimmäinen urasuuntaisuus on perustuu joko isän tai äidin turhautuneiden kunnianhimon tavoitteiden asettamiseen tyttären harteille, jolloin psykoseksuaalinen kehittyminen tytöstä naiseksi on jäänyt epävarmalle pohjalle. Siitä on aikuisena seurauksena perinteisten naisellisten arvojen halveksuminen ja korostunut kilpailu miesten kanssa.
Äitiys on naisellisuuden huipentuma. Näillä uranaisilla on suuria vaikeuksia äitiyden tullessa ajankohtaiseksi(jos he koskaan synnyttävät), koska silloin omia naisellisia puolia ei voi enää kieltää. Nämä naiset kärsivät tavallista enemmän mm. synnytyksen jälkeisestä masennuksesta. Jokainen nainen joutuu tekemään kompromissin omien ammatillisten ambitioiden ja perheen äidin roolin välillä. Ne ovat vastakkaisia ominaisuuksia. Aivan äärimilleen viety urasuuntaisuus merkitsee naisellisuuden tuhoutumista. Silti on hyvä, että nainen kouluttautuu, mutta äärimmilleen vietynä se on merkki sukupuoli-identiteetin häiriöistä.
ja siitä femakot syyttää miehiä=)
Hassua lukea samassa yhteydessä miehestä ja kulttuurista :)))
Mies käsittää kulttuurin noin. Ovat kovasti kultturelleja tällä saitilla.
"Hassua lukea samassa yhteydessä miehestä ja kulttuurista :))) "
Hmm... Kenties tarkoitit kommenttisi puhtaasti huumorimielellä, mutta en silti malttanut olla puuttumatta siihen.
Feministit sekä naisliitot ajavat naisten asiaa. Tämän asian ohessa he korostavat naisten oman kulttuurin säilymistä, erinomaisuutta, erikoisuutta sekä sen tärkeyttä. He haluavat kiinnittää huomiota siihen, että naiskulttuuri on olemassa ja sitä pitää ehdottomasti vaalia.
Jos sinä olet feministi niin tuolla lauseellasi sanot, että vaikka naisilla on oma kulttuuri niinm miehillä sitä ei ole. Ja lisäksi sanot, että ajatus siitä, että miehillä olisi tai he olisivat luoneet oman kulttuurin on vähintääkin naurettava. Eli haluat siis feministinä ja naisena sanoa, että nainen on miestä parempi. Onko tämä mielestäsi siis feminismin johtoajatus?
Tai sitten rajoittunut, minulle sanasta kulttuuri tulee mieleen taidenäyttely, teatteri, konsertti, kirja. Sanasta mies taas tulee mieleen jääkiekko-ottelu, televisio, keskiolutbaari.
En tiennytkään, että on olemassa erikseen naiskulttuuri. Tietysti ajatellen kaikki on kulttuuria, kai se lätkämatsinkin. (onko???)
NYT sitten kaikki miehet voivat aloittaa luennon siitä, miten kaikki suurimmat taiteilijat, kirjailijat yms ovat miehiä. Ok, myönnän, mutta myöntäkää myös, että tavallisten ihmisten tavallista elämää tarkastellessa näiden suurten miestaiteilijoiden näyttelyjä kiertävät naiset, ja sitten ehkä niiden naisten väkisin mukanaan raahaamat miespoloiset.
Empiristen tutkimusten jälkeen on minun pyörrettävä ala-arvoinen lausuntoni; olin eilen taidenäyttelyn avajaisissa, siellä oli useita miehiä, jotka ihan oikeasti katselivat tauluja :) No, iäkkäitä useimmat, mutta miehiä kumminkin!!
Jep,feministien ihanne yhteiskunnassa ei miehisillä ominaisuuksilla olísi enää mitään merkitystä,vaan kaikki lähtisi siitä,mitä naiset pystyvät(ja haluavat...armeija...)tekemään.
Eli tehdään kaikesta miehisiä ominaisuuksia vaativista asioista halveksittavia ja naisellisia ominaisuuksia vaativista asioista arvostettuja.
Tästä kyllä seuraa yhteiskunnan kehitykselle omat ongelmansa(miehet ovat keskimäärin naisia matemaattisesti lahjaakkaampia,sanokaa mitä sanotte).Ai miten se matemaattinen lahjakkuus vaikuttaa yhteiskunnan kehittymiseen?No periaatteessa kaikki tekniset alat ovat pelkkää matematiikkaa silloin,kun jotain uuttaa ollaan luomassa.Siihen eivät naiskiintiöt vaikuta.Onhan niitä matemaattisesti lahjakkaita naisiakin olemassa,en suinkaan sitä kiellä.Mutta miksi jollain keinotekoisilla kiintiöillä pitää viedä opiskelupaikka joltain lahjakkaammilta opiskelijoilta vain siksi,että nämä ovat väärää sukupuolta?Eikö olisi parempi,jos se matemaattisesti-ei-yhtä-lahjakas nainen hakeutuisi jollekin alalle,jossa hänen lahjakkuutensa pääsisi oikeuksiinsa?Jos sitä lahjakkuuttaa löytyy riittävästi,niin mihin siinä kiintiöitä tarvitaan?Eikö oikeasti lahjaakkaalla naisella olisi jokatapauksessa sama lukiotodistus ja samat pääsykokeet,kuin muillakin hakijoilla,joilla se paikka joko irtoaisi tai sitten ei?
No joo,todellinen tavoitehan on tietysti parantaa naisten asemaa.Ei tasa-arvo,vaan naisten aseman parantaminen.Niin pitkälle,kuin miehet vain antavat periksi.Jos miehet eivät herää sitä ennen,valittavat feministit naisten asemasta vielä siinä vaiheessa,kun miehille on määrätty pakollinen koko ruumiin peittävä rätti aina ulkona liikuttaessa ja muutenkin totaalinen ulkonaliikkumiskielto ilman emäntäänsä.
Harmi,että oikeat tosimiehet ovat nykyään niin harvassa,varsinkin poliitikkopiireissä,että nämä nykyajan tohvelin alla viihtyvät pehmot vain antavat kaiken tapahtua ja hymisevät vain osaaottavasti,kun feministit valittavat kuinka heitä "sorretaan".
Ei ole koskaan ollut minkäänlaisia sukupuolikiintiöitä, silti löytyy osastoja, jotka ovat naisvaltaisia. Esimerkkeinä tuotantotalous ja kemia...
naiset saavat sukupuolipisteitä hakeutuessaan teknisille aloille, jotka siis ovat miesvaltaisia. Teknisillä aloilla työpaikoilla on käytössä kiintiöinti. Lisäksi naisten asenteita pyritään muuttamaan, jotta yhä useampi nainen hakeutuu teknisille aloille.
Sen sijaan, että feministit höpöttävät aliedustuksesta teknisellä alalla, tasa- arvon ajaja muistuttaa, että teknisiä aloja lukuunottamatta miehet ovat aliedustettuina kaikilla muilla koulutusaloilla. Aivan kaikilla. Jostain kumman syystä feministit eivät halua ottaa tätä asetelmaksi tasa- arvoa ajavalle politiikalleen.
Eivät millään alalla.
En tiedä ammattikouluista saavatko sinne, mutta eivät ainakaan teknillisiin korkeakouluihin.
Jospa pojat tekisivät läksynsä koulussa, niin ei tarvitsisi itkeä koulutuspaikkoja jaettaessa.
Korkeakouluissa annetaan sukupuolipisteitä ja mm. yliopistot linjojen mukaan.
"Mikäli korkeakoulussa on tietyn alan viroissa toista sukupuolta edustettuna alle neljäkymmentä prosenttia, tulee kahdesta yhtä pätevästä hakijasta valita vähemmistösukupuolen edustaja."
http://www.hut.fi/Yksikot/Tasa-arvo/tyonantajana.html
P.S Älä viitsi valehdella.
Ja jos naiset lukisivat paremmin läksynsä, niin he pääsisivät teknillisille aloille ilman sukupuolihelpotuksia, joita naiset saavat jokapaikkaan.
Jos miehen saa syyllistää, niin silloin saa naisenkin. Vesitit juuri feministisen käsityksen siitä, että naisia pitää tukea. Jos miehiä ei tueta, niin silloin ei tueta naisiakaan.
että sukupuolten välillä esiintyvät keskimääräiset kyvyt vaikuttavat opiskeluun läheskään niin paljon kuin oppilaiden välillä esiintyvät ihmisen yksilöllisyydestä johtuvat erot.
Eli en usko että täysin yksilölliset ihmiset loisivat jokaiselle ihmiselle yksilöllisessä opiskeluympäristössä sukupuolten osaamisen välille selvästi mitattavissa olevia eroja, jos siihen ei oppilaita erikseen ohjata.
Perustan väitteeni sille että jo miespuolisten joukossa on tasoltaan paljon heikkoja, keskitasoisia ja huippuja, jos vertaillaan osaamista tähän malliin. Eikä ole käsittääkseni mitään epäselvyyttä siitä ettei keskiverto nainen pysty saavuttamaan älyllisissä tehtävissä keskiverto miehen taitoja, fyysiset tehtävät on erikseen. Jos tässä on joku ero, se johtuu kasvatuksesta.
Matemaattisesti huippulahkkaittenkin miesvoittoisuus voi olla kiinni kasvatuksesta. Vähän sama asia kuin liikunnassa, mitä laajempi juniorityö, sitä enemmän on myös menestyjiä. Kaava ei tietysti toimia aina, mutta lähes aina.
Joten jos vähän aikaa tyytyy miettimään mistä miesten murskavoitto teknillisissä korkeakouluissa johtuu, syy löytyy mistäpä muusta kuin yhteiskunnan tottumuksista ja tavoista. Vaikka ajateltaisiin että sukupuolten välillä olisi eroja, ero tulisi tuskin esille missään opinnoissa, vaan olisi mitattavissa korkeintaan palikkatesteillä.
ajattelee sitten että "naiset ei jaksa keskittyä matematiikkaan" jne., on kysymys yhtä paljon matematiikkaan kannustamisesta kuin miestenkin kohdalla. Ympäristö ja kannustaminen on yhtä suuri osa naisen kuin miehenkin "menestymistä", eikä ole mitään syytä uskoa että nainen ei ansaitsisi sukupuolensa vuoksi yhtäläisiä mahdollisuuksia. Osaaminen on kokonaisuus, ja kokonaisuus ilmenee useiden asioiden kautta. Jos kokonaisuus on kunnossa, tulostakin syntyy.
Nyt puhut työpaikoista...
Pysy hyvä mies asiassa!
Ja nyt puhut työpaikoista.
nämä ovat kaksi todella eri asiaa!
Yritä hyvä mies pysyä asiassa eli siinä opiskelemaan pyrkimisessä.
"Mikäli korkeakoulussa on tietyn alan viroissa toista sukupuolta edustettuna alle neljäkymmentä prosenttia, tulee kahdesta yhtä pätevästä hakijasta valita vähemmistösukupuolen edustaja."
Tämähän kuulostaa oikeudenmukaiselta. Esimerkiksi kasvatustieteisiin tämä antaa miehelle etuoikeuden työpaikkaan.
Teknillisiin korkeakouluihin on pääsykokeena matematiikan koe ja lisäksi vaihtoehtoisesti joko fysiikan tai kemian koe. Sukupuolesta ei saa minkäänlaisia lisäpisteitä. Missä kohti valehtelin?
Puhuin sekä opiskelupaikoista, että työpaikoista: "teknisille työpaikoille hakeuduttaessa" tai jotain sinne päin.
Enkä edelleenkään ole paljastanut sukupuoltani. Voin yhtä hyvin olla nainen.
ilman koulutusta ja minä puhuin kouluun pääsemisestä.
Samat pääsykokeet sekä miehille, että naisille.
En ole missään nähnyt naiseudesta myönnettävän lisäpisteitä.
Minusta olisi aivan oikein, että mies saisi lisäpisteitä vaikka OKL:ään pyrkiessään, onhan miehiä opettajina muutenkin niin vähän.
Tekniikkaan otetaan sisään jo nyt niin paljon opiskelijoita, että kiintiöitä sisäänottoon tuskin tarvitaan.
Et edelleenkään kertonut, missä kohti valehtelin?
En toista enää. Kiintiöt ja sukupuolipisteytykset ovat olemassa. Ne ovat olemassa jopa epäsuorasti, kuten uudessa avauksessa osoitan.
Lisäpisteet sukupuolen perusteella eivät ole koskaan oikein. Käytäntö on syrjivä.
Sen lisäksi, että sabotoit hienon avauksen tukkimalla sen täyteen viestejäsi, alat skitsoamaan tästäkin. Vaikutat Meduusalta tai Tytsyltä. En ole varmastikaan ainoa, jolla on huonoja kokemuksia sinusta tai teistä. Siksi en enää suostu viemään lisää tilaa vastaamalla sinulle tai teille.
Puhuin kummastakin asiasta, eikä tämän suhteen ole mitään epäselvyyksiä:
"naiset saavat sukupuolipisteitä hakeutuessaan teknisille aloille, jotka siis ovat miesvaltaisia. Teknisillä aloilla työpaikoilla on käytössä kiintiöinti. Lisäksi naisten asenteita pyritään muuttamaan, jotta yhä useampi nainen hakeutuu teknisille aloille."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=21500000000079681
En alennu vastaamaan enää yhteenkään viestiin, joka on tosiasiallisen tiedon vastainen.
Kun täytyy toisen persoonaa ryhtyä haukkumaan;)
No, ei mahda mitään, opit ehkä joskus keskustelemaan asiallisesti sinäkin, kaikkea hyvää siihen asti!
Arvostelin aiheesta outoa käytöstäsi ja osoitin vääräksi väitteesi suoralla lainauksella sanojani, että en olisi puhunut sekä työpaikoista, että koulutuksesta.
myöntävää yliopistoa.
Puhuin Suomen yliopistoista. Valitse.
Koska miehet ovat aina syrjineet työelämässä naisia, siksi kiintiöt ovat tarpeellisia, jotta tämä NAISTEN SYRJINTÄ SAATAISIIN POIS.
Älykkäät ja pystyvät naiset eivät tahdo päästä tyhmimpienkään miesten ohi monissä yksityisissä yrityksissä urakehityksellään, jos ei kiintiöitä aleta noudattaa.
Pidä sinäkin turpa kiinni jo tästä asiasta, jos tahallasi vääristelet aihetta.
että pätevyydellä ei ole mitään väliä kunhan johdossa on nainen?? ei hyvältä näytä! oikeastaan kun miehet on surjinyt naisia pitäs kaikki johtotehtävät siirtää femakoille. miehet vois hoitaa sitten nämä "duunarin" hommat mihinköhän tämä maa menisi=))? ruotsin malliin?
...anna paikkaa epäpätevälle pätevän ohitse. Ainakaan tuon xxn antaman linkin mukaan, vaan yhtä pätevistä valitaan se kiintiön suosima sukupuoli. Ja onhan näitä toisinkinpäin, mieskiintiöitä. Onko ne yhtä huonoja?
Jos meinaat, että TKK:n tuotantotalous on naisvaltainen, ni kannattaapi tarkistaa tietolähteesi, koska näin ei todellakaan ole...
muslimaihin asustelemaan, tykkäät varmasti.
Jos mies ei ole miehinen turha siitä on naisia syyttää.
Tyhmä tai nössö mies on aina häpeäksi itselleen.
Kuten on naisia pelkäävä tai vihaavakin.
naiset joutuvat muutenkin niin kovin helposti nöyrtymään, ei niiden niskaan tarvitse omaa kusihousuisuutta tuupata lisäksi.
en muuta muslimimaihin, koska toisin kuin yrität antaa ymmärtää, en aja epätasa- arvoa vaihtoehtona. Muslimimaiden tasolle yksikään länsimaa ei toivon mukaan palaa ja muslimaat kehittyvät eteenpäin nykyisestä tilanteesta.
Jospa keskittyisit ymmärtämään, mitä kirjoitan, etkä keksimään epäasiallisuuksia minusta?
Säälin sinua todella.On se niin väärin, että tasa-arvo tulee sukupuolten välille, on se niin väärin.
Ja huonot miesjohtajatkaan eivät enää saa pompottaa alaisiaan rauhassa, voi voi.
Kappas vain, naiset ovat valloittamassa maailmaa. Ei sitä valtaa anneta, vaan otetaan. Älkää itkekö, miehet, vaan ottakaa valta takaisin, jos voitte! Muuten ei pitäs olla valittamista. Älkää antako valtaa naisille, jos se on niin kurjaa. Mistähän ne naiset ovat tuon valtansa saaneet? Että saavat tahtonsa lävitse vähän kaikkialla? Mitä tässä on takana? Työntekoa, kilpailua? Tällöinhän kyseessä on reilu, kaikille avoin ja kaikille samat säännöt asettava peli. Jos naiset ovat hyviä johtajia, niin himskatti, miksei me haluta parhaita johtajia, joita maan päältä löpytyy, oli na naisia tai miehiä, kuka nyt sukupuolesta välittää? Laadusta ei saa tinkiä. Terve kilpailu pitää tason korkealla.
Ei, naiset ovat tuhoamassa miesten kulttuuria. Mistään vallasta tässä ei ole kyse, vaan oikeudesta ilmaista itseään.
Ymmärrän, että feministinä sinulle ihmiset eivät ole mitään muuta kuin sukupuolittuneita homogeenisiä ryhmiä ja kaikessa on kyse näiden ryhmien valtasuhteista.
Mitä tulee terveeseen kilpailuun kiintiöinnin suhteen, niin silloin lankeat omiin viritelmiisi. Kiintiöinti ei ole tervettä kilpailua eli naisilla rima ei ole korkealla, kun kiintiöillä pääsee sisään.
..mä vastustan kiintiöitä. Samat pääsyvaatimukset kaikille, eikä pitäs olla naisillakaan nokan koputtamista.
Sirpa, olet todella hyvä keskustelija, mutta sinun pitäisi hieman paremmin paneutua kiintiöjuttuun, mitä se tarkoittaa j n e.
Mitäs höpäjät?
Naisia on aina sorrettu sukupuolensa vuoksi työelämässä ja tähän tosiasiaan nyt yritetään saada korjausta.
Miesyhteiskunnan naisin kohdistunut syrjimiskulttuuri pitääkin tuhota.
ja tulee aina olemaan.
"Feministit saivat äskettäin tahtonsa läpi ja kolmen seuraavan vuoden aikana naisesimiesten määrä nousee valtionyhtiöissä 40 prosenttiin."
Milloin näemme valtiollisessa "tasa-arvoyksikössä" edes yhden prosentin miehiä?