Osaako kukaan kertoa tarkemmin siitä moottoritiellä sattuneesta yhdeksän auton kolarista? Aamulehdessä ollut selostus oli sen verran sekava, että siitä ei kunnolla tolkkua saanut. Ilmeisesti tapahtumat saivat alkunsa siitä, että joku tuli rampilta moottoritiellä ajaneen kylkeen?
9 auton kolari. Mitä motarilla tapahtui?
Harmaasilmä
642779
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
...eli eilen kun taas uutisoitiin "liukkaan kelin aiheuttamista kolareista" (vituttaa toi, ei keli aiheuta kolaria vaan kuskit) teksiti-TV:ssä, kaikissa mainituissa oli osallisina rekkaa ja linja-autoa.
Voiko ammattiliikenteeseenkään enää luottaa????
Mikäli eteen tulee yllättävää tilanne niin kuin Opel poikittain, niin liukas keli olisi vaatinut nopeuden 10 km/h niin, että kolari olisi väletettävissä. Niinkö sinä ajat kun on liukasta? Tiedätkö, että liikennevirrasta poikkeavaa autoilija on vaarallinen? Hän itse ei vaan tiedosta sitä, koska muut kolaroivat kun väistelevät tämän ”turvallisesti ajavan” autoilijan...
mutta oliko opel tullut eteen poikittain?
Mikähän opelin poikittain menon on aiheuttanut?
Joskus tuntuu että ihmiset ei osaa ajaa kunnolla. Tie peilijäässä, ei vaan tajuta ajaa hiljempaa, koska taidot ei välttämättä riitä siihen.
Tehdäänkin kysymys.
ajat etuvetoisella autolla. Auton takapyörät menettävät pidon kaarteessa, joka kääntyy oikealle. Takapää lähtee sivulle.nopeutta 65km/h. Mitä teet?
Tuohon on tasan yksi oikea vastaus mitä voi tehdä yrittääkseen pelastaa tilanteen, katsotaan annetaako miten vääriä vastauksia.
Niin ja asiaa. eli ei se ole kait liikaa vaadittu että ajaa kelin mukaan, ja jätetään ne älyttömät ohitukset pois tämmösellä kelillä.
ja välit riittäviksi.
ja tuohon että tosiaan liian hitaasti ajava on vaarallinen muulle liikenteelle. Semmosen pitäisi ainakin tajuta laskea nopeammat paikan tullen ohitse, eikä kerätä 10km jonoja taakse.
Pimeys, Sade, Liukkaus, siinä kolme henkilöitynyttä sääilmiötä, jotka ovat onnettomuuksien takana. Auton ajaja on täysin voimaton, jos vaikka Liukkaus päättääkin heittää auton ojaan...
No, asiaan..
Olen viimeaikoina sivusilmällä katsellut mm. raskaan liikenteen kaluston renkaiden kuntoa. Esim. viimeviikolla parkkipaikallamme oli kuorma-auto, jossa täysin kaljut eturenkaat (no okei, oli niissä ehkä 2 mm kulutuspintaa), eikä takarenkaatkaan ihan uudenveroiset olleet.. Myös busseissa näkee yllättävän usein kelvottomia renkaita. Ilmeisesti ajajien hyvä ajotaito ja kokemus pitää nämä ajoneuvot tiellä niinkin hyvin kuin ne ovat pysyneet?
Eivätkä kaikissa hlö-autoissakaan asiat ole paljoa sen paremmin.
Ennakointi on mielestäni kuitenkin vähintään yhtä tärkeää kuin renkaiden kunto. Vaikka kuinka hyvät renkaat olisi, niin ei sitä ihan samalla tavalla voi ajella kuin kesällä.
Toivottavasti ei ammattiautoilijat hyökkää kimppuuni tuon rengasjutun takia ;) Eihän toki kaikissa rekoissa huonoja renkaita ole.
lähtee irti takavetoisella kun on liika kaasua (pyörät sutivat ==> kitka sivuttaissuunassa vähenee liika)tai vauhtia (keksipakovoima ylittää pyörän ja tien välisen kitkan) ja etuvetoisella vain mikäli vauhti (keksipakovoima ylittää pyörän ja tien välisen kitkan) on liika.
Eihän siinä auto muuta kuin kytkin pohjaan, mutta aina ei sekään auta. Silloin voidaan sanoa, että keli yllätti, koska silloin oletettu lähtönopeus on liian suuri. Tätä voidaan tietysti myös sanoa arvioitivirheeksi. Pahin tapaus on, että korjausliike vie kaksikaistatiellä vastapuolelle missä auto tulee vastaan...
Tämä Ooppeli menetti pidon liian suuressa vauhdissa niin ettei enää ollut edes teoriassa mahdollistuutta korjata virheettä? Kolarihan sattui moottoritiellä missä on kaksi kaista samaan suuntaan (= turvallista ohittaa kun pito on riittävää) ja harvaa ajaa 65 km/h moottoritiellä...
Turvavälit täyttyvät muista autoilijoista heti 4-kaista tiellä :-( Kaksikaista tiellä turvaväli on mahdollista pitää missä muut eivät pääse ohittamaan.
Monta kerta on myös niin, että pito on lähestulkoon normaali urissa mutta sivussa poanteen päällä on tosi liukasta. Eli pienikin herpaantuminen keskittymisessä vie vaaralliselle alueelle, auto kun siirtyy vaikkapa 20 cm sivusuunnassa on toisenlaisella alustalla... Kesäisin kuljettajalla on koko oma kaista käystössään samalla kitka-arvolla.
niin tulos on tässä: "Olen viimeaikoina sivusilmällä katsellut mm. raskaan liikenteen kaluston renkaiden kuntoa." Autiloilija kun pitää säästää kaikessa mahdollisessa asiassa. Muuten ei tule työtä.
Halvin tarjous saa työt. Kaikessa pitää yrittää säästä. Renkaatkin vaihdetaan vasta sitten kun on pakko.
Etuvetoisessa lisää kaasua jotttei perä tule kainaloon, kun auto ei ole "linkussa" sen saa oikaistua tielle. Ongelma on vaan se että nykyjään sutimisenesto rajoittaa tätä kikkaa ja ei annaa luistaa eturenkaita. Sillon se on hellurei.
..ei, en ja 10km/h. Ja jos pilkkua nussitaan, niin onhan sekin liikaa jos joku tulee päälle.
Uskokaa jo pellet. Ei se liukkaus oppelia poikittain heitä vaan sitä ennen on seurannut KULJETTAJAN VIRHEELLINEN TOIMINTA! PISTE
Ajan siis takaa, että uutinen olisi pitänyt kirjoittaa esim. muotoon: "Kuljettajat aiheuttivat onnettomuuksia liukkaalla kelillä."
Liikennevirtaa huomattavasti hitaammin ajaneen auton väistämisestä aiheutui kolari eilen Hämeenlinnan ja Iittalan välisellä osuudella moottoritiellä.
Takaa tullut auto ei ehtinyt väistää hitaasti kulkenutta autoa (arvio oli muistaakseni 60-70 km/h).
Pääsi auton ohi, mutta suistui keula edellä kaistojen oikealla puolella olevaan betonikaiteeseen. Kuljettaja ja 3-vuotias selvisivät ilman suuria vammoja.
Jos on pakko ajaa näin hiljaa niin vanha 3-tie (130) olisi parempi vaihtoehto. Toisaalta takasumuvalon käyttäminen auttaa kun on lumipöllyä ilmassa noin paljon.
...ilmeisesti kuskien lepoajatkaan eivät ole riittäviä. Mitenkähän nykyään esim. linja-auton aikataulut? Voiko pienikin hidaste vaikuttaa siihen, että jossain vaiheessa pitää ajaa ylinopeutta?
Ei ole itse lehteä mukana, mutta jotenkin näin se meni.
Koko sivun otsikko oli:
"Liukkailla teillä kolaroitiin maakunnassa"
Pienempi otsikko sivun keskellä:
"Kolareiden syynä liian suuri tilannenopeus"
Että silleen, kerrankin otsikot oli kohdallaan liukkaan kelin kolareissa!
Hämeessä osataan sitten muutakin kuin jääkiekkoa :)
Eihän tämä ole muuta kuin sääuutinen! Ainahan sinun mielestäsi kuljettajat ovat syyllisiä. Nyt otsikossa olisi uutta vain se, että mikä oli keli kun kuljettaja teki virheen tällä kertaa...
Parempi otsikko olisi sitten ollut: "Kuljettajat eivät hallineet liukasta keliä” ja siitä lukija voi itse päätellä, että kolareita sattui...
Huomaatko? Tästä voidaan olla monta mieltä!
kirjoituiksellasi mutta esim. bussilinjojen kilpailuttaminen pääkaupunkiseudulla johti siihen, että bussikuskit ovat milloin missäkin firmassa töissä. Ammattiyhdistysliike sai sentään läpi vaatimuksen, että kuljettajaa siirtyy vanhana työntekijänä? Tämä tulee niin kalliiksi voittajalleyhtiölle (vuosilomaedut ovat kalliit), että he mielummin palkkavat nuoria, kokemattomia kuskeja. On halvempi kouluttaa uusi nuori kuljettaja muutaman päivän aikana kun palkata 20 v alalla ollutta miestä...
Lisäksi kukaan ei halua tulla bussikuskiksi enää, kuin pakon edessä! Kuka haluaa, että työpäivää alkaa seitsemältä aamulla – paussit ovat esim. 11-14 ja 17-19 ja loppuu kahdeksalta illalla ==> työaikaa on tasan 8 h...
Olen sitä mieltä, että kilpailussa pitää myös olla jokin alin hinta, muutenkalusto huononee. Miksi Tanskasta tuodaan käytettyjä busseja Helsinkiin? Ei kai liikenne vähenee siellä? Epäilen vahvasti, että sinne ostetaan uusia busseja ja vanhat käytetyt tulevat tänne...
Kaasun lisäys auttaa mikäli alustassa on kitkaa (esim lumi mihin etupyörä syö itseään ja saa siten lumen kautta sivuttaistuki, eli menetelmä toimii soratiellä), mutta myös sutivat etupyörät menettävät sivuttaispidon jäällä...
Sileällä jäällä kaasun lisäys saa aikaan vain sen, että auto pyörii oman akselinsä ympäri samalla kuin auton liike jatkuu eteenpäin alkuperäisen voiman suunnassa.
....no, aihan on mainostettu, että joukkoliikenne on turvallisin tapa liikkua.
En väitä, ettei näin olisi edelleenkin, mutta näyttää siltä, että suunta on pahasti negatiivinen. -Vai olenko vain tullut median höynäyttämäksi???
Mikäli bussi ja henkilöauto tai rekka ja henkilöauto kolaroi niin, henkilöautossa kärsitään...
Turvallisuus lasketaan montako kuoli tai loukkantui. Ei lasketa sitä kuka aiheutti kolarin eikä kolarien määrä...
Hämeessä osataan sitten jotain muuta kuin jääkiekkoa :)
Ilves on kai Hämeestä ;-)
......ajan takaa sitä, että tuosta sinun mielipiteestäsi voidaan vetää sellainen johtopäätös, että liukkaus jotenkin tekisi kolaroinnin luvallisemmaksi, hyväksytyksi.
(Heh niinkuin juopumus vaikka tapossa näyttää olevan lieventävä asianhaara)
Mä haluaisin, että kun uutisoinneissa painotettaisiin kuljettajan toimintaa onnettomuuksissa, edes jollain kolahtaisi, HEI keli on liukas, pitää ajaa hitaammin tai suuremmilla turvaetäisyyksillä, vaihtaa kaistaa/ohittaa varovaisemmin jne. Muuten olen MINÄ olen syyllinen, jos tapahtuu onnettomuus!
mitähän ne pelaa??
Mä tarkoitin lähinnä HPK:ta.
Meillä Satakunnassa kun ei mene läheskään noin hyvin!
kiistellä ikuisesti missä raja on; milloin onnettomuusolosuhteet ovat niin erikoiset, että niilläkin on vaikutus tapahtumien kulkuun.
Muistan yhden kuukauden shokin Tuulilasista; Nainen (sattui nyt olemaan naiskuljettaja) ajoi päätiellä, koira hyppäsi eteen, nainen pelästyi ja väisti koiraa, auto joutui ojaan missä tienliittymää tuli vastaan. Auto osui tienrumpuun ja matkustajan ollut oma av(i)omies kuoli. Kuka oli syyllinen? Pitääkö nainen rankaista vai oliko hän olosuhteiden uhri? Koiraa tuskin voidaan syyttää? Vai oliko koiran omistaja syyllinen koska koira oli irti (oli kuulemma karannut...)?
Kolareissa poliisilla on oiva mahdollisuus ratkaista ”ongelman”! Mikäli mitän riksota ei ole tapahtunut (ajanut päin punaista, rattijuoppa jne) niin poliisi syyttä kolarin ”aiheuttaja” liikenteen vaarantamisesta sen perusteella, että tilannenopeus oli väärä...
Oma vaimokin väisti kerran fasaanin. Hän ajautui pientareelle, onneksi. Vastaan tuli nimittäin rekkaa. Rekan kuljettaja tuli kysymään vaimoltani, että puhkesiko häneltä rengas...
Liukkaus on myös yllättävä momentti, koska et koskaan tiedä miten kitkakerroin vaihtelee esim aukeaman kohdalla missä tuuli lumi hioo tien pintaa.
Olen periaatteessa sama mieltä kuin sinä mutta vain tiettyyn pisteeseen asti. Kaikki ei ole ennakoivissa. Talvella joudutaan välillä ajamaan sokkona lumipilven (esim VASTAANTULEVAN rekan tai lumauran nostama) läpi. Oikea nopeus tämän kohdalla on oikeastaan nolla kunnes lumi laskeutuu! Mutta silloin joku ajaa varmasti päälle mikäli pyshdyt päätielle...
HPK = Hämeen palokunta? Pelaks ne jääkiekkoa ;-) ?
Se vastaus lisää kaasua aivan oikea. Joillekin voi tulla yllärinä kun siirtyy takavetoisesta etuv. Heittää kytkimen lattiaan, silloin viedään. Voi vaikka laskea kädet ratista irti, ja heittää lapaset silmille. Muutama kerta tullu jääradalla kokeiltua.
Kaasua vaan lisää ja repii auton etupäällä väkisin perää mukaan.Yleensä oikenee. Mutta tuokaan ei aina tosin pelasta. Siinä edes on mahdollisuus.
....muuten, mutta en kelioloista. Tietysti me ihmiset olemme erilaisia, minustakaan ei olisi vaikkapa lääkäriksi. Mutta henk. koht. en pidä keliä sillä lailla yllättäväksi tilanteeksi, jota esim. eläimen eteentulo on.
Se miksi laitan hanttiin on tässä ytimenä, että kyseessä ei ole yksittäistapaus, vaan aina natisee kun vähän lunta sataa. Ja ympäri Suomea. Eli en hauku myt pääkaupunkiseutua yksinään. Kuitenkin talvi lumisateineen on normaalia Suomen sääolosuhteissa.
OK eihän kaikesta tarvitse olla samaa mieltä...
Talvi on kyllä luonnolinen ilmiö, mutta suolalla tehdään ”kesäkeli”. Sitten kun talvikeli tulee ”silmille” ei tiedetä miten kitka voi vaihdella pätkittäin. Lisäksi nykynastat ovat niin heikot, että sivuttaipitoraja tulee yllättävän nopeasti vastaan. Jyrkät mutkat rampeilla ovat olleet yllättävän liukkaat viime päivinä.
tuo että pienikin heitto sivu suunnassa, niin kitka on jo ihan eri. monesti sen onneksi näkee, missä menee urat. Mutta sopiva tuuli niin.... :(
ja noista turvaväleistä että nekin menee useasti pieniksi. Joku ajaa hitaampaa niin koko jono jarruttaa, ja kas kummaa. välit hävisi.
Takavetoisella se kytkimen lattiaa laitto on se oikea ratkaisu, ei vie perää enään pidemmälle,
mutta se etuveto. niin, silloin se luisu suurenee, kun etupäästä lähtee hidastava vaikutus autoon. perä menee yli. elikkä siinä pitää vain painaa kaasua hieman lisää.
Ensinnäkin on ihan eri asia oikaista autoa etovetoisella, jos autossa on pitkä akseliväli. Tällöin ollaan todennäköisesti 4-pyöräluisussa, jos kaasua vaan lisätään. Esim. Carina käyttäytyy ihan eri tavalla kuin Corolla. Ja taitaapi olla asia samoin myös takavedon kohdalla.
Ohjauspyörän väärä käyttö on suurin syy pyörähtämistilanteissa. Monet ovat kuulleet liukkaan kelin ajo-ohjeita, joissa kästetään "k ä ä n t ä ä r a t t i a" luisun suuntaan.
EI!
rattia kuuluu, sanoisko "käyttää", luisun suuntaan NOPEASTI JA HETI takaisin, niin monta kertaa, että oikenee. Jos tuon tekee liian rauhallisesti, seurauksena on vain kahta kauheampi vastaheitto!
Terveisin: Ex-Takaveto-DX konkari
Ensinnäkin on ihan eri asia oikaista autoa etovetoisella, jos autossa on pitkä akseliväli. Tällöin ollaan todennäköisesti 4-pyöräluisussa, jos kaasua vaan lisätään. Esim. Carina käyttäytyy ihan eri tavalla kuin Corolla. Ja taitaapi olla asia samoin myös takavedon kohdalla.
Ohjauspyörän väärä käyttö on suurin syy pyörähtämistilanteissa. Monet ovat kuulleet liukkaan kelin ajo-ohjeita, joissa kästetään "k ä ä n t ä ä r a t t i a" luisun suuntaan.
EI!
rattia kuuluu, sanoisko "käyttää", luisun suuntaan NOPEASTI JA HETI takaisin, niin monta kertaa, että oikenee. Jos tuon tekee liian rauhallisesti, seurauksena on vain kahta kauheampi vastaheitto!
Terveisin: Ex-Takaveto-DX konkari
PS. Jos vieti tuli kahteen kertaan, sorry, palvelin temppuilee.
Ensinnäkin on ihan eri asia oikaista autoa etovetoisella, jos autossa on pitkä akseliväli. Tällöin ollaan todennäköisesti 4-pyöräluisussa, jos kaasua vaan lisätään. Esim. Carina käyttäytyy ihan eri tavalla kuin Corolla. Ja taitaapi olla asia samoin myös takavedon kohdalla.
Ohjauspyörän väärä käyttö on suurin syy pyörähtämistilanteissa. Monet ovat kuulleet liukkaan kelin ajo-ohjeita, joissa kästetään "k ä ä n t ä ä r a t t i a" luisun suuntaan.
EI!
rattia kuuluu, sanoisko "käyttää", luisun suuntaan NOPEASTI JA HETI takaisin, niin monta kertaa, että oikenee. Jos tuon tekee liian rauhallisesti, seurauksena on vain kahta kauheampi vastaheitto!
Terveisin: Ex-Takaveto-DX konkari
PS. saitti sekoilee, tulikohan moneen kertaan!
Ensinnäkin on ihan eri asia oikaista autoa etovetoisella, jos autossa on pitkä akseliväli. Tällöin ollaan todennäköisesti 4-pyöräluisussa, jos kaasua vaan lisätään. Esim. Carina käyttäytyy ihan eri tavalla kuin Corolla. Ja taitaapi olla asia samoin myös takavedon kohdalla.
Ohjauspyörän väärä käyttö on suurin syy pyörähtämistilanteissa. Monet ovat kuulleet liukkaan kelin ajo-ohjeita, joissa kästetään "k ä ä n t ä ä r a t t i a" luisun suuntaan.
EI!
rattia kuuluu, sanoisko "käyttää", luisun suuntaan NOPEASTI JA HETI takaisin, niin monta kertaa, että oikenee. Jos tuon tekee liian rauhallisesti, seurauksena on vain kahta kauheampi vastaheitto!
Terveisin: Ex-Takaveto-DX konkari
PS. saitti sekoilee, tulikohan moneen kertaan!
.....no sainpahan asiani näkyviin niin että tuntuu! :)
Mutta kyllä jalkojenkin on toimittava, ja tiedettävä mitä tekee. Takavetoisella on se kytkin painettava pohjaan. Taas etuvetoisella kaasua lisää. Se ei auta mitään jos etuvetoisella laskee kaasun, vaikka rattia kääntää kuinka, ja taas takavetoisella jos pidät kaasua niin sittenkään se ratti ei auta. Eli kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Tosin kyllä ne autot käyttäytyy eri tavoin. Lyhyt akseli välinen auto on paljon äkkinäisempi liikkeissä, ja siten hankalampi ajettava.
Itse olen muutamana talvena radalla ajanut, ja tänäkin talvena menen. Siellä oppii hyvin autonsa käyttäytymisen. olisi hyvä jos jokainen pääsisi joka talvi kokeilemaan omia taitojaan. Oletko muuten kokeillut mitä käy. onko se 4 pyörä luisu todennäköinen, ainoastaan vain mutu tieto, vai jossain kokeiltu useamman kerran.
En itsekkään uskonut/uskaltanut sitä kaasua luisussa painaa, mutta kokemus opetti. Pari kertaa pelastanut.
Linja-autolla matkustaminen on turvallisin matkustusmuoto suomessa (poislukien lentoliikenne, koska Suomalaisille koneille on tapahtunut tasan kaksi kuolonuhreja vaatinutta taphtumaa (joista toinen alasampuminen) joten se olisi "koettuna" turvallismepi. Tilastollisesti ei) sillä linja-autossa kuoli matkustaja 1980-luvun puolivälissä jonka jälkeen oli lähes 15 vuoden tauko muistaakseni syksyyn 1999. Välissä taisi kuolla pari henkeä tilausajossa, mutta linjalla ei kuollut ketään. Ainakaan onnettomuuten. Ja väliin mahtui mm. Jyväskylän junaonnettomuus ja joka vuosi liikenteessä kuolee monta ihmistä. Tottahan on, että bussiturmat ovat suomen maantieonnettomuuksien historian pahimmat, mutta silloinkin saadaan mennä sota-aikoihin. Kyllä linja-auto on turvallinen matkustusmuoto.
Linja-autolla matkustaminen on turvallisin matkustusmuoto suomessa (poislukien lentoliikenne, koska Suomalaisille koneille on tapahtunut tasan kaksi kuolonuhreja vaatinutta taphtumaa (joista toinen alasampuminen) joten se olisi "koettuna" turvallismepi. Tilastollisesti ei) sillä linja-autossa kuoli matkustaja 1980-luvun puolivälissä jonka jälkeen oli lähes 15 vuoden tauko muistaakseni syksyyn 1999. Välissä taisi kuolla pari henkeä tilausajossa, mutta linjalla ei kuollut ketään. Ainakaan onnettomuuten. Ja väliin mahtui mm. Jyväskylän junaonnettomuus ja joka vuosi liikenteessä kuolee monta ihmistä. Tottahan on, että bussiturmat ovat suomen maantieonnettomuuksien historian pahimmat, mutta silloinkin saadaan mennä sota-aikoihin. Kyllä linja-auto on turvallinen matkustusmuoto.
ei kyllä varmasti lähde heittelehtimään, jos pyöriä pitää kokoajan luiston suuntaan.. aika varma olen ainakin.. menosuuntahan vaihtuu äkillisesti, kun pito palaa, jolloin rattia pitäisi ymmärtää oikaista sopivasti.. jos ei jo silloin oikaise, alkaa pian harmittaa.. :)
käsien asennostakin autokoulussa sanottiin. sanottiin syyksi mm. se, että ihmisellä on tapana kääntää rattia liikaa, joka sitten ei ole hyvästä. jos kädet ovat oikein ratilla, ei edes pysty kääntämään niin äkisti niin paljon..
toki voi olla niinkin, että ihmiselle on helpompaa heilutella rattia edes-takaisin kuin kääntää sitä optimaalisen verran tiettyyn asentoon.. :) ainakin joillekin ihmisille..
ja tuohon aikaisempaan kommentoidakseni, jos kytkimen painaa pohjaan, on se paras ratkaisu, väittäisin kaikissa tilanteissa.. tietysti voidaan nillittää tilanteista, joissa takavetoinen auto liikkuu jäällä kohti seinää, tietysti siihen on kivampi kääntää oikea kylki, helpoiten kaasua painamalla.. :) mutta noin periaatteessa sillä ei ole väliä, kuinka liukas tie on, joku teoreettinen pitomaksimi silläkin on.. jos pyöriä kääntää sen oikean määrän, auto kääntyy ainakin yhtä hyvin kuin painaisi kaasun pohjaan ja antaisi sutia.. ja kytkimen painamisessa on sekin hyvä puoli, että tällöin vauhti hidastuu ja pito paranee.. siihen liittyvän kääntyvyyden parantumisen huomaa ihan arkiajossakin: jyrkässä mutkassa ei voi ajaa niin kovaa kuin tahtoo vaikka olisi kuinka hyvä pito.. :)
noniin, kumotkaa teoriani? :)
jos sinä (ei siis kaikki ne muut liian lähellä ajavat) pidät tarpeeksi turvaväliä, ei sillä ole väliä, kuinka paljon ja missä vaiheessa muut jarruttelevat. mutta sen kait jo tiesitkin..
käytännön toteutuksessa em. tarkoittaa sitä, että nähdessäsi edessäsi jarruttelua, hidastat sinäkin vauhtiasi niin, ettei väli edessäajavaan pienene liiaksi. toki väli saa pienetä vauhdin vähentyessä, vaan ei liikaa. ai, miten sitä muka ehtii, kun yllättäen toiset siellä edessä jarruttavat? pidä se turvaväli. :) välit eivät häviä noin vain, joku painaa liikaa kaasua tai liian vähän jarrua. :)
mikä hidastava vaikutus etupyörillä on, kun painaa kytkintä? ..silloinhan ne saavat pyöriä "vapaasti", jos nyt unohdetaan se hyvin pieni kitka pyörien laakereissa, joka niitä hidastaa. mutta mutkassa siis lisävauhdista ei voi olla kuin haittaa, liukkaalla varsinkin.. kyllä, vauhti kasvaa, kun kaasua painetaan, luulisi. :)
...sitä minäkin yritin sanoa. On turvallisempi istua bussissa kuin henkilöautossa vaikkapa kun molemmat olisivat mukana samassa kolarissa.
Samoin voidaan sanoa, että maasturi on matkustajille suhtkoht turvallinen ajoneuvo mutta vastapuolelle useinmiten tuhoisa (kunhan vastaassa ei ole bussi tai rekka).
Mites automaatilla tuo perän heitto oikaistaan?
Joo toi turvaväli on tosi tärkeä. 20- 50 metriä ei maantienopeuksilla riitä kesälläkään, 200 metriä on lähempänä oikeaa. Ja kun turvaväli on kunnossa, niin muut kun edessäpäin jarruttavat, niin useimmiten riittää kun itse nostaa jalan kaasulta.
Olen kotoisin rannasta, jossa pääsi jäälle autolla talvella. Näissä keskusteluissa on otettava huomioon, että normaalilla kansalaisella on melko suppea kokemus erilaisista autoista.
No, omien kokemusten perusteella, pitkät aliohjautuvat autot eivät yleensäkään lähde helposti luisuun, ennenminkin puskevat. Mutta kun lähtee, niin sitten ollaan etupyörienkin kanssa jo niin pidon äärirajoilla, että etuvetoisella ei paljoa enää kaasua kannata painaa (missään tapauksessa ei saa vähentääkään).
Lyhyemmät autot, (esim. Corolla, Astra, Golf) ovatkin sitten jo eri asia. Niitä voi viedä "kahva edella" hallitusti.
PS. Tuntematta kuskia on hyvä ohje se kytkin pohjaan, onhan se paljon parempi kuin että jarru pohjaan ja kädet silmille.
Kirjoitukseni saattoi olla aavistuksen yliampuva, mutta perustuu tositarinoihin, ei teoriaan.
----
On xx.tammikuuta vuonna 1986. Kölli on liikkeellä jäätiellä parhaan kaverinsa kanssa ja 17v kloppi päättää näyttää kaverille miten Mazda 1800 -73 farmaria (takavetoinen) oikein viedään. Vauhtia ei ollut varmaan 60:tä, kun tuli "pieni oho!"
Kaivettuamme tunnin autoa lumipenkasta, päätin, että näin ei IKINÄ enää käy.
----
Näin v. 2003 päätös on edelleen pitänyt. Tähän olen pyrkinyt siten, että olen opetellut aina autojeni käyttäytymisen myös luistotilanteissa. Kyllä jostain aina löytyy sellainen kenttä tai paikka, jossa ei heti ole ojassa tai seinässä, jos lipsahtaa.
Ojauksen nyrkkisääntö on se, että ratti ei saa olla vinossa enää siinä vaiheessa, kun auto on palautunut lähes suoraan. Jotta pääset siihen sinun on otettava palautksessa ennakkoa, ainakin suuremmissa nopeuksissa. Siksi kannattaa korjausliike tehdä tuollalailla "pulssittamalla".
Mutta monesti käy vielä siten, että jos pitää sitä väliä kun jono alkaa hidastaa, niin takana löytyy niitä neroja, joiden on väen vängällä päästävä ohitse. Ja niin se aiottu turva väli katoaa. Ei se yleensä muuten katoa. Jarrut löytyy autosta ;) Ja huipuksi sitten kun jono lähtee vetämään, niin nämä askeiset ohittajat on edessä jaloissa. Nämä hitaan vauhdin ohittajat ei sitten ajakkaan jonon kanssa samaa vauhtia, esim 80km/h alueella 85-90 km/h, vaan oman mittarin mukaan tasan 80.
nimim. liian usein huomattua.
kummatkin nykyiset autoni tuo kaasun painaminen on pelastanut.
Ensimmäinen kerta tapahtui alkutalvesta, ensimmästen kovien lumisateiden aikana. Ajoin vanhaa lahti-heinola tietä. Matkalla tuli sitten 90 mutka-ylikulku silta-90 mutka toiseen suuntaan. Ajoin sitten liian lujaa, ja tie oli vielä kapeakin. Auto heitti perän rinnalle(saab 900) Siinä vaiheessa jos olisin kaasun laskenut, auto olisi mennyt ympäri ja perä olisi osunut osunut kaiteisiin,(nyt mentiin noin 45 asteen kulmassa,ja ehkä joku lehti olisi sopinut kaiteen väliin). runnoin kaasun pohjaan, ja sain auton menemään pitkässä "kahvassa" ja sain kiskottua perän mukaan, tosin rattiikin olisin kyllä toivonut paria lisäkierrosta;)
toinen kerta kävi avovaimolle. olimme juuri tulossa hakemasta uutta käytettyä autoa(saab 9000). viimeisellä kilomterillä (1400km takana) tulee jyrkähkö kaarre. avovaimo ajoi siihen liian lujaa(syytän kummassakin tapauksessa kuskia). Oli pelästynyt että nyt menee ojaan, ja pahassa tapauksessa siltapilariin. No onneksi se muisti tuon ed. tapauksen johdosta mitä tolkutin, paina aina kaasua jos perä luistaa pahasti, mutta ei ikinä kytkintä. no painoi kaasua, ja oli saanut vielä oikastua luisun, oli kyllä pelästynyt pahasti, naama valkoisena sanoi mulle mitä tapahtui.
mutta onneksi ei käynyt mitään :)
....hyvä niin, mutta toivottavasti niistä ymmrätää ottaa opikseen niin, ettei vastaavia tilanteitä enää edes tulisi.
Olen kuullut ennenkin, että varsinkin Saabissa kaasulla oikaiseminen toimii. Siksi olisikin hyvä oppia tuntemaan autonsa, että selviää niin kuin sinäkin elet selvinnyt.
PS. Nämä kaikki eletroniset apulaitteet tulevat tulevaisuudessa vaikeuttamaan asioita entisestään niiden kuljettajien kohdalla, joilla muutenkin on huono "perstuntuma" liukkauteen ja ajonopeus sama kesät/talvet.
Arvaas vaan tuliko hyvä oppi:) kyllä tuli. Ja myönnän että syy oli ratin ja penkin välissä kummallakin kerralla( avovaimonkin puolesta)
Siinä huomasi hyvin että ajaa kun kesäkelillä, vaikka olosuhde sitä ei salli. Vaati pienen muistutuksen vaan.
Tuo olisi hyvä mitä onkin ollut esillä vähäsen, että porukalla olisi mahdollisuutta, ja halua mennä jääradalle ajelemaan, löytäisi omia rajoja, ja voisi kehittää taitoa, ja tehdä ahaa elämyksiä, että näinhän tämä auto meneekin ja saa hallittua tiukan paikan tullessa.
Arvaas vaan tuliko hyvä oppi:) kyllä tuli. Ja myönnän että syy oli ratin ja penkin välissä kummallakin kerralla( avovaimonkin puolesta)
Siinä huomasi hyvin että ajaa kun kesäkelillä, vaikka olosuhde sitä ei salli. Vaati pienen muistutuksen vaan.
Tuo olisi hyvä mitä onkin ollut esillä vähäsen, että porukalla olisi mahdollisuutta, ja halua mennä jääradalle ajelemaan, löytäisi omia rajoja, ja voisi kehittää taitoa, ja tehdä ahaa elämyksiä, että näinhän tämä auto meneekin ja saa hallittua tiukan paikan tullessa.
.
tiedäthän, että matka - sanotaan vaikka 50 km - taittuu verrattaen hyvin vähän nopeammin, kun nopeutta nostaa sen 10km/h. tässä tapauksessa nopeuden nostaminen 80km/h -> 90km/h nopeuttaa noin 5 min.. (38 - 33 = 5 min) ..onko se 5 minuuttia sitten niin tärkeä aika sinulle?
..jos mietitään yhtä niistä "kiireisistä" ohittajista, jotka vievät turvavälisi. he eivät ymmärrä turvavälistä, ajan kulumisesta tai oikein mistään muustakaan.. mm. se ei millään uppoa heidän kalloihinsa, että se turvaväli ei mitenkään välttämättä - hyvin harvoin itseasiassa - hidasta heidän matkaansa, se on vain se (luultavasti) parhaimmillaan 100m, jonka ajaa 80km/h vauhdilla alle viidessä sekunnissa.. sen ajan luulisi löytyvän myös kiireisemmiltä.
sen sijaan sinä viisaampana tiedät, että se viisi sekuntia turvaväliä ei ole koko elämä. ymmärrät painaa jarrua silloin, kun eteesi on "ängetty", tai edes nostat jalkaa kaasulta siten, että turvaväli palaa hiljalleen sopivan mittaiseksi. tuo 100 metriähän on aika paljon 80km/h nopeudessa, mutta eihän sitäkään voi koskaan olla liikaa. ja huomaa myös, että voit silti ajaa samaa nopeutta kuin aikaisemminkin, vain noin 100 metriä taaempana jonossa (5 sekuntia).
ymmärrän kyllä minäkin sen, että niissä tapauksissa, kun jonoa on maailmanloppuun saakka taaksepäin, sieltä aina joku tulee siihen turvaväliisi, jolloin olet pian kymmenen autoa taaempana, joka nopealla laskutoimituksella olisi 10 * 5 sekuntia, eli melkein minuutin. mutta huomaa myös, etteivät nuo kaikki autot pidä sitä turvaväliä, jolloin olet kymmenen auton jälkeen ehkä 30 sekuntia taaempana. sekään ei ole vielä aika eikä mikään, vaikka koko matkaan kestäisikin vain se 10 minuuttia (5% aikalisä). mutta ainakin minun mielestäni se on pieni aika maksaa siitä turvallisuuden lisääntymisestä, jonka riittävä turvaväli tuo. ei enää 9 auton ketjukolareita, ajakoon ojaan vain ne, jotka ajovirheen tekevät.
ja huomioi myös liikenteen sujuvuuden parantaminen, haitariliikkeen minimointi ja pienempi bensankulutus tasaisemman ajonopeuden tuloksena, sekä siitä johtuvat päästöjen pienemiset. :)
älkääkä alkako nillittää siitä, että jos kaikki pitäisivät sen 100 metriä turvaväliä, olisi viidestoista autoilija 1,5 km taaempana kuin muutoin, sillä kaikki eivät yht'äkkiä lähde sitä turvaväliä hakemaan sinne. kun välit ovat valmiina siellä, ei kenenkään matkanteko ainakaan hidastu.
tulipa saarna. ;)
autokoulut järjestävät tuollaisia radalle menoja, joissa opiskellaan auton käyttäytymistä ja hallintaa. ainakin itse autokoulun puitteissa, siis korttia hankkiessa tuo on pakko nykyään, mutta luulen, että ihan kelle vain, joka laittaa rahat pöytään, tarjoutuu mahdollisuus sinne autoa pyörittämään. kannattaa kysellä lähimmästä?
Mutta se on aika kallista, 55e parituntia. ja näillä ko. radoilla ei vauhti huimaa, ja mahdollista vaan jarruttaa ja väistää, eli ei aja tarkoitusta niin hyvin kuin pitäisi.
mutta kait parempi kun ei mitää
Näin on. Hermot säästyvät myös. Olen itse ollut kaverin kyydissä huonossa kelissä, räntää, loskaa, suolaa, pimeetä, autossa huonot pyyhkijän sulat, väliä edellä ajavaan n.15m. Kaveri kiroilee ja hermoilee näkyvyyttä. Luulin että hän meinaa ohittaa, mutta ei, se oli vain kaverin tapa ajaa jonossa. kun oltiin ajettu n.50km ehdotin hänelle että jättää reilusti väliä. Näin hän tekikin eikä sen jälkeen tarvinnut yhtään hermoilla.
70 ihmistä mukana rajussa ketjukolarissa
Rajussa ketjukolarissa Hämeenlinnan ja Helsingin välisellä moottoritiellä romuttui eilen yhdeksän autoa, mm. rekka, linja-auto ja joukko henkilöautoja. Autoissa oli 70 ihmistä, mutta kukaan ei loukkaantunut vakavasti.
Rytinä alkoi Hyvinkään kohdalla, jossa liukkaalla heittelehtinyt Opel osui viereistä kaistaa ajaneen Nissanin perään. Opel ajautui oikeanpuoleiselle kaistalle toisen auton eteen, joka törmäsi Opeliin.
Autojen pysähdyttyä sumaksi tien reunaan niihin törmäsi noin minuutin kuluttua abiturientteja risteilymatkalle kuljettanut bussi, joka törmäyksen jälkeen heittelehtiessään osui kahteen henkilöautoon ja yhteen kuorma-autoon.
Tie onnettomuuspaikalla oli liukas ja lunta tuprusi.
Näin se oli.
Nyt ei ole lehteä mukana, mutta muistaakseni se Opel tuli kiihdytyskaistalta motarille ja siirtyessään pois kiihdysytkaistalta alkoi heittelehtimään ja törmäsi toiseen autoon.
mutta moottoritien erilainen (=huonompi) pito taisi yllättää tämän Opelkuljettajan (ettei vaan ollut naiskuljettajaa ;-) )! Eli otsikko ”keli yllätti kuljettajan” on oikein!
Kun autoilija siirtyy sivussuunnassa alustan kitkaominaisuudet voivat vaihdella todella paljon. Toinen vaaratilanne on kun ajaa pois moottoritieltä. Ramppi missä ajetaan väehmmän on monta kerta erittäin liukas. Me jotka ajamme paljon tiedämme tämän ilmiön, mutta...
Ja ovatko he, jotka eivät usko kelin aiheuttavan onnettomuuksia)? Vai ovatko he vain ”autoilijoita” jotka ajavat 3 km ja 60 km/h (rajoitus 80 tai 100 km/h) kyläkauppaan ja takaisin? Lisäksi he kiilavat kolmion takaa päätiellä olevan auton eteen niin, että he (päätiellä ajavat) pitävät väistää metsikköön? Mikäli keli on huono niin he jäävät toivon mukaan kotiin...
Itse ajan n. 35 tkm/v.
Eli otsikko ”keli yllätti kuljettajan”, on oikein, mutta mihin minä viittasin, siinä ei puhuttu kuljettajasta mitään.
Mikäli viitasit loppukaneetissasi minuun, siinä menit pahasti metsään. Minä itsekin kuulun haukkumiini riskikuljettajiin, ajan usein rajoitus 20km/h vielä päälle (-mittarivirhe), viime vuosina on tullut 35-40tkm/v. Jos joskus vielä joudun itse aiheuttamaani onnettomuuteen, en kyllä syytä keliä.......
Parilla pirssillä 35-40tkm/v, sama vika: rajoitus +15%. Jos joskus jotain omasta syystä tapahtuu en myöskään taatusti syytä keliä vaan huonoa oman auton rajojen tuntemista ja virheellistä omaa ennakointia.
Ei keli ole ennenkään ketään kolariin tuupannut. Omasta aivot/ratti/polkimet yhdistelmästä kaikki riippuu!
Tuo selventää jo aika paljon. Aamulehdessä tosiaan oli huono selostus ja vielä huonompi kuva tilanteesta. Nämä kun yhdisti niin oli pidetty visusti huolta siitä, että kukaan ei ymmärrä, mitä loppujen lopuksi oli tapahtunut :)
Mitä tästä tapauksesta opimme? Ainakin sen, että moottoritielläkin saattaa edestä löytyä paikallaan olevia autoja. Olikohan yhdelläkään autolla hätävilkut päällä siinä vaiheessa, kun bussi ajoi sekaan? Sehän tuli tilanteeseen selvästi myöhemmin kuin ensimmäiset osumat. Opimme myös sen, että joskus se keli tosiaan saattaa yllättää kuljettajan, nimittäin muuttuessaan liukkaasta vieläkin liukkaammaksi.
Mää taas ymmärsin että rampilta tulija alkoi
jänistämään ja himmailemaan jolloin takanatulijoilta meni pasmat sekaisin.
Oli kyllä siihen malliin kirjoitettu että mukana oleva piirros sai lopullisesti sekaisin.
Toivotaan että jollakulla olisi parempi käsitys tapahtuneesta. Onneksi kuitenkin meni vain peltiä, ja ilmeisesti juhlimaan menossa olleita sekään ei huolettanut. Taksiin ja laivalle, heh.
Menkää nyt vielä kattoon jos sieltä löytys "verijälkiä" perkeleen vammaset.
Virheistä viisastuu ja on itselle turvallisesmpi kun muut tekevät virheet ja itse oppii... Ei kukaan haluaa nähdä ruumita?
Onko Jere tullut noustua väärällä jalalla, vai nukuttua ollenkaan? Kuten IAS tuossa jo kertoi, niin tällaiset asiat kiinnostavat joitakin siksi, että näitä joitakin kiinnostaa tietää syyt tuollaisen tilanteen syntyyn. Syyt kiinnostavat siksi, että tilanteeseen voi reagoida edes vähän nopeammin jos tietää, että sellainen tilanne voi syntyä. Vammaistahan tällainen tietysti on, sitä emme kiellä, mutta onneksi meillä asiat ovat paremmin kuin sinulla.
Olet oikeassa. Tämä Harmaasilma on tunnettu hörhö ja nuppivammainen, joka kivittelee autoja ja luulee, että hänet yritetään tahallaan tappaa liikentessä. Äijä kirjoitteli niistä täällä. Reppana kyttäilee muiden virheita kun lampsii jalkamiehenä kaduilla ja raportoi niistä tänne tuon tuostakin!!! Nyt on taas kovin huolissaan ko. tapauksesta. Se kuuluu taudin kuvaan.
Lumi pööllysi eilen niin ettei eteensä nähnyt, kuin sankassa sumussa ajais pelikirkkaalla jäällä ja vauhti se normaali. Ihme ettei enempää tullut ryppystä peltiä.
Tarkistin asian illalla lehdestä, ja ainakin Hämeen Sanomat puhuu 6 auton ketjukolarista. Tiedä sitten tarkkaan kuitenkaan.