Tein maasturin valintaa keväästä alkaen.
Auto tulee perheen yleiskäyttöön mutta haasteena on kelkkakärryn vetäminen talvella tuntureille ja auraamattomilla teillä mökille.
Koeajoin aluksi kalleimman pään autoja
eli BMW X5 3.0D, ML 270 CDI ja Pajeron, mutta tuumasin ettei 450 kmk kannata autoon laittaa.
Sitten lainasin päiväksi pariksi koeajolle CR-V:n, Hundai Terracanin 2.9 CRDi ja Sante Fe:n.
Huomioita:
- X5 ehdottomasti paras ajaa maantiellä. Menee kuin juna. Takatilat ja tavaratila tosin aika ahdas. Kuskin unelmaauto. Lähtee hienosti sladiin.
- ML mese on aika pappamainen ja tuntui jotekin jo vanhalta suunnittelulta. Tylsä.
- Pajeron jousitus kuin kivireki, erittäin kova. Auto nyökkii todella paljon kuopissa. Eteni hyvin hiekkamontulla. Tosimaasturi mutta epämukava.
- CR-V:n moottori kuin suoraan urheiluautosta. Kerjäsi kierroksia ja muutenkin auto tuntui "urheilumaasturilta". Suuret takatilat ja tavaratila. Kiihtyi jopa paremmin kuin X5. Sporttipeli.
- Sante Fe oli aika meluisa. En tykännyt.
- Terracan olisi järkevä kompromissi jos itse pitää maksaa polttoaineet. Pehmyt ja mukava jousitus. Paljon varusteita. Vaimo piti tästä eniten. Paljon tilaa (yli 1000 l tavaratila), paljon peltiä ja massaa (2240 kg). Saanut kuulema 5 tähteä törmäystesteissä.
- Nissan X-rail: kojelaudan muotoilun mauttomat osat ihmetytti, metallia oli matkittu messinginvärisillä muoviosilla. vain 440 l tavaratila. Erittäin järkevä nelivetosysteemi citymaasturiksi kun sai lukittua. Mauton kojelauta ja kantikas muotoilu. Kiihtyi laiskaskemmin 2.0 koneella kuin X5 ja CR-V.
No minkä sitten valitsin: lopulta CR-V voitti koska tilat & suorituskyky oli paras suhteessa hintaan. Ei huvittanut ottaa lainaa autoa varten kun nuo käytettyjen hinnatkin putoaa 5-10 % kuukaudessa.
Paljon ajavalle Terracan olisi järkevin valinta. Mukava jousitus, hiljainen ja limited mallissa hyvät varusteet. Erinomaiset valot ja hyvin vääntävä kone.
BMW X5 puhui tunteelle eniten eli oli kiehtovin peli. Varmaan sen tai siitä uudemman mallin vielä joskus haen Saksanmaalta kun niitä alle 20 kEUR hintaan alkaa 2-3 vuoden päästä saada.
CR-V:llä pääsee muuten pehmyessä irtolumessa todella hyvin. Jäällä ei sitten enää kun jokin pyörä aina sutii.
Risto
Auto tulee perheen yleiskäyttöön mutta haasteena on kelkkakärryn vetäminen talvella tuntureille ja auraamattomilla teillä mökille.
Koeajoin aluksi kalleimman pään autoja
eli BMW X5 3.0D, ML 270 CDI ja Pajeron, mutta tuumasin ettei 450 kmk kannata autoon laittaa.
Sitten lainasin päiväksi pariksi koeajolle CR-V:n, Hundai Terracanin 2.9 CRDi ja Sante Fe:n.
Huomioita:
- X5 ehdottomasti paras ajaa maantiellä. Menee kuin juna. Takatilat ja tavaratila tosin aika ahdas. Kuskin unelmaauto. Lähtee hienosti sladiin.
- ML mese on aika pappamainen ja tuntui jotekin jo vanhalta suunnittelulta. Tylsä.
- Pajeron jousitus kuin kivireki, erittäin kova. Auto nyökkii todella paljon kuopissa. Eteni hyvin hiekkamontulla. Tosimaasturi mutta epämukava.
- CR-V:n moottori kuin suoraan urheiluautosta. Kerjäsi kierroksia ja muutenkin auto tuntui "urheilumaasturilta". Suuret takatilat ja tavaratila. Kiihtyi jopa paremmin kuin X5. Sporttipeli.
- Sante Fe oli aika meluisa. En tykännyt.
- Terracan olisi järkevä kompromissi jos itse pitää maksaa polttoaineet. Pehmyt ja mukava jousitus. Paljon varusteita. Vaimo piti tästä eniten. Paljon tilaa (yli 1000 l tavaratila), paljon peltiä ja massaa (2240 kg). Saanut kuulema 5 tähteä törmäystesteissä.
- Nissan X-rail: kojelaudan muotoilun mauttomat osat ihmetytti, metallia oli matkittu messinginvärisillä muoviosilla. vain 440 l tavaratila. Erittäin järkevä nelivetosysteemi citymaasturiksi kun sai lukittua. Mauton kojelauta ja kantikas muotoilu. Kiihtyi laiskaskemmin 2.0 koneella kuin X5 ja CR-V.
No minkä sitten valitsin: lopulta CR-V voitti koska tilat & suorituskyky oli paras suhteessa hintaan. Ei huvittanut ottaa lainaa autoa varten kun nuo käytettyjen hinnatkin putoaa 5-10 % kuukaudessa.
Paljon ajavalle Terracan olisi järkevin valinta. Mukava jousitus, hiljainen ja limited mallissa hyvät varusteet. Erinomaiset valot ja hyvin vääntävä kone.
BMW X5 puhui tunteelle eniten eli oli kiehtovin peli. Varmaan sen tai siitä uudemman mallin vielä joskus haen Saksanmaalta kun niitä alle 20 kEUR hintaan alkaa 2-3 vuoden päästä saada.
CR-V:llä pääsee muuten pehmyessä irtolumessa todella hyvin. Jäällä ei sitten enää kun jokin pyörä aina sutii.
Risto
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olen samaa mieltä crvstä paras hinta/laatu suhde
ja varmaankin paras jäleenmyyntiarvo.
mutta X5 sta ei tule koskaan saamaan 20000eurolla
mistään maasta. Se on maasturien kunkku kukaan
ei myy autoa sillä hinnalla 3vuoden päästä koska
he eivät tarvi.
"mutta X5 sta ei tule koskaan saamaan 20000eurolla mistään maasta". Lause kuuluu samaan sarjaan kuin "kukaan ei voi tarvita yli 640 kilotavua muistia". :D Eli varmasti tulee saamaan alle tuon rahan, mutta ajankohtaa en lähde arvailemaan...
Pieni välihuomautus: "Maastureiden kunkku on höpöhöpöö."(BMW)
Ei muuta.
Et sitten huomannut cr-v:n kovaa rengasmelua? Vaikka kiinnitit huomiota Terracanin hiljaisuuteen. Mua häiritsee kovasti cr-v:n rengasmelu, joka on monia kilpailijoita kovempi. Citymaastureista selvästi hiljaisin on X-Trail, osa erittäin kalliista isoista maastureistakin on meluisampia. X-Trailin takatilat ovat citymaasturiluokan parhaat 3:lle täysikasvuiselle (Tuulilasi) ja tavaratilakin on suurempi kuin cr-v:ssä silloin kun takapenkit ovat kaadettuina (eli silloin kun todella tarvitaan paljon tilaa). Maastossa X-Trail on citymaasturiluokan selvä kakkonen Freelanderin jälkeen. Muut tulevat kaukana perässä. Näin kaikissa ulkomaisissa vertailuissa on todettu. Itse en ole näitä metsässä kokeillut. Ei siinä mitään, hyvä valinta cr-v on, mutta ei aivan niin hyvä kuin annoit ymmärtää ;) (Olisi edes hieman vähemmän mitäänsanomattoman näköinen vrt. Santa Fe, X-Trail ja RAV4)
Autoihin liittyvät kokemukset ovat hyvin henkilökohtaisia - melu yms.
Vaihdoin Peugeot 406:en (tosi hiljainen) CR-V:en enkä ole kokenut sisämelua ollenkaan huomionarvoisena asiana. Kyllä Hondakin on hiljainen auto, tietysti rengastus vaikuttaa tähän.
Oma valintani Hondaan perustui puhtaasti parhaaseen hinta/laatu -suhteeseen, silmää miellyttäneeseen muotoiluun ja hyviin sisätiloihin. Mielikuvat ovat vain vahvistuneet n. 1/2 vuoden käytön aikana.
Lumessa etenemiskyky on kyllä yllättänyt positiivisesti, ajelin vielä joulukuussa auraamattomia metsäteitä täyttä päätä - 30 - 40 cm lumessa, auto eteni vielä kohtuullisesti, kunhan vain viitsi käskeä.
JT
Niin, unohtui mainita että koeajoin myös uuden Jeep Cherokeen jo viimekevään liukkailla. Ko. auto oli 2.5 D koneella. Moottori oli kylmänä erittäin kankea ja laiska mutta lämmettyään ihan OK. Maasturina uusi Cherokee oli tietysti Jeepin nimen veroinen, varsinkin hitaalla nelivedolla meni hyvin. Sain jopa moottoritilan puolilleen lunta kun kynnätin pellolla menemään. Aivan hurja pito.
Huonointa oli työkonemainen ajotuntuma, lyhyt tavaratila ja huojakkuus. Lisäksi ihmetytti "part time" neliveto valo, Jeep kun ei suosittele 4 WD päälläpitämistä asfalttipinnalla.
Jeep on Miehehäs auto. Olisi varmasti kiva peli tuolla 3.7 L koneella jos saa työnantajan maksamaan bensalaskut. Dieselinä en Cherokeeta ottaisi vaan mielummin Terracanin 2.9 CRDI:n(niitä näyttää saavan jo vm. 2002 käytettyjä 250 tmk hinnalla)
Risto
Eikös se ollut 4,7 l v8?
Pikku Cherokeessa on 3.7 L V6 ja isossa Grand Cherokeessa on 4.7 L V8. No, molemmat ovat melko janoisia Suomen bensahinnoille, alle 15 litran on vaikea päästä yleisajossa.
Risto
olis varmaankin hyvä auto jos vaan ois rahaa niin paljon autoon!
Kukaan testannut Mazda Tributea??