http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=133086
Kiinnostavaa lukea, mitkä perustelut muuttuivat aiempiin lausumiin nähden.
Kiinnostavaa lukea, mitkä perustelut muuttuivat aiempiin lausumiin nähden.
Vastaus julkaistu TL:ssä, mikä muuttui
t.h.
102287
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Lainaus edellisestä:
"36. Lisäksi Suomi huomauttaa, että vakuutusyhtiöiden ajoneuvoista maksamat lunastuskorvaukset perustuvat vakuutusyhtiön ja asiakkaan välisen sopimukseen. ne eivät kuvasta veriotuksenperusteena käytettävää ajoneuvon yleistä vähittäismyyntiarvoa eli hintaa, joka ajoneuvosta saataisiin myytäessä sitä kenelle tahansa kuluttajan asemassa olevalle, myyjästä riippumattomalle ostajalle. Yleisen vähittäismyyntiarvon määrittäminen perustuu markkinoilta saataviin todellisiin markkinahintatietoihin. Jos näitä tietoja on käytettävissä myös alle kuuden kuukauden ikäisten ajoneuvojenverotuksessa, niitä myös käytetään."
Kommmennttini: Eiuvätkö autokauppiaiden Greyhen Oy:lle ilmoittamat hinnat sitten perustu kans ties mihin hintoihin, pyyntihintoihin.
GH.lle ei ilmoiteta todellisia hintoja lainkaan.
Todellisuudessa auton arvo tippuu jyrkimmin kolmen ensimmäisen kK:n)- aikana.
Vakuutusyhtiöillä on kattava tilasto, jostain syystä monopoliasema on annettu yhdelle toimijalle. Saman toimijan edustaja oli kuultavana kun lakia rukattiin...
Minun Virosta peraisin autoa verotetti kui uutta(6300 km-t ajettu ja 2 viikoa vanha) !Selvitetti,että laki on sellaine.
Pikaisen läpiluennan mukaan juurikaan mitään ei ole Suomen vastauksessa muutettu verrattuna helmikuun vastaukseen. Vastauksen useassa kohdassa viitataan Suomen aiemmin antamaan vastaukseen.
No mitä tästä vastauksesta voi päätellä ja mitä siitä seuraa? Suomi noudattaa valitsemaansa linjaa ja johdonmukaisesti kieltää autoverotuksen yhteisöoikeuden vastaisuuden. Kaikkien tiedossa on, että tämän vastauksen pohjalta Komissio ottaa seuraavan askeleen ja tulee haastamaan Suomen EY-tuomioistuimeen yhteisöoikeuden vastaisesta autoverotuksesta. Ja kun haasteesta tullaan uutisoimaan mediassa, sillä tulee olemaan välitön negatiivinen vaikutus autokauppaan sitä kautta valtion verotuloihin.
Välttääkseen haasteen/tuomion Suomi voi omaehtoisesti muuttaa autoverotustaan ennen h-hetkeä. En näkisi Suomen kannalta fiksuna, että he vapaaehtoisesti ottaisivat turpaan Komissiolta EY-tuomioistuimessa.
Tulevia tapahtumia ja mahdollisia muutoksia silmällä pitäen mielestäni seuraavat kysymykset ovat merkityksellisiä:
- Kuinka kauan kestää ennen kuin Komissio haastaa Suomen EY-tuomioistuimeen?
- Tapahtuuko haastaminen ennen vuoden 2007 maaliskuun eduskuntavaaleja?
- Mikä käytännön merkitys autoverolain ns. 6 kk:den säännön poistumisella 01.01.2007 alkaen on käytettyjen tuonnin kannattavuudelle? Voidaanko niiden tuonti edelleen torpata arvonlisäverolain uuden auton määritelmän puitteissa?
- Kuinka voimakkaasti vaihtoautojen hyvityshintojen alentuminen ja välirahojen kasvaminen vaikuttaa alentavasti uusien autojen myyntiin ja sitä kautta verotuottoihin.
Näistä kysymyksistä on hyvä lähteä liikkeelle. Itse uskon, että isoistakin asioista on jo päätökset valmiina. Nyt vain pelataan aikaa ja odotetaan sopivaa ajankohtaa päätösten julkaisemiseen. Poliitikot varmasti toivoisivat, että asia voitaisiin vetkuttaa yli tulevien vaalien.
Kyllä tämä vastaus on oikeata selitysten ilotulitusta.
"ALV:n vähennysoikeuden yhteensopivuus kuudennen arvonlisädirektiivin kanssa
18. Komissio katsoo, että arvonlisäverolain 102 §:ssä säädetty vähennysoikeus on 6. arvonlisäverodirektiivin 17 artiklan vastainen, koska kyseisen säännöksen mukaan ainoastaan tuotantopanoksista kertyvä alv voidaan vähentää myynnistä suoritettavasta alv:sta. Yhteisöjen tuomioistuin totesi kuitenkin Siilin-ratkaisussaan, että elv ei ole kuudennessa arvonlisäverodirektiivissä tarkoitettu arvonlisävero.
19. Suomi katsoo, että Suomen järjestelmä ei ole kuudennen arvonlisäverodirektiivin vastainen. On totta, että elv ei ole kuudennessa arvonlisäverodirektiivissä tarkoitettu arvonlisävero. Suomen verojärjestelmässä elv:n vähennyksen ei kuitenkaan ole katsottava kohdistuvan suoritettavaan alv:oon, vaan suoritettavaan elv:oon."
Mitä tahansa selitetään, niin aina ollaan umpikujassa. Ei voi muuta sanoa kuin että niittaa ne paskiaiset, julkisasiamies ! Ja kunnolla.
EY tuomioistuimeen haastamisessa saatetaan puhua kuukausista ennemmin kuin vuosista. Ainakin jos vertaa julkisasiamiehen lausunnon ja tuomion välistä aikaa Puolan ja Unkarin tapauksissa. Toisessa väliä oli vain 2,5 kuukautta.
Muutenkin autoveroihin liittyvät käsittelyt ovat kiihtyneet tahdiltaan. En näe mitään syytä miksi viivyteltäisiin Suomen tapauksen kanssa, kun muiden maiden asioiden käsittely on ollut "tapetilla". Jotenkin olisi helppo uskoa että samaan syssyyn olisi hyvä käsitellä myös Suomen vastaus.
Toivossa ainakin on hyvä elää.
Mites se Siilin tuomio menikään aikoinaan mihin Suomi tuossa tämänkertaisessa vastauksessaan viittaa. Ei taida Suomi itse noudattaa Siilin tuomiota. Siilin tuomiossa meni täysin erilailla auton arvo (vakuutusyhtiön vahinkotarkastaja), veroprosentti (vuoden alin tiedossaoleva) etc...
Hyvä siinä sitten Suomen itse vedota Siilin caseen että siinä on asiat jo ratkaistu jos ei itse noudata kyseistä tuomiota...
"Ajoneuvo, jota ei ole pidettävä käytettynä, katsotaan autoverotuksessa uudeksi ajoneuvoksi."
Jos auto ei ole käytetty, se on uusi. Ou jee!
"vakuutusyhtiöiden ajoneuvoista maksamat lunastuskorvaukset perustuvat vakuutusyhtiön ja asiakkaan välisen sopimukseen. ne eivät kuvasta veriotuksenperusteena käytettävää ajoneuvon yleistä vähittäismyyntiarvoa eli hintaa, joka ajoneuvosta saataisiin myytäessä"
Ai että auton kauppahinta ei perustu kaupan ja asiakkaan väliseen sopimukseen? Mutta jostain syystä lunastushinta perustuu?
Nyt kyllä Suomea vietiin, sellaista puutaheinää on vastaus. Ainoa pelastus Suomelle on poistaa autovero ja äkkiä.
Vuoden 2007 alusta lukien sovellettavaksi tulevan autoverolain 10 §:n (laissa 266/2003) mukaan ajoneuvoa pidetään käytettynä, jos se on ollut sekä rekisteröitynä että käytössä. Ajoneuvo, jota ei ole pidettävä käytettynä, katsotaan autoverotuksessa uudeksi ajoneuvoksi.
Miten määritellään milloin ajoneuvo on ollut käytössä???? onko ajoneuvo ollut käytässä jo on ajettu vaikka 50 km??? mitenhän tulli tulkitsee tämän?