Ja kohtaa roudataan kunnon autoja Suomeen!!!!!!
Jiihaaaaaa!!!!
Jiihaaaaaa!!!!
Torstaina se tulee!!!!! Se ehdotus autoverost
RS4
413462
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Järjestetään kuljetus paikanpäälle bussilla!!
joopa joo...
asiasta voi lukea mm. tämän päivän kauppalehdestä!
Mikään ei muutu eli turha odottaa mitään
veronalennuksia.
jos autoverot vedetään alas Suomessa.
Maksan mielummin 140tmk keskiverto autosta, kuin
60tmk, jos saan ajaa vain 700mk:n vuotuisella
käyttöverolla ja noin 6mk/l bensahinnalla ilman
tietulleja.
Järki käteen ihmiset! Onko kaikki Suomalaiset
todella näin tyhmää sakkia. Täällähän pitäisi olla
viisaampia ihmisiä keskimäärin kuin USA:ssa.
Jos Suomi joutuu luopumaan jossain vaiheessa
autoverosta ja viinaverosta, niin ne rahat
REVITÄÄN TEIDÄN PERSEESTÄNNE!
Silloin tulee huimat käyttömaksut--->kellään ei
ole varaa omistaa autoa, huimat
polttoaineen hinnat--->kellään ei ole varaa ajaa
autolla, tie tullit ---->miettikää itse. ym ym ym
ym ym lisäveroja ym valtion kikkailuja - KIITOS!
Vaikka autovero poistuisi kokonaan, niin nyt 140
000 mk maksava auto ei tule laskemaan 60 000
markkaan. ALV jää silti voimaan. Verratkaa
hintoja saksaan, jossa ei ole erillistä
autoveroa. Autosta peritään siellä vain ALV, joka
sekin on muistaakseni vain 17%. Autot eivät
missään tapauksessa laske alle saksan hintojen.
Nyt auto, joka maksaa suomessa 140 000 markkaa,
maksaa saksassa 100 000 markkaa. Täten vaikka
autovero poistettaisiin suomessa kokonaan,
maksaisi auto yhä 110 000 markkaa. Näin se
valitettavasti on.
Noin 100 000 markan autot eivät varmasti laskisi
kuin 10 000 markkaa. Kalliit autot sitävastoin
laskisivat prosentuaalisesti ja siten myös
markkamäärallisesti enemmän. Mutta ei ihminen
tarvi parempaa kuin 140 000 markan autoa. Jos
tarvii, niin sitten saa maksaakin.
Itse kannatan myös nykyistä mallia. Korkea
hankintavero, mutta kohtuulliset muut verot.
Jostain ne rahat revitään jos autoveroa
alennetaan. Ja kun vielä valittavat ettei rahat
riitä teiden ylläpitoon edes pk-seudulla, niin
mieluummin maksan autostani enemmän kuin
polttoaineesta, tietullista, ym... Järki käteen
ja autovero ennalleen niin kaikki on hyvin.
Eikö 30tmk ole mitään? Sillä maksaa vaikka 5
vuotta 3000 mk:n käyttömaksua ja vielä on puolet
jäljellä.
Autovero alenee ja minäkin pystyn ostaan kunnon
auton. Vaikkapa semmoisen pikkuruokaisen dieselin.
Tieliikenteeltä kerätään vuodessa noin 24
miljardia (mk) veroina ja siitä palautuu vain
alle viidennes teiden ym. ylläpitoon ja
parannuksiin. Eli vaikka tieliikenteen verotulot
entisestään nousisi niin siitä tuskin
kanavoituisi autoilun hyväksi nykyistä enempää
rahaa. Eli aika huono perustelu nykyjärjestelmän
jatkamiselle. Tietysti jos koko Suomen kansa
muuttaa asumaan Kehä III:n eteläpuolelle niin
kaikki pääsisivät hyötymään joukkoliikenteestä.
Nykyistä joukkoliikenteen subventointia ei voisi
jatkaa, joten pitäisi keksiä joukkoliikennevero,
jotta tämä 24 miljardia saadaan kerätttyä.
Se on myöhäistä nyt. Julkisasiamies on päätöksensä
tehnyt, se on käännetty ja kirjoitettu puhtaaksi.
Ylihuomenna sitten julkistetaan.
Korkean autoveron ystävien ei olisi kannattanut
äänestää kyllä EU:lle.
Valtio saa nyt noin 4 miljardia autoverosta
vuodessa. Jos tämä poistetaan ja aletaan
keräämään 3000 mk:n vuosittaista veroa uusilta
autoilta, niin ensimmäisenä vuotena verotulot
ovat vain 0,4 miljardia markkaa. Siis 10%
entisestä. Siitä ne kasvavast joka vuosi ja vasta
10 vuoden päästä verotulot ovat entiset.
Valtio varmasti keksii jonkin muun veron
paikkaamaan tuon siirtymäajan menetyksiä.
Valtion tulot tieliikkenteeltä olivat vuonna 2000
n. 30 miljardia. Tieliikenteeseen tästä rahasta
käytettiin n. 4 miljardia. Vuosien 2001 / 2002
luvut ovat samaa luokkaa. [Lähde: Autoliitto]
Eli valtion tulot tieliikenteeltä saavatkin tippua
lähes kymmenesosaan, sitten tulot ja menot menevät
tasan. Jos tuo sinun 4 miljardia autoverona pitää
paikkansa, niin sehän on tuossa yhtälössä
merkityksettömän pieni, vaikka jäisi kokonaan
pois.
On teidän autopoikien maailma sitten niin
yksinkertainen ja mukava paikka. Kaikki on hyvin
kun saa ostettua kivan lelun sopivaan hintaan ja
bensa on halpaa ja tiet kunnossa.
Sitten kun kasvatte aikuisiksi (ei isoiksi vaan
aikuisiksi) toivottavasti huomaatte että maailma
on paljon muutakin steinmetz-astra ja pilluralli
Häijään Essolla (lieneekö siellä Essoa?).
Autoveroa kerätään koska yhteiskunta (yhteiskunta
on me kaikki, kansalaiset) tarvitsee rahaa
yhteiskunnan perusrakenteiden ylläpitämiseen.
Valtiovallalla ei ole mitään velvollisuutta eikä
oikeutta korvamerkitä rahoja siten että
autoilulta otetut rahat palautuisivat myös
autoilun hyväksi vaan valtiovallan nimenomainen
velvollisuus on kohdentaa kaikki veroilla kerätyt
rahat tarkoituksenmukaisesti ja
oikeudenmukaisesti. Useimmille meistä on
luonnollista että esimerkiksi terveydenhuolto ja
koulutus ovat tärkeämpiä kuin uudet moottoritiet.
Toisaalta ymmärrän varsin hyvin että keskiverto
autopojalle joka on juuri päässyt ammattikoulusta
koulutus edustaa välttämätöntä pahaa ja
terveydenhuollon merkitys avautuu vasta vuosien
päästä, nyt lippalakin ja blondatun töyhtötukan
alla pyörii vain auto-pimppi-ölppä-oravanpyörä.
Yrittäkää nyt mahduttaa sinne umpiluiseen
otsalohkoonne että valtion verotulot eivät voi
laskea, tapahtui mitä hyvänsä. Pahimmassa
tapauksessa autopoikien ja käytettyjen romujen
maahantuojien onnenpotku on pahemman luokan
korvapuusti meille tavalliselle ja rehellisille
veronmaksajille.
Autovero tuottaa vain pienen osan tieliikenteen
veroista. En tarkkaan muista onko tuo 4 miljardia
oikea summa, mutta ei se siitä paljon heitä.
Suurin osa tulee polttoaineverosta. Bensalla 3,32
mk/l ja dieselistä 1,88 mk/l. Näiden päälle vielä
22% ALV. Siis ALV:a maksetaan myös verosta!
Uuden auton hinnasta noin puolet on veroa. Siitä
puolesta puolet on autoveroa ja loput taaskin
ALV:a. Taaskin ALV:a maksetaan verosta.
Autovero on siis pieni osa tieliikenteen veroissa
ja se voitaisiin minunkin mielestä poistaa
kokonaan. Mutta jos se tehdään tuomalla usean
tuhannen vuotuinen käyttömaksu en kannata sitä,
koska keskiverto autojen hinnat eivät tule
laskemaan radikaalisti. Tuo 3000 mk vuodessa ei
riitä alkuunkaan näin alkajaiseksi.
Asia tekstiä, joka toivottavasti uppoaa edes
jonkun umpiluupään takaraivoon. Se on taivahan
tosi, että jos/kun autovero laskee, menetetyt
verovarat tullaan keräämään muita liikenteeseen
liittyviä maksuja korottamalla. Miten käynee
niille ihmisille, joilla ei verouudistuksen
jälkeenkään ole varaa ajaa kuin muutaman tonnin
autolla. Ei ole varmaan mukavaa maksaa autonsa
käytöstä sen arvon verran käyttömaksua vuodessa ja
siihen sitten lisäksi vielä vakuutukset ja kalliit
polttoaineet. Mielestäni asian tulee olla juuri
näin kuin nykyään. Eli valtion tulee ottaa
veromarkat autoa ostaessa ja verottaa käyttöä
keveämmin. Näin useammilla on mahdollisuus liikkua
omalla autolla, joka on Suomen kaltaisessa maassa
usein ainoa vaihtoehto liikkumiselle.
Verouudistuksen jälkeen autojen arvot tippuvat
huomattavasti nopeammin kuin nykyään, joten uutta
autoa ei kenenkään enää kannata ostaa. Lopulta
verouudistus kalahtaa sen kannattajien omaan
nilkkaan, mutta sitä on sitten myöhäistä katua.
Jos nyt normaali työssäkävijä ostaa 120 000 mk
maksavan auton, niin autoveron poistuessa sen
hinta laskisi 95 000 markkaan. Alennusta tulisi
siis 25 000 mk. Niskoilleen hän saisi 3000 mk
vuosimaksun.
Isotuloinen, joka ajaa 400 000 mk:n autolla,
maksaisi siitä enää 250 000 mk. Laskua 150 000
mk. Velotettaisiinko häneltäkin 3000 mk vuodessa?
Autoveron lasku ei osu oikeaan kohtaan. Se
keventää huomattavasti verotusta sieltä, missä
sitä juuri pitäisikin verottaa. Sitävastoin
menetetyt veromarkat taas kerättäisiin meidän
kaikkien selkänahasta.
Nykyinen malli on hyvä. Jos haluaa ajaa puolen
miljoonan V8:lla ja polttaa 15 litraa satasella
niin se maksaa. Sekä autoveron että
polttoaineveron puolella. Tilanne on hyvä
kansantaloudellisesti, että myös luonnon puolesta.
Verotusta voitaisiin kuitenkin säätää niin, että
nuo 100-140 tmk maksavat autot hieman
halpenisivat, mutta kalliit pysyisivät samoina.
Asia hoituisi, jos nyt 4500 mk vähennys
vähäpäästöisyydestä korotettaisiin. Esim
kaksinkertaiseksi.
Kirjoituksesi on täyttä asiaa. Veroja ei voi
kertarysyksellä pudottaa, koska silloin niiden 2
miljoonan vanhan auton hintakin putoaisi
pahimmillaan romun tasolle, eikä niitä saisi kun
sulatukseen. Autojen valmistajat nostaisi Suomeen
tuotavien autojen hintoja, kun ne nyt on Tanskan
jälkeen Euroopan halvimpia, ts. verohyöty ei
tulis kuluttajille. Autojen myyjät nostais kans
katteitaan, minkä jälkeen tilanne ei paljoa
nykyisestä muuttuisiPAITSI että olis ehkä 5000
mk/v käyttömaksut. Ja kun niistä pelkistä uusista
keräämällä ei paljoa kertyisi, niin näistä
vanhoista romuistammekin maksaisimme ehkä 3000
mk/v käyttömaksua. KOSKA VALTION VEROTULOT EI VOI
ALENTUA. Uhkana on nyt verotulojen kertymässä
nämä alkoholiverot, jotka joka tapauksessa
alenevat miljarditolkulla muutaman vuoden
sisällä.Siis ei aihetta iloitteluun.
Miksi ihmeessä olet koko ajan korottamassa auton
käyttömaksua? Ei EU sitä vaadi, eikä Suomi voi
jatkuvasti kulkea vastavirtaan. Minä uskon
mieluummin, että myös käyttömaksujen kohdalla
EU-maiden maksut lähenevät toisiaan
tulevaisuudessa. Sehän tarkoittaa, että
Suomessakin käyttömaksu ALENEE.
En ole nostamassa käyttömaksua. Tuolla
aikaisemmin juuri sanoin, että en kannata
käyttömaksua. Sanoin, että autoveron poisto on
hyvä asia, jos käyttömaksua ei nosteta.
Sitäpaitsi suomessa on nyt pienempi vuotuinen
käyttämaksu (500/700 mk) kuin saksassa
keskimäärin. Saksassa se määräytyy päästöjen
mukaan. Pieni ja vähäpäästöinen säästyy kokonaan
vuosittaiselta verolta. (esim VW Lupo 1,2 TDI)
Uuden 120 tmk auton hinta ei juuri muutu vaikka
autoverotusta muutettaisiin. Lisäksi tämä Ey-
tuomioistuimen ratkaisu koskeekin nimenomaan
käytettynä maahantuotua autoa ja siihen liittyvää
veron perustetta (uusi vastaava auto) ja siihen
liittyviä ikävähennyksiä. Myös suomalainen
erikoisuus arvonlisävero autoverosta on
kriittisen tarkastelun alla. Uusien autojen
verotukseen ei edelleenkään ole tarkoitus puuttua
paitsi korkeintaan arvonlisävero autoverosta
kohtaan (veroa verosta).
Otetaan esimerkki:
uusi auto tänään suomessa 120 tmk
veroton hinta noin 60 tmk (autotehdas myy auton
halvemmalla Suomeeen)
Autovero 100% .
Sama auto huomenna:
Veroton hinta 80 tmk (autotehdas nostaa
tehdashintaa) autovero 50%
Hinta edelleen 120 tmk.
Hyödyn korjaavat maahantuoja ja autotehdas,
autoilija maksaa autostaan saman minkä ennenkin
ja sen päälle korotetun käyttömaksun, tietulleja
ym. Tämä tekee asian erittäin hankalaksi.
"Autoveron lasku ei osu oikeaan kohtaan. Se
keventää huomattavasti verotusta sieltä, missä
sitä juuri pitäisikin verottaa. Sitävastoin
menetetyt veromarkat taas kerättäisiin meidän
kaikkien selkänahasta."
Eikö mielestäsi 70%:in kattovero riitä ylempiin
tuloluokkiin vaan vielä pitäisi lisää rokottaa...
Ei perkele teitä sosiaalidemokraatteja. Eiköhän
nyt olisi syytä lopettaa se naapurin kadehtiminen.
Haloo! Tämä ihmeellinen veroihin ja maksuihin
tyytyminen on todella juurtunut suomalaisiin. Jos
nämä verotuskysymykset tapahtuisi jossain
muualla, niin alkaisi lakot tai mellakat, mutta
suomessa aletaan jo lähes ehdottelemaan
Lipposelle ja kumppaneille oma-aloitteisesti
uusia maksuja ja verotusmuotoja.
Kannataisi muistaa, että jo nyt Suomessa on yksi
maailman korkeimpia kokonaisveroasteita ja että
verotusta voidaan myös laskea.
Jos haluatte korkeita maksuja ja alhaista
ostovoimaa, niin muuttakaa 1000 km itäänpäin!
Siellä voitte ajaa ylihintaisilla Ladoillanne!
h-tin hyvin sanottu !. Väki pitää niinkuin
itsestään selvyytenä, että autoveron lasku
otetaan jostain TAKAISIN...s-tan lammaslauma !.
Lipi pian suuttuu jos sille puhuu
veroalennuksista...kyllä tästä kansasta on
pelottelemalla tehty täysiä lampaita !.
"Verouudistuksen jälkeen autojen arvot tippuvat
huomattavasti nopeammin kuin nykyään, joten uutta
autoa ei kenenkään enää kannata ostaa".
Varmaan yksi hyvä mittari on se, missä ajassa
auton arvo puolittuu. Jos auto maksaa uutena 120
tmk, niin siitä joutuu pulittamaan
nykyjärjestelmässä 60 tmk noin 4-5 vuoden
kuluttua (yksityskäyttö, normaalit kilometrit, ei
kolaroitu/tupakoitu) eli auton arvo alenee noin
1000mk/kuukaudessa. Jos käytettyjen autojen
tuonti vapautuu, putoaa käytettyjen autojen
hinnat vastaavasti: Ruotsissa on eri hinnat
uutena maahantuoduille ja käytettyinä
maahantuoduille autoille eli uutena
maahantuodusta saa paremman hyvityksen.
Jos auton hinta puolittuu 2-3 vuodessa,
arvonpudotus realisoituu siinä vaiheessa kun
yrität vaihtaa autoasi. Tämän huomaat viimeistään
siinä vaiheessa kun tiedustelet välirahaa uuteen
vastaavaan autoon.
Olenko sanonut, että kadehdin naapuriani. Minusta
on hieno asia, jos joku ostaa puolen millin
auton. Niitä on mukava katsella ja verotulot
kertyy. Itse en pidä sellaisen ostamista
järkevänen, en taloudellisesti enkä ympäristön
kannnalta. Siksi en ITSE ostaisi sellailaista.
Olen muuten äänestänyt jokaisessa kunnallis-,
eduskunta- ja eurovaalissa kokoomusta.
Presidentinvaalissa kerran rkp ja kerran
keskustaa.
Olen yrittäjä ja ajan omalla autolla en
työsuhdeautolla. Siitä saa nääs nostaa verottomia
kilometrikorvauksia ja ne ovat suhteessa autoilun
kuluihin. Mulle on siis aivan sama mitä autot
maksavat tai mitä niiden ylläpito maksaa.
Itse olen tyytynyt ihan vaatimattomaan Ford
Mondeo farkuun. Monella alaisellasi on
paremmat/kalliimmat työsuhdeautot. Audi A4, BMW
300 työsuhdeautoina. Mutta kuten jossain TM:n
testissä sanonottin ettei ihminen tämän parempaa
autoa tarvi.
Jos nyt marginaalivero on 70 prossaa jollain,
niin sillä on varmaan allaan työsuhdemersu tai
vastaava. Palkkaverotusta on turhaa sotkea
autoverotukseen, mutta samoista rahoista ne auto-
kuin ruokarahatkin otetaan, yleensä. Jos
lähdetään siitä että pitää asua, syödä ja
liikkua, niin ne marginaalit pakollisten menojen
jälkeen ratkaisee. Meikäläisen puolesta autovero
voisi ihan vapaasti olla siten progressiivinen,
että ns. kerska- autot, ainakin kun on yli 200
tmk, vois olla kovemmin verotettuja kuin
keskiluokan autot, koska todellakin joku Mondeo
kyllä riittää ihan hyvin.
riittää ihan hyvin... pukuihin verotus
progressiivisesti, kun villapaita riittää ihan
hyvin... kahvikin verolle, vesi riittää ihan
hyvin, yli 2h k kovalle verolle, yksi makuuhuone
riittää ihan hyvin... pelle! Se mikä on toisen
mielestä riittävä ei toisen mielestä ole.
Päinvastoin: Onhan se hyvä että täällä monet
kirjoittajat ottaa myös realiteetit huomioon.
Millainen lammas itsekukin on ei paljoa vaikuta
siihen että valtionvelka pitää maksaa, koulut ja
sairaalat kuten myös tiet tulee pitää toiminnassa
jne. Se nyt on vaan faktaa, että jostain ne rahat
nyhdetään, vaikka autojen hinnat vähän laskiskin.
Ei oo keskustelijoiden vika jos ne ymmärtää
isompiakin kuvioita. Kokemus on myös osottannu
sen, että se suurin maksajajoukko löytyy ns. pien-
ja keskituloisista. Koskas herrasväki olis
nälkää nähny tai huonoilla autoilla ajellu?
Tämä pelle on ollu tarpeeks kauan halpojen
autojen ja bensan maassa, USA:ssa. Ennemmin
maksan autoveroja kun 15000 mk yöstä sairaalassa
kun sattuu umpisuoli poksahtaan. Muuta sinne jos
ei mikään riitä.
Suomessa onkin kova verotus. Propaganda ja
pelottelu uppoaa hyvin. En minäkään halua
perusasioista tinkiä, mutta on tässä maassa niin
monta turhaa elättisakkia mm. hallintobyrokratia,
että autovero on pieni asia siinä. Miksi muuten
autoilijan pitää kustantaa muiden elättämistä ?.
Ja miksi monessa muussa maassa (jälleen
Ruotsi !.) autovero voi olla matala ja mm.
sosiaaliturva parempi kuin Suomessa ?. Ei vaan
ymmärretä, että autoveron poisto ei vie valtiolta
niin paljon tuloja kuin "pelotellaan".
Lammasmaisuus ei kyllä auta tässä asiassa yhtään
ja turha on itkeäkään hallitukselle. Tämän on
vuosikymmenet osoittaneet...
"ns. kerska- autot, ainakin kun on yli 200
tmk, vois olla kovemmin verotettuja kuin
keskiluokan autot, koska todellakin joku Mondeo
kyllä riittää ihan hyvin". Eipä silti, tuollainen
uusikorinen Mondeo riittäisi mainiosti ainakin
minulle,
Oletko ehkä tullut ajatelleeksi että jollain voi
olla perhe (vaimo ja lapsia enemmän kuin 1,7)eli
tila-auto voisi olla järkevä ratkaisu. Tämä on
tietenkin kerska-auto kun maksaa uutena yli
200tmk. Vaikka olisi autoetu niin pitää olla aika
hyvässä asemassa että saa tuollaisen
työsuhdepelin. Suurperheen budjettiin harvoin
sopii mikään todellista tarvetta vastaava auto,
ainakaan uutta ja turvallista sellaista.
No, minkäs minä sille voin, ettet hoitanut
vakuutusasioitasi kuntoon siellä. Kuten varmaan
tiedät, ei tämä Suomi mikään sosiaaliturvan
huippumaa ole korkeasta veroasteesta huolimatta.
Näinhän se on. Minunkaan perhe ei valitettavasti
kohta mahdu mondeoon. Pitäisi hankkkia isompi,
mutta kun ne maksaa tämän monenkertaisen
verotuksen vuoksi niin perhanasti. Ei kaikkille
riitä Mondeo ihan hyvin...
Suomessa on yksi maailman korkeimmista
kokonaisveroasteista - oikein, kymmenen pistettä
ja papukaijamerkki terävästä huomiosta.
Suomessa on myös hyvin kattavat yhteiskunnan
suojaverkko. Jos mennään esimerkiksi autoilun
ihmemaahan Saksaan niin jo alkaa näkymään mistä
on tingitty. Suomessa ei juurikaan näe
kerjäläisiä ja asunnottomia, esimerkiksi Saksa,
vaikka näennäisesti hyvinvointivaltio onkin,
niitä näkyy joka puolella. Tämä vain yhtenä
esimerkkinä. Me saamme vastinetta
verorahoillemme, emme ehkä niin että se on
välittömästi nähtävissä, mutta yhteiskunnassa
kokonaisuutena sen näkee. Ei tarvitse kun avata
silmänsä ja nähdä hieman miten muualla eletään
niin ymmärtää jo hieman paremmin.
Tietyssä määrin on luvallista ja ymmärrettävää
tuijottaa vain omaa napaansa, mutta on puhdasta
tyhmyyttä olla näkemättä metsää puilta. Ymmärrän
että tietyssä iässä ja elämäntilanteessa auto on
maailman tärkein asia ja on hyvin vaikea ymmärtää
miksi maailman tärkein asia on niin raskaasti
verotettu. Hieman kun asiaa pohtii pitäisi pystyä
näkemään asia myös muiden kannalta, suurimmalle
osalle ihmisistä auto on tärkeä, leluna tai
käyttötavarana, mutta se ei ole prioriteetti nro
1. Suurin osa suomalaisista ei varmasti ole
halukas luopumaan yhdestäkään yhteiskunnan
tarjoamasta palvelusta tai etuudesta, johon
käytetään autoilusta kerättyä rahaa. Asiat
priorisoituvat uudelleen aikuisuuden myötä, kun
on omia lapsia alkaa kummasti arvostamaan
esimerkiksi päivähoito- ja koulupalveluita,
varsinkin jos pystyy vertaamaan tilannetta muuhun
maailmaan. Toisaalta jo opiskeluvaiheessa
esimerkiksi vuosi vaihto-opiskelijana jossakin
keskieurooppalaisessa yliopistossa auttaa kovasti
ymmärtämään miten hyvin opiskelijoilla on asiat
täällä verrattuna moneen muuhun maahan, vaikka
opintotuki onkin pieni. Maailma ei ole niin
tavattoman yksinkertainen...
Tietysti tähän narisijajoukkoon mahtuu aina myös
keskiluokkaisia ja keskinkertaisia ihmisiä, jotka
kuvittelevat että vain ja ainoastaan heidän
omalla hyvinvoinnillaan on merkitystä. Mitä
muista, kyllä minä selviän omillani eikä
yhteiskuntaa tarvita mihinkään. Harvoin näille
valopäille välähtää että joskus voi käydä
vain "paska säkä" ja jos silloin ei ole
yhteiskunnan tukiverkkoa, jonka varaan pudota
niin voikin siirtyä asumaan kadulle.
Eipä viedä keskustelua politiikkaan.
Toivottavasti kenenkään ei tähän tarvitse purkaa
omia naiveja populaariäärioikeistolaisia
mielipiteitään, en tule niitä kommentoimaan.
Toistettakoon että puoluekantani ei ole
vasemmalla, en aja vanhalla romulla, enkä elä
yhteiskunnan tukien varassa.
Olen nimenomaan sitä mieltä että Suomi on
sosiaaliturvan ihmemaa mm. juuri näillä auto-,
viina- ja bensaveroilla. Sen huomaa silloin kun
ei tartte kaivaa tyhjää kuvetta mut kuiteskii on
niin pirun kippeet kyljet.
Mitkään rajat ei ole aina hyviä, mut periaate.
Kyllä 7 h tila- autoja löytyy jo alle 200 tmk.
Vähän käytetty jenkkikin irtoo melko edullisesti,
mut löpöö kuluu. Mikään vaihtoehto ei oo kaikkien
mielestä hyvä, mut totuus lienee kuitenkin, että
nää näppisharjoitukset on ihan turhia, koska
uudet pysyy ennallaan ja vanhoihin on alvin
osalta tehtävä joku muutos. Tosin sekin raha
kerätään pois jollain toisella nimikkeellä. Sitä
4600 mk perusalennusta verosta vois nostaa esim.
20 000 mk:n , niin se auttais varsinkin
halvempien osalta, mut eipä sitä nosteta, kun ei
Tnskakaan oo tehny mitään autoveroille vaik on
iät ajat ollu EU:ssa.
jossain maissa parempi sosiaaliturva on
kustannettu suhteessa pienemmällä verotuksella.
Suomi on keskiverto eurooppalainen maa tällä
saralla, mutta hinta/laatu -suhde ei liene ihan
nappiin.
Valitettavasti tämän palstan
keskivertokirjoittajille auvoisan ihmemaan
arvottaminen perustuu eri maiden käytettyjen
autojen hintatietojen urkkimiseen netin
välityksellä! En silti sano, etteikö meidän
verovarojemme käytössä olisi huomautettavaakin;
varmasti tehokkuutta voitaisiin lisätä monin
paikoin ja siten pienentää kansalaisen
verotaakkaa. Faktaa vaan on, että tavalla tai
toisella vähenevät verotulot tullaan jostain
ottamaan...:(
Zafiraan kyllä mahtuu matkustamaan 7 henkilöä,
muttei noiden ihmisten kamat
miksi tätä sodan loppumisesta asti jatkunutta
tavallisen veronmaksajan kuppaamista ja silmään
kusemista vielä jaksetaan puolustella.
Meidän helppoja päätöksiä tehdä haluavat
poliitikkomme ovat tämän suunnitelleet ja
automaahantuojat ja muut jobbarit ovat
tyytyväisenä sivusta seuranneet. Sama pätee myös
Autoliittoon, Veronmaksajain keskusliittoon ym.
pienempiin "veronmaksajain etuja" ajaviin
järjestöihin. "Hyvät puhevälit" päättäjiin on
ollut tärkeämpi kuin jäsenten etujen ajaminen.
Kysymyshän on nyt siitä, että tavallinen
suomalainen voi ostaa JÄRKEVIN EHDOIN vaikka
tavalliselta sakemannilta käytetyn auton ilman,
että valtio tai autojobbarit täyttää siinä
välissä pohjattomia taskujaan miten sattuu mieli
tekeen. Oli päivänselvää miten tässä tulee
käymään, siihen on kaksi syytä:
1. tavaran vapaa liikkuvuus (ja diskriminoivan
protektionismin kielto)ovat aivan keskeisiä EU:n
periaatteita.
2. Autoteollisuus on niin iso tekijä EU:ssa, että
se kyllä pitää eduistaan huolen. Ja sen etu on,
että suomalainenkin saa ostaa
auton "euroehdoilla".
Ei tässä mitään ihmeitä tapahdu tai katastrofia
tule. Pikkuisen vaan tapahtuu "uusjakoa" ja
fiksut ja näppärät pärjää - mutta eikö se ole
lähes luonnon laki!