Jotkut itseään tunteellisiksi ja empaattisiksi nimittävät miehet ihmettelee ristiriitaa, miksi monet naiset haaveilee herkästä miehestä, mut harva lopulta haluaa sellaisen kanssa seurustella. Herkällä miehellä olisi näitä perinteisesti feminiinisenä pidettyjä ominaisuuksia, eli näkee asiat laajassa mittakaavassa, osaa nähdä asioiden syy-seuraus-suhteet, osaa analysoida suhteen tilaa, haluaa naisesta sielunkumppanin (joka muistuttaa paljon tyttöjen/naisten välistä ystävyyttä), eikä kannata perinteisiä sukupuolirooleja ja odottaa siksi naiselta yhtä paljon huomiota ja hellyyttä, kuin naiset yleensä odottavat miehiltä.
Arvelen, että kyse on kirjaimellisesti pelkästä naisten haaveilusta, jolla ei ole mitään tekemistä tosielämän kanssa. Seuraavan kommentinhan jokainen mies on joskus kuullut/lukenut jonkun naisen taholta: "Kyllä mulla fantasioita on, muttei se sitä tarkota, että haluaisin niitä tosielämässä toteuttaa. Joskus fantasiat on vain parempi pitää ajattelun asteella, koska niiden toteuttaminen saattaisi rikkoa kauniin illuusion".
Arvelen, että kyse on kirjaimellisesti pelkästä naisten haaveilusta, jolla ei ole mitään tekemistä tosielämän kanssa. Seuraavan kommentinhan jokainen mies on joskus kuullut/lukenut jonkun naisen taholta: "Kyllä mulla fantasioita on, muttei se sitä tarkota, että haluaisin niitä tosielämässä toteuttaa. Joskus fantasiat on vain parempi pitää ajattelun asteella, koska niiden toteuttaminen saattaisi rikkoa kauniin illuusion".
Vastaukset 36
Vanhimmat
Tunnen monta herkkää, mutta miehekästä miestä. Ilman ristiriitaa. Ihminen kyllä ymmärtää ihmistä, jos mielenkiintoa riittää.
Kuvaile?
määrätietoinen, tavoitteellinen, vastuunkantaja.
jos hän ei ole määrätietoinen, tavoitteellinen ja vastuunkantaja? Mietipä vastauksesi tarkkaan. :)
Hän tekee sen naisena.
"Ei ole todellakaan Hän tekee sen naisena."
Ja metsään meni. Ollakseen miehekäs miehen täytyy olla päättäväinen vastuunkantaja. Ollakseen naisellinen naisen ei tarvitse olla päättäväinen vastuunkantaja.
Pointtini tuli selväksi. :)
vain niin kauan kuin pystyy."
elämänviisauksistaan. ;)
Oletko muuten päättäväinen vastuunkantaja? :)
Mulla on todella herkkä miesystävä. Ei ole mikään nössö ja ulkomuoto todella miehinen, pitkä, vaaleahko normaali suomalainen mies. Mutta se herkkyys, ei uskoisi kuinka pienistä asioista hän loukkaantuu, itse olen ihan ymmälläni välillä ja kuitenkaan minä en saa loukkaantua mistään hänen tekemisistään. Tätä on joskus vaikea kestää, mutta en kuitenkaan halua häntä muutta ja hän osaa olla todella hellä kun niin haluaa.
Itsekin olen taipuvainen uskomaan siihen teoriaan, että naiset ainoastaan kuvittelevat haluavansa herkän miehen. Tosiasiassa herkkyys ei ole miehen taholta kovinkaan toivottava ominaisuus. Naisilla on ne omat tyttökaverinsa sitä varten että voivat sitten yhdessä jauhaa elämää suuremmista tunteista.
Mutta silloin kun nainen on miehen kanssa, niin ei silloin yksikään nainen halua jutella tyyliin "voi kulta, miltä susta tuntuu, musta tuntuu niin pahalta, että mä voisin vaikka itkeä" Ja siis varsinkaan miehen suusta nainen ei halua kuulla mitään tuollaista.
Veikkaisin, että siinä on useimmille naisille ihan tarpeeksi herkkyyttä, jos mies kykenee selvinpäin ottamaan kädestä kiinni, katsomaan silmiin ja sanomaan että "mä tykkään susta". Jos homma menee miehen taholta yhtään tuon herkemmäksi, niin moni nainen ottaa jalat alleen.
Naisilla on erikseen ne tyttökaverit joiden kanssa voidaan herkistellä! Mutta siinä vaiheessa kun nainen etsii miestä, niin hän todellakin etsii MIESTÄ, eikä mitään yliherkkää tunne-elämän eksperttiä!
On mielenkiintoista, kuinka kihisevää raivoa herkkä ja tunteellinen mies naisissa ja myös miehissä herättää. Jos mies on tappelupukari, joka tykkää haastaa riitaa nakkikioskin jonossa, häneen suhtaudutaan normaalisti ("Pojat on poikia"), mutta jos hän onkin herkkä ja tunteellinen, alkaa maailmankirjat olla sekaisin ja ihmiset kiemurtelevat vaivaantuneina tuoleissaan.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi.
Tunnen yhden työkaveri miehen, joka on erittäin tunneherkkä mies ja elää aivan tunteilla. Ja se näkyy myös työkavereihin.
Ja, se surkuttelee omaa oloaan ja perhe-elämäänsä ihan kyllästymiseeni asti. Aina sama virsi kun näkee.Joten melkeinpä sitä jo välttelee, ettei taas tarvitsisi kuunnella.
Joka pikkuasiasta tai kommentistani ottaa itseensä ja suutahtaa ja loukkaantuu, vaikken edes puhu hänestä. Vaikka vain itsestäni ja omista näkemyksistäni tms.
Hän myöntää itse että minä olen vahva ihminen ja siksi on kiinnostunut, ihastunut minuun. Ja, itse on herkkä ja kokematon ihminen minuun verrattuna.
Vaikka hän on naimisissa ja lapsia on. Itse en ole naimisissa, en edes seurustele tällä hetkellä. Eikä minulla ole lapsia.
Vaikuttaa sellaiselle, että itse saan ainakin "potkia" häntä kokoajan elämässä eteenpäin ja melkein suuttua, että pistä nyt hyvä mies toimeksi asioidesi suhteen, äläkä aina vain marise.
Välillä tuntuu, että on niinkuin että säälikää mua ja auttakaa.
Itseä moinen käytös ärsyttää, kun itse olen hyvinkin vahva persoona ja hommat kyllä onnistuu ja päätöksiä syntyy.
Niin ärsyttää sitten tuollainen saamaton mies, joka ei saa mitään aikaan. Ja, joka on liian herkkä.
Kyllä miehen täytyy olla miehekäs ja miesmäisen kova. Toki, naiselleen saa sitten osoittaa sitä herkkyyttä aika ajoin, kun ollaan kahden.
Mutta jos sitä jo herkistellään ja melkein vollotellaan omaa kurjuuttaan työkavereille ja ystäville. En yhtään ihmettele vaikkei tuollaisella ihmisellä olekaan ystäviä.
Itsekin, jos vaikka juttelun tiimellyksessä mainitsen lähteväni baariin kavereiden kanssa viikonloppuna.
Hän heti tulkitsee sen "kutsuna", että kutsuin hänet mukaan. Ja, sitten innostuu ja olettaa että olen kiinnostunut ja ripustautuu minuun..aarg!!!!!!
Mies voi kuitenkin olla herkkä (=empaattinen), olematta silti nössö ruikuttaja. Ei miehen tarvitse olla joko itsekesksinen, muista piittaamaton tyranni tai surkimus, välimuotojakin löytyy.
Kuvailemallasi tavalla herkät miehet etsivät itselleen äitiä, eivät tyttöystävää. Siksi heidän seurassaan kaikki naiset eivät viihdy.
"Mies voi kuitenkin olla herkkä (=empaattinen), olematta silti nössö ruikuttaja. Ei miehen tarvitse olla joko itsekesksinen, muista piittaamaton tyranni tai surkimus, välimuotojakin löytyy.
Luepa oma kommenttisi alusta loppuun. Ensin otat ääripään esimerkin, sitten toisen ääripään esimerkin ja sanot, että välimuotojakin löytyy. Totta kai minä tiedän välimuotoja löytyvän, koska olen yksi niistä.
"Kuvailemallasi tavalla herkät miehet etsivät itselleen äitiä, eivät tyttöystävää. Siksi heidän seurassaan kaikki naiset eivät viihdy."
Heh. :D Miten voit väittää, että täysin samat ominaisuudet naisessa ovat normaalia, mutta kun sukupuolen vaihtaa mieheksi, ihmisestä tuleekin yht´äkkiä äidin korviketta etsivä nössö ruikuttaja? :D
olemaan sitä.
Mitä muuten itse tykkäät rääväsuisista, piereskelevistä, kaljaa kittaavista naisista? Heitäkin löytyy.
kyky osata nähdä asiat laajassa mittakaavassa ja asioiden syy- ja seuraussuhteiden ymmärtäminen ovat olleet perinteisesti feminiinisiä ominaisuuksia?
Niistä tuli epämiehekkäitä siinä vaiheessa, kun joku naistenlehtimedia tai muu paskalaitos keksi, että TosiMies™ ei kysele syitä eikä seurauksia, vaan pistää paikat paskaksi ja julistaa itsensä kukkulan kuninkaaksi.
Ja naisethan uskoo, kun joku paskalaitos kertoo "totuuksiaan". Samoten uskoo lammasmainen enemmistö miehistä.
"tosimieheydestä" ei kylläkään rustaa naistenlehdet (nehän lanseerasivat sen "pehmomiehen" silloin 80-luvulla). Kyllä tuota "tosimiestä" peräänkuuluttavat miesten omat paskalaitokset.
Sitäpaitsi, "lammasmaiset miehet" löytyvät pääasiassa tuosta herkkien miesten joukosta, joita sinä täällä (mukamas) ihailet.
HARKINTAA.
Millä tavalla mielestäsi olet erilainen? En ole huomannut tähän mennessä muuta eroa miehiin verrattuna kuin että jäät jankkaamaan asioita. ;)
aikamoista huttua.
"Herkällä miehellä olisi näitä perinteisesti feminiinisenä pidettyjä ominaisuuksia, eli näkee asiat laajassa mittakaavassa, osaa nähdä asioiden syy-seuraus-suhteet, osaa analysoida suhteen tilaa, haluaa naisesta sielunkumppanin (joka muistuttaa paljon tyttöjen/naisten välistä ystävyyttä), eikä"
kyllä nämä seuraus-syy suhteiden tajuaminen ovat ihan perinteisesti näitä miehisiä ominaisuuksia.
Naisethan nyt perinteisesti ei näe omaa pilluansa pidemälle.
pois tuolta listalta, kun se tuntuu niin kovasti häiritsevän. Eli noihin loppuihin ominaisuuksiin odotan mielipiteitä.
Sekä sinulle vastanneet että sinä olette kaikki oikeassa.
Sinulle vastanneet ovat oikeassa siinä, että perinteisesti asioiden laajempien yhteyksien ja syy-seuraus-suhteiden ymmärtäminen on ollut miehekästä.
Sinä taas olet oikeassa siinä, että nykyään se lasketaan varsinkin naisten mielestä epämiehekkääksi. Se taas johtuu feministeistä, jotka haluavat muuttaa miehet ugala-bugalaa möriseviksi gorilloiksi, joita viisaammat naiset sitten paimentavat ja kertovat mitä tehdä. Älykkyyden ja pohdinnan muuttaminen epämiehekkääksi palvelee vain feministien etua.
kun yrittävät perustella kantojaan, sen olen huomannut tässä vuosien aikana.
Esim. tuo tulee monesti esille, että naisen naisellisuus on itseisarvo, eli nainen on naisellinen automaattisesti. Mies taas on miehekäs vasta, kun hän on päättäväinen ja jästipäinen laumanjohtaja kivikauden tyyliin! :D
Lisäksi naisten pill... in tahtiin juoksevat miehet hyvin mielellään säestää näitä edellä kuvattuja naisia.
nykyään feministit yrittävät tehdä miehistä möriseviä gorilloja! Ennen teikäläiset syyttivät femakkoja siitä, että he pyrkivät tekemään miehistä naismaisia nössöilijöitä. Voi voi, missä se kuuluisa miehen looginen ajattelu nyt luuraa?
että naiset yrittävät tehdä miehistä jokeltavia simpansseja. Onko nyt parempi? Nyt kelpaa varmaan sinullekin? :)
joku tuollaisia skitsojuttuja kehtaa kirjoitella? ;DD
Elä sinä siinä maailmassasi. Onneksi tämä todellinen maailma on kuitenkin erilainen kuin tuo sinun. ;DDD
Kun argumentaatio loppuu, käydään käsiksi henkilöön.
"Kun argumentaatio loppuu, käydään käsiksi henkilöön."
Ja vieläpä monen vulgaarin hymiön kera, jotta kirjoittajan teinimieli tuntisi saavuttaneensa jotain. :)
siitä, kuinka tyhmät ja heikot miehet ovat täysin alistettuja pelkureita, jotka hiipivät nurkkia kuset housuissa? Kun suuret, älykkäät ja lihaksikkaat naiset tokaisevat niille missä kaappi seisoo? Vai onko ne miehet sitten suuria, tyhmiä, pelkureita, hiippareita? Ja naiset siroja, älykkäitä kaiken hallitsevia?
Haluatko tukea myös jollekin muulle ajatukselle? Vaikkapa sille foliolle, jota pidät piposi sisällä? ;)
No, säälittäväähän tuo on, jos tuollaisia miehiä sieltä löytyy. Onneksi sentään naiset osaavat hoitaa asiansa.
On todella vaikea keskustella asiasta, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa. :)
En ymmärtänyt viestisi tarkoitusta.
Jos todellisuuspohjaa haluat, niin lähtökohtana voidaan pitää sitä, että älykkyyttä ja harkintakykyä on ihan viime päiviin asti pidetty miehekkäänä ominaisuutena, mutta nyt ehkä 5-10 viimeisen vuoden kuluessa siitä on medioissa alettu tehdä epämiehekästä.
Vaikea sanoa, mistä kyseinen ajatus olisi lähtöisin tarkalleen, mutta veikkaisin, että se on lähtöisin jostain pseudofeministisestä "muodikkaasta" naistenmediasta.
kommenttia minun kirjoittamaksi. Keskustelet kuitenkin eri henkilön kanssa.
muuten kertoo sinusta, että et kyllä oikeastaan tiedä mistä ongelmasi johtuu, mutta naisten syytä sen tavalla tai toisella täytyy olla?
Ns. naisten lehtien typerät lööpit ja median luomat mielikuvat "miehekkyydestä" ja "naisellisuudesta" kannattaa jättää omaan arvoonsa. Ei pidä sortua luulemaan niitä "naisten yleisiksi mielipiteiksi".
Mielestäni miehekäs mies ja naisellinen nainen ovat molemmat sinut itsensä kanssa ja osaavat kunnioittaa myös muita ihmisiä. Olivatpa he sitten erityisen herkkiä tai eivät. Herkkyyden kauneus pääsee siis esille vasta kun se yhdistyy kunnioitukseen.
Jos omaa herkkyyttään käyttää aseena keskusteluiden voittamiseen, välineenä tunnistaa toisen ihmisen heikkoja kohtia, tai manipulointiin, ei se mielestäni ole sen enempää miehekästä kuin naisellistakaan. Ainoastaan huonoa käytöstä.
Ihan sama asia kuin sosiaalisuus itsessään ei ole hyve, varsinkin kun sitä rasittavuuteen asti korostaa. Mutta jos on sosiaalinen ja empaattinen, se koetaan hyveenä.
perusteella olen päätelmäni tehnyt. Media ainoastaan ruokkii niitä tarpeita, joita enemmistöllä miehistä ja naisista on, välillä tietysti liioitellen, mutta sama juttujan pornossakin on, suuri osa miehiä sitä katsoo, vaikka vaikka naiset on ulkonäöltään epätodellisia kirurgian ansiosta. Ei niitä lehtijuttuja tehtäis, ellei ne kolahtais suureen osaan ihmisiä.