Ikävä totuus että miesten hirviömäisyys tulee esiin joka päivä Median kautta!
Minun silmissäni miehet edustavat paholais/hirviötä jotka saisivat kernaasti painua helvettiin ja pysyä siellä!
TERVEMENOA!!!!
Minun silmissäni miehet edustavat paholais/hirviötä jotka saisivat kernaasti painua helvettiin ja pysyä siellä!
TERVEMENOA!!!!
Vastaukset 37
Vanhimmat
Löytyy miehistä ja naisista sekä niitä hirviöitä että alistuvia reppanoitakin...
Kaikki ollaan kuitenkin yksilöitä ja ihmisiä sukupuoleen katsomatta.
Nainen25v,harras toiveeni on että soveltaisit tätä ajatusta vähän laajemmaltikin,kuten käsittämään myös toisten kulttuurien ja uskontojen edustajia.
Olen havainnut omissa kirjoituksissasi aivan uskomatonta yleistystä koskien toisia kansallisuuksia ja uskontoja.
eivät siis mielestäsi vaikuta yksilön maailmankuvaan ja näkemyksiin esim. naisen asemasta?
Tässähän nyt oli kysymys yleistyksistä.Tottakai on kultturieroja,mutta on olemassa esim.hyvin erilaisia muslimimaita.Minä olen elänyt muslimin kanssa jo vuosia ja meillä on tasapainoinen,lämmin suhde.
Ruokakultturi on myös hyvin erilainen mutta sekin on vain positiivista.
Ja loppujen lopuksi ne erot eivät niin hirvittävän suuria ole,samalla planeetallahan me kaikki asutaan ja me ihmiset halutaan samoja asioita joka puolella maailmaa.
Pointti oli että ei pidä yleistää yhtään mitään.Ei me ihmiset olla kaikkitietäviä,siihen ei kertakaikkiaan meidän aivokapasiteetti riitä.
En usko, että itse pystyisin suhteeseen uskontoaan harjoittavan muslimin kanssa sen enempää kuin hartaan kristitynkään. Naisen alamaisuus on asia, jota en hyväksy.
Anteeksi, että kysyn, mutta miten miehesi suhtautuu naisesimiehiin työpaikalla tai sinun työssäkäyntisi kodin ulkopuolella. Jos teillä on lapsia, kummalle ne jäisivät, jos ero jostain syystä tulisi? En kysy kritisoidakseni, vaan ymärtääkseni ja ennakkoluulojani poistaakseni.
Lyhyesti minun mieheni suhtautuminen naisiin hänen omilla sanoillaan:
Minun äitini on nainen enkä halua yhdenkään miehen kohtelevan äitiäni epäkunnioittavasti,siskoni ovat naisia enkä halua yhdenkään miehen kohtelevan heitä epäkunnioittavasti.Jokainen nainen on jonkun miehen sisar tai äiti tai tytär,kuinka siis voisin kohdella heitä huonosti ,enhän halua sitä omalle äidille tai siskoillenikaan tapahtuvan kenenkään miehen taholta.
Ehkä vähän epäselvästi sanottu,mutta varmaan ymmärsit.
Lapsia meillä ei ole mutta todennäköisesti lapset kuitenkin jäisivät minulle.
Naispomoja miehelläni ei ole koskaan ollut,hän on itse pomo,monet ulkomaalaiset kun perustavat oman firman koska töitä on vaikea saada.
Toivottavasti sait tästä edes jotain positiivista ajateltavaa jotta tulevaisuudessa et yleistäisi kaikkia muslimeja naistenalistajiksi.Paljon merkitsee se mistä maasta on kotoisin,muslimeja kun on ympäri maailmaa.Islam ei ole paha asia,vaan jotkut miehet ovat pahoja.
Mutta hyvää illanjatkoa sinulle.Minulla on vähän kiire joten poistun paikalta.
Yleistäminen on täysin perusteltua silloin, kun tietynlainen käyttäytyminen on todennäköistä. Muslimikulttuureissa on kaikkein todennäköisintä, että naisen asema on erittäin alistettu, en rupea luettelemaan tunnusmerkkejä.
Jos miehesi on tästä poikkeus, olen iloinen puolestasi. Mutta se ei oikeuta sinua yleistämään sitä tyypilliseksi muslimikulttuurin malliksi.
äiteinä ja muutenkin, silloin, kun naiset käyttäytyvät kuten heidän odotetaan käyttäytyvän.
Normeista poikkeava nainen on arvoton. Esimerkiksi länsimainen, itsenäinen nainen on yhtäkuin huora.
Monessako muslimimaassa naisia on neuvottelupöydissä, miesten esimiehinä, yritysjohtajina...
Kuinka usein näette muslimimiehiä yökerhoissa Suomessa? Entä musliminaisia?
Tästä on kyse. Muslimimaissa on sekä määrällisesti että laadullisesti massiivinta naisten alistamista silla tavalla "kattavasti", ettei toivonsädettä juuri ole. Jos oikein haluaisi kärjistää, niin voisi väittää, että mikä niissä maissa naiskysymyksissä on normi, on länsimaissa pääosin kriminalisoitu. Liioittelua tietenkin, mutta kyllä näillä perusteilla voi jo "yleistää", milläs sitten, jollei niillä?
Sehän oli vaan tunteenpurkaus. Vastaavia löytyy miesten esittäminä niin runsaasti, että ei se vielä vaarallista ole, jos saadaan vähän vastapainoa.
Luulen, että ajattelemme niin länsimaisesti ja maallisesti, että emme voi ymmärtää aina heitä. Olen nähnyt TV:stä dokumentteja, jossa libanonilaiset musliminaiset bailaavat meikattuna diskossa. Toisaalta on heitä, jotka pitävät kaapuaan vapaaehtoisesti eivätkä halua siitä luopua. Tulkintoja ja alakulttuureita on monia.
Se tuossa vain pisti silmääni, että kun muslimit ovat erittäin uskonnollisia, niin miksi mittaisit heidän vapauttaan yökerhokäyntien määrällä. Ehkäpä kaikki eivät ole valmiita vaihtamaan elämäänsä länsimaiseen "maaliseen" meininkiin. Monissa haastatteluissa naiset ovat sanoneet halveksivansa länsimaisien naisten pinnallisuutta eivätkä missään nimessä kaipaa sellaista.
Tulee mieleeni lähetyssaarnaajat tai epäonnistunut kehitysapu, jossa toisella puolella maapalloa pääteltiin, mitä ne siellä tarvitsevat ja mikä tekee ne pakanat onnelliseksi.
En lähtisi arvioimaan ihan kaikkia heidän elämänalueitaan länsimaisin kriteerein, ei vapauteta niitä naisparkoja väkisin ja hengiltä.
viettää aikaa ystäviensä kanssa ulkona ja kahviloissa. Naiset eivät halua samaa? Johtuisikohan siitä, että naiset on kasvatettu rooliinsa ja opetettu, että muunlainen käytös on halpaa, huoramaista ja alentavaa.
Hmm...eri säännöt miehille ja naisille, miehille vapaus, naisille "kunnioitettu" kotihengettären asema...Ei kuulosta oikeudenmukaiselta.
Edelleen, kävisit riuhtaisemassa kaavut pois repisit naiset kodeistaan yökerhoon, pukisit diskoreleet päälle ja käskisit bailaamaan. On se kumma kun eivät tajua omaa parastaan! Asiaan pitää saada muutos. Miksi miljardi musliminaista ei ajattele samoin kuin sinä. Repikää koraaninne, polttakaa rättinne ja vetäkää perseet olalle yökerhossa!
Kyllä kulttuurit muuttuvat, se on vääjäämätön tosiasia myös arabimassa. Mutta vie aikaa.
Paasaat yökerhoista ja diskoista, ne olivat ymmärtääkseni vain esimerkkejä. Oleellista on, että naiset eivät voi ilman miesten (isän, veljien tai muiden lähimpien miespuolisten sukulaisten) lupaa määrätä paljon mistään itseään koskevasta asiasta (edes pikkupippaloista).
Meillä on länsimaissa oikeus olla sitä mieltä, mitä pidämme hyvänä. Muilla myös. Suvereenit valtiot tekevät tietenkin niinkuin itse tykkäävät, sortavat tai ovat sortamatta, mutta katsotaanpa, mihin suuntaan kehitys vie. Veikkaisin länsimaista arvomaailmaa.
Kun avustuksia kohdennetaan, haluaisin, että kohteet täyttävät oikeudenmukaisuuskriteerini.
...että kaikki miljardi musliminaista (ihan niin montaa niitä ei kyllä ole)haluavat olla asemassa jossa ovat? Tai ehkä suurin osa? Luuletko, että kukaan heistä ei haluaisi joskus käydä kahvilla kavereittensa kanssa, tai ehkä jopa yökerhossa?
Halusin vain sanoa, että todennäköisesti he haluaisivat vapauttaa sinut maallisesta ja synnillisestä elämästäsi(?). Siis heidän mittapuunsa mukaan. MOni heistä kokee elävänsä turvattua ja parempaa elämää kuin länsimaiset naiset. Toki moni menisi mielellään kahvillakin käymään. Mutta jos elämä on ikuisuuteen valmistautumista, ei se liene heidän suurin murheensa.
Se on ainakin varmaa, että kaikkea ei voi saada ja yleensä jostakin ihminen joutuu luopumaan jotakin saadessaan. Ehkä heitä kiinnostaa enemmän kuoleman jälkeinen elämä kuin maallinen. Onkos koskaan käynyt sellainen vaihtoehto mielessäsi? Niille, joilla uskonnolla ei ole elämässään merkitystä (esim. minä), on vaikea ymmärtää miten syvästi uskonnolliset ihmiset maailmaa hahmottavat. Uskovaiset arvostavat eri asioita, suotakoon se heille, tai yritetään ainakin joskus ymmärtää ennen kuin mennään konsultoimaan.
..ketään ole kännäämään ja huorailemaan pakottamassa. Pysyköön kukin rauhassa kotonaan, jos haluaa. En usko kenenkään muunkaan olevan muslimirouvia tällaiseen pakottamassa. Se on katsos eri asia taistella oikeuksien puolesta kuin pakottaa jotakuta johonkin. Miksi emme saisi taistella niiden muslimirouvien oikeuksien puolesta, jotka sellaisia kaipaavat ja kokevat elävänsä rajoitettua elämää? Tuskin se sikäläisiä kotihengettäriä haittaa kuitenkaan, että SAISIVAT halutessaan mennä vaikka kapakkaan, kun ei kerta kuitenkaan olisi pakko.
Kyllä minäkin pyrin valmistautumaan ikuisuuteen, mutta ennen sen alkamista tässä voi olla pitkä elämä edessä. Ei ikuisuus ole mikään syy olla välinptämätön toisten ihmisten ajallisen elämän laadun suhteen.
Jos et ole hetero, ymmärän näkemyksesi. Hullu minkä hullu!
...ihanin olento mitä maa päällään kantaa. On upeaa elää hänen kanssaan, jakaa ilot ja surut, taistella ongelmia vastaan yhdessä. Häntä on ilo katsoa, hänen kosketuksensa on jumalainen, hänen äänensä musiikkia koriville. On ihanaa olla mies naisen rinnalla, elää ja kokea kuinka täydennämme toisiamme. Maailma ei ole koskaan ollut näin helppo ja oikeudenmukainen paikka elää yhdessä ja rakastaa.
Kommenttisi on lyhyt, mutta siinä on kyllä sitäkin vahvemmin ja tiiviisti fobian tunnusmerkkejä. On totta, että ihmiset, miehetkin tekevät hirmutekoja. Mutta se ei ole totta, että kaikki tai edes valtaosa miehistä olisi sellaisia paholais/hirviöitä. Sinun kannattaisi keskustella jonkun kanssa tuosta asiasta. Tuollainen ei ole sinun terveydelle hyväksi.
Elämäsi olisi paljon paremmalla mallilla, jos pääsisit fobiastasi eroon ja sen päälle vielä voisit tutustua johonkin ihanaan mieheen, jollaisia on maailma väärällään, ja kokea kestävää molemminpuolista rakkautta ja huolenpitoa hänen kanssaan. Tietysti sillä edellytyksellä, että olet hetero- tai biseksuaali.
Jatkoja sinulle ja hyvää kevättä.
..saattaa hyvin olla vaan lukenut juttuja Suomi-foorumilta. Tällöin hänen hänen kokemuksensa on luonnollinen, ymmärrettävä ja perusteltu. Tai ei tää feministipalsta pahin välttämättä ole, mutta muut.
Kuules Heppu.
En pode fobioita.
En ole muslimi.
En ole lesbo.
Olen Suomalainen nainen!!!!!!
Seuraan vain uutisia kotimaasta ja ulkomailta.
Faktat mitkä tulevat median kautta kertovat totuuden kaunistelematta!
Jokaisen miehen sisällä elää hirviö/paholainen, joka nousee pintaan,kun tilaisuus koittaa: viinan, huumeiden tai riidan seurauksena!
Ja tulokset näkyvät uutisissa.
Minkään kultuurin, tai uskonnon edustajat eivät ole toisiansa parempia!
Fobiaa poteva ei sitä välttämättä itse tunnista. Oireet ovat kyllä entistä selkeämmät tämän toisen kirjoituksesi jälkeen.
Ensinnäkin faktatietoa miesten ja naisten erilaisuudesta ei ole olemassa, muuta kuin fysiikan osalta. Tosin olen itsekin sitä mieltä, että jotain eroavaisuuksia on, koska naiset esim. hakeutuvat enemmän hoiva-aloille jne.
Ne faktat, mitä tulevat median kautta, koskevat vain hyvin pientä osaa ihmisistä. Onhan myös sellainen ilmiö tunnettu psykiatriassa, joka koskee pääosin naisia, että naiset kiduttavat salaa lapsiaan, esim. vasaralla, polttaen jne. ja vievät nämä sitten terveyskeskukseen mukamas jonkun tapaturman saaneena. Sellaiset naiset ovat sairaita, eikä siitä voi tehdä päätelmiä koko sukupuolesta.
No tieteellistä faktaa on se, että nainen ja mies eivät paljon toisistaan eroa.
Fobian osalta käsitystä vahvistaa kohdallasi se, että pienen ihmisryhmän rikolliset toimet saavat sinut pitämään koko ihmisryhmää hirviöinä. Sitä vahvistaa myös se, että sinulta jää näkemättä se tosiasia, että rikoksiin syyllistyy sekä miehiä että naisia. Kyllä sinun kannattaisi ehdottomasti keskustella jonkun, vaikka mielenterveystoimiston psykologin kanssa asiasta, saisit vähän neutraalia näkökulmaa. Siellä voi asioida huomaamattomasti ja heillä on salassapitovelvollisuus. Näkökulmasi ei perustu mihinkään faktaan ja on yliampuva.
Psykologiassa on tutkittu ihmisten tottumista kidutukseen, sekä toimeenpanijan että vastaanottajan roolissa. Määrätyissä olosuhteissa melkein kuka tahansa saadaan käyttäytymään
Esim. Milgramin tottelevaisuuskokeet, lainaus:
" Browningin mukaan Baumanin teesiä tukevat useat tutkimukset. Yhdysvaltalainen tutkija Stanley Milgram suoritti psykologisia kokeita, joissa testattiin yksilöiden kykyä vastustaa sellaisia autoriteetteja, jotka eivät tukeutuneet pakkotoimenpiteillä uhkaamiseen. Milgramin kokeissa vapaaehtoiset koehenkilöt asetettiin opettajan rooliin. Heidän tehtävänään oli osallistua oppimiskykyä mittaavaan kokeeseen, jossa he antoivat oppilaalle "tieteellisten auktoriteettien" ohjeiden mukaan väärästä vastauksesta sähköshokkirangaistuksia.
Milgram tuli testien perusteella johtopäätökseen, että ihminen saadaan "ilman suuria vaikeuksia" tappamaan. "
Näitä kokeita on tehty laajasti ja niissä ei ole merkittäviä eroja sukupuolten välillä. Niinpä toisaalta voidaan ajatella, että jokaisessa IHMISESSÄ asuu pieni hirviö. Tämä hirviö tulee esiin kuitenkin vain mielenvikaisuuden tai jonkun ääriolosuhteen seurauksena, joten valtaosaa ihmisistä ei kuitenkaan tarvitse pelätä hirviöinä. Ja korostan, että sukupuolten välillä ei ole asisassa tieteellisesti havaituja eroja.
Miehet hyväksyvät väitteet sukupuolten välisestä erilaisuuudesta ainoastaan silloin, kun niiden sisältö on miehille eduksi. Näin esim. silloin, kun sanotaan miehissä olevan enemmän potentiaa kantamaan vastuuta eri aloilla työelämässä, tai että naisille on luonnollista ja mieluisaa olla yksin kotona lapsikatraan kanssa. Erityisesti silloin, kun väitetään että miehet ovat parempia kaikessa mikä on tarpeellista, hienoa tai mukavaa. Mutta annas olla jos tutkija sanoo, että sukupuolet eroavat siten toisistaan, että miehet ovat aggressiivisempia, kykenemättömämpiä kontrolloimaan tunteitaan & käytöstään, harjoittavat enemmän ilkivaltaa... tällaista erilaisuutta ei moni mies enää kannatakaan, vaan alkaa puhua sukupuolten samanlaisuudesta.
Voisiko se olla niin, että niissä harvoissa poikkeustapauksissa jos joku nainen tekee jotakin pahaa (miehen vuoksi), hän käyttäytyy kuin mies, eikä edusta naista. Voisiko olla niin, että kaikki paha todella lähtee miehestä ja ne harvat "pahat" naiset vain jäljittelevät miehistä macho-kulttuuria?
mitään hyväksy tai ole hyväksymättä. Jokaisella yksilöllä on oma mielipide!
Olen aina luullut, että se on yhteiskunnan tai vanhempien vika. eikös ihminen olekaan biljardipallo jota ne muut pussitavat?
..tämän pikku kidutustestin tuloksena voimme todeta, että käytännön havainnoilla ei ole mitään virkaa?
Eikö meitä miesparkoja voisi edes vähän ymmärtää.
Lähtökohdat ovat huonot, tuloskin on vähän
ymmärrettävämpi: naiset meitä tekee, äidit ja
enimmäkseen naisopettajat 'kasvattavat' naisen
mallin mukaan rakennetuissa kodeissa ja kouluissa,
eikä isompienkaan tyttöjen vaatimusten ja vähättelyjen täyttämä henkinen väkivalta ja
painostus ihan olematonta ole. Ei tämä elämisen
malli ole pelkästään miesten sisältä tai ulko-
avaruudesta kehittynyt...
No mutta eiväthän naiset ehdi muuta elämässään tekemään kuin ymmärtämään miehiä.
Alkakaa tekin jo hieman katsella napanne ulkopuolella tapahtuvia asioita.
Jotenkin tämän aloittajan viestistä ja jatkosta
jäi ymmärtämättä, että tämä miesten hirviömäisyys
onkin oman navan kaivelua. Miehet tekee (kaiken?) pahan maailmassa kaivelemalla omaa hirviön
napaansa. Mitä se ulostulo sitten mahtaisikaan
olla, en tietenkään ole oppinut ymmärtämään...
Äidit, naisopettajat jne. ovat siis ymmärtämällä
paaponeet miehet kamaliksi, vai eikö kasvatus
(se oikea) ole mennyt miehen vaillinaiseen
ymmärrykseen...
Näin on.Miehet on paapomalla tehty kamaliksi, mutta osaksi siihen ovat itsekin syypää, koska käyttävät fyysistä voimaansa ja sen suomaa psyykkistä voimaa naisen alistamiseen.
Tämä on suurin maailmanlaajuinen ongelma - mies on oikea ongelmajäte, joka saastuttaa koko maailman.
Joskus naisliike oli sitä mieltä, että naiset
ovat yhtä älykkäitä ja aikaansaapia kuin miehet
ja vaativat sillä perusteella tasa-arvoa ja
maailma tulisi molemmille sukupuolille paremmaksi
paikaksi elää. Sitten jo naiset ajattelivat,
että heillä se tunneälypuolisko aivoissa auttaa
ymmärtämään ja hoitamaan asiat paremmin, humaa-
nimmin, ilman väkivaltaa jne. 'Miehet ovat
ongelmajätettä', ihanan inhimillinen toteamus
(vaiko vain naiseutta). Joskus joku mies (jota
naiset eivät missään tapauksessa mitenkään
kannattaneet) suhtautui juutalaisiin jonkinlaisena
hävitettävänä ongelmajätteenä, kuten moneen
muuhun joutavaan porukkaan, tasapuolisesti niin
miehiin kuin naisiinkiin. Onneksi tämä on miesten
toimintamalli, miehillä lienee toivoa vielä
paremmasta ongelmajätteen käsittelystä.
ON mulle politiikka, vain de Gaulle ja retoriikka.
No eivät ole ainakaan naisia käsitelleet miehet tasa-arvoisina, vaikka vihjailit Hitlerin niin oikeudenmukainen olleen, kun nais- ja miespuoliset juutalaiset, kommunistit ja hullut kaasutteli tasa-arvoisesti.
Eikä Hitlerikään naisia tasa-arvoisina pitänyt yhteiskunnassaan, naisen tuli toimia synnytyskoneena ja tuottaa uusia aarilaisia.
Toivon sitä minäkin, että mies ongelmajätteenä keksisi oikein hyvän tavan itsensä uusiokäyttöön.
Nämähän palstat on enemmän paineenpåistoa,
kiistelyä, ns. rakentavat ehdotukset ovat kovin
vähissä. Miesten siis pitäisi itse keksiä, mitä
tehdä, vaikka ovat hirviöitä jne. (ja ilmeisesti
nauttivat /saavat etua kaameudestaan). Uusio-
käyttöhän on päivän postilla. Eli siis naisia
sortamaton uusiokäyttö. Omalla kohdalla on
ainakin vanha voltairelainen viisaus ollut
aika hyvä: viljelkäämme puutarhaamme.
Niin se käy, öngelmäjätemiesten luomassa tieto-
kone- ja Internetympäristössä virtuaalinalkutus
johtaa tähän : naiset puhuu, miesten tarttis
tehrä jotain. Omalla kohdalla ongelmajäteitseni naisia sortamaton uusiokäyttö on ollut candidemainen: viljelkäämme puutarhaamme, ei tarvitse tyttöjen kynsiään tärvätä.