Autoveroa on nostettava että saadaan valtiolta rahaa joukkoliikenteen tukemiseen. On rakennettu uutta rataa mutta junalippujen hinnat on liian korkeat.
Myös Ruotsin käyttöönottamat tietullit otettava pikimmiten käyttöön.
Myös Ruotsin käyttöönottamat tietullit otettava pikimmiten käyttöön.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Sama vanha laulu. Miten jaksatkin?
Kannatan ehdotustasi!
Saanen myös ehdottaa lisäystä:
Jos kolaritilanteeseen osallistunut henkilö on Köyhä niin:
Köyhä on lopetettava kolarin sattuessa jos medikaaliset kustannukset ylittävät 3000e, saadaksemme tämä työläisen täyteen työkuntoon.
Päätös lopettamisesta kolaritilanteessa on tehtävä paikanpäällä ensihoitajien ja poliisin yhteisymmärryksellä sekä verohallinnon tietoihin pohjautuen.
Poliisin ja ensihoitajien koulutukseen on näin siis lisättävä "Köyhän lopettaminen" -koulutusohjelma.
mutta lisäisin vielä, että jokainen ansaittu euro maksetaan suoraan veroina valtiolle. Näin kansanedustajilla ja virkamiehillä olisi paljon enemmän jaettavaa yhteiseen hyvään ja kaikilla olisi samat kulutushyödykkeet jotka saataisiin halvalla 5000000kpl suurostoina;-) Ei tarvitsisi kenenkään olla kateellinen ja esim. ruokakin olisi ilmaista!
Ota yksi, maksa kaksi - hiiala-hiiala-hoi.
Pendoliinot ruuhka-aikoina ja -väleillä ovat edelleen aivan täynnä. VR voisi lopettaa alennuslippujen myynnin näihin vuoroihin ja varata liput täyden hinnan matkustaville liikematkustajille.
Kansantalouden kilpailukyvylle nopea liikkuminen on elinehto. Yksityisauto on useimmiten paras vaihtoehto, pidemmillä matkoilla lentokone ja juna.
Tuossa autonvaihdon välillä käytin julkisia ja jokaisella kolmella kerralla juna oli myöhässä 15min-1h12min. Ok liput olivat halpoja esim hki-lahti alle 18 euroa. Ihan mielellään noita käyttäs, mutta pitäis kyllä saada kulkemaan ajallaan. Vois maksaa hieman enemmän esim 30 vastaavasta matkasta, jos juna olisi ajallaan. Junat oli kyllä täysiä, joten ilmeisesti halpaa julkinen. Talousvaikeuksien kanssa kamppaileva vr voisi nostaa hintoja ihan reippaastikin.
Lippujen hintoja on laskettava, se on totta.
Lasketaanpa hieman junan kannattavuutta.
Esimerkiksi Helsinki - Lahti (104 km) maksaa junalla 18,20 (IC) matka-ajan ollessa 1,00 tuntia. Jos ottaa huomioon auton (Skoda Octavia 1,6 FSI) kulutuksen tasaisella 120 nopeudella (7,3 litraa / 100 km), bensan hinnan 1,23 EUR/litra, maksaa polttoaine sadalle kilometrille 9 euroa. Siihen huollot päälle, 300 euroa / 30 000 km = 1 euro / 100 kilometriä. Käyttökulut henkilöautolla siis 10 euroa. Tai otetaan huomioon vielä rengaskulut ja muut vakiokustannukset, ja arvioidaan kustannuksiksi yhteensä 12 euroa / 100 km.
Jo yksin matkustaessani säästän autolla ajamalla 33% hinnassa (12/18). Jos otan kaverin kyytiin, säästöä tulee 66% (12/36).
Toisin sanoen satunnaisia sadan kilometrin matkoja ei kannata juuri mistään syystä kulkea junalla.
Työmatkalippu tietysti on halvempi, mutta koska auto on joka tapauksessa pihassa, ei hintasäästö ole siltikään niin suuri että kannattaisi junaa harkita. Samasta syystä ei laskelmiin kannata ottaa huomioon auton pääomakuluja.
Minä kävisin mielelläni tuollaiset matkat keskustasta keskustaan junalla, mikäli se olisi taloudellisestsi kannattavaa. Ajansäästöstä voi tietysti maksaa jonkin verran, mutta ei kovin paljoa.
Junalla pääsee kyllä helposti keskustasta keskustaan, mutta esim. omalla työmatkallani kestää bussimatka työpaikkaa lähimmältä juna-asemalta työpaikalle, kahdella bussilla, yhteensä n. 50-60 minuuttia. Kerrottakoon, että sitä edeltävä, n. 50 km junamatka kestää 40 minuuttia. Ja päästäkseni junalle, pitää kävellä 2,5 km (n. 20 min), koska kotipaikkakunnallani ei ole sisäistä bussiliikennettä. Julkisilla työmatkani kestäisi siis yhteensä jopa kaksi tuntia suuntaansa. Eipä tee mieli ryhtyä julkisten käyttäjäksi, varsinkaan kun omalla autolla koko 70 km työmatka kestää n. 50 minuuttia, pääsen ovelta ovelle lämpimässä, eikä tarvii haistella muiden ihmisten pieruja...
Nykyään junaan on käsittääkseni pakko ostaa myös paikkalippu, joten tuo 18,20 ei tuohon junamatkaan riitä.
On laskettu hintaan mukaan.
Esimerkkini olikin laskettu "ihannetapauksessa".
Jokin asia mättää pahasti jos edes ihannetapauksessa ei taloudellista etua saavuteta. Edes joidenkin, keskustasta keskustaan kulkevien, ihmisten olisi syytä olla kannattavaa kulkea satunnaiset matkat junalla. Jos hintaero YKSIN kulkiessa on tuota luokkaa auton hyväksi, niin totta kai järkevä ihminen käyttää omaa autoa jos sellainen on käytettävissä.
Verotuksella voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä. Kyllä ihmiset periaatteessa osaisivat käyttää omat rahansa itselleen parhaaksi, mutta kun "kansa on massana tyhmä", eli ihmiset eivät tiedä omaa parastaan. Siksi meillä kerätäänveroja, jotta "viisaammat" voivat päättää mihin meidän rahamme käytetään. Vaikkakin valitettavan tehottomasti, sillä toisten rahoilla ei ole niin väliä.
Tähän päivään mennessä autoilusta kerätyt verot on päätynyt ihan johonkin muuhun kuin tie tai liikennehankkeisiin.
Tämä on paras trolli pitkään aikaan. Minäkin haluan, että rahaa käytetään ihan käyttämisen ilosta johonkin sellaiseen, josta kirjoittajakin tietää, ettei siihen ole mitään taloudellista perustetta. On vaan kivaa käyttää rahaa, maksoi se sitten kuinka paljon tahansa.
Demarit on ihan kivoja - kunhan he eivät ole enemmistössä.
Nukkuessaan ovat myös ihan kivoja... elleivät kuorsaa.
korkeintaan vanhoja "saastuttjia" koskien,uusille vähäpäästöisille ja turvallisille autoille olisi PAKKO myösntää verohelpotuksia!!!.
Tällä hetkellä matkaa lähimmälle pussipysäkille vajaat 3 km. Hetipittää saaha metrojunapussi oven etteen! Veroeuroilla kustannettuna, totta kai. Ja matkustaminen ei saa maksaa palijoo.