Eipä näy VW Boraa paljoa katukuvassa tai tien
päällä. Yksi asentaja moitti pikkuvikaisuutta,
mutta suurempi syy on tasaisen harmaa
arkipäiväisyys eikä mikään kummallinen
suorituskyky. Outo ilmiö, että muissa merkeissä
perinteinen konttiperä myy parhaiten, mutta
Volkkarilla tämä on jäänyt täysin
väliinputoajaksi saman konserinin Skodan ja
Seatin puristuksessa. Taisi mennä hinta-laasusuhde
pieleen?
päällä. Yksi asentaja moitti pikkuvikaisuutta,
mutta suurempi syy on tasaisen harmaa
arkipäiväisyys eikä mikään kummallinen
suorituskyky. Outo ilmiö, että muissa merkeissä
perinteinen konttiperä myy parhaiten, mutta
Volkkarilla tämä on jäänyt täysin
väliinputoajaksi saman konserinin Skodan ja
Seatin puristuksessa. Taisi mennä hinta-laasusuhde
pieleen?
Vastaukset 24
Vanhimmat
No kuka hurja nyt maksaa Borasta sitä hintaa,
mitä se uutena maksaa! Varsinkin kun saman
konsernin TÄYSIN identtinen malli on
samanhintainen farkkuna, eli Golf Variant, joka
on tekniikaltaan ja kooltaan juuri saman kokoinen
ja lisäksi siinä on selvästi tilavampi
peräkontti. Ei boraa voi ostaa kuin
ulkonäöllisellä syyllä, eli ei vain tykkää
tilavasta farmarista kunnollisella peräkontilla,
vaan valitsee perus-sedanin....
Minä en ainakaan tule ikinä ostamaan farmaria.
Onhan siinä kieltämättä enemmän tilaa, mutta tuota
tilantarvetta ei ole läheskään joka vuosi. Lähinnä
silloin jos lähtee autolla ulkomaanmatkalle.
Vastapainona on sitten lopun vuotta kaikki
takakontissa oleva näkyvillä matkustamossa. Ei
kiitos.
Eli vaikka sinä arvostat farmarin sedanin edelle,
niin kaikki eivät niin tee.
Jostain syystä VW:n sedan mallit eivät tosiaan
oikein ole menestyneet. Muistuupa mieleeni
takavuosien Derby, josta monet eivät ole
kuulleetkaan. Jettaa nyt meni vähän paremmin,
mutta ei hyvin sitäkään. Golf on niin suosittu
malli, että sen rinnakkaismalli ei tahdo pärjätä.
Kannattaisi VW:n varmaan myydä sedanikin golffina
ja täysin samanlaisella keulalla, sisustuksella,
ym.
Eli farmarin takakontin näkyvyydestä ulkopuolelle
olisin vain halunnut vielä kommentoida, että
yleensä nämä ovat varustettuna vedettävällä
näkösuojalla.
Ehkä se tulee volkkariinkin vakiovarusteeksi
jossain vaiheessa?
Sitä odottaessa voit tummentaa ikkunasi, mikäli
säilytät takakontissa jatkuvasti valonarkaa
tavaraa.
Ei pidä paikkaansa: Siis sen vuoksiko et osta
farkkua, että tavarat näkyvät peräkontista? Siis
ainakin minun näkemissäni variant golfeissa on
vakiona takakontissa tukeva suojaverho, joka
toimii kevyen tavaran hattuhyllynäkin ja
todellakin suojaa tavittaessa näkemästä
peräkonttiin. Eli sinäkin valitset auton ulkonäön
perusteella, et käytännöllisyyden perusteella ->
et vain pidä farkun ulkonäöstä ilmeisesti. Mutta
makuasioita kaikki tyynni, mutta minä valitsen
mielummin autoni ennemmin
järkevyyden/käytännöllisyyden perusteella kuin
ulkonäön..... farkku on käytännöllinen, eikä
siinä ole mitään huonompaa sedaniin verrattuna
normaali käytössä.
Hiukan siitä toisenlaista näkyvyydestä.
Nykymuodin mukaan muotoillut sedanit, joissa
vyötärälinja on korkea ja lisäksi taakse päin
voimakkaasti nouseva leveät c-pylväät, ovat
melkoisen sokkoja peruutettaessa. Erittäin
korkealla oleva hattuhylly peittää näkyvyyden
taakse ja jopa osan taustapeilin näkymistä. Tämän
siitä saa kun tavaratilaa yritetään maksimoida
eli farkku on tässäkin viisaampi noin yleisesti
ajatellen. Ulkonäköasiat ovat sitten erikseen,
mutta moni auto on linjakkaampi juuri farkkuna,
esim. C5.
Pääsyy farkkujen karttamiseen on minulle niiden rumuus.
Hyi helvetti minkä näköisiä ovat. Merkkiin katsomatta.
Autot ovat eri näköisiä.
Esimerkiksi nykyisessä autossani, MB C-class,
farmari olisi tyylikkäämpi kuin sedan. Eli siinä
suhteessa en valitse autoa ulkonäön perusteella.
Muuten myönnän että ulkonäkö on erittäin tärkeä
valintatekijä.
Olisin vähän eri mieltä tuosta
käytännöllisyydestä. Itse asiassa minulla on
takakontti useimmiten tyhjä, eikä siellä
muulloinkaan ruumita tai muuta valonarkaa ole.
Olen vain sitä mieltä, että tavaratila ja
matkustamo pitää olla erilliset. Ja korostan
vielä, että sitä farmarin tarjoamaa lisä-
tavaratilaa ei toisaankaan tarvita joka vuosi.
Minä nautin sedan-autoilijana hieman
mielyttävämmästä matkustamisesta, maksan siitä
sitten ongelmina niinä harvoina kertoina kun sitä
lisätilaa tarvittaisi.
Päinvastoin. Eikä ainakaan minulla ulkonäkö
yleensä nouse kaikkien muiden ominaisuuksien ohi.
Ainut "rumempi" mikä tulee mieleen on ehkä
Renaultin Lagunan farmariversio, mikä kyllä
vaatii totuttelua.
Siis valitset autosi enemmän ulkonäön kuin
käytännöllisyyden perusteella! No jokainenhan voi
valita autonsa makujensa mukaan vapaassa maassa...
Farkkujen suosiottomuuteen vaikuttaa mm.
seuraavat asiat:
Likaantuva takapää. Lisäksi moni voi vielä
pitää "luurankona" takavuosien ruosteongelmia
luukuissa. (Kai nykyiset jo kestäisi?)
Äänet matkustamoon ovat himpun verran pienemmät
kun perä on kunnolla äänieristetty, eikä millään
suojaverholla.
Muuten kait käytännöllisyys ja ulkonäkö ovat
todellakin vain makuasioita.
No tottakai makuasiat ratkaisvat, mutta
yleensähän farkku on selvästi kalliimpi kuin
sedan, joten jos jollain merkillä olisivat sekä
sedan, että farkku samanhintaisia, niin uskoisin,
että farkku olisi myydympi, ainakin normaaliesta
perheautoista. Mutta valinta on edelleen makua-
asia, mutta mielestäni vain farkku on SELVÄSTI
käytännöllisempi kuin sedan ja nuo ruosteongelmat
eivät ole nykypäivää ja ehkä tuo perän
likaantuminen voidaan jo laskea syyksi olla
ottamatta farkku autoa.....
Siis farkkujen suosiottomuus? Eikös ne ole jo
useampana vuotena nostaneet osuuksiaan tasaisen
varmasti? Pari-kolme vuotta sitten oli viekä se
kaamea farkkubuumi, että käytettyjäkin sai
jonottaa hyvän aikaa. Muistan kun velipojan
Varianttiakin paikallinen VW-kauppias tuli
pihasta melkein väkisin hakemaan vaihtohalliin,
sanoi vielä sedan-Passattiin kauppaa
vääntäessään, että pitkä on varauslista, tällekin
vaihdokille on potilas ollut valmiina jo kolmatta
kuukautta.
Sinulla ei luultavasti ole perhettä tai
harrastuksia, mikäli et tarvitse tavaratilaa
juuri minnekkään.
Itselläni on ollut sedaneita, sportteja, coupeja
ja farmareita ja jostain syystä farmarit ovat
pysyneet käytössäni kaikkein kauimmin.
Määrittele matkustusmukavuus. Ilmeisesti
ymmärrämme termin eri tavalla. Mieleeni ei tule
yhtään esimerkkiä, jossa farmarin
matkustusmukavuus olisi sedania huonompi? Päin
vastoin, pienemmissäkin farmariautoissa
takapenkillä voi aikuinen istua suorassa.
1. Farkussa on vaikeampi eristää pyörä-äänet.
Samoin tavatilassa olevat tavarat yleensä pitää
omaa konserttiaan. Puhumattakaan noista
näkösuojista, jotka vanhemmiten pitävä omaa
persoonallista (muovimaista) kitinäänsä. Nämä
puuttuu sedanista.
2. Talvisin farkku lämpenee suuremman tilavuuden
(helpostikin 50% lisää) vuoksi hitaammin. Itse
ainakin istun mieluumin lämpimässä autossa kuin
jääkaapissa, noin karrikoiden.
3. Jo vähäpätöisempi asia, mutta joillakin (mm.
vaimoni) vaikuttaa matkustusmukavuuteen.
Nimittäin kaiuttimet on farkuissa takana monasti
huonoissa paikoissa äänentoiston kannalta. Itse
ajelen yleensä poppivehkeet suljettuna, ja nautin
hiljaisuudesta.
4. Harvassa farmarissa olen nähnyt, että tavarat
olisi jotekin sidottu kiinni. Tämä on tietysti
viitsimiskysymys, mutta kolarissa tuo näkösuoja
ei auta mitään. Miltä tuntuu saada esim kaljakori
niskaan 30-40km/h tuntinopeudella, kun olet esim
ajanut edessä olevan auton perään
viikonloppuruukassa...
Itselleni ei ole kovinkaan paljon väliä,
riittääkö takana päätila yli 185 cm:lle.
Itselleni se on riittänyt, silloin harvoin kun
takana olen istunut takana, merkistä riippumatta.
Monessa farmarissa kyllä ulkonäkösyistä nykyisin
kattolinja laskee siten, että päätilassa ei
juuria eroa ole.
Farmarissa on puolensa niille, jotka sitä
tarvitsevat. Kyllä siinä myös joidenkin asioiden
kanssa joutuu tekemää selviä ja todellisia
kompromisseja. Itselleni on toistaiseksi
riittänyt sedanin suksiluukku ja kääntyvä
selkänojat. Suksiluukku on todella hyödyllinen
talvisin, mukavaa ja melutonta matkaa neljälle
ilman kattotelineitä, selkänojia sen sijaan on
ollut tarve kääntää todella harvoin.
Ulkonäkö on sitten noita makuasioita. Oma
mielipiteeni on pakettiauto mikä pakettiauto, ei
se nimeä muuttamalla siitä parane.
Merkkikohtaiset painajaisunet nyt unohtaen
voidaan kai sanoa että uusi auto on merkistä
riippumatta ensimmäiset kolme vuotta yhtä
hyvä /huono.
Tällöin ainoaksi kriteeriksi jää ulkonäkö ja se
paljonko on valmis maksamaan.
Tässäpä pari vasta-argumenttia:
1. On ihan sama, onko alla farkku vai sedan, jos
auto on sitä tasoa, että pyörä-äänet kuuluvat
sisälle. Sama toimii päin vastoin i.e. jos ei
kuulu äänet sedanissa, ei kuulu vastaavassa
farkussakaan...
2. Ks. edellä.
3. Ks. edellä.
4. Ks. edellä. Kuormaverkko ja vahvistettu
takaistuimen selkänoja vakiona joissain malleissa.
Ulkonäköasioita en viitsi ruveta sen kummemmin
kommentoimaan, minulle ne ovat sen verran
merkityksettömiä muiden ominaisuuksien rinnalla.
Takatilan näkösuoja ON vakiovaruste ainakin
uusissa Variantti Golfissa
Volkkareiden kova hinta Suomessa johtunee siitä,
että VW ei myy autoja tänne alennetuilla
tehdashinnoilla kuten useimmat muut. Taisivat
tehdä sitä Italiaan ja saivat EU:ltä tukevat sakot
taannoin, kun sakemannit eivät voineetkaan käydä
hakemassa volkkareitaan Italiasta. Vai olenko
väärässä?
Ainakin yksi syy Boran heikkoon menestykseen
lienevät takatilat - niitä kun ei ole. Kun
meikäläinen, 175-senttinen hukkapala, asettuu
kuljettajan paikalle, ei samankokoinen matkustaja
saa enää polviaan penkkien väliin ja poskikin
pitää pitääkiinni olkapäässä.
Polossakin taitaa pituus- ja korkeussuunnassa
olla enemmän tilaa.
Omassa Golfissanikin mahdun itselleni säätämän
penkin jälkeen reippaasti taakse istumaan ja
mittaa on sentään 185cm. Et taida ihan oikeasti
koskaan olla istunut siellä takana saati
edessä...? Tietysti jos penkin säätää edessä
suomalais-kansalliseen tyyliin makuupaikaksi niin
ahdasta tulee taakse, mutta luultavasti myös
muissakin autoissa. Selkänojan tulee olla n. 10
asteen kulmassa. Näin neuvovat selkälääkärit ja
kisakuskit (joilla s-noja on yleensä
pystysuorassa). Ja kaikella on syynsä: Auton
hallittavuus on parempi kun ei olla seljällään ja
ajeta suorin käsin. Myös selkä tykkää
ryhdikkäästä asennosta.
se sellainen selkälääkäri on? Mitä suurempi
selkänojan kulma, sitä pienempi paine lannerangan
välilevyille. Päättele itse mitä se tarkoittaa...
Olen itse 187 cm pitkä ja minulla ottaa Boran
takapenkillä pää kattoon. Sitä EI tapahdu
Golfissa, jossa on korkeampi kattolinja. Lisäksi
jos laitan etupenkin itselleni kohdalleen, niin
en varmasti saa enää polviani etuselkänojan
taakse takapenkillä istuessani, jos ylipäänsä
mahdun istumaan. Kyllä Golfin ja Boran takapenkki
on ahdas minun kokoiselle miehelle. Minulla on
golf (4 -koppainen) ja jos ajan niin kuskin
penkkiä pitää säätää eteenpäin jotta takapenkille
mahtuu edes menemään. Ja selkänojani on varsin
pystyssä, mutta penkki niin takana, kuin
mahdollista. Ja mm. edellisen autoni (Carina E)
takapenkille mahduin todella hyvin, mutta onhan
se pykälää suurempi auto muutenkin. Mutta Bora on
vastaavan hintainen kuin monet muut vastaavat
autot, mutta ne monet muut ovat vain selvästi
isompia, kuten Avensis, Vectra, 406 jne...
Asento johon selkäranka joutuu nojan ollessa
kallellaan on selälle paha. Vai väitäkö
todellakin, että seisominen/kävely on pahasta
selälle? Tuo selkälääkäreiden lausunto oli
muutama vuosi sitten lehdessä ja uskon kyllä
siihen hieman enemmän kuin sinuun (ei millään
pahalla). Itsekin ajoin aikoinaan selkänoja
sporttisesti kallellaan ja jo lyhyen ajomatkan
jälkeen olin selältäni sairas. Haukuin penkkiä.
Sitten ystäväni neuvoi minulle OIKEAN ajoasennon
eli tarpeeksi lähelle rattia ja noja vain hieman
kallelleen taakse ja vot! Eipä ole ollut selän
kanssa ongelmia! Vielä tuosta:" Mitä suurempi
selkänojan kulma, sitä pienempi paine lannerangan
välilevyille." Se että kuorma pienenee (mitä se
ei esim jarrutuksessa todellakaan tee sinun
asennollasi) ei korvaa sitä, että rasituksesta
tulee toispuoleinen, eli selkäsi on kaarella ja
kuorma jakautuu vain rangan sisäpuoliselle
osalle... Päättele siitä mitä se tarkoittaa....