wifferi:
Näin sitä veronmaksajien rahoja käytetään. Paljonkohan maksettiin asian oikeuskäsittelystä, että saatiin lasku pikeaan osoitteeseen. Ei ihme että autoverovalituksia ei saada käsiteltyä kun on näitä tärkeämpiä asioita hoidettavana...
STT uutinen 3.10.06:
"Kuopio. Kuopion kaupunki on voittanut korkeimmassa hallinto-oikeudessa riidan siitä, kenelle kuuluvat kustannukset hirvenraadon hautaamisesta. KHO:n mukaan maksuvelvollisuus on valtiolla.
Pilaantunut hirvenraato löytyi kesällä 2002 viitostien läheltä Kuopion eteläpuolella. Terveyshaitan takia kaupungineläinlääkäri sopi kaivinkoneurakoitsijan kanssa raadon hautaamisesta.
Kaupunki maksoi 60,59 euron kustannukset, mutta lähetti laskun edelleen Itä-Suomen lääninhallituksen poliisiosastolle. Kaupungin mukaan valtion tulee eläimen omistajana vastata kustannuksista.
Poliisiosasto kieltäytyi maksamasta. Kaupungin ympäristökeskus vei kiistan Kuopion hallinto-oikeuteen, joka ratkaisi asian valtion hyväksi."
Näin sitä veronmaksajien rahoja käytetään. Paljonkohan maksettiin asian oikeuskäsittelystä, että saatiin lasku pikeaan osoitteeseen. Ei ihme että autoverovalituksia ei saada käsiteltyä kun on näitä tärkeämpiä asioita hoidettavana...
STT uutinen 3.10.06:
"Kuopio. Kuopion kaupunki on voittanut korkeimmassa hallinto-oikeudessa riidan siitä, kenelle kuuluvat kustannukset hirvenraadon hautaamisesta. KHO:n mukaan maksuvelvollisuus on valtiolla.
Pilaantunut hirvenraato löytyi kesällä 2002 viitostien läheltä Kuopion eteläpuolella. Terveyshaitan takia kaupungineläinlääkäri sopi kaivinkoneurakoitsijan kanssa raadon hautaamisesta.
Kaupunki maksoi 60,59 euron kustannukset, mutta lähetti laskun edelleen Itä-Suomen lääninhallituksen poliisiosastolle. Kaupungin mukaan valtion tulee eläimen omistajana vastata kustannuksista.
Poliisiosasto kieltäytyi maksamasta. Kaupungin ympäristökeskus vei kiistan Kuopion hallinto-oikeuteen, joka ratkaisi asian valtion hyväksi."
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olipas tärkeä keissi. Hyvä että ratkaistiin ihan korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Tapauksella on merkittävää ennakkotapausarvoa.
Jutun perusteella minulle jäi epäselväksi, että oliko tällä hirven hautauksen suorittaneella kaivinkoneurakoitsijalla tuontikaivinkone vai oliko kyseessä ihan auto "Suomikaivinkone"? Toisin sanoen oliko käytetyn kaivinkoneen hinnassa elviä jäljellä vai ei?
Mites muuten toi työkoneen verottomuus? Eikös hautausurakoitsijat saa ostaa ajoneuvonsa autoverotta samaan tyyliin kuin taksarit? Mites tälläisen "sivubisneksen" tapauksessa tuon kaivinkoneurakoitsijan osalta tilanne menee? Todennäköisesti on vehkeestä peritty täydet verot:)-
"Mites muuten toi työkoneen verottomuus? Eikös hautausurakoitsijat saa ostaa ajoneuvonsa autoverotta samaan tyyliin kuin taksarit?"
Joo, hautausautot ovat verovapaita, niinpä Turussakin on kyytiautona Chrysler 300 C Toruring 5,7 Hemi. Ei sillä tosin keikkoja heitetä, mutta neljän vuoden tallissa pidon jälkeen saa lavetin poistaa ja ruuvata nahkapenkit tilalle. Eikä senttiäkään autoveroa. Tämä hauturi esitteli autoaan Turun Sanomissa ja kehui vielä saavansa siitä hyvän käyttöauton.
Vastaavasti hautausautoina on rekisteröity mm. BMW X5:a. Ja värihän on sitten musta tai hopean harmaa.
"Mites tälläisen "sivubisneksen" tapauksessa tuon kaivinkoneurakoitsijan osalta tilanne menee? Todennäköisesti on vehkeestä peritty täydet verot."
Kaivinkone on kyllä aivan veroton peli, siinä missä leikkuupuimurikin.
Tavallinenkin kansalainen tosin saa autoverottomana niin asuntoauton kuin moottorikelkankin.
Hyvä tarkoitus pilattiin taas virkamiesten pelleilyllä. Oliko tässä tosiaan ainesta "ennakkotapaukseksi". Paljonko oltaisiin säästetty rahaa virkamiesten työaikaa jos:
a) kaupunki olisi maksanut kaivinkoneuraikoitsijan laskun (kaupungin talousosasto olisi hoitanut asian)
b) Läänin poliisiosasto olisi maksanut laskun (kaupungin talousosasto läänin poliisiosaston talousosaston työaika)
c) Hallinto-oikaus määäräsi asian valtion hyväksi, kaupunki maksaisi laskun (kaupunki, läänin poliisiosasto, HAO:n tuomari ja oikeushenkilökunta, kaupungin talousosasto)
d) Korkein oikeus määräsi asian kaupungin hyväksi (kaupungin virkamiehet, poliisiosaston virkamiehet, HAOn oikeuskäsittely, KHO:n oikeuskäsittely...)
Siis kannattiko tämä lasku pyörittää byrokratian rattaiden läpi? Jos yritystä pyöritettäisiin tällä tehokkuudella, olisi konkurssi edessä alta aikayksikön. Onneksi veronmaksajat maksavat tämänkin laskun, eikä mene "valtion pussista".
"Valtio olemme me"
Autoverotusta tehdessä , ettei kukaan jaksa valittaa muutaman euron tähden ...
Kuitenkin pahimmat valittajat löytyvät systeemin sisältä itsestään .
Viitsisikö kovinkaan moni yksityishenkilö vaatia 60€ takia KHO:n päätöstä .
Nykyisessä tilanteessa löytyy autoveroasioista monta tuhatta tapauksta jossa kyseenalaiset smmat ovat paljon isompia .
Hyvä aihe sinänsä , ehkä tämä juttu kannustaa autontuojia tekemään niitä valituksia.
Ja muistakaa , pienempien summien takia maailmassa tapetaan tällä hetkellä jopa ihmisiäkin.