Suomen suunnattoman tyhma tapa verottaa autoja ostohetkella hinnan perusteella saa yha kiusallisimpia kaanteita ja johtaa (on jo kauan sitten johtanut) suoraan umpikujaan. Kaantaa ei voi. Ei voi myontaa etta oli vaarassa, vaikka autokannan ika on nyt Euroopan korkein ja niin ikaan saastuttavin ja turvattomin. Vielako riittaa perustelut autoveron pitamiseksi?
Syy fiaskoon on se, etta uusia pitaisi olla houkuttelevia ostaa. Eli autoverottomia ja PIENI kayttomaksu uusille. Ei kayttomaksua hybrideille, kaasuautoille, sahkoautoille jne. Myoskin niilla oikeus ajaa bussikaistassa ja pysakoida ilmaiseksi niin kuin taalla USAssa. Ja vastaavasti vanhoille korkeampi kayttomaksu.
Mutta koko hanketta jarruttaa ajatus: "mutta sehan olisi VAARIN vanhojen autojen omistajille". "Kun ovat jo autoveron maksaneet ja sitten viela korkea kayttomaksu". "eparehellista, ei kay."
Suomalaisten saamattomuus ja uudistusten pelko yhteiskunnassa jarruttavat kaikkea hyvaa. Kaikki mita esimerkiski ruotsalaiset uskaltavat toteuttaa autoverotuksen jaa uudistusten rintamalla, suomalaiset eivat uskalla.
Autovero tuli Suomeen 1957 suojaamaan valuuttaa karkaamasta maasta. Valtion taloudelle se ei ole vuonna 2006 valttamaton! Se tuo mukanaan niin paljon haittoja, etta painvastoin. Nyt on Suomessa siis Euroopan vanhin autokanta ja suunta on kiihtyva eli kanta vanhenee yha.
Nyt eletaan 2006 ja Suomi yrittaa keksimalla keksia miksi autovero tulee sailyttaa. Tahan kaytetaan miten paljon ruutia tahansa, siis EU:n kanssa riitelemiseen. Vuosi kestavia oikeustaisteluita. Kenen eduksi? Ja tullille on annettu tarkea tehtava huolehtia ettei kansalaiset saa liian halvalla hankittua autonsa ulkomailta Suomeen. Tata ihmiset eivat voi kasittaa kun kerron siita taalla. Tullilla olisi varmasti Suomessakin 'tarkeampia' tehtavia, vai?
Tarvitseeko lisata, etta en ole palaamassa Suomeen?
t. Juha, USA
Syy fiaskoon on se, etta uusia pitaisi olla houkuttelevia ostaa. Eli autoverottomia ja PIENI kayttomaksu uusille. Ei kayttomaksua hybrideille, kaasuautoille, sahkoautoille jne. Myoskin niilla oikeus ajaa bussikaistassa ja pysakoida ilmaiseksi niin kuin taalla USAssa. Ja vastaavasti vanhoille korkeampi kayttomaksu.
Mutta koko hanketta jarruttaa ajatus: "mutta sehan olisi VAARIN vanhojen autojen omistajille". "Kun ovat jo autoveron maksaneet ja sitten viela korkea kayttomaksu". "eparehellista, ei kay."
Suomalaisten saamattomuus ja uudistusten pelko yhteiskunnassa jarruttavat kaikkea hyvaa. Kaikki mita esimerkiski ruotsalaiset uskaltavat toteuttaa autoverotuksen jaa uudistusten rintamalla, suomalaiset eivat uskalla.
Autovero tuli Suomeen 1957 suojaamaan valuuttaa karkaamasta maasta. Valtion taloudelle se ei ole vuonna 2006 valttamaton! Se tuo mukanaan niin paljon haittoja, etta painvastoin. Nyt on Suomessa siis Euroopan vanhin autokanta ja suunta on kiihtyva eli kanta vanhenee yha.
Nyt eletaan 2006 ja Suomi yrittaa keksimalla keksia miksi autovero tulee sailyttaa. Tahan kaytetaan miten paljon ruutia tahansa, siis EU:n kanssa riitelemiseen. Vuosi kestavia oikeustaisteluita. Kenen eduksi? Ja tullille on annettu tarkea tehtava huolehtia ettei kansalaiset saa liian halvalla hankittua autonsa ulkomailta Suomeen. Tata ihmiset eivat voi kasittaa kun kerron siita taalla. Tullilla olisi varmasti Suomessakin 'tarkeampia' tehtavia, vai?
Tarvitseeko lisata, etta en ole palaamassa Suomeen?
t. Juha, USA
Vastaukset 1
Vanhimmat
enemmän vanhoja "saastuttavia" ja EI turvallisia autoja,ympäristöystävällisyys ja liikenteen turvallisuus tulevat sitten seuraaviksi tärkeimpinä asioina!!.Näin ajattelevat autoverotus-asioista päättävät henkilöt!!.