http://www.iltalehti.fi/uutiset/200610035198110_uu.shtml
Pakko todeta: naisten palkkaamisessa on omat riskinsä.
Pakko todeta: naisten palkkaamisessa on omat riskinsä.
Nainen, raskaus ja työpaikka
.............
552520
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
eläkkeesi, elleivät naiset synnytä lapsia? Ajattele kokonaisvaltaisemmin, jos pystyt.
Yritys ei ole mikään avustusluukku josta jaetaan rahaa tekemättömistä töistä. Kun nainen tulee raskaaksi ja menee lomille, niin työnantaja joutuu palkkaamaan hänen tilalleen toisen duunarin, eli käytännössä maksaa palkkaa kahdelle vaikka yksi tekee töitä ja toinen lomailee kersan kanssa. Yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa, sossun tarkoitus on avustaa.
Mielestäni lakia pitäisi muuttaa siten että naisen raskaudesta johtuvat kulut maksaisi valtio. Vain näin saataisiin tasa-arvo toteutettua naisten osalta myös palkkaamisasioissa. Naisen palkkaaminen on pienissä yrityksissä mahdottomuus , koska siinä saa työnantajalla olla pelko perseessä milloin hän tulee raskaaksi. Ottaisitko itse työnantajana riskin siinä, että pienyrityksesi voisi joutua konkurssiin kun nainen lähteekin äitiyslomalle ja sinä joudut maksamaan palkkaa(plus kaikki oheiskulut, kuten TEL:n) hänelle?
Että mietippä tarkemmin.
Terv. Työnantaja (joka ei palkkaa naisia)
jos työntekijä jää sairaslomalle, joululomalle, talvilomalle tai vaikka kesälomalle.
tulisi jakaa sillä tavoin, että miehen työpaikka maksaa puolet kuluista. Ei valtiolla ole varaa maksaa noita kuluja.
Vähänpä tiedät lastenhoidosta, jos kuvittelet sen olevan lomailua. Ja useimmat naiset kykenevät tekemään töitä suhteellisen pitkälle raskautta. Ne jotka eivät pahoinvoinnin vuoksi siihen kykene, niin ei heitä siitä tule rangaista. Inhimillisyyttä peliin hei. Ajatteletko kaiken rahassa? Ja tuskin yritys konkurssiin joutuu raskaana olevien naisten vuoksi. Vähennä muita menoja, ainahan niitä ylimääräisiä rahareikiä voi tukkia.
ennen kuin tulet tänne vaahtoamaan selviä valheita ja liiotteluita. Sinä nyt et muutenkaan voisi ketään palkata, et miestä sen enempää kuin naistakaan.
Siis valtiolla ei ole varaa maksaa.... joten YRITTÄJÄ VOI MAKSAA, jee kivaa, nyt kaikki joukolla loisimaan. EIkä tämä olisi vaikka vauvatehtailijoiden lähisukulaisten lasku ennemminkin sillä heille vauva enemmän kuuluu kuin yrittäjälle, joka tässä joutuu vailla mitään järkeviä perusteita lypsylemhmäksi kuten aloitusviestinkin esittelemässä tapauksessa.
Yrityshän voi vähentää muita menoja jos yksi loisija tehtailee vauvoja välittömästi kun nimi on sopimuksessa, jätetään parit tuotantovälineet ostamatta ja kustaan samalla pari urakkaa, pää-asia että vauvaloisimisesta maksetaan palkkaa.
Tuo omituinen raskausrahastus on juuri sellainen ylimääräinen rahareikä. KYllä nainen taitaa tästä syystä yleensä jäädä ottamatta töihin.
isyyslomalle ja sen jälkeen vanhempainlomalle kunnes lapsi täyttää 3 vuotta. Ja sen jälkeen joka kuukausi sairaan lapsen kanssa kotona viikon tai kahden verran.
nainen vastasi kuluistaa
Jollei rahnat riitä, niin vähentää ylimääräisiä rahareikiä.
Itse nainen on hankkiutunut raskaaksi; joka tekee maksaa viulut.
Ei se vauva miehen ole. Ei naapurin Irjan syöpäkään ole minun ja työnantajani asia, joten älä keksi yhtään mielettömiä teorioita ja kuvitteellisia "sovinistien salaliittoja" oikeuttamaan kohtuuttomia ryöstövaatimuksiasi.
vaan jäänyt ala-asteen biologian tunnit väliin. Otappas haku sanoilla "ihmisen lisääntyminen", niin johan olet paljon viisaampi.
Luehan se edellinen aloittamasi ketju. Ja ota opiksesi, älä jankkaa tuota samaa.
Ei se vauva miehestä ulos tule, eikä aiheuta mitään pahoinvointeja, korkeintaan kasvavaa vitutusta yöllisen rääkymisen seurauksena
tietääkseni siihen miestäkin tarvitaan,,joten eiköhän sitä pitäs miehen työnantajankin osallistua kustannuksiin,kun mies saa lapsia..!
Naisella on kuitenkin aina mahdollisuus tappaa jälkikasvunsa tietyn ajan kuluessa ilman seurauksia. Vastuu on siis viimekädessä naisella itsellään, ei työnantajalla eikä sillä ihanalla rentulla joka luikki ovesta pihalle heti seuraavana aamuna eikä ole vieläkään näkynyt.
Tätä renttua kohtaan tuntemanne kaunan koitatte sälyttää työnantajalle, joka teidän mielestänne on ominut liikaa rahaa itselleen ja on näin ollen velvollinen maksamaan vauvatehtailunne, niinkö? Sitäkö tässä nyt ajetaan takaa?
juuri tätä tarkoitin! Vauvaterroria, kiristystä ja loisimista rehellisen yrittäjän laskuun, räikeän punaista vasemmistoterroria ja fanaattiasta feminismiä!
Kun tämä asia on sinulle jo kertaalleen selitetty, miksi et halua kuulla faktoja vaan pitää oman mielikuvasi asioista vaikka se olisi kuinka väärä? Tajuatko kuinka suuren idiootin teet itsestäsi?
***
tosiaankin jo erittäin hyvin aikaisemmassa ketjussa asian laidan. Vaan kun jotkut eivät vaan voi myöntää olleensa väärässä, tai eivät voi omaksua uutta tietoa. Rasittavaa tosiaan. Joskus tulee tuollaisista mieleen, että elävät aivan omassa itse luomassaan maailmassa, joka on todella paha maailma. Sitä tilaa nimitetään myös skitsofreniaksi, jos todellisuuden taju on pahasti vääristynyt.
Luulen, että tuollainen ihminen vain yltyy muiden vastakkaisista kommenteista, tuntee oman persoonansa uhatuksi, vaikka keskustelemme asiasta. Kuten nyt huomasit "asiallisesta" ja "realistisesta" kommentistaan. ;D
Te valehtelette! kaunistelette sitä tosiseikkaa että työnantajaa lypsetään asiasta joka tälle ei kuulu, ja keksitte parhaanne mukaan harhaisia oikeutuksianne tälle käytännölle. Kun joku uskaltaa asettua poikkiteloin vasemmistoterrorin ja telaketjufeminismin tielle niin leimataan mielenvikaiseksi. Aivan kuten neuvostoliitossakin toisinajattelijat suljettiin mielisairaaloihin, mutta onneksi taillä ja kuningattarellanne, Tavjanovitsh "punaisella" Haloshkajalla ei ole vielä sellaista valtaa.
Otanpa oppia sinun "selittäkää" viestiäsi edeltävältä vastaajalta ja jätän vastaanväittämisen tähän. Jos ei mene perille niin ei mene ja piruako minä siitä. Jokainen eläköön siinä maailmassa jonka parhaaksi kokee. :D
Kiitos sille edelliselle herätyksestä. Olin taas lähdössä täysin turhaan tappeluun...
***
Kyllä työnantajatkin osaavat helevetin hyvin käydä veronmaksajien pussilla kaiken maailman tukia ja vähennyksiä hakemassa. Vielä huvittaa se, mitä suurempi ja vakavaraisempi yritys sen kärkkäämmin veronmaksajien tukia kitisemässä. Luuletteko te niitä rahija siellä riittävän loputtomiin?
Kun mielenvikaiseksi leimaaminen ei toimi niin vähättelette näkökantaani, uhkaan arvomaailmaanne ja olen oikeassa. Työnantajaa siis rangaistaan ja riistetään asian perusteella jolla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, siis vauvan.
Työnantajan asema Suomen Sosialistisessa NeuvostoTasavallassa on tukala kaikenmaailman viherpiiperoiden, kommunistien, feministien, kettutyttöjen ja jehovien kuristusotteessa.
On työnantajan taholta täysin oikeutettua hakea takaisin edes murto-osaa näille tahoille (vailla minkäänlaista perustetta ja syytä, täysin kiristykseen perustuen) menettämistään varoista.
Historiasta lyötyy esimerkkejä siitä mitä tällainen "proletariaatin diktatuuri ja silmitön kiristys sekä terrori tasapäistämisen nimissä" saa aikaan, rappiota, tuhoa ja kuolemaa! Sille tielle olette astuneet lähtiessänne maksattamaan vauvakulujanne yrittäjillä jotka parhaansa mukaan, myyräntyöstänne ja sabotaasistanne huolimatta, koittavat luoda vaurautta tähän tuulen pieksemään ja roudan raiskaamaan pahaiseen kommunistien ohjastamaan kehitysmaahan.
Mitä seuraavaksi, maksaako työnantajanne isovanhempienne peräpuikoista koituvat kulut, kuuluvathan hekin tavallaan perheeseen siinä missä vauvannekin? Mistä kumpuaa moinen vihamielisyys ja kateus yrittäjää kohtaan?
höyryää? :)
pääse lisääntymään. Tuollaisia imbesillejä tämä maailma ei enempää kaipaa.
Jälleen kommunistit vetoavat kritiikin kohteeksi jouduttuaan siihen että kritiikin esittäjä on jotenkin vajaa. Tyypillistä bolsevismia ja telaketjufeminismiä. Olette kuuroja kritiikille ja arvostelulle, mistä ei ole vaikea päätellä MAAILMANKUVANNE ja AJATTELUTAPANNE (sosialistinen maailma feministien rautaisessa otteessa -utopianne) ovat kyvyttömiä kestämään minkäänlaista arvostelua tai kyseenalaistamista, ja näin ollen teidän täytyy kaiken järjen mukaan olla.... VÄÄRÄSSÄ!
maksetaan veroja. Kato yhteiskunta on aikoinaan perustettu sen takia, että tekemällä juttuja yhdessä on elämä paljon turvatumpaa.'
Kaikkihan me haluamme maksattaa muilla verot, mulle lisää ja joltakin muulta pois.
SY esim. vaatii kela-maksun poistamista asteittain, tel-maksun työntekijäosuuden kasvattamista, toisaalta taas voittojen verotusta kevennettävä, matalapalkkatuki laajennettava ale 25vuotiaisiin, osinkotulot verovapaiksi 5000 euroon saakka, yritysvarallisuuden vapauttamista perintö ja lahjaverosta, vitullako ne rahoitetaan?
kommunisti. Ei kukaan oikea yrittäjä tuollaista sontaa suustansa päästäisi. Lopettaisit jo, jos olet tosissasi. Tietosi on väärää ja antaa väärän kuvan oikeista yrittäjistä. Vai sekö on tarkoituksesikin?
Jälleen kommunismia! Kenellekään ei saisi jakaa osinkoja! Sikariportaan lahtareiden salajuoni ja kansanmurhan yritys naisia syrjimättä.
Oikeasti, mitä vauva firmalle kuuluu yhtään mitään jos ei siitä vuokraa vaikka mainostilaa?
Ja tuo perintövero on köyhien punakaartilaisten äpärälapsien juoni jolla rehelliseltä yrittäjältä yritetään ottaa kaikki silkkaa ilkeyttä pois.
Nyt ei enää edes ärsytä, menee niin kauas komedian rajan yli. Kuka Raymondia tarttee kun tällaisiakin tyyppejä on liikenteessä?
*roflmao*
***
ossat hokea unissasikin, kun et ressu osaa perustella kantaasi.
Olet kuin uskovaiset sulla vaan taikasana on kommunismia.
No vittuako sun firma yhteiskunnalle kuuluu, kun niitä tukia ruinaat?
Perintöverosta sen verran, minä olen sellaista maksellut ja perkele saat sinäkin maksaa.
viikon parhaat naurut!
"Perintöverosta sen verran, minä olen sellaista maksellut ja perkele saat sinäkin maksaa."
Huh-huh, ihan maha kipeenä ;DDDDD
Sulla on sana hallussa :)
Kun yhteiskunta auttaa firman pystyyn niin firma maksaa itsensä kyllä takaisin. Näin saadaan selvä kytkös tuen ja saajan välille.
Entäs vauva ja firma? Vauvasta ei koskaan saa siihen syytämiään rahoja takaisin sillä se loinen ei tule ikinä töihin, eikä ole mitään takeita että se nulikka ostaisi viikkorahoillaan ko. firman tuotteita. Tulisikin solmia sopimus jonka mukaan firman maksaman vauvan perhe sitoutuu loppuelämäkseen ostamaan vain ko. yhtiön tuotteita mikäli tarvetta ilmenee, muussa tapauksessa vauva laitetaan vartuttuaan töihin korvaamaan aiheuttamansa menetys.
Pohjaton vihasi yrittäjiä kohtaan kielii punaisesta ajatusmaailmastasi. Pohjoiskorean kommunistitoverit eivät kuitenkaan kohtele vauvatehtailija-aatesisariaan niin hyvin kuin "länsimaiset kapitalisti-siat ja lahtarirosvot".
Voisitko perustella mikä umpipunaisissa ajatuksissasi oikeuttaa vauvan maksattamisen ulkopuolisella taholla? Mikä on sinun taikasanasi jolla tämän moraalittomuuden ja pakkokeinoin toteutetun kiskonnan oikeutat?
moneen otteeseen. Sun pitäisi opetella lukemaan ja sisäistämään uutta tietoa. Mutta ihan samahan se on mitä tähän kirjoittaa, et ymmärrä kuitenkaan. Päläpäläpälä ;DDD
Järkyttävää oikeasti, että joku voi olla noin tyhmä ja moukkakin vielä. Ei tuo ainakaan yrittäjä ole, koska sillä ei ole edes alkeellisinta käsitystä kuinka raha yhteiskunnassa kulkee. Yläasteikäisetkin sen ovat jo oppineet...
Jälleen vähättelyä ja pilkkaa, ette ilmeisesti keksi mitään syytä MIKSI työnantajan pitäisi olla ikäänkuin korvausvelvollinen työntekijänsä lisääntymisestä, etenkin kun yrityksen on mahdotonta siittää vauvoja ellei kyseessä ole jonkin asteen siemennestefirma. Mielestänne työntantajan vain kuuluisi maksaa ilman perusteita, kun kerran yrityksen liikevaihto on niin valtava verrattuna teidän ala-luokkaisen köyhällistöperheenne vuosibudjettiin niin kai työnantajalta vähän liikenee teille köyhille kommunistiloisille niinkö? Silläkö te tätä nyt perustelette? Että rahat jakoon vaan jos liikaa on suotu? Unohdatte vain ettei yrityksen tarkoitus ole maksaa vauvatehtailua vaan tuottaa voittoa itselleen ja osakkailleen, EI TEILLE vaikka itsepintaisesti niin väitättekin ILMAN MITÄÄN PERUSTELUJA.
Mitä siihen maksamisen syyhyn tulee, niin selittäisitkö uudestaan? Olet tyypillinen feministi, kyseenalaistamisen ja arvostelun kohteena kykynet ainoastaan pilkkaamaan kritiikin esittäjää etkä esittämään PERUSTEITA. Tämä on naisen logiikkaa parhaimmillaan.
En lopeta ristiretkeäni teidän bolsevistista äärifeministiklikkiänne vastaan ennen kuin kerrotte mikä oikeuttaa työnantajan lypsämisen silloin kun työntekijä päättää pamahtaa paksuksi.
Taas törmäämme kommunistien vainoharhaisiin salaliittoteorioihin ja syyttelyyn. Täm ätodistaa aukotta sen että kommunistit ja feministit ovat vähintäänkin vaarallisia eivä vain yrittämisen, vaan myös yhteiskunnan toimivuuden kannalta
Mene inttämään eduskuntaan tai ihan minne tahansa muualle. Emme me ole näitä lakeja keksineet.
Intän täällä sillä eduskunta toimii kansan alaisuudessa. Millä muulla vauvaloisimisen maksuvelvollisuus olisi sälytetty työntantajalle kuin naisen logiikalla?
Unohtakaa inttäminen ja vainoharhaisuuttenne, ja kertokaa miten ihmeessä perustelette sen että työnantajan kuuluu maksaa työntekijän ITSE AIHEUTTAMASTA vaivasta, tässä tapauksessa vauvasta? Lyhyesti ja ytimekkäästi kiitos.
Ei sua kukaan jaksa...
Teillä ei vain ole vastauksia. Vaateenne ovat perusteettomia.
Entä jos joku sairastuu? Silloin maksat kuitenkin sairasloman ajalta palkan? Loma-ajalta maksat palkan. Niitä pitävät muuten miehetkin! Eli suurempi enemmistö viettää vuosittain lakisääteiset vuosilomansa. Eikö se ole väärin? SELITÄ!
Mitä Hel*****ä urputat naisista, jotka saavat vauvan? Aivan kuin he jotenkin laskelmoiden tekisivät perheenjatketta? Siis ihan TYÖNANTAJAN KIUSAKSI?! Älä kuule pidäittees liian tärkeänä. Se on kuule normaalia elämää se. Täällä eletään ja lisäännytään.
Kukahan rassukka on joutunut sinunkin vauva-ajastasi maksamaan. Loisena vaan elelit vanhempiesi huostassa. Hohhoijakkaa.
Sairastumiseen voi harvoin itse vaikuttaa toisin kuin lisääntymiseen, poislukien ilmiselvät pinnarit ja sabotöörit jotka parhaansa mukaan koittavat pelata mahdollisimman paljon omaan pussiinsa.
Miten on mahdollista, että toisten vaan makoillessa sohvalla siitä täytyisi maksaa PALKKAA?! Joka ikinen vuosi ja joka ikisestä työntekijästä! Talvet, kesät.
SELITÄ. Onhan tuo nyt paljon suurempi rahareikä kuin silloin tällöin mammalomaa viettävät (jota nyt ei ihan lomaksi voisi edes kutsua).
Vuosiloma onkin eri asia, se on tavallaan ansaittu ja tarpeellinen. Vauvan voi taas tekaista tuosta noin ihan vain vittuillakseen heti vuosiloman perään.
Että ylivoimaiseti suurin osa naistyöntekijöistä EI saa äitiysloma-ajalta palkkaa eikä mitään muutakaan työnantajalta, se säädökset ovat alakohtaisia ja perustuvat suuressa osin työnantajan halukkuuteen. Periaatteessa yhtäkään firmaa ei velvoiteta maksamaan mitään, se on niiden oma valinta tukea työntekijöitään elämänmuutoksissa, saadakseen tekijät sitoutumaan työhönsä osoittamalla oma sitoutumisensa heihin. Onkos sitä niin vaikea ymmärtää?
Jos joku sen palkan saa, tarkistelin tässä, se on korkeintaan kolmelta kuukaudelta, ja siitäkin tosiaan työnantaja saa osan takaisin valtiolta. Valtio tässä on se maksumies.
Lakkaa viksiemästä ja opettele lukemaan, sivuutat kätevästi kaikki viestit joissa asiaa sinulle selitetään ja jatkat jankkuutasi vauhdikkaasti heti seuraavassa. Luovuta jo. Vaikka kyllä minä tiedän, viimeinen sana on saatava vaikka kuinka väärässä olisi :D
***
Joo voihan sen vauvan vaan tuosta vaan tekaista ja ihan vaan vittuillakseen! On sulla kyllä otsaa näillä kommenteillasi. Et todellakaan ole niin erinomainen, että sun vuoksesi joku tekisi vauvan, vain vittuillakseen. Hohhoijakkaa.
Ps. Miksi vuosiloma on ansaittu, muttei ÄITIYSloma? Mieti muuten mitä kaikkea työtä äitiys pitää sisällään.
SELITÄ. Vaan etpä taida pystyä. Niin tottakai kun kerran itse nautit vaan näitä vuosilomia!
Nojoo, mut sähän oletkin provo! Tosin HUONO sellainen.
tuolle kahjolle selittäkää tyypille, joka väittää itseään työnantajaksi.
...työnantajaa nähnytkään, veikkaa minä.
Jos olisi työnantaja niin ietäisi lakisääteiset velvollisuutensa ja oikeutensa eikä pitäisi meteliä aiheesta jota ei ole olemassakaan :D
Ah, nyt ne mun omat ihanat "piruuttaan" tuosta vain tekaistut vauvat saa jotain tuhoa aikaan... gotta run..!
***
Äitiysloma on ansaittu, mutta miksi siitä maksetaan palkkaa kun firma ei kerran saa myydä vauvaa eteenpäin? siinä tapauksessa ymmärtäisin.
työntekijä ei saa myydä työnantajaa eteenpäin.
Tuota, äidillehän sitä palkkaa maksetaan ei vauvalle, joten miksi saivartelet? Hän on tuleva työntekijä siinä missä vuosilomalainenkin.
Eli ei mennyt oikein selitys taaskaan läpi, vaikka kuinka yrität.
työntekijänä nainen on arvaamattomampi kuin mies. Juuri raskauden takia. Puhumattakaan jos nainen on äitiyslomalla, palaa töihin ja pamahtaa uudelleen paksuksi muutaman kuukauden kuluttua. Jää taas aikanaan äitiyslomalle. Palaa sieltä milloin palaa. Firman olisi kuitenkin koko ajan pyörittävä. Ei siinä muu auta, on koulutettava uusi osaaja tämän kyseisen naisen tilallle.
Nainen palaa äitiyslomalta ja on muutaman kuukauden töissä. Jää uudestaan "lomalle" ja firman on taas kerran koulutettava uusi osaaja.
Lakaistahan moni osaa, mutta entäs erikoisosaamista vaativat työt. Niihin töihin ei osaajia löydy.
"pamahtelee" vaan "paksuksi" harva se päivä...
Tosiasia, kultaseni, on kuitenkin se että useimmiten lapsiluku jää siihen kahteen. Uskotkos että naiset miettivät itsekin onko reilua työnantajaa kohtaan yrittää nyt lasta, kun on oltu töissä vasta niin ja niin kauan? Minä sanon aina siihen että työ ei lopu, joku se aina saadaan tekemään, mutta omaa elämää ja niin tärkeää asiaa kuin lapset ihmisen elämässä ovat, ei tehdä muiden ehdoilla, silloin kun työnantajalle sopii.
Jos tämä äiti on niin korvaamaton, mikä ihme estää häntä jäämästä lomalle vasta synnytyksen aikoihin (useimmat naiset ovat täysin työkykyisiä ihan siihen ponnistusvaiheeseen asti :D), ja palaamaan vaikka osa-aiakisena, eli tekemään ne työn osat joissa hän on välttämätön, vaikka jo kolmen kuukauden päästä? On sitä kuulemma kansanedustajatkin kokouksissa imettäneet :D
***
Niin selkeästi naisen mielipide kuin vain voi olla.
Eihän tässä ole kyse mistään elämisestä työnantajan ehdoilla. On kyse siitä, että nainen on työntekijänä arvaamattomampi kuin mies. Juuri mahdollisen ja todennäköisen raskauden takia. Tosiasia on, että naisen raskaus voi aiheuttaa ongelmia firmoissa. Mitä enemmän työ vaatii erikoisosaamista, sitä suuremmat ongelmat voivat aiheutua työntekijän poisjäännin seuraamuksena.
Sairauspoissaolotkin aiheuttavat ongelmia kuten raskaus. Raskaus on kuitenkin itse aiheutettu, jos sallinet tämän ilmaisun. Eihän näitä sinällään voi edes rinnastaa. Mitä tulee korvaamattomuuteen, niin ei kaikki raskaudet ole helppoja. Voi olla erinäisiä komplikaatioita ja pahoinvointeja, jotka pakottavat naisen jäämään töistä pois paljon ennen h-hetkeä. Ehkä työ vaatii sen verran fyysisyyttä, ettei sitä ole soveliasta teetättää raskaana olevalla naisella. Ehkä työpaikalla käsitellään sellaisia aineita jotka mahdollisesti voivat vaarantaa sikiön. Pitäisikö tulevan äidin kuitenkin olla töissä? Ei missään nimessä.
Kansanedustajien töistä on turha edes puhua :)
Tietenkin ihmisten pitää elää omaa elämäänsä työnteon rinnalla, mutta ei sitä voi kukaan kiistää etteikö raskaus aiheuttaisi ongelmia työpaikoilla.
En kiistä, en. Joillakin työpaikoilla tulee raskaudesta ongelmia, se on selviö. Eivätkä kaikki naiset edes mieti työnantajan puolta asiassa, koska heitä ei siihen lain mukaan velvoiteta. Elämä on.
Kuitenkin olen taipuvainen uskomaan (vain oman kokemuksen perusteella mind you) että sellaiseen työhön, jossa saman ihmisen läsnäolo on välttämätöntä ja jossa raskaudesta seuraisi hankaluutta kaikille, hakeutunut nainen ei ainakaan ehdoin tahdoin hankkiudu raskaaksi ihan kiusallaan. ystäväpiirissä on ollut noita jotka lykkäävät lasta tai sisarusta siksi etteivät halua olla poissa töistä, juuri tuon sijaisuuden vaikeuden vuoksi. Miehenikin on työssä jossa ei vain yksinkertaisesti voi paljon lomia pitää, kun tulee tilanne niin tulee ja kukaan muu ei voi sitä hoitaa. Myös yrittäjän ongelma on sama, olen yrittäjäperheessä kasvanut joten se näkökulma on vähän enemmän itsestäänselvyys minulle, se työnantajan puolen ajattelu.
Tosiasiasia sekin että aivan herkästi naista ei tällaisiin töihin juuri em. syystä palkata, ja jos palkataan, on kaveri todellakin pätevä ja paras hommaansa ja siihen sitoutumista osoittanut. Silti kaikki ei välttämättä mene aina putkeen kenenkään osalta.
Tottakai minulla on selkeästi naiselliset mielipiteet, olen avoin muillekin kannoille mutta oma napa on se lähin :D
"Tietenkin ihmisten pitää elää omaa elämäänsä työnteon rinnalla, mutta ei sitä voi kukaan kiistää etteikö raskaus aiheuttaisi ongelmia työpaikoilla."
Kyllä. Totta joka sana. Itse olen sellaisella alalla jossa noita ongelmia ei tule, kaikki avainhommat voi hoitaa olematta itse paikalla ja kaikkeen muuhun löytyy tarvittaessa helposti tekijä. Kaikki sympatia niille työnantajille jotka tämän ongelman kanssa painivat. Niin kauan kuin naiset synnyttävät, eivät työhönottokäytännöt _voi_ olla tasa-arvoisia.
***
Siis taitaa mennä hukkaan, mutta jos joku muu osaisi sille lukea ja selittää oleellisen. Miksi lapset ovat tärkeitä yhteiskunnan toimimisen kannalta. Noissa tarvitaan hiukan sisälukutaitoa, vaikka hyvin selkokielistä tekstiä onkin. ;)
http://www.cc.jyu.fi/~mmantys/talous3.pdf#search="syntyvyyden lasku"
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52005DC0094:FI:NOT
http://www.norja.fi/facts/people/population/population.htm
http://www.naisjarjestot.fi/tasa-arvo_uutisia.html
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=24939&lan=FI#search="syntyvyyden lasku"