Kun täällä on niin pirun paljon korkean autoveron valittajia (mikä ehkä oikein onkin, huomioonottaen kuitusen ja niinistön pelleilyt), niin kertokaapa Ferrikset, Jormat ja muut asiantuntijat millä perusteella ne käytettyinä tuotavat pitäisi sitten verottaa, jos ei tämä ehdotettu uusikaan malli kelpaa?
Ei eduskuntakaan osannut ehdottaa mitään järkevää, kaikki vain moittivat uutta ehdotusta vaikeaselkoiseksi mutta parannusehdotuksia ei juuri tullut.
Yleinen "automiehen" vastaus kai olisi, että siirrytään Ruotsin malliin (mahdollista) tai että verotetaan auton (ulkomaisen) ostokuitin mukaan (ei mahdollista, kuittipelleily karkaisi jobbarien jne.toimesta nopeasti käsistä). Kun käytännössä hallintokoneisto ei kuitenkaan taivu Ruotsin malliin, niin millainen laki tulisi sitten säätää?
Oma lämmin erikoishuomioni kohdistuu erikoisesti tapauksiin, jossa kotimaassa ei ole veron laskemiseen tarvittavaa kantaa samoja, samanikäisiä autoja. Näissä oikeastaan ainoaksi mahdollisuudeksi jää ostomaan kuitti, ja sekään ei siis käy jos halutaan välttää se että mikään keskimäärin n.10000 euron auto ei ole kuitin mukaan maksanut 6000 euroa enempää.
Tietomiehet: mitä te sitten ehdotatte? Jos tulee järkevää ehdotusta niin laitetaan eteenpäin kansanedustajille ja tuodaan vaihtoehtoista mallia esille!
Ei eduskuntakaan osannut ehdottaa mitään järkevää, kaikki vain moittivat uutta ehdotusta vaikeaselkoiseksi mutta parannusehdotuksia ei juuri tullut.
Yleinen "automiehen" vastaus kai olisi, että siirrytään Ruotsin malliin (mahdollista) tai että verotetaan auton (ulkomaisen) ostokuitin mukaan (ei mahdollista, kuittipelleily karkaisi jobbarien jne.toimesta nopeasti käsistä). Kun käytännössä hallintokoneisto ei kuitenkaan taivu Ruotsin malliin, niin millainen laki tulisi sitten säätää?
Oma lämmin erikoishuomioni kohdistuu erikoisesti tapauksiin, jossa kotimaassa ei ole veron laskemiseen tarvittavaa kantaa samoja, samanikäisiä autoja. Näissä oikeastaan ainoaksi mahdollisuudeksi jää ostomaan kuitti, ja sekään ei siis käy jos halutaan välttää se että mikään keskimäärin n.10000 euron auto ei ole kuitin mukaan maksanut 6000 euroa enempää.
Tietomiehet: mitä te sitten ehdotatte? Jos tulee järkevää ehdotusta niin laitetaan eteenpäin kansanedustajille ja tuodaan vaihtoehtoista mallia esille!
Vastaukset 87
Vanhimmat
osaa ne tullissakin mobilea lukea..
Ei voida lakia tehdä sillä periaatteella että joku kusettaa. Ajetaanhan ylinopeuttakin!
Ruotsissa ei ainakaan enään ole mitään kuittipelleilyjä, käytännössä ei ole enää mitään autoveroa, pieni rekisteröintimaksu vain.
Juurihan mainitsin että vakaa käsitykseni on, että Suomen hallintokoneisto uuden eduskunnan kokoonpanosta riippumatta ei taivu nk.Ruotsin malliin. Lakia ei voida tehdä sillä periaatteella että "joku kusettaa", aivan oikein, mutta laki jota ei ole mahdollista valvoa ei ole laki ollenkaan. Nopeutta voi valvoa ja mitata, kuitin luotettavuutta ei mitenkään! Aina kelpaa selitykseksi "en olisi muuten ostanutkaan jos en olisi saanut halvalla (kun näytetään 3000 euron kuitti kymppitonnin arvoisesta autosta)".
Täällä hommat hoituu.
Yksinkertaista olisi auton kauppakirjassa oleva summa. Ja ulkomailta kyllä pystyy noin seuraamaan mitä ko. ajopeli maksaa. Ei siinä niin paljon pysty linssiin viilaamaan. Homma olisi selvää, ja silloin yksityinenkin tietää tasan paljon joutuu veroja maksamaan. mikä olisikin lain mukaa oltava
kansaa, sillä kansa on valtio! Kuitin oikeellisuus on pystyttävä tarkistamaan. Ei se saksanneekerikään voi olla ihan tavoittamaton henkilö. Ja jos hommasta palaa niin syytehän on asiakirjaväärennös ja veropetos ym ym. Ei ihan joka pelle ota riskiä. Ne muutamat jotka ottaa ja onnistuu ei kaada valtion taloutta. Onhan nytkin niitä jotka onnistuu ja rikastuu..ja niitä jotka vaan jauhaa paikallaan ja elättää sosiaalipummeja.
Jos otettaisiin kauppakirjassa oleva summa verotuksen pohjaksi niin kuittihommassa mennään pelleilyyn, se on täysin varma asia. Tietysti jokainen jobbari ja monet yksityiset ihmisetkin näkevät mahdollisuuden säästää tuhansia euroja/auto tekaisemalla kuitti jonka todenperäisyyttä ei voi selvittää. Yleensä myöskin ostomaassa oleva yksityinen / liike suostuisi tekemään kuitin kahdessa osassa kuultuaan Suomen lainsäädännöstä.
No hyvä, oletetaan että tämä kuittihomma astuu voimaan ja tulli tutkii mobile.de -palvelun kautta autojen hintoja. Missä vaiheessa kuitti on liian pieni? Kun auton hinta on 20% alhaisimman mobile.de:n hinnan alapuolella? 40%? 60%? Vai pitäisikö käyttää mobile.de:n keskihintaa? Miten toimitaan tapauksissa, joissa edes mobile.de ei sisällä tarpeeksi vertailuaineistoa? Ja: monet autot ovat edullisempia muissa maissa kuin Saksassa, mitenkäs sellaisten kuittien totuudenperäisyys selvitetään?
Ei, vaikka asiaa katsoisi miltä kannalta niin kuittien kanssa mennään pelleilyyn ja veroja maksaa vähiten se joka kehtaa huijata härskeimmin.
Saksan käytettyjen autojen hintataso on EU:n halvimmasta päästä. Saksasta löytyy paljon laajemmat tietokannat käytettyjen autojen arvosta merkeittäin, malleittain ja varustelutasoittain kuin Suomesta, joten käytetyn auton tuojan oikeusturva olisi huomattavasti varmemmalla pohjalla.
Joku on aiemmin ehdottanutkin, että tarvittaessa voitaisiin vaatia ostotapahtumasta jonkinlainen virallinen kaupanvahvistus. Se ei ole ongelma Saksassakaan. Toisalta kaikki muu kansainvälinen kauppa (mm. museoautojen tuonti) ja siihen liittyvät verotus- ja tullitapahtumat perustuvat kuitintapaiseen näyttöön tavaran arvosta. On se kumma, että juuri autontuojat ovat rikollista ainesta. Kovat seuraamukset petosyrityksestä ja muutama näyttävä käry pitävät kyllä peruskansalaisen ruodussa vähintään yhtä hyvin kuin pelottelut mittaria ruuvaavista turkkilaisista jobbareista, jotka myyvät ruosteisia mersuja, joita suomalainen merkkiliike ei suostu huoltamaan eikä huoli vaihdossakaan.
jos tullilla olisi epäily kuitissa olevan ajoneuvon ostohinnan suhteen, ei luulisi mikään estävän katsomasta eri hakukoneilta Saksasta vastaavien hintoja. Eurotax Schwacken sivuilta pystyy vielä arvioimaan käytettyjen ajoneuvojen käypiä arvoja jopa lisävarusteiden tarkkuudella. Osoite löytyy autosaksasta.info sivuilta.
..tuojien hintoja voida mistään taulukosta tarkastella. Niinkun jo aiemmin sanoin, suhteet ja ostomäärät muokkaa hintaa aivan erilailla kun tavallisen pokan tinkimiset.
Kuitti tehdään nimenomaan siksi, että rahan antaja ja saaja voidaan siitä tunnistaa samoin kuin siirtynyt rahamääräkin.
Ellei kuittia voi todentaa, se ei ole lainvoimainen, se ei ole kuitti.
Aivan, jos hinta poikkeaa olennaisesti keskihinnoista voidaan asiaa ensin selvittää tuojan kanssa ja sitten muiden tietolähteiden kautta. Joka tapauksessa tarkistaa tarvitsisi vain poikkeavan hintaiset yksilöt.
Aivan, jos hinta poikkeaa olennaisesti keskihinnoista voidaan asiaa ensin selvittää tuojan kanssa ja sitten muiden tietolähteiden kautta. Joka tapauksessa tarkistaa tarvitsisi vain poikkeavan hintaiset yksilöt.
Jos on hyvä kauppias ja saa ostettua eutot puoleen hintaan, niin yhdensuuruinen vero MITÄTÖI KAUPASSA SAADUN HYÖDYN. Mistä vetoa, niin EU tuomioistuin saa tälläisen valituksen ellei siellä ole jo.
Lisäksi tässä tullaan helposti tilanteeseen, jossa kuitin väärentäminen on molempien intresseissä. Autoa kaupataan esim. 12000 eurolla, kuitti tehdään yhdeksälle ja ostaja maksaa jotain siltä väliltä. Ostaja säästää veroissa ja myyjä saa "pimeää" rahaa ohi kirjanpidon.
Toinen tapa on auton "osittaminen", arvokkaat varusteet myydään omalla kuitilla, jolloin niiden osuus on pois auton verotettavasta hinnasta.
Uusi laki voisi olla vaikka seuraava.
Kaikille uusille ja käytetyille ensirekisteröidyille autoille 4000 E rekisteröintimaksu. Rekisteröintimaksu voisi olla riippuvainen esimerkiksi moottorin tilavuudesta, jos "kansanedustajat" haluavat kadekerrointa mukaan.
Ja jo tuodut katsottaisiin tapaus kerrallaan.
Miltä kuulostaa.
Syrjintää jonka EU kaataa. Auton rekisteröintimaksun on oltava "kohtuullinen", 1000 euroa voisi mennä läpi mutta ei missään tapauksessa 4000. Lisäksi rekisteröintimaksu pitäisi olla samansuuruinen maassa jo olevilla käytetyilläkin autoilla, mikä tietysti johtaa mahdottomaan tilanteeseen.
Mikä on kohtuullista ja mikä ei. Kyllä se tietysti pitää paikkaansa, ettei 4000 E voida oikein yrittää puolustella hallinnollisilla menoilla. Mutta eikä nykyinen autovero ole hieman sama asia, nyt se vain muutettaisii könttäsummaksi?
Rekisteröintimaksu voisi koskea kaikki ensimmäistä kertaa Suomessa käyttöön otettavia autoja. Ei siis rekisteristä poista otettuja ja uudellee sinne laitettavia. Tuossa kohdassa luulen, että laki ei syrjitsisi uusia verrattuna vanhoihin. Tai sitten syrjitsisi.
Auton tuojan tulisi esittää auton hintapyyntö ja sitten kuitti / kauppakirja ja jos näiden erotus on esim yli 10 % niin ylimenevää osuutta ei kokonaisuudessaan hyväksyttäisi tms.
Hintapyyntö on mukana siksi, että esim. saksassa pääsääntöisesti autot on myynnissä myös netissä ja ne on yksilöity ilmoituksessa valmistusnumeron tms. mukaan. Näinollen voitaisiin katsoa, osoitettu näyttö auton pyyntihinnasta on luotettava että kohtuullinen alennus on mahdollista ja kuittien väärennöstä ei tapahtuisi.
Tämä tapa ei olisi sen huonompi, kuin kohta voimaantulevan lain periaate, jossa yksi ainoa yksityinen yritys määrittelee käytetyn autosi hinnan markkinoilla. Ja sen jälkeen sinulla ei ole paljoa sanomista...
..vanhojen romujen hinta on myös saksassa varsin elävä. Suomessakin jobbarit ostaa nippuja...sanotaan nyt vaikka 6 autoa, oletetut lappuhinnat merkkiliikkeissä olkoon yhteensä vaikka 180 vanhaa...jobe maksaa tuollaisesta nipusta 110-120 vanhaa.
Tulli ei voi estää tällaista suhteisiin ja ostomääriin perustuvaa kauppaa.
Lopputulos olisi vielä mutkikkaampi kuin nyt ehdotettu. Ensin pitäisi selvittää tämä kuuluisa käypä arvo ja sitten laskea sen ja toteutuneen välinen ero jota hyvitettäisiin jollain prosentilla.
Lopputuloksena kuitusenkaavan ja kuittiveron huonoimmat puolet yhdessä.
Onko nyt kaikki autot samassa verokannassa, vai aleniko vain vaihtoauton arvo ???
ts. jos 100 000 mk auton arvo on nyt 10 % pienempi, niin aleniko se 10 000 verosta vai koko arvosta ?
Mielestäni alennus tapahtui vain veron osalta !!
Eihän autoni ole yhtä äkkiä 10 000 huonompi !
Siis olemme verokannassa 24 % , oman tulkintani mielestä.
Tämä vaikuttaa taas laskentakaavoihin niin, että saisimme pienemmällä verolla käytetyt tuontiautot !!!
Joka kerta kun autoveroa alennetaan, on sen muutettava koko autokannan verokantaa.
Sitten vielä huomio: Autokaupat siirsivät "koko veroedun asiakkaalle" sehän tarkoittaa, että kun hinta laski vain veron verran, heidän kate-% nousi !!!!
Esimerkki:
Auto 30 000 ennen uudistusta, autoliikkeen kate loppuhinnasta 33 % , katetta 10 000 euroa
Uudistettu hinta alennettu -10 27000 euroa katetta loppuhinnasta autoliikkeelle 37 %, katetta 10 000 euroa !!!
Taitaa olla tuo kuittitehtailu vain tekosyy laittaa kapuloita rattaisiin autoveroasioissa. Onkohan joku näistä jotka epäilevät tuonut yhtään autoa tai moottoripyörää. Itse asian kokeneena olen ehdottomasti eurooppalaisen kuitin kannalla. Siihenhän kaikki muukin kauppa perustuu. Jos ostat auton yksityiseltä tai kauppiaalta niin mitä luulet hänen ajattelevan, kun ehdotat laitonta kuittia? Itse ostaessani moottoripyörää/autoa olen joutunut näyttämään passini josta on otettu hyvin tarkkaan kaikki oleellinen ylös samoin kulkupelini rekisterinumero. Myös luovutustodistukseen ja kuittiin on kirjattu ko. ajoneuvon hinta. Voi olla, että jobbarit saavat sovittua kuitin pienemmäksi kuin ostohinta, mutta tavallisen Matti Meikäläisen on mahdoton sitä tehdä. Määrätyissä kaupoissa kysyessäni mitä tahansa autoa/moottoripyörää sen ilmoitettiin olevan myyty vaikka hintalappu oli paikoillaan, koska olin ulkomaalainen ja samalla epäilyttävä. Miten luulet heidän ajattelevan kuittitehtailusta? Pitää olla hyvin tuttu tai sukulainen sekä erinomainen kielitaito, jotta onnistuu näissä väitetyissä kuitti kaupoissa. Todennäköisesti suurin osa autontuojista tuo auton omaan käyttönsä ja heillä ei pitäisi olla mitään tarvetta kikkailuihin muutaman tuhannen euron autosta. Eikä näistä tuoduista autoista (suurimmasta osasta)ole muut kiinnostuneet kuin suomalaiset, johtuen meidän verokäytännöstä.
..jos ostat auton yksityiseltä tai jobbarilta autotorilta niin minkäänlaisen kuitin saaminen on työn takana.
Helpoimmalla selviää kun ostat saksalaisen kuittivihon ja teet kuitin itse.
Se on sitten omantunnon asia mitä siihen kirjoitat.
Monta autoa ulkomailta olet tuonut?
Sen huomasin itse että autosta tehdään tarkka kauppakirja. Sinne merkitään kaikki tieto. auton hintaa myöten. Ostajasta ja myyjästä otettiin myös kaikki tiedot.
Noita kuitteja on aika turha yrittää väärentää. Vaatii tosiaan jo hurjan hyvää kielitaitoa että saat tingittyä väärän kuitin.
..yksityiset ja pimeät jobbarit ei tee mitään paperia jos et väkisin vaadi, jos sittenkään.
Ja mä kun ostin yksityiseltä. että kyllä nekin kuitin ja kirjat tekee.
Turha väittää. Vai onko joku ostellut paljonkin autoja ilman kauppakirjaa?
Ainut oikea tapa määrittää käytetyn Tuontiauton verotus on ostokuittiin perustuva käytäntö. Kumma että muuttoauton kuitti kelpaa veroperustaksi?!
Onhan verottajallakin mahdollisuus harkintaan - varmaan voisi tullikin kysellä siinä tapauksessa että vaikuttaa liian halvalta ulkomaanostokset.
Muutama linnatuomio niin into virittää kuittia vähenee varmasti.
Sitäpaitsi tällainen kuittien oikeellisuuden syynäys olisi tullille paljon mielekkäämpää kuin täysin mielivaltaan johtavan säännöstön soveltaminen.
Kuulkaa ministerimme ääntä: "SUOMALAISET OVAT NIIN EPÄREHELLISIÄ JA TAIPUVAISIA RIKOLLISIIN MENETTELYIHIN ETTEI HEITÄ VOIDA KOHDELLA KUTEN MUITA EU-KANSOJA!"
Käytetään Suomeen tuotujen hinta-arvioina saksalaisen DAT-organisaation palveluja. On varmasti parempi/luotettavampi kuin AutoData Oy.
Lue!: http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=trendit&article=104600
Kokemuksesta tiedän, että kuittikikkailu toimii Saksalaisessakin liike-elämässä, siinä kuin Suomessakin. Tavaraa se autokin vain on, joten miksi ei onnistuisi, varsinkin jos molemmat siitä hyötyvät.
Itselle on yksityiseltä moottoripyörää ostaessa sanottu että juu voidaan kirjoittaa tähän pienempi ostosumma jos haluat.
Samoin kun ostin auton autotorilta joppari sanoi että käviskö että hän kirjoittaa 2500e ostohinnan sijaan 2000e kuitin kun se olisi hänelle parempi!
Sitäpaitsi onhan pakko autosta tai pärrästä saada kauppakirja, jos ei oo kauppakirjaa niin mitenkäs se täällä saadaan rekisteröityä jos ei ole mitään todistusta että mitenkä se on sulle saapunut?
Kun lukee kaikki ed.keskustelu tulee pakosta yhteen ainoaan ja oikeaan ratkaisuun!
On mentävä ns.Ruotsin mallin!
Se on heti selkän Eu:n lain mukainen!
Tulee tietysti kysymys syrjitäänkö ns.suomi auton omistajia!Ja kyllähän tässä syrjintä kääntyy päin vastoin sitä ei voi kieltää!
Mutta toimiihan homma Ruotsissakin tuonti autoilla eri hinta eli,jos joku haluaa aja kallimmalla ja luotettavammallaan ns.kotimaisella niin mikäs siinä ja hinnoittelee sen korkeammaksi!
Kaikkien syyttävät katseet on suunnattava nykyiseen hallituksen 8-vuotta on ollut aikaa tasata hintoja Eu:n kanssa!
Antaneet auton maahantuojien ja herra kuitusen toimi miten tahtoo!
Kun se on kerran housussa!Ei ole kuin yksi ja ainoa ratkaisu asiaan!
Kun tarkemmin ajattelee, niin miksi meidän tavallisten pulliaisten tulisi keksiä lakiteksti?
Eikä meidän edustajienkaan tehtävä ole alkaa lakitekstin kirjoittajaksi. He vain joko hyväksyvät tai eivät hyväksy esitystä.
Me olemme palkanneet tätä asiaa varten virkamiehet, joiden tehtävänä on kirjoittaa niin monta versiota, että se voidaan suurimmaksi osaksi hyväksyä edustajiemme välityksellä kansalaisille.
Nyt on kirjoitettu vain yksi versio, ja sitä yritetään väkisin hyväksyttää, vaikka pöllökin näkee, että esitys ei ole kansalaisia tyydyttävä.
Mitä siis tulee tehdä? No hallitus vetää epätyydyttävän esityksen takasin ja antaa virkamiehille sapiskaa ja käskee laatimaan uuden esityksen nyt saadun edustajakeskustelun pohjalta. Kyllä siellä oli ihan hyviä korjausesityksiä.
Mitä tulee kuittitehtailuun, niin samalla voisi kyseenalaistaa kaikki kuitit, niin suomessa kuin ulkomaillakin. Mitä tekoa on kuitilla jos sen osapuolia epäillään heti rikoksesta? Se on kuitenkin laillinen asiakirja, kunnes toisin todistetaan.
Kyllä nyt määrätty prosentti on vilppiä, esim veroilmoituksissa, aukotonta järjestelmää kun ei ole vielä keksitty. Mutta veronmaksukin kannattasi tehdä kannattavaksi, (= edulliseksi)ja se ketä tästä lipsuisi, olisi sanktiot sitä luokkaa, että mietisi kahdesti, mitä tekee.
Ja tuolla jossain palstalla oli teksti "mihin tarvitaan tullia?". Tässä asiassa ei mihinkään. Katsatuspaikat ovat oikeita paikkoja tutkia ajoneuvon varustetaso ja kunto. Siellä on asiantuntemus. Samalla kun rekisteröintikatsastus suoritetaan, asiakas maksaa "luukulle" auotoveron, ei tullia, saa kilvet ja asia on sillä selvä.
Mutta koska tämän forumin alullepanija tivasi ehdotuksia, ehdotan minäkin:
Polttoaineen hintaan Diesel/Bensa yksityisliikenteessä lisää 0,10 - 0,15 €/l ja käyttömaksut lain voimaantulon jälkeen rekisteröidyille ajoneuvoille 200 - 300 € vuodessa.
Ja se on siinä.
Samalla kaikki "suksiboxi" sun muut sivuvilkku hömpötykset roskakoriin.
Kaikki olis noin yksinkertaista,kun tehtäisi kerralla suoraselkäinen päätös!
Yhtenäistys kaikki ajoneuvolain ristiriidat Eu:n kanssa,kuten järjettömät 50% säännöt,väliseinä ja puupenkki systeemi!
Ruotsalaiset ja Eurooppalaiset tukehtuu nauruun,kun heillä kertoo 50% auton muutos sääntöjä ja teräsverko väliseiniä/"kovia puupenkäjä" aivan järjettömiä virkamiehen mielivaltaisesti keksimiä lakeja!
Poltoaineella autoveron kerääminen on kyllä hyvä ratkaisu,mutta siitä kärsii kyllä liikaa syrjäseudulla asuvat!Auto on heille pakollinen ja ansiotasokin alhaisempi,kun kaupingissa.
Se on kyllä aika epäoikeuden mukaista heitä kohtaan.
Muutenkin,kun maaseutu tyhjenee!
Ehdottomasti autovero pois! ja käyttömaksut auton kokoluokkien mukaan tilalle!
Koko autovero roskiin ja sen veromäärä polttoaineveroon. Lisäksi vene- ja lentopolttoaineet verolle.
Asiassa kyllä jotkut maksavat venepolttoaineestakin veroja.koska ei sitä bensaa tietääkseni verovapaana saa??mutta tuo ei liity asiaan.
tuo älytön bensaveron nostokin on mitä on. Juuri miten nyt on sanottu. maaseudun väki on ihmeessä kun auto on pakollinen siellä. Ja Harvalla tila riittää jossain pienessä suzukissa tai muussa pienessä autossa.
Ei nyt välttämättä näillä summilla mutta tähän suuntaan:
Max 10 000€ autosta veroa 500€, max 20 000€ autosta 1000€ jne...
Ei nyt välttämättä näillä summilla mutta tähän suuntaan:
Max 10 000€ autosta veroa 500€, max 20 000€ autosta 1000€ jne...
Viime tiistaina eduskunnan keskustelussa Niinistö vastasi Bremerin moiteryöppyyn: Esitä joku muu kaava veron laskemiseen, ei kai ed.Bremerkään ehdota että auto voitaisiin verottaa ulkomaisen kuitin mukaan... Täten ainakaan Niinistö (eikä kommenttien valossa kukaan muukaan edustaja) ei usko että kuittipelleilyyn voitaisiin mennä. Ja oikeastaan kokonaisvaltaisia esityksiä ei edustajilta tullut, ainoastaan moitteita.
Ei pidä ymmärtää väärin, en puolustelu tätä lakiehdotusta joka on lähes koominen mutkikkuudessaan. Mutta kun hallintokoneisto on selvästi ottanut mallin että Ruotsin tyyliin ei voida mennä, vaihtoehdot ovat vähissä.
Ei tälläkään palstalla ole tullut vaihtoehtoja vielä ainakaan. Kuittihomman unohdan, koska kukaan edustajakaan, ei edes Bremerkään, ei edes maininnut sitä vaihtoehtona.
Eipä ole tälläkään palstalla tullut lakiesitystä parempia esityksiä julki, jos ei oteta huomioon ehdotusta, että Ruotsin malliin luovutaan autoverosta.
Tässä tapauksessa valtion on pakko paikata verotuloihin tulevaa aukkoa esimerkiksi polttoaineveroa runsaasti korottamalla. Tämä taas on erittäin epäoikeudenmukainen niitä kohtaan, jotka ovat aikaisemmin ostaneet auton ja maksaneet siitä kovan veron.
Hallituksen linja hinata autoveroa pikkuhiljaa vuosittain alaspäin on mielestäni ainoa oikea.
Jos mentäisiin tuontiauton verotukseen kuittien perusteella, olisi kotimaasta ostetun auton syrjinnän estämiseksi autovero kaikilta autoilta poistettava kukuvan vuoden aikana. Se taas johtaisi polttoaineveron (tai muiden verojen) korotukseen.
Eiköhän uskota, että hyvää mallia ei ole olemassakaan.
Kuitin perusteella tapahtuva verotus ei ole mikään Ruotsin malli, se on YLEISMAAILMALLINEN malli. Kaikkialla sivistyneessä maailmassa verotus tapahtuu kauppahinnasta, josta tositteena tehdään kuitti!!!!!!
Jos kuitin väärentää, sekä myyjä, että ostaja tekevät petoksen josta säädetään rangaistus rikoslaissa. Autoverolain tarkoitus ei ole mennä tai ennakoida rikosten tekoa!
Kuitin perusteella tapahtuva verotus ei ole mikään Ruotsin malli, se on YLEISMAAILMALLINEN malli. Kaikkialla sivistyneessä maailmassa verotus tapahtuu kauppahinnasta, josta tositteena tehdään kuitti!!!!!!
Jos kuitin väärentää, sekä myyjä, että ostaja tekevät petoksen josta säädetään rangaistus rikoslaissa. Autoverolain tarkoitus ei ole mennä tai ennakoida rikosten tekoa!
Vielä pitää sanoa... KUITIN PERUSTEELLA TAPAHTUVA VEROTUS ON OLLUT MONEEN KERTAAN ESILLÄ. Viimeksi samana päivänä kuin kyselytuntikin, nimittäin liikennevaliokunnan kokouksessa, jossa Bremerillä oli todella pitkä puheenvuoro. Katsokaan www.eduskunta.fi tai alempaa.
Ruotsissa ei tarvitse esittää ostokuittia käytettynä maahantuodun auton hinnasta, koska mitään autoveroa ei ole (käytetyillä).
Sekin jo auttaisi, että Autodatan tiedot olisivat julkisia.
Tällöin voisi edes jotenkin arvata sen maksimiveron, joka jollekin autolle tullaan lykkäämään.
Mutta parempi olisi siirtyä tuohon kuitin perusteella tehtävään verotukseen. Jos verottaja sitten katsoo, että kuitissa on liian pieni summa, niin perustelkoot paremman esim. lähtömaan tilastoilla ym.
Näinhän ne tekee tuloverotuksenkin kanssa, joskin siinä ne vaan mätkäisee veroja ja joudut sitten itse todistamaan että tuloja ei ole ollut.
Tietysti yksittäistapauksessa tulee erimielisyyksiä, joita sitten oikeudessa ratkotaan, mutta ei niitä kuitenkaan tätä tahtia synny kuin nyt.
Jos tullissa on fiksua väkeä (ja luulen että on, veikkaisin että nekin haluaisivat järkeviä autoja alleen), niin niille syntyy nopeasti käsitys mihin kuitteihin voi suoraan luottaa ja mitkä kannattaa tsekata.
Isot autoliikkeet eivät nimittäin Saksassakaan ala väärennellä kuitteja meille suomalaisille, voipi tulla liian kalliiksi ja hankalaksi saavutettuun hyötyyn nähden. Käykääpäs joskus tsekkaamassa miten rahoihinne suhtaudutaan...
Ei tuosta nyt kovin vaikea ole lakitekstiä sorvata, jos perusperiaatteesta ensin saataisiin päätös. Nyt keskustellaan osin lillukanvarsista,eikä todellisista ongelmista, joita on mielestäni muutama:
1)
tuoja ei tiedä etukäteen (edes suurinpiirtein) mitä auto tulee maksamaan
2)
verotuksen perusteet eivät ole julkisia, joka voi aiheuttaa väärinkäytöksiä sekin
3)
prosessi on kamalan hankala ja kallis, koska kaikista verotuspäätöksistä tulee valituksia em. syistä.
ja sitten kun tämä on kohdallaan, voidaan keskustella autoveron tasosta. Mutta se on eri juttu.
Jos lähdetään tullin syksyn verokaavasta, niin pienellä viilauksella siitä saadaan aika yleispätevä ja helppo. Pudotetaan prosentti silloisesta n. 30% -> 20% ja pidetään loput ennallaan. Kaikki osaisivat laskea omat veronsa ja jos tulli/autodata arvioisi auton hieman yläkanttiin, tasaisi tuo 20% sen veron määrän käyvälle ja hyväksyttävälle tasolle. Ja Niinistön mieliksi alvit päälle. Volvotkin menisivät pienellä kitinällä kaavaan (19%-20%). Tehdäänkö näin?
minulle.
Autodata on valtio valtiossa. Mikä tekee yrityksestä sellaisen, että se voisi päättää suomessa myytävien autojen arvon? Varsinkaan kun:
1. Tähänastiset hinta-arviot ovat olleet totaalisesti hanurista
2. Automyyjät toimivat tilastotietojen syöttäjinä
3. Se aiheuttaa protektionismia Suomalaisen autokaupan organisaation puolesta
4. Se ei siis ole puolueeton
5. Se ei mitenkään korreloi yleiseurooppalaisia hintoja
Kyllähän se syyllinen tässäkin asiassa löytyy enemmänkin tullista kun Autodatasta.
1. Tähänastiset tullin hinnat on olleet pyyntihintoja. AD kerää pyynti-, myynti- ja sisäänostohinnat. Tulli on päättänyt käyttää pyyntiä. Uudessa lakiehdotuksessa ehdotetaan käytetäväksi todellista myyntihintaa.
2. Myyjät pystyvät paljon helpommin vääristämään pyyntejä kun todellisia kauppoja.
3. Totta.
4. Kun samoja tilastoja käyttävät myös vakuutusyhtiöt niin ainakaan kauheasti niitä ei voi viilata.
5. Eikä pidäkkään vaan vain kotimaisiin. Euro hinnat saa haettua Saksalaisista palveluista.
No tässä yksi ratkaisu
Kaikille maahan tuoduille käytetyille autoille autovero 15% (kuluttajahinnasta)ja lisäksi maahantuoduille käytetyille autoille 3- asteinen kuntoisuusluokka, joka korottaa kuluttajahintaa:
1 = Selvästi keskimääräistä parempi +20%
2 = keskimääräistä parempi +10%
3 = Keskiverto +-0%
Tämän kuntoluokituksen antaa esim. "autotohtorityyppinen" tutkimus, joka toimii katsastuskonttoreiden yhteydessä ja olisi pakollinen kaikille maahantuoduille käytetyille
ja joka annettaisiin verottajalle veron laskua varten.
Ei se auton kunto ja ajetut kilometrit nykyisilläkään vaihtoautomarkkinoilla vaikuta hintaan enempää kuin 20 % puoleen eikä toiseen.
Sillä, että huonokuntoisille ei anneta veroetua, osaltaan auttaa ettei huonokuntoisia suosita.
Eikä se markkinahinnan määritteleminen voi olla niin vaikeaa, koska jokainen autokauppias osaa sanoa paljonko juuri sinun autostasi voidaan maksaa ja paljonko siitä voidaan pyytää. Oikea hinta on jossain siinä puolessa välissä. Sanotaan vaikka että se on -15% keskimääräisestä pyyntihinnasta.
Niille autoille, joille ei löydy markkinahintaa suomessa (niitä on varmasti kuitenkin pieni osa),
voidaan markkinahinta varmasti löytää interpoloimalla esim kyseisen automerkin muiden mallien hintoja uusina eli katsomalla mihin kyseinen malli osuu mallisarjassa ja vertaamalla
mallisarjonen eri mallien kuluttajahintoja.
Koska kuluttajien välisten kauppojen hintapyyntöjä (joissa ei ole alv:oa) on vaikea ottaa mukaan markkinahintatietokantaan, niin joku 12,5 % "auto-alv" voisi olla paikallaan,koska tälläistä alv-veroa vastaavaa veroa ei voida EU-tuomioistumen mukaan kuitenkaan estää valtiota perimästä.
Täysin yksilöityä verostusmenettelyä ei ole olemassa, ellei autosta maksettua hintaa hyväksytä
verotuksen perusteeksi. Myöskin cif -julkistamien
vaatisi muiden lakien muuttamista, joten ei liene todennäköistä siihenkään perustuva verotus.
Mitä sitten tapahtuisi suomalasille auton omistajille, heidän autonsa arvolle > se laskee. Samoin autokauppiaitten varastoille, muttei kuitenkaan heille siitä varsinaisesti suurta tappiotakaan tule, siitää pitää huolen alhaiset sisäänottohinnat (hyvitykset) ja varmasti hyvät katteet.
Hankalaa nimenomaan on löytää vastaavan suomiauton hintaa. Jos 124 koppainen 250 dieselmersu vuodelta -89 on mahdoton hinnoitella käytettyjen markkinoilla Suomessa (ei löytynyt syksyllä autodatalta arvoa ja lähti hesaan erikoiskäsittelyyn) niin näitä "arvottomia" on todella paljon. Tuo kuntotesti taas lisää kustannuksia ja aiheuttaa turhaa suhaamista siirtokilvillä, joita muutenkin on haettava ihan riittämiin (huollot, tullaus, rekisteröinti)jostain huitsin nevadasta. Parempi olisi että auton kunto vaan määritellään suoraan hintaan ilman eri näyttöjä eri viranomaisilla. Pitäisi pyrkiä vain ja ainoastaan oikeudenmukaisuuteen, yksinkertaisuuteen ja näiden sivutuotteena tulevaan verottamisen nopeuteen (ei enää 4-8 viikon odottelua).
Eikö Eu-kansalaisen perusoikeuksiin kuulu vapaa liikkuminen ja tavaran liikkuminen liittovaltioiden yli!
Ja niin monesti täälläkin huomautettu artikla 90!
Liittovaltio ei saa määrätä sisäisiä tulleja eikä maksuja mikä rajoittaa kilpailua tai poistaa toisesta liittovaltiosta ostettuja tuotteita.
Ts.Autoverolaki rikkoo Suomalaisen perusoikeusksia!Kun Suomi liittyi Eu:n sitoiduttiin noudattamaan Eu:n sääntöjä!
Mikäli uusi laki menee läpi on aivan varma et tulemme saamaan sakkoja Eu:lta!
Saksa ja Eu -maat ovat lamassa ja ne tiedostavat Suomalaisten hintatason,halut ja puutteet eivätkä anna Suomen valtiolle eritys vapauksia.Vaikka me ollaan pieni markkina-alue.Mutta euroopassa on lama ja Suomessa kallein/paras kate tuotteille eikä kilpailua,joten tänne on varmasti pyrkyä!Esim. Saksan sisäisessä autokauppassa hiertää laman vuoksi ja he tietävät Suomen käytetyn auton suljetut markkinat!
Huom.Tämä on siis minun mielipide.
Eu:n laki saanoo selvästi,että ei ole vaihto ehtoja kuin ns.Ruotsin (EU-malli)malli.
Itse tulen ainakin pitämään Eu-kansalaisen perusoikeuksistani kiinni,vaikka laki teitse ja uskon,että löytyy tuhansia muita samanlaista henkilöä.
Aikoinaa Eu äänestyksessä oli ihmisten,tavaroiden ja kilpailun vapaa liikkuminen pääkysymys monelle!
SE EI OLE TODELLAKAAN TOTEUTUNUT 8-VUOOTEEN!
Eipä silti!Autoveroa voi periä suomessa myytävistä autoista,jos valtio niin halua.Mutta ei tuontiautoista
Kerropa, mihin perustuu se, että tuontiautoista ei voisi periä autoveroa, jos kotimaassa myytävistä uusista autoista peritään.
Täyttä hölynpölyä tuo väitteesi.
Kun Suomi on allekirjoittanut ja hyväksynyt liittyessään Eu:n lait ja asetukset!
Mikä takia Tanskalaiseen joulukinkuun ei enää voida lisätä mitään tulleja/tuontimaksuja?,
vaikka se on halvempaa!
Lue Artikla 90!
Eihän tavaran liikkumista sinänsä ole mitenkään rajattu sillä että Suomessa (ja Tanskassa ja Kreikassa) on autovero. Ainoastaan silloin kun autoa haluaa käyttää Suomessa niin joutuu maksamaan moisen veron. Eli jos tuot auton esim trailerilla Suomeen, niin voit painaa vaan kaasua Tullin kohdalla. Ennen -95 vuotta autojen liikkuminen Suomen rajan yli oli kirjaimellisesti kielletty ilman että asiasta informoi Tullia. Liityttäessä EU:iin Suomi sitten joutui lakipykäliä hieman viilaamaan.
Miksi Niinistö ei pyydä Kimmo Sasia sanomaan Eu:lle,että me kirjoitetti leikisti Eu:hun liitymis-sopimus alle!
Me erotaan teistä!
Koska Suomen ei tarvitse noudattaa yhteisesti hyväksyttyjä ja allekirjotettuja lakeja!
Huomaan, että et ole sisäistänyt lukemaasi. Mikään EU-lainsäädäntö ei estä perimästä vaikka kuinka korkeata autoveroa. Vero ei kuitenkaan saa olla syrjivä. Se tarkoittaa sitä, että yksityisen henkilön maahantuoman auton vero ei voi olla suurempi kuin yrityksen tuoman ja sitä, että käytettynä tuotuun autoon ei voi sisältyä enempää autoveroa kuin on vastaavan Suomesta ostetun käytetyn jäännösveron määrä.
Toivon, että tutustut lakeihin ja direktiiveihin ennen kuin kirjottelet tänne puuta heinää.
Eikö? tällä verolla(kaavalla) poisteta se etu minkä saa eu:ta auto ostamalla.
Ts.Valtio tekee autot saman hintaiseksi verolla!
Kyllä ymmärrän täysin,että on kysymys saman suuruisesta VEROSTA ei AUTONHINNASTA!
Eli Suomi rikkoo artikla 90 määräystä!
Mielestäni kansanedustajien pitäisi kirjoittaa kokonaan uusi laki eikä missään tapauksessa hyväksyä nyt esiteltyä lakiehdotusta. Heidän pitäisi kuulla valmistelussaan lakimiesten tulkintoja ko. lakiesityksestä. Seuraava ajoneuvoverolaki pitäisi ainakin täyttää EU-vaatimukset. Mitähän mahtavat komissaarit ajatella tästä epätoivoisesta tekeleestä joka on valtionvarainministeriöstä ulos tyrkätty. Puolet suomalaisista ei ymmärrä sitä, kun ovat kuulemma lukutaidottomia. Taidan itsekin kuulua tähän porukkaan, kun en ymmärrä siitä mitään. Epäilen kyllä vähän sitä toisenkin puolen ymmärrystä. Nythän kokoajan yritetään kaikin tavoin estää vapaa kilpailu. Jos haluttaisiin hoitaa homma tehokkaasti niin voitaisiin toimia näin: tuotu ajoneuvo katsastettaisiin ja katsastuskonttori antaisi siirtokilvet, kun paperit on viety tulliin veropäätöstä varten. Tuoja saisi ajaa veropäätöksen valmistumiseen asti. Veropäätöksen saatuaan tuojalla olisi aikaa 5-10 päivää maksaa vero ja rekisteröidä ajoneuvonsa tai peruuttaa veropäätös. Jos ajoneuvolla ajetaan veropäätöksen eräpäivän jälkeen, ilman rekisteröintiä, otetaan auto tulliin niin kuin on tähänkin asti tehty ja josta sen saa noutaa maksamalla vero, vaikka 100%:lla korotettuna. Valtiolla on ainakin tähän asti ollut keinot ottaa omansa. Verona perittäisiin tuojan esittämästä kuitista 22% eli alv.. Tämä tapa nopeuttaisi ja selkiyttäisi käytäntöä nykyiseen eikä vähentäisi ratkaisevasti valtion tuloja jos sama koskisi myös uusia ajoneuvoja. Olettaisin uusia ajoneuvoja ostettavan huomattavasti nykyistä enemmän, joka taas vähentäisi käytettyjen tuontia ja samalla uudistaisi ajoneuvokalustoamme turvallisemmaksi ja ympäristöystävällisemmäksi sekä loisi runsaasti uusia työpaikkoja autoalalle. Samalla korotettaisiin polttoaineen hintaa 5c/ litra ja käyttömaksu nostettaisiin 150 euroon/ ajoneuvo. Museoajoneuvot jätettäisiin ilman ajoneuvoveroa ja käyttömaksua. Prosentit tulisi poistaa kokonaan auton rakentelusta ja korjauksesta, koska ajoneuvojen kanssa aikaansa kuluttavat harrastajat ja ammattilaiset eivät ole rikollisia joita pitäisi rangaista harrastuksestaan. Tämä esitys kyllä alentaisi myös jo maassa olevien ajoneuvojen hintaa joka varmasti kismittää ajoneuvojen omistajia. Jotain kuitenkin on tehtävä, koska muutaman vuoden päästä EU:n sisällä verojen harmonisointi tekee aivan saman.
Ihan vaan noin tiedoksi Timolle, EU-maiden välillä
tavaraa siirreltäessä ei alvia voi periä uudelleen.
Eli kun autosta on jo alunperin maksettu alv esim.
Saksaan, ei sitä Suomessa voi samasta autosta
uudelleen periä.
Juuri tämän takia Suomen viranomaiset kehittelivät
sen omituisen selityksen, jonka mukaan autoverosta
maksettava alv ei oikeasti olekaan alv, vaan muu
vero jolla nyt vaan "sattuu" olemaan sama nimi...
Seuraavassa taas yksi ehdotus
1. Järjestelmä ja rakenne
a) Lain rakenne on syytä muuttaa. Nyt se on varsinainen paikka paikan -päälle laki. Eli koko vanha autoverolaki on syytä kumota ja kirjoittaa tavallisen kansalaisen ymmärtämällä suomen (och svenska) kielellä uusi laki, jossa veron laskeminen esitetään selkeästi yhdessä luvussa.
b) Yhteisötuonnissa verottavaksi viranomaiseksi joku muu kuin tulli, esimerkiksi valtiokonttori. Verotus on voitava suorittaa normaalin tuontikatsastuksen yhteydessä.
c) Verot julkisiksi. Eli ne webbiin tietokanta, josta kuka tahansa voi hakea sellaisten autojen ja lisävarusteiden veron, joilla on Suomessa kluluttajahinta. Jos tällaisen kannan julkistamista ei pidetä mahdollisena, laki ei toimi eikä sitä pidä hyväksyä.
2. Uuden auton verotus
a) Lain esittämä malli on itse asiassa mielestäni kelvollinen, mutta perusteluihin muutama selkeä laskentaesimerkki. Ja moottoripyörät myös verotettavaksi samalla tavalla.
b) Tulevaisuuden ongelmien välttämiseksi lakiin olisi hyvä sisällyttää mahdollisuus laskea vero myös ulkomaisen kuluttajahinnan mukaan yhteisömaista tuotaessa. Siis jos jossain yhteisömaassa veroton kuluttajahinta voidaan laskea lain esittämällä tavalla ja se on Suomea edullisempi, tästä maasta uutena tuodun auton verotus alemman hinnan mukaan.
3. Käytetyn auton verotus
a) Verokaava myös ennen 2003 valmistetuille autoille sama kuin uusille (53%). Myös käytettyjen autojen arvo määräytyy nykyisen verokannan mukaan.
b) Ne käytetyt autot, joilla on Suomessa määritelty kuluttajahinta verotetaan tämän kuluttajahinnan mukaan (tai ostomaan yleisen kuluttajahinnan mukaan, jos auton ostaja pystyy kiistatta osoittamaan, että tämä tilastollisesti määritetty hinta on suomalaista verotonta hintaa alempi).
c) Jos autolla ei ole Suomessa määritettyä verotonta kuluttajahintaa, niin kahden arvonlisäverovelvollisen välisissä kaupoissa vero kauppahinnan mukaan. Tällaisessa tapauksessa ns. kuittitehtailua harrastavat vain rikolliset. Näin esim. jobbarit voivat ostaa autoja köntässä ja hyötyä neuvottelutaidostaan.
d) Kuluttajakaupoissa määritetään 2-3 verrokkimallia, joiden perusteella arvoidaan veron toleranssiraja. Jos kuluttajan esittämän ostokuitin perusteella laskettu vero eroaa yli 10% + 500 Euroa toleranssirajasta, erityinen arviolautakunta määrittää auton kuluttajahinnan, muussa tapauksessa vero määrätään ostokuitin mukaan.
Lähinnä tässä kiinnostaa uusien ostaminen, henk. kohtaisesti. Alempana selviää miksi.
Uusien kohdalla verotus menee Kuitusen mallissa näin:
(Cif hinta - 1000 e) x 0,53 = autovero
sitten sille 22 % alvia sekä maahantuojan ja liikkeen palkkio.
Nooh, autoliikkeet kyllä siirtivät osan veronalennuksesta ( 100:sta % -> 53 % tiputettu !!! ) OVH-hintaan, mutta emme tiedä paljonko, koska emme tiedä lähdetietoja.
Toinen juttu on se, että jos myydään keskimäärin 10 % halvemmalla, niin katteenkin pitäisi pudota n. 1000 euroa/ 30 000 euron auto. Silloin vasta kate-% pysyisi samana. Päinvastaisessa tapauksessa autoliikkeenkate-% nousee n. 5 %-yksikköä.
Laskin tässä, että jos autoliike antaa "täysimääräisen alennuksen" kuten lehdessä sanotaan niin 30 000 euron auto alenisi 24 500 euroon. Siis 4500 pois autoverosta/lvv:stä sekä 1000 e pois katteesta. Näin toimien olisimmekin jo lähellä EU-tasoa. Himoitsemani auto suomessa 29.12.2002 maksoi 30 500 e ja Saksassa ilman lisävarusteita 23 000 euroa.Lvv-16 % sis. hintaan.
Miksi sitten kiinnostaa UUSI auto ?
Vanhoja kyllä piisaa, ne ei lopu kulumallakaan.
Mutta uusia pitäisi myydä seuraavat 5-8 vuotta 260 000 kpl/vuodessa jotta autokanta uudistuisi.
Mutta miten sitten saada ihmiset ostamaan uusi auto ?
Nyt 20 % autoilijoista on varaa ostaa 80 % kaikista uusista autoista ja 80 % kuluttajista voi ostaa vain 20 % uusista autoista, nekin Samaroita ja Stiloja.
Onko siis vain 400 000 autoilijaa "etuoikeutettuja" ajamaan uudella, ja jättämään kierrätykseen entiset autonsa 1,6 miljoonalle muulle autoilijalle ?
Mielestäni uusi auto pitäisi olla kaikkien, ainakin töissä käyvien saavutettavissa.Laajentamalla piiriä, joilla on varaa ostaa uusi pakasta vedetty auto, saadaan homma toimimaan.
Ostokykyisiä pitäisi olla n.1,2 miljoonaa 2 miljoonasta autonomistajasta.
Kuinka tämä on sitten mahdollista ?
Todella huonokuntoisista pitäisi maksaa hävityskorvaus jos tilalle hankkii UUDEn auton.
Vain näin voidaan päästä eroon vanhoista rotiskoista.Markkinoille ei mahdu uusia, ellei vanhoja poisteta.
Muuten, auton omistamisessa on kalleinta usein vaihtaminen, sillä joka kerta kun vaihtaa ottaa liike välistä omansa.
Sitten käytetyt autot:
Kuitti pitää kelvata ! Torimummonkin kuitit kelpaavat.
Lvv:tä ei voi periä yksityiseltä, kun ei ole ly-tunnusta.
Siispä yksi vero-% kuten uusienkin kohdalla. SE on helppo kaava (CIF-arvo - 1000 e) x 53 %
Niin, ja sitten se sekavuus, mikä on esityksessä autoverokannoista eri vuosilta:
Tehdään näin - kaikissa autoissa on 1.1.03 alkaen sama verokanta. Arvot nimittäin laskivat samalla kun esitys tuli. Mielestäni hitaa suli nimenomaan verosta ei käytöarvosta. Autoni oli ihan yhtä hyvä 29.12 illalla kuin 30.12 aamullakin. Siispä päättelen veroa haihtuneen -10 % tai kellä mitenkin. Mutta mielestäni olemme nyt kaikki 24 % verokannassa, kenellä on vanha auto. Siispä vertailu on yksinkertaista, eikö vaan Heikki ? KHO:ssakin asiat on helpompi käsitellä.
Sitten vielä muita hintaan vaikuttavia tekijöitä:
Asuntokaupassakin on lailla määrätty enimmäisvälityspalkkiot, miksei siis autokaupassakin ? Mitä jalostavaa auton maahantuoja tekee satamaan tulleelle autolle, perheautolle jopa 12 000 eurolla *?? Kallis pesu.
Mielestäni 3 - 7 % riittää välitystyöstä, 37 % on liikaa. Jos automyynti saadan tasolle 260 000 / vuosi , voi pienelläkin katteella tehdä varmaan tulosta.
*)Tieto perustuu internetissä kiertävään taulukkoon.Se siitä salaisuudesta.
Kirjoitelkaa Valtiovarainvaliokunnalle, se käsittelee asiaa seuraavaksi, ellei jo käsitellytkin.
Olen kyllä sitä mieltä,että vero kokonaan pois!
Mutta,jos halutaan ostokuitti perusteinen verotus systeemin!
Valtio voisi painattaa oman tuontiauton ostoa varten kauppakirja rahapajassa,jota myisi esim.katsastuskontorit!
Kauppakirja olis juokseva numeroitu unikki kappale aina tietosiruineen.
Hinta esim.1000e,jonka saa takaisin kun rekisteröi auton tai palauttaa takaisin alkuperäisen kappaleen kontorille!
Kauppakirja olisin Esim.Neljällä eri kielellä selitetty esim.Saksalaista ostajaa varten kaikista väärennyksen seuraamuksista ym.tekniset tiedot.
Tätä Valtion kuitti kauppa vois toteuttaa siirtymä ajan esim.1-3 vuotta,kunnes hinnat on sillä tasolla,että autoja ei kannata enää hakea!
Tästä voi kehitellä!
Riittäiskö tällänen kuitti Niinistölle!
Valitettavasti autoveroesitys on turhan vaikea ymmärtää. Siksi niin paljon väärinymmärryksiä.
Uudessa autoverolaissa ei cif-hinnoilla ole enää mitään tekemistä, vaan 53% - 1000 Euron vero määrätään verottomasta kuluttajahinnasta (joka saadaan vähentämällä yleisestä kuluttajahinnasta alvi ja autovero!). Yleinen kuluttajahinta taas on 96% - 300 Euroa pyyntihinnasta tai tilastollinen todellisten kauppojen hinta. Siis vero ei laskenut 100% -> 53% vaan vähemmän.
Vaikka saksalaiset käyttävätkin termiä lvv, kyse on alvista ja Suomessa taas lvv ja LY-tunnus ovat jo väistyneet historiaan alvin ja Y-tunnuksen tieltä.
Sinällään samaa mieltä siitä, että käytettyjen verokanta on sama kuin uusien.
No jo oli mukavasti termitetty se vero. Olen jo monta päivää tankannut sitä lakia, ja nyt vasta rupeaa "aukeamaan" avuliaitten kansalaisten avustuksella. Tullin sivuillakin on muuten harhaanjohtavaa tietoa käytettyjen verotuksesta, jopa laskuesimerkki antaa väärää informaatiota.
Ei taida pitää paikkaansa käytettyjen maahan tuotujen kohdalla.
Siinä vero lasketaan seuraavan periaatteen mukaan:
Ensin lasketaan paljonko vastavassa autossa on ollut veroa uutena ja sen jälkeen lasketaan vastaava vero%. Sitten käytetään tätä vero% kun lasketaan lopullinen vero.
lopullinen vero = kaavalla laskettu vero% * vastaavan auton kuluttajahinta verotushetkellä
Tässä "vastaavan auton kuluttajahinta verotushetkellä" sisältää alv:n ja autoveron !!!
tarkoitatko Kuitusen mallia ?
Ymmärsin kyllä Kuitusen kaavasta noin puolet, mutta tässä rimpsussa oli kai tarkotus etsiä vastaehdotuksia Kuitusen kaavoille !
Jotta oikeusjutuilta vältyttäisiin, olisi sirryttävä samalla hetkellä kun uusi laki tulee voimaan, kaikille samaan verokantaan. Ts.päätettäisiin samalla kun laki astuu voimaan, että kaikissa ajoneuvoissa Suomessa on 24 % veroa. Se olisi selvä kuin pläkki.Ei tarvitsisi muistella jotain -86 DSL mersun käyttöönottohetken vero-% ja ALV-%
Mitä merkitystä on enää 16 vuoden takaisilla jutuilla ????? Sellaisen mesen arvo on lähinnnä tunnearvoa.
Lasketaanpa siten uusi auto joka 29.12.02 maksoi 30000 euroa . Kuvitellaan että sen cif-hinta olisi ollut 12500 e.
Mikä oli kate euroina ennen 30.12 ?
Entä uuden auton veron määrä ?
Sitten sama auto 1.1.03 mikä OVH ?
Kate euroina ?
Veron määrä euroina ?
Voisiko joku laskea mallit tänne, jos ymmärtää.
nykyisiltä päättäjiltä ja se on TAHTO panna asiat lailliseen kuntoon. Ruotsin malli olisi ihan hyvä. Toisaalta, ei se kuittitehtailu ja sen estäminen ole yhtään kummempaa autokaupan osalta kuin muunkaan (kansainvälisen) liiketoiminnan - ja tullilla on hyvät eväät pitää tehtailu kurissa.
Nyt on vain jokaisen äänioikeutetun syytä huolehtia "veret seisauttavasta verenvaihdosta" eduskunnassa tulevissa vaaleissa!
Eiköhän Saksastakin löytyisi vastaava puulaaki joka antaisi hinnat suomen viranomaisille vai eikö ne halua maksaa ulkomaille?
Ei olisi pelkoa kuittitehtailusta ja varmasti enemmän tietokantaa.
Siinä se. Osaa arvioida auton markkinahinnnan.
Luotettava.
Tämä olisi kieltämättä paras ratkaisu. Saksassa autokanta on suuri, oikea hinta löytyy aina. Lisäksi ei ole pelkoa autoliikkeiden ja rekisterin pitäjän tilastojen manipuloinnista kuten AutoDatan kohdalla on käynyt.
Mielestä suurin osa tässäkin ehdotetuista autoverotus-
malleista on vain vanhan paikkaamista. Itse muuttaisin
koko autoverotuksen kertarysäyksellä EU:n tavoitteiden
mukaiseksi, olkoonkin että me nykyiset autonomistajat
siitä väliaikaisesti kärsisimmekin.
Eli mallini on yksinkertaisesti seuraava:
Ei autoveroa, uudesta autosta maksetaan vain normaali
ALV ja kohtuullinen reksiteröintimaksu (esim. 50 euroa).
Käytettyinä EU-maista tuotavista ei makseta muita maksuja
kuin katsastusmaksu ja sama rekisteröintimaksu kuin
Suomesta ostetuillakin.
Siirrytään autojen verotuksessa ympäristöohjaavaan
käytön verotukseen:
Käyttömaksuilla kerättäisiin ne varat, jotka valtion budjetti
autoilusta vuosittain tarvitsee. Käyttömaksut porrastetaan
1. ajoneuvon päästöarvojen 2. rekisteröintipaikkakunnan mukaan.
Esimerkki käyttömaksuista:
vuosittainen käyttömaksu voisi olla esim. 400 euroa.
Tästä vähäpäästöisimmät autot (kaikista uusista
malleista päästöarvot tiedossa) saavat 100 euron alennuksen.
Suurimmille paikkakunnille (yli 100 000 asukasta)
rekisteröidyissä autoissa 50 euron korotus käyttömaksuun,
nämä korotusrahat korvamerkittynä julkisen liikenteen tukemiseen.
Näin henkilöautoilu maksaisi hieman enemmän siellä, missä siitä
on haittaa ja sille on vaihtoehto, maaseudun pakollinen autoilu
olisi hieman halvempaa. Uudet, turvalliset ja vähä-
päästöiset autot korvaisivat nykyisen häkäpönttökannan.
Haittana mallissa olisi tietenkin se, että nykyisin auton
omistavat ovat kertaalleen jo maksaneet autoveronsa ja kokevat
uuden verotusmuodon tuplaverotuksena. Ehkä siirtymäajaksi
(3 vuotta?) voitaisiin antaa alennusta ennen vuotta 2003
rekisteröityjen autojen käyttömaksuista.
ehdotin suunnilleen samaa mallia n. vuosi sitten. Lähetin sen HS:n yleisönosastolle ja liikenneministerille (joka vastasi!).
Siinä kaikki. Hiljaisuutta vain.
Tässä kirjeeni kokonaisuudessaan:
Autoverotus on Suomessa jäänyt pahaan pattitilanteeseen. Toisaalta verotulot tarvitaan, toisaalta verotuksen EU-harmonisointi olisi välttämätön myös autoverotuksessa. Ideani ei varmaan ole uusi, mutta esitän sen sittenkin:
Vuoden 2001 alusta autoveron kerääminen lopetetaan Suomessa. Noin vaan. Asia valmistellaan salassa ja julkistetaan joulukuun puolivälissä, kuitenkin autokauppiaat saavat tietää missä mennään. Tämä on välttämätöntä jotta asiakkaat eivät vääristäisi autokauppaa. Kaikille 2001 alusta rekisteröidyille autoille (myös käytettynä maahantuoduille) määrätään huomattavasti nykyistä suurempi ajoneuvovero (luokkaa 2500/vuosi) joka kompensoi pienentyneen verokertymän. Vanhempien autojen vero pidettäisiin ennallaan kuitenkin siten, että nykyinen vanhoja autoja suosiva verotus käännetään nurinpäin eli katalysaattoriautot olisivat halvempia käyttää. Tämä kannustaisi nopeaan autokannan vapaaehtoiseen uusiutumiseen.
Samalla vapautuisimme käytettyjen autojen EU-tullisotkuista.
Ylimenovaiheessa olisi varmasti kauhea poru, mutta kuten sananlasku sanoo, parempi kertarutina kuin ainainen kitinä...
Vuoden päästä kukaan ei enää muistaisi koko asiaa. Jobbarit kärsisivät tässä eniten, mutta eiköhän puskaradio tavoittaisi heidätkin ajoissa.
Kuitenkin museoautot on pidettävä täysin verovapaina. Museoautoharrastajat tekevät suuren työn hoitamalla omalla kustannuksellaan osaa kulttuurihistoriaamme.
...Ei heille mikään vero/saastevero malli passaa! Heidi hautalahan on jo kauan ajanut yksityis autoilun lopettamista vedoten luonnon saastumiseen...(Bensalitra saatava 2eur/litra! jo loppuu turha ajo!)
Mutta nyt kun on saatu tehtyä vety ja paineilmalla kulkevia koemalleja,niin mihin vihreät enää vetoavat kun pakoputkesta tulee vain vesihöyryä/puhdasta ilmaa...ei luonto saastu pätkääkään! :)
-Vihreitten alkuperäinen ajatus hämärtyy,mutta autoilua on vastustettava!
Mutta näille uusille "keksinnöille" on määrätty 20 kertainen dieselvero kun eivät käytä jo olemassa olevaa verotettua polttoainetta...
Ne satu hassin Linjaauto/ratikka liikenteet ei toimi kuin pääkaupunki seudulla,täällä autioituvalla maaseudulla kun ei pärjää niiden lopettamis uhan alla olevilla muutamilla bussivuoroilla, niillä ei asioinit hoidu ja pakoputkesta pukkaa paksua nokipilveä tulemaan kesää talvea ja pari mummoa istuu kyydissä..tosi luonnonsuojelua... :)
...hyvä, ensimmäinen selvä ja konkreettinen esitys täällä. Kannatan myös sen perusajatusta, mutta vaikein ongelma on alueellinen epätasa-arvoisuus. Eli käyttömaksu erityisesti vanhoille autoille iskee maaseudulla ja haja-asutusalueilla asuviin, usein muutenkin vähävaraisiiin ihmisiin. Kun heillä samaan aikaan on myös pisimmät ja pakollisimmat ajomatkat, ja esittämäsi malli johtaisi verovajeen paikkaamiseen myös polttonesteen veroa korottamalla, niin ko. ihmiset joutuisivat maksajiksi ainakin kahta kautta. Jos vielä tähän lisätään se, että ko. talouksissa on usein käytännön syistä oltava useampi vanha ja halpa auto ja heillä on toisaalta pienimmät edellytykset hyötyä uusien autojen alentuneista hinnoista, niin täytyy sanoa että tilanne olisi melko kehno ja epätasa-arvoinen näiden kansalaisten kannalta.
Mutta jos meillä olisi rohkeutta rokottaa tosi lujasti kaupunkien taajama-autoilua, eli panna erittäin paljon suurempi osuus heidän maksettavakseen, niin homma toimisi paremmin. Tämä vain on vaikeaa, koska auton rekisteröinti paikkaa tai omistajan/haltijan osoitetta ei voisi käyttää maksua määräävänä tekijänä. Maksut pitäisi jotenkin kerätä todellisilta käytttäjiltä. Tähän voisi joskus tuoda avun langaton tekniikka, joka määräisi "tietullia" sen mukaan missä autoa käytetään. Tulliportit ja vastaavat ovat monissa maissa käytössä, mutta ne lisäävät ruuhkia jne.
Asun itse suuressa kaupungissa (nyt ulkomailla tosin) ja tarvitsen autoa lähinnä mökkimatkoihin. Olisin kyllä valmis tinkimään taajamaautoilustani, varsinkin jos joukkoliikenne silloin vielä paranisi.
.
Miten ne, ehkä 300000 (kolmesataatuhatta, veikkaus?) autoilijaa, jotka ovat ottaneet lainaa autonsa maksamiseksi, kun vakuusarvo katoaa?
Älkääkö vastatko: omapahan on häpeä!
Suomessa myydään muistaakseni n 400000 (neljäsataatuhatta) vaihtoautoa vuodessa, nyt tuotaneen ehkä 10000 (kymmentuhatta) vuodessa. Laitetaanpas asioiden suhteellisuus kohdalleen.
Olisihan se kiva, että voisi tuosta suit sait, hakea kivan Bemun Saksasta ilman veroja, mutta herätkää: ei tämä yhteiskunta noin toimi, että muutaman takia lait laitetaan niiden mieliksi valtaväestö unohtaen.
juuri tuon takia se ei toimi.
No se esimerkkini oli vain esimerkki. Toki maaseudun asukkaiden
asema voitaisiin rakentaa paljon helpommaksikin, mutta ottaen
huomioon se tosiasia, että kaupungeissa asuu paljon äänestäjiä
ei maaseudun suosiminen poliittisista syistä voine olla kovin
raskasta. Ja käyttömaksu olisi hyvä asettaa tasolle, joka
päästäisi liioista polttoaineverojen korotuspaineilta. Tämä juuri
syrjässä asuvien pitkämatkalaisten takia.
Jaksun ajatus autoilijoiden sähköisestä seurannasta on varmaan pian
teknisesti mahdollista, muuta epäilen tästä syntyvän "isonveljen
valvonnan" vastarintaa. Eihän auton "kotipaikka" ole kovinkaan
täsmällinen verotuksen perusta, mutta mikään toimiva = riittävän
yksinkertainen järjestelmä ei voikaan olla täysin aukoton.
"Kuitusten" yhtenä ongelmana onkin, että kaikki yritetään vääntää
mutkikkaisiin malleihin ja näiden toteuttamiseen menevää turhaa
paperinpyörittelyä/virka-armeijaa ei kukaan laske kustannukseksi.
Vastaus on ilmeisesti liian yksinkertainen, koska et sitä huomannut?
Paras vaihtoehto olisi Saksan ostohinta, tämähän toimii museoautoissakin. Mutta kun et kerran sitä hyväksy, niin ei sitten. Ongelmana tietysti tuonti maasta, jossa on jo itsessään autoveroa, se pitää ensin poistaa ostohinnasta.
Siis: Katsotaan paljonko vastaavan Suomi-auton arvo on, esimerkiksi se pyyntihinta korjattuna tarvittavan suurella alennuksella. 99,99%:lle autoista tuollainen vastaava löytyy. Lopuille haetaan arvo samoin perustein kuin autokauppakin tekee. Jobbari ja autokauppias pystyy välittömästi antamaan jokaikiselle autolle osto- / hyvityshinnan. Miksei sitten tulli.
Kaavamainen kaava ei vastaa ollenkaan auton arvon kehitystä. Se on nyt jo tuomittu moneen kertaan eri oikeusasteissa. Kuitunen saa kehitellä kaavojaan vaikka elämänsä loppuun saakka, mutta verotus pitää toteuttaa todellisilla luvuilla.
Koska tulli ei todellisia veroprosentteja julkaise, niin veroa max. 23-25% Suomi-auton arvosta ja tuossakin tulli joutuu tietämiään merkkejä, kuten volvo, verottamaan alemmalla prosentilla.
Oikea kauppakirja on virallinen asiakirja, jossa on myyjän ja ostajan nimet, osoitteet ja puh.numerot, usein myös passin n:o. Kauppakirja on myyjälle tae, että ostaja maksaa sovitun hinnan ja ennen kaikkea rekisteröi ja vakuuttaa auton omiin nimiinsä. Saksalaisilla on huonoja kokemuksia, että ostetulla autolla on tehty rikoksia, jotka lankeavat myyjän tiliin, siksi he vaativat täydellistä kauppakirjaa, joita voi tulostaa netistä, eli ostajakin voi tulostaa sellaisen ja täyttää myyjän kanssa, jos menee ostamaan "kuitittomasta" kaupasta. Kuittitehtailu on nk. henkilökohtainen ongelma ja vastaavaa vilppiä tällaiset henkilöt tekevät joka paikassa, ei sen takia voi koko Suomen kansaa tuomita.
Käytetään Suomeen tuotujen hinta-arvioina saksalaisen DAT-organisaation palveluja. On varmasti parempi/luotettavampi kuin AutoData Oy.
Lue!: http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=trendit&article=104600
Elikkä, olet mielestäni saanut useita käyttökelpoisia malleja veron määräämiseksi. Valitse niistä paras. Ostokuitti, Suomi-vertailuauto, Saksan hintatilastot,...
Tärkeintä on, että uuteen lakiin ei tule kaavamainen tapa laskea auton arvo. Varsinkin kun kaava on vielä laadittu tarkoitushakuisesti tuottamaan liian korkeita hintoja. Auton arvo ei selviä kaavalla, tässä on vvm:llä aivan toiset tarkoitusperät. Siksi lakiehdotus myös tuotiin eduskunnalle kiireellä, epäselvänä ja keskeneräisenä, aivan kuten viimeksi.
jonka sinäkin näytät jo nielaisseen! Ilmaiset asian näin: "Kun käytännössä hallintokoneisto ei kuitenkaan taivu Ruotsin malliin, niin millainen laki tulisi sitten säätää?". Niinistöhän pyrkii juuri ylivoimaisesti käyttökelpoisimman kilpailevan ratkaisumallin eliminoidessaan siihen, että tässä kiireessä ei ilmestyisi riittävän vakavasti otettavaa kilpailevaa ehdotusta hänen (ja Kuitusen) huuhaalle! Meidän tulisi yksinkertaisesti vaatia päättäjiltä "Ruotsin mallin" käytäntöön ottamista. Jollei se meidän nykyisille päättäjille sovi - on syytä vaihtaa päättäjiä.
Olen samaa mieltä. Ninistö vedättää, ja ihmiset alkavat uskoa.
Jaa ettei kuitin kanssa huijattaisi. Tietävätkö tämän kuittipelleilyn puolestapuhujat, että yli kolmasosa maahantuoduista yli 25-vuotiaista autoista (jotka siis on jo pitkän aikaa verotettu kuitin perusteella) tuodaan "hauskalla" kuitilla. Tavallisin kuitin tekotapa on se, että myyjäliike (tai yksityinen) myy erikseen auton ja moottorin (ja tietysti tuoja esittää vain auton kuitin tullille). Tarkistamallakaan asia ei muutu, sillä myyjäliikekin voi rehellisesti kertoa loppuun asti että "myimme auton kuitissa olevalla hinnalla". Mikään laki ei velvoita myyjää tai ostajaa kertomaan että he olisivat tehneet muita autoon liittyviä kauppoja.
Eräs kaverini (jonka rikos on jo vanhentunut) toi harvinaisen museoauton Suomeen, otti kuitit (autoliikkeestä Ruotsista!) erikseen autolle (60.000mk) ja moottorille (50.000mk). Säästi veroissa melkein kaksikymmentä tuhatta vanhaa eikä koira perään haukkunut.
Museoautojen kohdalla toiminta on ehkä anteeksiannettavaa, niillähän ei pitäisi harrastusluonteen takia olla veroja lainkaan, ja lisäksi esim.moottorin ostaminen sellaiseen on luontevaa. Mutta voin vain kuvitella missä liemessä ollaan jos uudempia, käytettynä tuotuja ruvetaan verottamaan "ostokuitin" tai "kauppakirjan" perusteella...
turhaa löpinää, ettei käytettyjen autojen verot ym. maksut voisi perustua kuitteihin. Tullilla on ollut ennenkin keinot puuttua asioihin, kun syytä on. Toisaalta, ei ole mitään mieltäkään tarttua kaikkiin lillukanvarsiin.