Oikeusministeriön mietintö v.2006
http://www.om.fi/36207.htm
Käykääpä lukemassa 0-6 vuotiaitten yleiset kustannukset on 250€ josta tehdään lapsilisä vähennys 100€ jää 150€ joka jää vanhempien maksettavaksi riippuen netto tuloista ja netto tulot ositetaan tulojen mukaan esim. 1/3 ja 2/3 eli toisen maksettavaksi jää 50€ ja toisen 100€.
Ja huomasin tuossa päivällä lueskeltuani hovioikeuden päätöstä että siellä oli jo mielestäni sovellettu tuota mietintöä.
Ankeat ajat koittaa, kunta pääsee pälkähästä kun vanhempien yhteiset tulot vaikuttaa lapsen elatusmaksuihin.
http://www.om.fi/36207.htm
Käykääpä lukemassa 0-6 vuotiaitten yleiset kustannukset on 250€ josta tehdään lapsilisä vähennys 100€ jää 150€ joka jää vanhempien maksettavaksi riippuen netto tuloista ja netto tulot ositetaan tulojen mukaan esim. 1/3 ja 2/3 eli toisen maksettavaksi jää 50€ ja toisen 100€.
Ja huomasin tuossa päivällä lueskeltuani hovioikeuden päätöstä että siellä oli jo mielestäni sovellettu tuota mietintöä.
Ankeat ajat koittaa, kunta pääsee pälkähästä kun vanhempien yhteiset tulot vaikuttaa lapsen elatusmaksuihin.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tuon 250 e päälle tulee sen lisäksi päivähoitomaksut ja asumiskulut.
päivähoitomaksut ja asumiskustannukset ovat maksukyky vähennys kelpoisia.
Mistäpä ajattelit nuo "vähentää", ei ainakaan verotuksesta.
Ilmaisin epäselvästi tuon vähennys asian.
vähennys tehdään kun sosiaali toimistossa lasketaan maksukykyä ja päivähoitomaksut vaikuttaa vähntävästi maksukykyyn elatusmaksujen suhteen, eli niitä ei lisätä lapsen kuukausittaisiin menoihin.
Laitan linkin missä on oikeusministeriön mietinö elatusmaksuista ja sitä pitää noudattaa sosiaalitoimistossa ja oikeuslaitoksissa.
http://www.om.fi/36207.htm
Et sinä asiaasi epäselvästi ilmaissut ... sinä et ymmärtänyt lukemaasi mietintöä.
Päivähoitomaksut ovat TIETENKIN osa lapsen elatuksen tarvetta minkä lapsilisien VÄHENTÄMISEN jälkeen vanhemmat jakavat maksukykyjensä suhteessa. 100% varmuudella näin !
Onneksi tämän keskusteluketjun lopussa asian väänsi kiitettävästi joku rautalangasta ... ei syytä toistaa, toivottavasti luet ajatuksella.
Muuten, mikään ei estä ottamasta juristia neuvotteluihin mukaan, missä sovitaan mm. elarit.
Ja olet oikeassa että pitäisi parantaa tätä luetun ymmärtämistä. Virhe lähti siitä esimerkki laskelmasta mitä oli oikeusministeriön sivuilla ja en tiedä mistä mukamas lukasin niin että päivähoitomaksut ja asumiskustannukset ovat vain maksukyvystä tehtäviä vähennyksiä. Mutta yleensä on näin että ainkin omalta kohdaltani että ensimmäisellä kerralla ei heti asiat mene kaaliin vaan asian monesti luettuani vasta sen ymmärrän.
... nooh, onpa sitä sattunut varmaan kaikille ... siis luetunymmärtäminen mennyt vikaan kapulakielessä ... eikä vähiten mulle.
Olin hieman turhan "kärkevä" tuossa yllä.. :-)
Et kai nyt tosissasi yritä kertoa, että vanhempien harteille sysätään vielä lisää kuluja lastensa elättämisestä!
Ei juma* voi olla totta!
Entä sitten kun lapsia ei enää tehdä? Kuka maksaa meille eläkkeen?
Tehtävä ole kuitenkin elättää lapsensa.
Se ei ole kunnan tehtävä ja nykyisellä systeelmillä kunnan tehtäväksi jää lapsen elatus pienituloisten kohdalla ja tällä uudella mietinöllä saadaan elatusvastuuu vanhemmille yhteisesti.
Saavutetuista eduistahan ei tarvitse luopua! Mitä tää nyt sitten on olevinaan???
Savutetut edut eivät ole ikuisia ja jos tulee uusia oleellisia muutoksia elatuasapumaksuihin niin sopimus pitää sitten uusia. Jos ei pysty sopimaan keskenään, niin viime kädessä oikeus sen sitten muuttaa, pienemmän vaivan tie on kuitenkin sopia asiat keskenään ja näin ollen säästyy kalliilta oikeusprosessilta.
Se oikeusministeriön mietintö on kuitenkin käytännössä kuin laki ja sitä sovelletaan sitten oikeudessa.
Ettäkö mitäh????
"Et kai nyt tosissasi yritä kertoa, että vanhempien harteille sysätään vielä lisää kuluja lastensa elättämisestä! "
Kyllä vanhempien VELVOLLISUUS on elättää lapsensa 100%:sti!!! Mitenkäs muuten?
Vanhemmat ovat elatusvelvolisia olleet tähänkin saakka ja noinhan oikeudessa on määritelty lapsen elinkustannukset, jos vanhemmat eivät ole päässeet sopimukaiseen. Eriasia jos lähtee toisen vanhemman pyyntöihin suostumaan niin tokihan sosiaalivirkailija sen hyväksyy, kun se on vanhempien sopimus! Koskas kunta on työssäkäyvien elareita maksanut, mielestäni vain silloin jos toinen on elatuskyvytön niin kunta maksaa elatustuen. Ei kai kukaan kunnan elätettäväksi lapsia tee??
esim. 13 – 17 –vuotiaiden lasten osalta 390 euroa kuukaudessa.
Tämän lisäksi lapsen asumiskustannuksina otettaisiin huomioon ohjeessa osoitettu osuus lapsen kanssa asuvan vanhemman asumismenoista. Lapsen päivähoitomaksut, koulutuskulut, erityisen harrastuksen kulut ja eräät näihin verrattavat kulut otettaisiin huomioon joko tosiasiallisten kustannusten tai kohtuullisina pidettävien kustannusten suuruisina. Lapsilisä ja lapsen muut kuin satunnaiset tai vähäiset tulot vähennettäisiin edellä mainittujen kustannusten määrästä.
Ne edellä mainitut vähennykset mitä sanoit erityisharrastukset ja päivähoitomaksut. Ne vähennetään lähivanhemman maksukyvystä eikä siirretä niitä lapsen menoihin.
Selvennykseksi vain jos joku ajattelee että ne voi lisätä lapsen elämiskustannuksiin suoraan.
Tuotahan mietintö ei tarkoittanut lainkaan.
Lapsen yleisinä elatuskulut (keskimääräiseen peruskulutus)arvioitu kuten esitetty muutamassa kommentissa. Mietintö jatkaa:
"Tämän lisäksi lapsen asumiskustannuksina otettaisiin huomioon ohjeessa osoitettu osuus lapsen kanssa asuvan vanhemman asumismenoista."
Eli, lisätään lapsen elatuksen tarpeeseen, JA vielä :
"Lapsen päivähoitomaksut, koulutuskulut, erityisen harrastuksen kulut ja eräät näihin verrattavat kulut otettaisiin huomioon"
Lapsen elatuksen tarve siis määritetään kolmena osana, mistä "kiinteä" on eka, toinen riippuu miten/missä lapsi asuu, ja kolmas mm. päivähoitomaksun suuruudesta ja mitä harrastaa.
Keskiarvo on yleensä luokkaa 400 - 450 EUR.
Jotkut keksineet keskustelluun "vähennykset". JOO, sellainen sana tosiaan tuolla esiintyy :
"Lapsilisä ja lapsen muut kuin satunnaiset tai vähäiset tulot vähennettäisiin edellä mainittujen kustannusten määrästä."
Tarvitseeko tuokin vääntää rautalangasta vai onnistuuko luetunymmärtäminen.
Lueppa se mietintö ja otetaan esim. päivähoitomaksut puheeksi kuinka se käytännössä vaikuttaa mitinnön mukaan.
Puhutteko nyt samasta asiasta ? M36 puhuu elatusmaksuista ja ne menee tuon mietinnön mukaan juuri niin kuin M36 sanoo.
Valittuja lainauksia mietinnöstä
>>>
2 LUKU
LAPSEN ELATUKSEN TARPEEN ARVIOIMINEN
2.1 Lähtökohdat
1. Lapsen elatuksen tarvetta arvioitaessa otetaan huomioon elatuksesta aiheutuvat yleiset ja erityiset kustannukset siten kuin jäljempänä
(2.2 ja 2.3) osoitetaan.
2.2 Yleiset kustannukset
2.3 Erityiset kustannukset
2.3.1 Lapsen osuus asumiskustannuksista
Lapsen asumiskustannuksina otetaan huomioon alla olevan taulukon osoittama prosenttiosuus
(yhdelle lapselle 23%)
2.3.2 Päivähoitokulut
1. Päivähoitokulut otetaan huomioon tosiasiallisten kustannusten määräisinä.
2.3.5 Erityisestä harrastuksesta aiheutuvat kustannukset
Lapsen erityisestä harrastuksesta aiheutuvat vähäistä suuremmat kustannukset
otetaan huomioon
>>>
Eli pykälän 2.3.2 kohta 1 sanoo sen yksiselitteisesti päivähoitomaksujen osalta, otetaan huomioon tosiasiallisten kustannusten määräisinä.
Ainoa vähennys joka yleensä elatusmaksuun tehdään on se lapsilisä. Ansiotuloja ja pääomatuloja kun ei kovin monella lapsella ole.
>>>
2.4 Vähennykset
2.4.1 Lapsilisä
1. Lapsen kanssa asuvalle vanhemmalle maksettava lapsilisä vähennetään lapsen elatuksesta aiheutuvista kustannuksista. Lapsilisälain
(796/1992) 7 §:n 3 momentin mukaista yksinhuoltajakorotusta ei kuitenkaan
vähennetä.
>
4 LUKU
LUONAPITOVÄHENNYS
4.1 Luonapitovähennyksen määräämisen lähtökohdat
1. Jos lapsesta erossa asuva vanhempi pitää lasta luonaan, elatusavun määrästä tehdään lapsen välttämättömiä elinkustannuksia luonapitoaikana
vastaava vähennys siten kuin jäljempänä osoitetaan.
Sattuu sitä vahinkoja paremmissakin perheissä.
Mietin tässä että osalla lähivanhemmista on ilmanen päivähoito johtuen tulojen mukaan ja hirvittää oikein ajatella että kuinka paljon lapsen päivähoitomaksu on Kuukaudessa kun lähivanhempi tienaa aika paljon. Itse sain laskettua kulungit kuukaudessa ja tehtyä vähennykset ja tulos pakkasen puolella ja en edes tehnyt lisännyt lapsen hakemisesta aiheutuneita kustannuksia, toivottavasti ne sitten siellä sosiaalitoimissa vähän säälii minuakin.
Tuossa aiemmin siis puhuin elatustarpeesta ja sen laskemisesta en elatusmaksusta (muuten kuin luonapitovähennyksen osalta).
Elatusmaksuhan lasketaan sitten vasta elatustarpeesta lähi- ja etävanhemman elatuskykyjen (tulot - määritellyt pakolliset menot) suhteessa.
Eli mikäli lapsella on korkeat päivähoitomaksut lähivanhemman tuloista johtuen niin lähivänhempihan maksaa niistäkin menoista sen osuuden mikä määräytyy vanhempien elatuskyvyn suhteesta.
Oletkohan nyt ymmärtänyt koko kuviota oikein ?
Se on kyllä oikeudenmukainen oli kumpi tahansa osapuoli isompi tuloisempi.
Kun olen jo ihan sekaisin.
"Eli mikäli lapsella on korkeat päivähoitomaksut lähivanhemman tuloista johtuen niin lähivänhempihan maksaa niistäkin menoista sen osuuden mikä määräytyy vanhempien elatuskyvyn suhteesta"
Tarkoitan sitä että päivähoitomaksut ovat lähivanhemman tulojen takia kk:ssa 200€ niin lisätääkö se summa sitten lapsen elatustarpeeseen samaten kuin osuus vuokrasta 23% asumiskustannuksien osalta.
Kiitoksia vastauksesta.
Eilen ymmärsin asiat toisin kuin tänään ja soppa on selvä.
www.eroperhe.net on sivusto josta löytyy laskuri ja ohjeita.
Lisätään, kuten myös se 23% asumiskustannuksista. Oleellista tässä lienee nyt se että elatustarve ei ole sama kuin elatusmaksu.
Eli kokonaisuudessaan homma menisi näin.
(käytän esimerkissä hihassa vedettyja arvoja)
Yksi lapsi ikäväliltä 0-6 vuotta eli yleiset kustannukset 250e/kk
Päivähoitomaksu 200e/kk
Asumiskulut, oletetaan että lähivanhempi asuu vuokralla ja maksaa vuokraa 500e/kk josta 23% on 115e/kk.
Oletetaan että noin nuorella ei ole erityisiä harrastuksia jotka laketaan mukaan.
Elatustarve on siis 250+200+115 = 565e/kk
Tästä vähennetään lapsilisä eli vanhemmille jää maksettavaksi 465e/kk tulotasojensa suhteessa.
Oletataan että lähivanhemman netto tulot on 1500e/kk siitä vahennetään yleiset elinkustannukset joka on 500e/kk yksinelävältä tai yksinhuoltajalta ja lisäksi vähennetään asumiskustannukset 500e/kk. Lähivanhemman elatuskyvyksi jää siten 500e/kk.
Etävanhemman tulot oletetaan tässä esimerkissä sitten 1200e/kk josta vähennetään sama yleiset elinkustannukset 500e/kk ja asumiskulut jotka oletetaan nyt 400e/kk. Etävanhemman elatuskyvyksi jää siis 300e/kk.
Etävanhemman elatusmaksuksi tulee sitten elatustarpeesta se osuus joka määräytyy vanhempien elatuskykyjen suhteesta eli 300/(300+500) = 0.375
Eli elatusmaksu olisi 465*0.375=174,4e/kk
Lähivanhemman osuudeksi elatuksesta jää siis 465*0.625=290.6e/kk
Tässä tapuksessa etävanhemmalla jäisi siis 300-174.4= 125.6e/kk "löysää rahaa"
ja lähivanhemmalle 500-290.6=209.4e/kk.
Mikä on tietysti kohtuullista koska lähivanhemmalla on isommat tulot.
Olen vaan kaikesta tästä pohdinnasta sekaisin että en edes perusasioita enää muista, kun opettelin jo kaavatkin sun muut ulkoa.
Tämä ei koske itseäni vaan jotain sellaista jolla on fifty fifty systeemi lapsen suhteen ja päivähoitopaikka molempien vanhempien luona, niin kaiketikin ne asiat otetaan huomioon jollain lailla.
Tein laskelman ja mun maksukyky on tällä hetkellä -60€ ja en ole huomioinut sitä luonanis asumis vähennystä, kuin en myöskään tapaamisesta koituvia kustannuksia.
paljonkohan mun pitäisi noilla perusteilla sitten maksaa. Nyt maksan 118€ kuussa.
Jos todella on noin, ettei sinulla ole maksukykyä elareihin ... eikä tuo -60 EUR/kk johdu siitä että elät yli tulojesi ... ja lastenvalvoja asiasta samaa mieltä, VOIT saada jopa vapautuksen elareista ... silloin kunta maksaa tuon 118 EUR/kk puolestasi (siis me veronmaksajat) lähivanhemmalle.
Jos tällainen sopimus (aina märäaikainen) tehdään, ei kunnan maksamia elareita peritä sinulta.
Mutta, jos sitten jätät sinulle sovitut (tai oikeudessa määrätyt) elarit maksamatta ... saa lähivanhempi edelleen 118 EUR/kk, mutta nuo rästit tullaan perimään sinulta.