Mies joutuu käymään armeijan. Nainen ei. Myös aika, jonka mies uhraa armeijalle on ikälisistä
ja työkokemuksesta pois.
Tasa-arvon nimissä naimattomien naisten tulisi käydä armeija, kuten Israelissa.
Naiset voisivat tehdä sen siviilipalveluna hoitotyössä.
Miten kauan tämä miehen ja naisen vastakkain asettelu jatkuu?
Se häiritsee ihmissuteita ja lisää avioeroja.
Eikö parempi olisi tukea toinen toistaan?
ja työkokemuksesta pois.
Tasa-arvon nimissä naimattomien naisten tulisi käydä armeija, kuten Israelissa.
Naiset voisivat tehdä sen siviilipalveluna hoitotyössä.
Miten kauan tämä miehen ja naisen vastakkain asettelu jatkuu?
Se häiritsee ihmissuteita ja lisää avioeroja.
Eikö parempi olisi tukea toinen toistaan?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ei nämä femakot osaa asettua miehen kohdalle, he on naisia katso.
Mihinen tapa hoitaa maailman asioita on hajottaa maailma tuusan nuuskaksi. Naisellinen tapa on pitää elämää yllä.
Olet oikeassa. Naiset ei todellakaan osaa asettua miehen kohdalle. Aina ne asettuvat joko viereen tai eteen tai taakse, mutta ei koskaan kohdalle. V***u naiset on just semmosii viereen asettujia.
Ja mua äryttää noi miehet,ne ei koskaan osaa asettua mun asemaan, aina vaan nojaillaan vieressä tai päällä tai takana..
kummallisia :)
Joo, mutta armeja-aika (samoin siviilipalvelus) lasketaan täysimääräisenä ainakin valtion hommissa ikälisiin.
En tiedä miten on tilanne juuri tällä hetkellä, mutta ei siitä kauaa ole,kun upseerijutut painoivat monissa muissakin kuin valtion viroissa. Tiettyihin toimiin isoissa yrityksissä otettiin mielellään vain tietyn sotilaskoulutuksen saaneita,riippumatta siitä liittyikö se mitenkään tehtävään työhön. Olen itse ollut työssä sellaisessa yrityksessä. Päällikkötason herroilla oli omat kerhonsa :)
Yksityisellä sektorilla voit lähinnä nähdä päiväunia
siitä että armeijan käyminen vaikuttaisi palkan suuruuteen.
Siellä sillä ei ole mitään vaikutusta mihinkään ikälisiin
tms., eikä niitä valtion hommia kuitenkaan kaikille ole.
Ei ole päiväunia vaan todellisuutta jossakin. Mutta ei tietenkään ole yleistä, en sitä tarkoittanutkaan,vaan ainoastaan tietyn päällikkötason kirjoittamattomia juttuja.
Yksityisen puolen pätikät arvostaa armejan käymistä ihan yhtä lailla, eikä armeja-aikaa kovinkaan moni käppänä ainakaan miinukseksi työkokemuksen kannalta laske, päinvastoin.
"Myös aika, jonka mies uhraa armeijalle on ikälisistä ja työkokemuksesta pois."
Armeijan tai siviilipalveluksen suorittava mies voisi tietysti sen ajan opiskella tai tehdä töitä, siitä tulee jo sitä kautta yhteiskunnallekin iso lasku. Väitteesi ikälisistä ei kuitenkaan pidä ainakaan valtion puolella paikkaansa, siellä armeijan suorittaminen katsotaan työkokemukseksi, joka lasketaan mukaan ikälisiä huomioitaessa. Eräs nainen ihmetteli, miten etuoikeutettu olen, kun kerroin tästä, mutta kyllä hän ymmärsi, kun selitin, että hän on voinut senkin ajan opiskella alaa, kun olen juossut suolla näkymättömän vihollisen perässä. Ihmettelin, että minun piti selittää asia hänelle, puolustaa tasa-arvoisuuttani, mutta hän ei vain ollut ajatellut asiaa.
Jos kerran katsotaan, että äitiyslomalla oleminen ei nosta ikälisiä, koska silloin ei työskennellä kyseisellä työpaikalla, eikä työkokemusta kerry, niin miten armeijan katsotaan ikälisiä nostavaksi?
Tai mitäs kyselen - miehen logiikkaahan se on.
Niin miehen lokiigassa oleellista on se, että annetaan rahalliset lisät kaikkeen sellaiseen toimintaan, joka ylläpitää elämän tuhoamista. Niin kuin kaiken krääsän kehittelemiseen, joka sitten saasteena leviää ympäri maapallon. Ihan sama onko se saaste materiaalista saastetta tai mielen tason saastetta. Usein tätä kehittelyä jopa kutsutaan työksi.
Kaikkein räikeintä on sotakoneisto, jolla tuhotaan ensin kaikki maan tasalle ja sitten taas rakennetaan uutta tilalle.
Naisen lokiigalla yhdeksän kuukauden luomistyötä pitäisi arvostaa. Kyllä ihminen on laadukkaampi luomus kuin esim. maamiina.
että herra pääministerikin on mennyt toivomaan, että naiset tekisivät lisää lapsia ja sitten samaan aikaan siitä rangaistaan...
Herra pääministerin toivomus ei varmaan toteudu ainakaan tämmöisellä rangaistuskäytännöllä. Monet naisethan ovat valinneet lapsettomuuden juuri siksi, että lapsi hankaloittaisi heidän työuraansa. Tästä on puhuttu iät ja ajat. Kaikki kunnia näille työuran valinneille naisille, vaikka itse olenkin äiti ja uraputkesta pois tipahtanut. Ilman uranaisia miehet olisivat jo varmaan tiputtaneet vieläkin enemmän naisten palkkaa ja naisvaltaisten alojen palkkoja.
Tosin harmittaa se että naiset tappelevat jo keskenään toistensa kanssa. Mutta eräs laulaja kerran lauloikin "Woman is the nigger of the world". Orjillehan on ollut tapana valita omiensa joukosta joku "päällysmies" pomottamaan. Tällä tavoin likainen työ sälytetään aina välikäteen jääneille henkilöille.
1) Armeijan suorittaminen vaikuttaa samalla tavalla naisten ikälisiin. Se on oikein loogista.
2) Sanoin, että armeija vaikuttaa valtion puolella ikälisiin, en sanonut, että saman säännön ei pitäisi koskea äitiyslomalla olevia. Minun logiikkani mukaan äitiyslomalla olemiseen pitäisi päteä sama sääntö, en ole missään vaiheessa sellaista kieltänyt.
Ei kannata heti alkaa väittämään, että miehen ja naisen logiikka on erilaista, minulla on ihan samanlaiset silmät päässä kuin sinullakin ja samanlainen oikeustaju.
Jos sota tulisi ja miehesi olisi puolustamassa myös naisten ja lasten oikeutta elää vapaassa Suomessa, et varmaan puhuisi tuohon sävyyn. Toivon, että sellaista tilannetta ei koskaan tule, mutta siihenhän sitä varaudutaan, koska sellainen voi tulla.
Oletko kuullut, että ainakin vielä lasten tekemiseen tarvitaan miestäkin ja moni mies todella haluaa lasta. Minäkin olisin halunnut, mutta ei minulta ole kukaan kysynyt. Jostakin syystä naisille ei ole ollut merkitystä sillä, että olisin varmasti rakastanut lasta, sen sijaan yh-äitejä on paljon. En yleistä, että kaikki naiset ajattelisivat alapäällään, vakka kantensa valitsee.
Tuo äitimyytti kuuluu jonnekin 1950-luvulle, on paljon huonoja äitejä ja huonoja isiä, joiden lapselle on parasta se, että heidät kasvattaa joku tasapainoisempi ihminen kuin hänen vanhempansa. Äitejä ja isiä on monenlaisia ja on ihan turha yleistää. Jos kuvittelet, että nainen ei pysty tuhoamaan ja mies rakentamaan, herää todellisuuteen.
Jos kerran perustellaan äitiyslomien yhteydessä työkokemuksen karttumattomuutta sillä, että ei olla töissä, niin luulisi tasan saman perustelun kelpaavan myös armeijan käymiseen. Vaan eipä nyt samat perustelut toimikaan.
Mutta hyvä jos kerran ollaan samaa mieltä.
Olen valtion laitoksessa töissä. Meiltä kyseinen etu poistettiin 80-luvulla, vähän ennen kuin tulin itse tänne töihin. Eli minulle ei tullut armeija-ajasta ikälisähyvitystä. Onkohan osassa valtionhallintoa hyvitys edelleen voimassa. Tosin ei meillä enää ole koko ikälisä-järjestelmää, joten mitenkähän nykyään armeija-aika hyvitettäisiin. Todennäköisesti ei mitenkään.
"Tosin ei meillä enää ole koko ikälisä-järjestelmää, joten mitenkähän nykyään armeija-aika hyvitettäisiin."
Aivan, ei mitenkään. Valtion laitoksissa on ollut eri käytäntöjä, en tiedä, miten sitäkin on yritetty perustella, tuskin sitä on yritettykään. Nykyään kun palkkaus pyritään suhteuttamaan henkilön todelliseen työpanokseen (tulokseen), ikälisä ei sovi tähän ajatteluun.
vaan pakosta, jota mm. femakko presidenttimme kannattaa.
Armeijasta voi saada lisäpisteitä joihinkin koulutuksiin pyrittäessä.. joihinkin ikälisiin se lasketaan mukaan.. jne
Olen ennemmin sitä mielipuolta että koko asevelvollisuus miehiä koskettavana pakkona pitäisi purkaa, mutta ei tuokaan ihan kuolleena syntynyt idea ole, että naisille vastaavat tehtävät kehitettäisiin. Siinä olisi kyllä ongelmana sitten minkä mukaan sinne porukkaa määrättäisiin, pienten lasten äitejä sinne ei voisi ottaa, pitäisi heti teinivuosina napata niinkuin armeijaankin. :D
***
Voi olla, että ei ole yhteiskunnallisesti ollenkaan järkevää ja hyödyllistä kouluttaa sekä naisia että miehiä armeijassa, siis kaikkia. Käytännön ongelmat olisivat naisten kohdalla melko hankalia, nimenomaan tuon äitiyden vuoksi. Mitä kaikkia piirteitä se toisikaan tullessaan ja kuinka kalliiksi se loppujen lopuksi tulisi. Näissä armeijaa koskevissa asioissa, kuten muissakin, tulee kai lähteä siitä, miten tehokkaasti mahdollisimman halvalla voidaan kouluttaa puolustusvoimien tarvitsemaa reserviväkeä.
Olen kyllä sitäkin mieltä, että onko mitään järkeä kouluttaa motivoitumattomia miehiäkään. Hukkaan heitettyä rahaa, jos heidän kuntonsakaan ei siellä kovin paljoa kohene puolen vuoden aikana. Siis tuo terveydellinen puolikaan ei tuota yhteiskunnalle mitään hyötyä. On tullut tunne, että vapaaehtoisuuteen perustuva armeija miehille ja naisille, tarpeet huomioonottaen, olisi ehkä paras kuitenkin. Ja, jos siitä sitten vaikka maksettaisiinkin enemmän, ei se systeemi välttämättä kalliimmaksi tulisi. Kun seurasin oman poikani armeijankäyntiä,tuli tunne, että kuinkahan tehotonta se lopultakin on,nimenomaan sen motivaation puuttumisen takia.
No ehkä viisaammat asiantuntijat osaavat laskea paremmin, minun ajatukseni ovat pelkkää mutua :)
Smanlainen mutu minullakin on, että vapaaehtoinen paremmin palkattu asepalvelus toimisi paremmin ja samalla hinnalla kuin nykyinen systeemi, ja tasa-arvo sukupuolten välillä olisi taas sillä saralla saavutettu.
Onko feminismi ainoa aate tai liike joka ajaa tuota muutosta vai onko siitä joku poliitikkokin jo innostunut?
***
Vali vali vali. Ei tällä ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Sinua vain vituttaa kun joudut käymään intin, ja haluat että muutkin kärsivät. Ei tasa-arvo välttämättä tarkoita sitä että mies ja nainen ovat toisensa peilikuvia jokaisella kuviteltavissa olevalla tavalla. Miehet soveltuvat sodankäyntiin, naiset eivät niinkään hyvin. Niin helppoa se on.
Sinua vituttaa kun naiset joutuvat synnyttämään, vai mitä?
En edes tiedä mitä tällaiseen pitäisi vastata.
Jos miehet pakotetaan vuoden ajaksi lähes ilmaistyöhön ja naisia ei niin mitä se sitten on jos ei epätasa-arvoa? Naista taas ei pakoteta synnyttämään.
Minun mielestäni olisi myös parasta, että asepalvelus olisi vapaaehtoinen. Katkaisee vain opiskelun ja monen into siihen saattaa kadota tämän pakollisen välivuoden aikana. Ei sitä nimittäin lykätäkkään kukaan halua, koska varmasti puolet rasittavampaa käydä armeija silloin kun on jo perhe.
Synnyttämisellä ja armeijalla ei ole mitään yhteyttä toisiinsa.
Miksi tasa-arvoa täytyy luoda keinotekoisesti väkisin vänkäämällä vain siksi että voidaan leikkiä että on tasa-arvoa? Mitä sillä on väliä että naiset eivät käy inttiä? Helpottaisiko se miehen inttiä jos naisetkin kävisivät? Lopettakaa tämä tyhjänpäiväinen valitus tai vaihtakaa sukupuolta, ja älkää yrittäkö tehdä joka helvetin asiasta suurta tasa-arvokysymystä.
"Mitä sillä on väliä että naiset eivät käy inttiä? Helpottaisiko se miehen inttiä jos naisetkin kävisivät?"
Juurihan ehdotin että miehiltäkin poistettaisiin pakollinen intti tasa-arvon nimissä. Olisiko naiset tyytyväisiä jos miesten palkkaa alennettaisiin? Ei koska he haluavat saman suuremman palkan, joka miehillä on. Älä ole typerä.
En ihan usko että Suomelle saadaan riittävää puolustusta jos asevelvollisuus lopetetaan, joten en pidä sitä vaihtoehtona.