Palstalla on esiintynyt paljon keskustelua aiheesta "käytettynä maahantuodun ostokuitin mukaan se verotus pitäisi toimittaa, ei kukaan uskalla huijata kuitilla rangaistuksen pelossa".
Jaa ettei kuitin kanssa huijattaisi. Tietävätkö tämän kuittipelleilyn puolestapuhujat, että yli kolmasosa maahantuoduista yli 25-vuotiaista autoista (jotka siis on jo pitkän aikaa verotettu kuitin perusteella) tuodaan "hauskalla" kuitilla. Tavallisin kuitin tekotapa on se, että myyjäliike (tai yksityinen) myy erikseen auton ja moottorin (ja tietysti tuoja esittää vain auton kuitin tullille). Tarkistamallakaan asia ei muutu, sillä myyjäliikekin voi rehellisesti kertoa loppuun asti että "myimme auton kuitissa olevalla hinnalla". Mikään laki ei velvoita myyjää tai ostajaa kertomaan että he olisivat tehneet muita autoon liittyviä kauppoja.
Eräs kaverini (jonka rikos on jo vanhentunut) toi harvinaisen museoauton Suomeen, otti kuitit (autoliikkeestä Ruotsista!) erikseen autolle (60.000mk) ja moottorille (50.000mk). Säästi veroissa melkein kaksikymmentä tuhatta vanhaa eikä koira perään haukkunut.
Museoautojen kohdalla toiminta on ehkä anteeksiannettavaa, niillähän ei pitäisi harrastusluonteen takia olla veroja lainkaan, ja lisäksi esim.moottorin ostaminen sellaiseen on luontevaa. Mutta voin vain kuvitella missä liemessä ollaan jos uudempia, käytettynä tuotuja ruvetaan verottamaan "ostokuitin" tai "kauppakirjan" perusteella...
Jaa ettei kuitin kanssa huijattaisi. Tietävätkö tämän kuittipelleilyn puolestapuhujat, että yli kolmasosa maahantuoduista yli 25-vuotiaista autoista (jotka siis on jo pitkän aikaa verotettu kuitin perusteella) tuodaan "hauskalla" kuitilla. Tavallisin kuitin tekotapa on se, että myyjäliike (tai yksityinen) myy erikseen auton ja moottorin (ja tietysti tuoja esittää vain auton kuitin tullille). Tarkistamallakaan asia ei muutu, sillä myyjäliikekin voi rehellisesti kertoa loppuun asti että "myimme auton kuitissa olevalla hinnalla". Mikään laki ei velvoita myyjää tai ostajaa kertomaan että he olisivat tehneet muita autoon liittyviä kauppoja.
Eräs kaverini (jonka rikos on jo vanhentunut) toi harvinaisen museoauton Suomeen, otti kuitit (autoliikkeestä Ruotsista!) erikseen autolle (60.000mk) ja moottorille (50.000mk). Säästi veroissa melkein kaksikymmentä tuhatta vanhaa eikä koira perään haukkunut.
Museoautojen kohdalla toiminta on ehkä anteeksiannettavaa, niillähän ei pitäisi harrastusluonteen takia olla veroja lainkaan, ja lisäksi esim.moottorin ostaminen sellaiseen on luontevaa. Mutta voin vain kuvitella missä liemessä ollaan jos uudempia, käytettynä tuotuja ruvetaan verottamaan "ostokuitin" tai "kauppakirjan" perusteella...
Vastaukset 9
Vanhimmat
En ole tuonut yhtään (25v) autoa oikealla kuitilla Suomeen. Yksityiseltä kun osti niin kuitin sai millaiseksi halus ja jos joutui itse tekemään sen niin ajoin sitten vielä autolla sen kuitin yli pari kertaa että muuttuis epäselvemmäks. En jäänyt kiinni enkä joutunut syytteeseen! Suosittelen kaikille! (Rikokset ovat jo vanhentuneet.) :)
Niin, ja minä kuulin, että eräs talonostaja teki kauppakirjan pienemmälle summalle, jotta säästäisi leimaveroa.
Sen takia pitää heti vaatia, että leimaverolaki muutetaan ja otetaan Kuitusen kaava käyttöön....
Tullin kautta on pitänyt tuoda yhtä jos toista rapakontakaa tilattua tavaraa, eBaysta kotoisin. No visalla kun ne makselee niin eipä mitään kuitteja ole olemassakaan ja tähän saakka tullille on kelvannut aina se mitä olen sanonut.
Vaikka rehellisenä veronmaksajana noissa on käytetty aina oikeaa summaa niin väärinkäytöksen mahdollisuus on erittäin suuri ja siksi vaadinkin että kaikille maailman tavaroille perustetaan autodatan kaltainen hinnasto perustuen liikkeiden pyyntihintoihin, josta voidaan aina laskea oikea vero jollain regressiolla tms.
Minua sapettaa jos maksan asianmukaisen alvin 30-luvun silitysraudasta kun naapurinukko jätti maksamatta alvit norsunluisesta vaihekepin nupista.
"ostokuitti" tai "kauppakirja" sattuu olemaan luotettavampi asiakirja kuin autokauppiaitten "pyyntihinta" "asiakirja" "rekisteri" jonka mukaan vero pitäs laskea ja pas***
Miksi asiat tarvii muka tarkastaa olemattoman suomalaisen tietokannan ja vielä salaisen perusteella kun paljon kattavampia ei salaisia netti pullollaan .Lyhyt kaavahan auton hinnaksi
Kyseisen EU-maan hinta - kyseisen maan ALV
= auton hinta, johon lasketaan suomen sikaautovero ja sikaalv = suomiauto = veroauto = uudelleen käsittely tuomioistuimissa.
Kuitenkin niin paljon lähempänä totuutta kuin nuo "Kuitunenkohan" se oli kaava.
Miten Niinistöä oikein pitäisi ymmärtää. Veroilmoituksen täyttöohjeiden mukaan veroilmoitukseen pitää liittää koko joukko kuitteja. Onko näiden kuittien tarkoituksena
- työllistää verovirkailijoita, jotka tarkistavat että kaupan molemmat osapuolet ilmoittavat samat tiedot
- kuitit ovat riittävän luotettavia, jos niiden antajana ei ole käytettyjen autojen kauppias (=tunnetusti epäluotettava taso).
on verotettu maahantuojan antaman kuitin perusteella, ja kuitti on ollut joka kerta väärä!
Ja VVM,n autovero-osaston päällikkö Kuitunen on tiennyt sen!
Miksei liian vähän perittyjä veroja oikaista ja panna Volvo-auto oy maksamaan puuttuvat verot?
Ehkä se Kuitunen tuosta tietääkin sen kuittien kanssa pelaamisen olevan epärehellistä hommaa...mene ja tiedä..
Ilman muuta pitää perustaa tuontiverotus kuittiin. Niinhän kaikessa muussakin kaupassa toimitaan. Jos esittää tekaistun kuitin niin se on tullirikos. Siitä seuraa jopa mahdollisesti vankeutta, ainakin ehdolllista. Kuka haluaa kikkailla ja jäädä kiinni moisesta? Mulla ei ainakaan olisi vara kokeilla moisia temppuja.
Tulli on laitos, jonka toimintaan olennaisesti liittyy valvonta. Tällaisia tarkastajia voitaisiin lisätä tutkimaan kaikkea maahantuontia ja mahdollisia kuittiväärennnöksiä.
Jos käytetyn auton hinta vaikuttaa erityisen edulliselta siitä voitaisiin ottaa selvää ja tullilla voisi olla epäselvissä tapauksissa harkinta valta ellei varmuutta kuitin oikeellisuudesta saada. Tämä toimisi varmasti.
Ei nimittäin kirjoittele itseään kunnioittava autokauppias Saksassakaan nimeään mihin tahansa petoksen takia tehtävään kuittiin! Sillä autokauppiaallakin on kunniansa ja se merkitsee enemmän kuin jollekin suomalaiselle myytävän auton saaminen kaupaksi.
Tullin harkintaa voitaisiin käyttää silloin kuin auto on ykstyiseltä ostettu, jonka arvoa ei kirjanpidollisesti voida osoitettaa. Esimerkiksi saksalaisen arvonlisävelvollisen yrityksen kuitti on pidettävä niin kauan oikeana kunnes toisin todistetaan. Näinhän muussakin liiketoiminnassa on kuitin kanssa oltava.
Puhut pässi poikkeustapauksista ja teet karhunpalveluksen 90%:lle lainkuuliaiselle autontuojista. Toimiihan käytettyjen autojen verotus muuallakin sivistysmaissa kuitin perusteella.
Vai poikkeustapauksesta! Heh heh... museoautoja tuodaan satoja vuodessa ja tutkimusten mukaan hintataso on n.50% EU:n todistetusta hintatasosta. Ovatko suomalaiset niin paljon parempia tinkijöitä kuin esim. italialaiset museoauton ostajat? ...heh heh... Olisivatko tunnetusti kuitenkin aika rehdit museoautojen tuojat epärehellisempiä kuin muut suomalaiset? Epäilen...
Kyllähän fakta on se, että Niinistön sanojen mukaan "Suomalaiseen ei voi luottaa, jos sille annetaan mahdollisuus huijata kuitin kanssa niin se huijaa.".
Tavaroiden ja palvelujen liikkumisen EU:n alueella tulee olla vapaata joten Suomen autovero vapaakauppaa haittavana on poistettava!
EU:n ulkopuolelta tuotaessa on tietysti maksettava alv, ja se perustuu tavaran arvoon (kuitti) kuten muidenkin tavaroiden osalta.