Onko USAn politiikka kristillistä?

Itseäni on huolestuttanut Yhdysvaltojen kristillisyyden kehitys jo usean vuosien ajan. USA kaipaa kipeästi uskonpuhdistusta. 1980-luvulla USAssa oli voimakkaana Jeesuksen toisen tulemuksen odotus. Mm. tunnettu kristitty kirjailija Hal Lindsey ennusti epäsuorasti Jeesuksen tulevan toisen kerran jo 80-luvulla. On muuten merkillistä, että aina näitä ennustelijoita riittää vaikka Uusi testamentti sanoo selvästi, että Jeesuksen toisen tulemuksen hetkeä ei voi kukaan tietää, siis sen arvaaminen ja ennustaminen on mahdotonta.

Laajat kristilliset piirit USAssa tämän seurauksena pettyivät asiaan. Tämän seurauksena alkoi liikehdintä, jonka yhtenä pontimena on rakentaa tuhatvuotista valtakuntaa ihmisvoimin. Tästä saavat näkemykseni mukaan pontimensa ne USAn oikeistopoliittiset suuntaukset jotka yrittävät teoillaan "pyhittää" koko valtiota. Olisikohan Bushillakin taustoja tässä asiassa.

Myönnän tietenkin sen, että maailman ainoan supervaltion presidenttinä ei ole helppo olla. Toisaalta, jos henkilö on kristitty, kannattaako kyseiseen virkaan edes pyrkiä. Lisäksi Bushia yritetään myös mustamaalata turhastakin.

Mutta, mutta... Itse en pidä George W Bushia kristittynä ollenkaan. Miksi ajattelen näin? Raamattu opettaa, että ihminen tunnetaan teoistaa. Tosi on, että ei kukaan pysty täydellisesti elämään. Mutta rajansa kaikella. Otetaan tähän lainaus Uudesta testamentista.

Matt. 7: 20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Yhdysvaltojen sotavoimat eivät ole Irakissa sen tähden, että he olisivat huolehtimassa Irakilaisten hyvinvoinnista demokratisoimalla maata. Maailman öljyvarannot ovat vähenemässä. Ja USA on Lähi-idässä varmistaakseen, että se saa viimeiset öljynrippeistä. Koko USAn taloushan lamaantuisia ja maa syöksyisi katastrofiin, jos sillä ei ole riittävästi energiaa, josta tärkein on öljy. Vähenevää energiaahan käytetään jo poliittisena pelinappulana. Esimerkkinä tästä on Venäjän ja Ukrainan kiistely maakaasun hinnasta, kun Ukrainan hallinto kääntyi länttä kohden.

Bushin hallinto perusteli hyökkäyksen Irakiin sillä, että maassa olisi joukkotuhoaseita, joita voisi käyttää USAta vastaan. Etsimisestä huolimatta joukkotuhoaseita ei löytynyt. Nyt maassa käydään oikeussaleissa taistoa, siitä että hallinto harhautti sodan aloittamisen tahallaan virkakoneistoa ja tavallista kansaa.

USAn ja sen kumppaneiden hyökkäyksen takia Irak on nyt pahemmassa jamassa kuin se oli Saddamin aikaan. Ääri-islamilaiset ryhmät ovat lisänneet maassa vaikutusta ja asiantuntijoiden mukaan Bushin toimet Irakissa ovat lisänneet terrorismia. Raaka väkivalta ja räjähdykset ovat jokapäiväistä elämää maassa. Lisäksi kristillisten ihmisoikeusjärjestöjen mukaan Irakin kristittyjen asema on huomattavasti huonontunut hyökkäyksen jälkeen. Saddamin aikaan he saivat olla kutakuinkin rauhassa. Nyt Irakin kristittyjä vastaa hyökätään jatkuvasta. Monet maan harvoista kristityistä on joutunut pakenemaan maasta.

Sotatoimien takia tuhannet ihmiset ovat menettäneet henkensä, irakilaiset, usalaiset ja kuoleita on monesta muusta kansakunnasta.

Yhteenvetona:

1) Bush hallintonsa keulamiehenä valehteli virkakoneistolle ja kansalleen hyökkäyksen syystä.

2) Bush hallintonsa keulamiehenä oli valmis tapattamaan ja antamaan ihmishenkiä taloudellisen edun takia.

3) Bush on häpäissyt kristillisyyden toimillaan kaikkialla maailmassa esiintyessään herätyskristittynä ja tehdessään tekoja, jotka eivät kestä valoa. Bushin hallinnon tekojen ja kristittynä esiintymisen takia maailma yhdistää islamin ja kristillisyyden samaan kasaan. Bush tekee tyhjäksi teoilla kristillisen apologeesin.

Esiintyessään vakaumuksellisena kristittynä vaalikamppanjansa aikaan ja käyttäessään herätyskristillisiä sanankäänteitä, Bush sai harhautettua miljoonia kristittyjä äänestämään itseään ja puolustamaan häntä kautta maailman ja myös täällä Suomessa. Onneksi kristitytkin USAssa ovat heränneetä ja nähneet Bushin teot, valheet ja taloudellisen ahneuden. Hänen suosionsa on nyt ennätyksellisen alhaalla. Kolmannelle kaudelle Bush ei onneksi pääse, enkä usko, että hän pystyisi enää ratsastamaan uskovien hyvänuskoisuudella.

Onneksi jo Bushin toista valintaa ennen oli laajoja herätyskristillisiä piirejä, jotka näkivät Bushin sanojen taakse. He nousivat vastustamaan sitä, että Bush käyttää kristillisyyttä hyödykseen oman edun tavoittelussa. Jo Paavali varoitti nuorta Timoteusta näistä ihmisistä: "jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen." (1 Tim. 6:5)

Bush hallintonsa kanssa saa varoa rikkomasta Jumalan käskyä vastaan:
”Älä käytä väärin Herran, Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää väärin hänen nimeään.” (2 Moos. 20:7)

http://www.espoohsrk.fi/forum/viewtopic.php?p=668#668

palvominen kristillistä

http://www.youtube.com/watch?v=co1_9lR9EpM

Jos joku ei ole täydellisesti kristillistä, eikö se ole ollenkaan kristillistä?
Onko marxilaisuus, sosialidemokratia, kristillisdemokratia tai konservatismi kristillistä politiikkaa?
Minusta monissa poliittisissa liikkeissä, myös marxilaisuudessa, on joitain komponentteja Jeesuksen opetuksista. Koska Jeesus ei pyrkinyt maalliseen valtaan, ei hänen oppinsakaan varmaan sovi täysin maallisen vallan ylläpitämiseen. Pelkkä armo ei riitä yhteiskunnan ylläpitoon, ehkä?
USA:n politiikka ei ole pahinta mahdollista hirmuvaltaa, ei lähelläkään, mutta ainoana supervaltana sillä on tietenkin paha taipumus omia itselleen enemmän kuin oma osuutensa yhteisestä kakusta. Jos "yksivaltiaana" olisi muslimivalta tai Neuvostoliitto, ei meillä olisi sen rattoisampaa.

Bush on mielestäni kristitty, koska hän niin sanoo. Ja koska hän on kristitty, hän on erehtyväinen ja syntinen ihminen, joka tarvitsee Jeesuksen sovitustyötä pelastuakseen. Kaiken lisäksi tyhmyys ei tee ihmisestä antikristittyä.

Ja muutenkin vikojen hakeminen itseään suuremmista tekijöistä saa meidät helposti unohtamaan sen, mitä me itse voisimme tehdä.

Eikös Bush ole 'uudestisyntynyt' babtisti (=hellari)? USA:n politiikka edustaa siis helluntailaisuutta.