Pistin tuonne feikkiprofiilin hetkeksi. Sovitaan että katsoakseni millaista seuraa saa odottaa saavansa jos omaa hyvän koulutuksen.
Tapaus yksi: lyhyt, runoileva, ytimekäs viesti. Enemmän kun "moi, mitä kuuluu, kirjoitellaan". Ongelma on siinä että jos käy töissä, opiskelee (luultavasti yliopistossa), harrastaa ja pitää ystäväpiiriä (kaikkia kunnolla), niin eipä taida jäädä oikein ihmissuhteelle aikaa enää.
Tapaus kaksi: Lyhyessä aloitusviestissä kehui itseään, kertoi olevansa tositarkoituksella liikenteessä ja vaati kirjoittamaan takaisin. Asiaankuuluvasti parilla kirjoitusvirheellä ja muutaman ylimääräisen huutomerkin kera. Nöyryyttä ainakin tuntui piisaavan, tämä selvisi kun se lähetti vielä toisen aloitusviestin (jälleen kerran jopa alkeellinen kielioppi tuntui olevan hukassa) jossa julisti että mieheltä kyllä vaatii tasoa, muttei ollut niinkään rahan perässä. Profiili laadittu pitkälti rasti ruutuun-periaatteen mukaan, ja se vähä mitä oli itse kirjoittanut sinne, noudatti edellämainittuja periaatteita. Oli ruksannut "yliopisto- tai korkeakouluopintoja" ja oli kokopäivätyössä. Mahdollisesti siis joko piti taukoa opiskelusta tai oli AMK:n käynyt ja omasta mielestään korkeakoulutettu. Kirjoitusasusta päätellen olen varovaisesti jälkimmäisen kannalla.
Tapaus kolme: yhden lauseen viesti. Ilmoitti että kiinnostaa kyllä, muttei asuta lähelläkään toisiamme. Profiili suht suppea, mutta ajatuksella laadittu. Kirjoitusasu siisti, paljon parempi kun tapaus 2:lla. Yllättävää sinänsä kun ottaa huomioon että koulutus oli ammattikoulu. Minulle osoittaa ettei koulutus ja kirjoitustaito kulje käsi kädessä. Kuva löytyi, vieläpä Suomi24-mittasuhteissa varsin hyvä sellainen.
Tapaus 4: kommentoi profiilini sisältöä, ja huomautti ettei siellä käy ilmi mitä naiseltani haluan. Ensimmäinen joka huomasi tämän: kirjoitin että jokainen on erilainen ihminen, ja että jokaisella mihin olen tutustunut on ollut jollakin tavalla mielenkiintoinen.
Naikkosen profiili oli varsin peruslaatua. Lateli mitä mieheltä haluaa (plussia) ja mitä ei (miinuksia), eikä halunnut pistää profiiliin kuvaa esille, antoi s-postin ja lupauksen kuvasta kuvaa vastaan. Profiilin vapaa osio ei sisällöltään oikein vakuuttanut; periaatteessa kuvaa siellä olevansa täysin normaali, tervettä elämää viettävä aikuinen nainen. Kirjoitusasu oli sentään moitteeton; muutama piste siitä.
Tapaus 5: jo lapsia tai lapsia synnyttänyt nainen, joka on käynyt ammattikoulun ja "elämän koulun". Eihän siinä sitten. Ehkä turhankin pitkä profiiliteksti. Keskittyy kertomaan enemmän omasta elämästä kun siitä mitä ihmissuhteelta ja mieheltä haluaa. Haluaa kuitenkin olla vähän varuillaan.
Vähän mitäänsanomattomanoloinen profiili. Ei herättänyt ajatuksia suuntaan eikä toiseen. Suurimpana ongelmana ehkä ilmoitustekstin pituus: ihan kun se olisi kopioitu suoraan jostain deitti.netistä tai vastaavasta.
Tässähän ne sitten. Ehkä loppui arvostelijan lahjat kesken, ehkä nuo kaksi viimeistä todellakin oli vähän mitäänsanomattomia. Viisi vastausta kuukaudessa kuvattomalla profiililla osoittaa ainakin sen että varakkuudella ja koulutuksella todellakin on merkitystä sinkkumarkkinoilla. Eikä kaikki todellakaan etsi tasoistaan seuraa, vaan vallan merkittävällä osalla on vallan monta yhteistä piirrettä kunnollisen onnenonkijan kanssa. Jos joku pitää valita niin tapaus kolme on ainoa minkä kanssa lähtisin pelkän profiilin perusteella treffeille (muut joutuisi saamaan minut mailitse vakuuttuneeksi seurustelukelpoisuudestaan), mutta en paljasta mitään nimimerkkejä täällä.
Tapaukset paremmuusjärjestyksessä: 3, 1, 4 tai 5 jaetulla paikalla, ja jumbosijalla nöyrä tapaus 2.
Tapaus yksi: lyhyt, runoileva, ytimekäs viesti. Enemmän kun "moi, mitä kuuluu, kirjoitellaan". Ongelma on siinä että jos käy töissä, opiskelee (luultavasti yliopistossa), harrastaa ja pitää ystäväpiiriä (kaikkia kunnolla), niin eipä taida jäädä oikein ihmissuhteelle aikaa enää.
Tapaus kaksi: Lyhyessä aloitusviestissä kehui itseään, kertoi olevansa tositarkoituksella liikenteessä ja vaati kirjoittamaan takaisin. Asiaankuuluvasti parilla kirjoitusvirheellä ja muutaman ylimääräisen huutomerkin kera. Nöyryyttä ainakin tuntui piisaavan, tämä selvisi kun se lähetti vielä toisen aloitusviestin (jälleen kerran jopa alkeellinen kielioppi tuntui olevan hukassa) jossa julisti että mieheltä kyllä vaatii tasoa, muttei ollut niinkään rahan perässä. Profiili laadittu pitkälti rasti ruutuun-periaatteen mukaan, ja se vähä mitä oli itse kirjoittanut sinne, noudatti edellämainittuja periaatteita. Oli ruksannut "yliopisto- tai korkeakouluopintoja" ja oli kokopäivätyössä. Mahdollisesti siis joko piti taukoa opiskelusta tai oli AMK:n käynyt ja omasta mielestään korkeakoulutettu. Kirjoitusasusta päätellen olen varovaisesti jälkimmäisen kannalla.
Tapaus kolme: yhden lauseen viesti. Ilmoitti että kiinnostaa kyllä, muttei asuta lähelläkään toisiamme. Profiili suht suppea, mutta ajatuksella laadittu. Kirjoitusasu siisti, paljon parempi kun tapaus 2:lla. Yllättävää sinänsä kun ottaa huomioon että koulutus oli ammattikoulu. Minulle osoittaa ettei koulutus ja kirjoitustaito kulje käsi kädessä. Kuva löytyi, vieläpä Suomi24-mittasuhteissa varsin hyvä sellainen.
Tapaus 4: kommentoi profiilini sisältöä, ja huomautti ettei siellä käy ilmi mitä naiseltani haluan. Ensimmäinen joka huomasi tämän: kirjoitin että jokainen on erilainen ihminen, ja että jokaisella mihin olen tutustunut on ollut jollakin tavalla mielenkiintoinen.
Naikkosen profiili oli varsin peruslaatua. Lateli mitä mieheltä haluaa (plussia) ja mitä ei (miinuksia), eikä halunnut pistää profiiliin kuvaa esille, antoi s-postin ja lupauksen kuvasta kuvaa vastaan. Profiilin vapaa osio ei sisällöltään oikein vakuuttanut; periaatteessa kuvaa siellä olevansa täysin normaali, tervettä elämää viettävä aikuinen nainen. Kirjoitusasu oli sentään moitteeton; muutama piste siitä.
Tapaus 5: jo lapsia tai lapsia synnyttänyt nainen, joka on käynyt ammattikoulun ja "elämän koulun". Eihän siinä sitten. Ehkä turhankin pitkä profiiliteksti. Keskittyy kertomaan enemmän omasta elämästä kun siitä mitä ihmissuhteelta ja mieheltä haluaa. Haluaa kuitenkin olla vähän varuillaan.
Vähän mitäänsanomattomanoloinen profiili. Ei herättänyt ajatuksia suuntaan eikä toiseen. Suurimpana ongelmana ehkä ilmoitustekstin pituus: ihan kun se olisi kopioitu suoraan jostain deitti.netistä tai vastaavasta.
Tässähän ne sitten. Ehkä loppui arvostelijan lahjat kesken, ehkä nuo kaksi viimeistä todellakin oli vähän mitäänsanomattomia. Viisi vastausta kuukaudessa kuvattomalla profiililla osoittaa ainakin sen että varakkuudella ja koulutuksella todellakin on merkitystä sinkkumarkkinoilla. Eikä kaikki todellakaan etsi tasoistaan seuraa, vaan vallan merkittävällä osalla on vallan monta yhteistä piirrettä kunnollisen onnenonkijan kanssa. Jos joku pitää valita niin tapaus kolme on ainoa minkä kanssa lähtisin pelkän profiilin perusteella treffeille (muut joutuisi saamaan minut mailitse vakuuttuneeksi seurustelukelpoisuudestaan), mutta en paljasta mitään nimimerkkejä täällä.
Tapaukset paremmuusjärjestyksessä: 3, 1, 4 tai 5 jaetulla paikalla, ja jumbosijalla nöyrä tapaus 2.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Älkää, miehet, ihmetelkö, jos naiset eivät vastaa ilmoituksiinne, kun täältä saa kerran toisensa jälkeen lukea näistä feikkiprofiileista ja kokeiluista. Kuka viitsii vastata, jos kerran miehet noin ahkerasti ovat liikkeellä vain kokeillakseen naisia, ja raportoivat sitten "sadonkorjuunsa" tulokset täällä?
Naiset nyt ei muutenkaan vastaile mihinkään. Ja enemmän niitä feikkiprofiileja sun muita "houkutuslintuja" naisilla on...
Päinvastoin, erinomaista että saadaan tuollainen epävirallinen tutkimus tänne. Sitäpaitsi olet väärässä: jos naiset ei vastaisi profiileihin, tuokaan ei olisi saanut otosta juttuunsa.
Ei. Naisten passiivisuus johtuu aivan muista asioista.
Olipas kiva päästä tuonne mukaan... Noh ainakaan ilmeisesti ei pahasti haukuttu niin mitäs siitä.
Yritin laatia tuon arvosteluni niin ettei siitä pysty päättelemään nimimerkkejä tai profiileja. Tarkoitus tosiaan oli selvittää, kuten sanoin, miten koulutustaso vaikuttaa seuranhakuun, eikä haukkua ketään eikä mitään. Kerroin muutaman vastaajasta vähän, sensijaan että olisin suoraan kopioinut profiilit ja yksityisviestit tänne.
Viisas koulutettu miettii nyt arvosteluni perusteella jos ollenkaan kannattaa mainita mitä kouluja on käynyt.
Mutta sinä, niin. Vinkkinä että jos netissä jokun asia vaikuttaa liian hyvältä ollakseen totta, niin se ei luultavasti olekaan sitä. Kannattaa pitää se mielessä kun hakee seuraa oikeastaan mistä tahansa.
Kehtaat vielä asettua toisen yläpuolelle! Olet kyllä todella alhainen reppana.
AMK tarkoittaa korkeakouluopintoja, sehän on ammattikorkeakoulu!
Mitäs tuossa oli vertailtavaa kun olit yhden profiilin tehnyt? Et toisia vastaavia, joissa olisi muutettu vain se koulutus. Ei voi muuta kuin halveksua kaltaisiasi.
Se on AMMATTIkorkeakoulu. Mitenkään väheksymättä se ei ole korkeakoulu joka rinnastettaisiin yliopistoihin kuten esimerkiksi tekniset- tai kauppakorkeakoulut. Sitä varten on se ihan oma AMK-ruksinsa.
Todella syvältä tollaset feikkiprofiilit. Joskaan avaajan havainnot huonosta kielenkäytöstä eivät tätä tue niin haluan tuoda esille, että omalla alallani suurin osa ystävistäni on jo kokopäivätöissä vaikka ei vielä olisi sitä dippaansa tehneetkään.
No minun elämäni ei siihen kaadu jos joku ei yhteen viestiini vastaa.Kuten totesin että mitäs siitä.Eriasia olisi jos olisimme vaihtaneet viestejä useita jne. Hyvät jatkot sinulle ja toivottavasti sait haluamasi tiedon.
Setä on insinööri, ns. palikka insinööri, eli "tekun" insinööri, vastaa nykyistä AMK-inssiä, valmistunut 70-luvun alkupuolella. Kysyin kerran, että et halunnut opiskella diplomi-insinööriksi. Vastasi, että hänellä on ollut työelämässä aika monta di:ta alaisena.
Jatkoja sinullekin, ja onnea seuranhakuun.
Miten aikuiset ihmiset jaksaa väännellä jotain feikkiprofiileja ja raportoida sitten kaiken tänne palstalle? Eikö olisi muutakin tekemistä? Inhottaa tollanen, kun pitää toisia tulla tänne ilkkumaan. Kaikista meistä löytyy virheitä, noiden suurin virhe oli kiinnostua sinun feikkiprofiilistasi. :( Ei ihme, ettei täältä jotkut millään seuraa löydä kun aikuset miehet on murrosikäisten tasolla ja valehtelevat, jotta pääsisivät niitä haukkumaan, jotka heihin edes vähäistä kiinnostusta osoitti.
Tapaus 4: kommentoi profiilini sisältöä, ja huomautti ettei siellä käy ilmi mitä naiseltani haluan. Ensimmäinen joka huomasi tämän: kirjoitin että jokainen on erilainen ihminen, ja että jokaisella mihin olen tutustunut on ollut jollakin tavalla mielenkiintoinen.
Naikkosen profiili oli varsin peruslaatua. Lateli mitä mieheltä haluaa (plussia) ja mitä ei (miinuksia), eikä halunnut pistää profiiliin kuvaa esille, antoi s-postin ja lupauksen kuvasta kuvaa vastaan. Profiilin vapaa osio ei sisällöltään oikein vakuuttanut; periaatteessa kuvaa siellä olevansa täysin normaali, tervettä elämää viettävä aikuinen nainen. Kirjoitusasu oli sentään moitteeton; muutama piste siitä.
Mitäpäs sinulle pisteitä antaisin.Ensinnäkin nimität naisen *naikkoseksi*.Toiseksi olet kai melkoinen *häntäheikki*,vastaavasti,ja perustelen sen sinun itsesi kirjoittamalla lauseella joka on tuossa yllä kopioidussa osiossa:*Ensimmäinen joka huomasi tämän:kirjoitin että jokainen on erilainen ihminen,ja että jokaisella mihin olen tutustunut on jollakin tavalla mielenkiintoinen.*:)))
Vau,siis hieno juttu,mikä siis on jokaisella jollain tavalla mielenkiintoinen??? Nenä?Leuka? vaiko....
No niin,se siitä,oli pakko hieman arvostella,sinuakin.Ja arvosteluni tarkoitus on kai se että huomaisit miten pienestä muodostamme käsityksiä toisesta ihmisestä,kirjoitusvirheen tai ilmaisun muodon vuoksi saattaa vaikutelma muuttua dramaattisesti.Eli eihän tutkita ja hutkita,ennenkuin tunnemme paremmin toisemme.