Tänään tuli televisiosta vanha Robin Hood.
Itse katsoin pitkästä aikaa tuon, ja täytyy myöntää, että elokuvien saralla, tuo elokuva on ykkös-sijalla.
(mutta toki täydellistä elokuvaa ei osata tehdä koskaan, olen tätä mieltä ...)
Tulee mieleen, kuinka pienenä, kun oli puhe Robin Hoodista, niin pienenä sitä vain ihaili sitä, että Robin Hood oli paras jousi-ampuja.
Mä ainaski halusin olla Robin Hood, koska se oli niiin hyvä jouska-ampuja.
Pienten poikien mielestä Robin Hood on kuuluisa siitä, että Robin Hood on paras jousi-ampuja kautta aikojen.
(toki tuossa elokuvassa oli pieni epä-loogisuus, nimittäin jousi-ammunta-kilpailussa, kun mies ennen Robinia ampui "napa-kymppiin", niin Robinhan ampui aivan samalla tavalla napa-kymppiin, se oli tasa-peli.
Robinin tulos olisi ollut parempi vain, jos Robin olisi pyytänyt maali-taulua kauemmaksi ennen omaa ampumistaan.)
Mutta syvällisemmin Robin Hood oli reilu mies. Yhteis-kunta-kritiikki on tuossa elokuvassa erittäin hyvin esillä.
Tuollainen taitava jousi-ampuminen on täysin sivu-seikka.
Itse katsoin pitkästä aikaa tuon, ja täytyy myöntää, että elokuvien saralla, tuo elokuva on ykkös-sijalla.
(mutta toki täydellistä elokuvaa ei osata tehdä koskaan, olen tätä mieltä ...)
Tulee mieleen, kuinka pienenä, kun oli puhe Robin Hoodista, niin pienenä sitä vain ihaili sitä, että Robin Hood oli paras jousi-ampuja.
Mä ainaski halusin olla Robin Hood, koska se oli niiin hyvä jouska-ampuja.
Pienten poikien mielestä Robin Hood on kuuluisa siitä, että Robin Hood on paras jousi-ampuja kautta aikojen.
(toki tuossa elokuvassa oli pieni epä-loogisuus, nimittäin jousi-ammunta-kilpailussa, kun mies ennen Robinia ampui "napa-kymppiin", niin Robinhan ampui aivan samalla tavalla napa-kymppiin, se oli tasa-peli.
Robinin tulos olisi ollut parempi vain, jos Robin olisi pyytänyt maali-taulua kauemmaksi ennen omaa ampumistaan.)
Mutta syvällisemmin Robin Hood oli reilu mies. Yhteis-kunta-kritiikki on tuossa elokuvassa erittäin hyvin esillä.
Tuollainen taitava jousi-ampuminen on täysin sivu-seikka.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Elokuva oli erittäin kiehtova ja reilu (jos tappamisen meininki unohdetaan) alusta loppuun.
Siinä on paljon erilaisia mielenkiintoisia jippoja.
1. Elokuva oli erittäin hyvä. Etenkin kun Robin Hood ja Iso-John tapasivat sillalla, niin tuo taistelu oli reilua meininkiä. Jos ajatellaan nyky-päivään tuota, niin eihän mies tänä-päivänä saa kohta edes metsässä kulkea vapaasti. Jos tulee joku plösö-maan-omistaja vastaan, niin eipä ole mies niin reilu kuin Robin Hood.
2. Myös Robin Hoodin ja munkki Tuckin taistelu.
3. Erittäin hyvä kohta oli, kun Robin Hood asteli "kuninkaan" luo elokuvan alussa ja sanoi suorat sanat, ja pakeni paikalta. Nyky-päivänä ei tuollainen juurikaan onnistuisi, koska tekniikka on niin kehittynyttä.
4. Ehkä elokuvan liikuttavin kohta lopun ohella oli se, kun Neito Marian kaapattiin metsään, ja Robin kysyi, tahtoiko neito nähdä totuuden. Ja vei Marianin katsomaan köyhää kansaa, jota hallitus ja esivalta sorti.
Ja toiminta oli rehellistä mies-toimintaa, jota ei nyky-päivänä juurikaan näe.
Olihan tuossa vielä muitakin asioita, ja kenties jotakin epä-loogisuuttakin, mutta parhaita elokuvia koskaan, parhaita elokuvia koskaan ...
minä olen ulkomaalainen ja juuri opiskelemassa suomenkieltä.
Selitä minullekin miksi kirjoitat: ykkös-sijalla, epä-loogisuus, napa-kymppi, tasa-peli, yhteis-kunta-kritiikki jne jne?
Oletko itsekin ulkomaalainen, vasta tullut suomeen?
t. ulko-maalainen :D
On useita eri syitä, miksi kirjoitan, kuten kirjoitan.
Mikään näistä syistä ei ole nk. elin-tärkeä syy. Ja jos minusta siltä tuntuu, niin saatan välillä kirjoittaa aivan kuten muutkin pers-karvat.
Mutta syitä, miksi kirjoitan, kuten kirjoitan, niin itselläni on seuraavia ...
Ykkös-sijalla, näyttää silmissäni epä-selvältä, jos kirjoitan sen ykkössijalla. Yk-kössi-jalla.
Epä-loogisuus. Usein mietin, mitä sanat tarkoittavat. Joskus helpottaa, jos yhdys-sanan kirjoittaakin väli-viivalla.
Esimerkiksi sana. Maa-pallo. Maa-palloa ei ole voitu aina nimittää juuri maa-palloksi, koska aina ei ole tiedetty, että maa on pyöreä kuin pallo.
Maa-ilma. Maa, jossa elämme, täällähän on maata ja ilmaa.
Napa-kymppi. Miksi se on napa - kymppi. Miksi napa? - Ehkä napa sitten on ihmisellä nk. keskellä vartaloa.
Ulko-maalainen. Miksi ulko - maalainen. Miksi ulko- ja miksi -maalainen. Maalainen, mikä on maalainen. Kuulostaa aivan, kuin se liittyisi jotenkin viljelyyn. Onko viljely sitten ollenkaan tärkeää ... Kaikkihan asuvat kaupungissa ... Mistä leipä tulee ... Hmm ...
On olemassa monia sanoja, joiden merkitys on hakusessa.
No. Ei tämä ole mitenkään nk. tärkeää, nk. elin-tärkeää. Mutta hyvä on miettiä asioita.
Tasa-peli. Tasa, eli tasainen. Peli, on peli. Tasainen peli.
Suomen-kieli, on muuten, kun kieliä vertaillaan, niin suomen-kieli on hyvin erikoinen kieli.
Yhteis-kunta-kritiikki. Yhteis, eli kaikkien. Kunta, siis kaikkien kunta. Kritiikki, eli sen yhteis-kunnan kritiikki, missä kaikki elämme ...
vastaus, kiitos.
Erin-omainen ja ainut-laatuinen :))).
( Tää on hauskaa, jos innostun itsekin kirjoittamaan näin jään koulussa luokkaalle :D).
Vanhat elokuvat ovat yleensä yliromantisoituja ja naiiveja. Mutta sinänsä hauskoja aikansa kuvauksia.
Robinin taru on muuttunut aikojen saatossa ja ihmisten suussa, hän on tehnyt milloin mitäkin. Ei ole pystytty aivan vedenpitävästi todistamaan miekkosen olemassaoloa tai edes sitä mitä hän elinaikanaan teki, tekikö mitään mitä taruissa ja niiden eri versioissa hänen väitetään tehneen.
Robin Hoodista on tehty melkein 50 elokuvaa, Suomessakin yksi. Ja kymmenkunta tv- sarjaa. Tämäpäiväinen oli niistä elokuvista seitsemäs vuodenlta 1938.
Sankarit ja sankareiden keksiminen on osoitus siitä, että ihmiset haluavat hyvää. Ja aikoina jolloin ei uskalleta itse olla hyviä, on toivoa että edes joku uskaltaa.
Muuten hömppäajanvietettä samalla lailla, kuin mikä muu tahansa Hollywoodin tuotos. Eikä sinänsä ja yksinään oikein kelpaa suoraksi ohjenuoraksi elämään, kuten ei mikään muukaan elokuva, ilman tarkempaa analyysiä elokuvan sanomasta ja tarkoitusperistä. Elokuva on ohjaajan näkemys tai ohjaajalle annettu näkemys kuvattavasta kohteesta.
"Tulee mieleen, kuinka pienenä, kun oli puhe Robin Hoodista, niin pienenä sitä vain ihaili sitä, että Robin Hood oli paras jousiampuja."
Itseeni "pienenä" (noh, 9-10 vuotiaana ehkä) teki suurimman vaikutuksen iloisten veikkojen ulkopuolisuus: elelivät oman päänsä mukaan omilla säännöillään oman moraalikäsityksensä varassa ja haistattivat paskat riistäjäsefun tyrannialle ja tätä peloissaan nuoleskelevalle keskiluokalle. Siinä oli Miehistä menoa pikkuskidin makuun. Muita Kovia Juttuja natiaiselle oli Tom Sawyer ja Huckleberry Finnin seikkailut, Tarzan, Jules Vernen kertomukset, James Fenimore Cooperin, James Curwoodin ja Alexander Dumasin kirjat jne. Elokuvat eivät inspiroineet ainakaan minua pienenä samalla tavalla kuin kirjat; ehkä ne eivät olleet tarpeeksi hörhöä kamaa päänsisäiseen vilskeeseen verrattuna.
Tuli vain mieleen, että aikalailla on tuo lasten viihdeosasto harpannut eteen(tai taakse-)päin tässä viime vuosikymmeninä. Entisaikojen viaton moralismi, mielikuvitus ja Legopalikat on vaihtunut tukahduttavaan kulutushysteriaan, äärimmäiseen adrenaliinihumalaan ja pc/konsolipelien verellä mässäilyyn. Saas nähdä mitä tulee tämän päivän penskoista, jos nykyinen sukupolvikin on jo näin pihalla.
kommentoi tähän aloitukseen, koska ottaa MMiehen keskusteluun osallistumisen merkkinä siitä, että ketju on Syvällinen ja Älykäs eikä siinä käsitellä aihetta tissit, joka on Wastaajalle hyvin epämieluisa.
"Ellei lapsi saa tahtoaan läpi, saattaa hän kiukutella ja saada ns. "temper tantrum" -kohtauksia, lapsi heittäytyy lattialle huutamaan ja potkimaan. Tämä vaihe kestää tavallisesti muutamasta viikosta muutamaan kuukauteen, ja sen ilmenemisvoimakkuudessa on suuria yksilöllisiä eroja. Se saattaa alkaa niin selvärajaisena, että vanhemmat voivat sanoa jopa alkamispäivä. Lapsen tarkoitus ei ole kohdistaa kiukkuaan vanhempiinsa, vaan etsiä näin toimimalla oman kapasiteettinsa rajoja. Lapsi tavallaan testaa omaa itseään ulkomaailman määräyksiä vastaan, kokeilee mihin hän pystyy ja missä hänen on sopeuduttava. Tämä on merkitsevä vaihe hänen sosiaalisessa kehityksessään, ja siksi on tärkeää, että hän löytää turvalliset ja johdonmukaiset rajat käyttäytymiselleen.
Anaaliseen vaiheeseen liittyy myös libidon ja aggression kehityksen eräs vaihe, ns. aggressiohuippu, jolloin libido ja aggressio ovat vielä erillään. Lapsi saattaa tässä vaiheessa olla erittäin aggressiivinen, kohdella rajusti leikkitavaroitaan, purra leikkitovereitaan ja lyödä äitiään syyllisyyden tunteiden heräämättä. Tässä vaiheessa tapahtuva käyttäytymisen kontrollin oppiminen on tärkeä tekijä egon funktioiden kehityksessä."
Tämähän on mielenkiintoista ;)
Ja se lähde oli... mistä?
PS. Ap:n selitys kirjoitus-tyylille oli aivan mahtava. Näkeekö ap kirjaimet enemmän visuaalisina elementteinä kuin varsinaisina kirjaimina? Hahmottuuko ko-ko-naisuus näin paremmin?
Erikoista, tosi erikoista.
yritin "kiusata" ap-n kirjoitusvierheistään ( olen ulkomaalainen joka yrittää kirjoittaa oikein, huh), mutta hän antoikin sellaisen selityksen että en voinut muuta kuin nostaa hattua.
Yllätys: HÄN KIRJOITTAA NIIN KUIN MUU MAAILMA siis loogisesti oikein. ( Olen aina ihmetellyt suomalaisten yhdys-sanojen :D virkaa kun olisi helpompaa olla selkeä ja lyhyt-sanainen) mutta sopimus on sopimus.
Tämä äijä on kuitenkin eri-koinen ja mielen-kiintoinen suo-malainen :))).
Katsoiko joku viime sunnuntaina?