Jokaisella autoforumilla keskustellaan autojen tehomääristä ja siitä miten saisi lisää tehoa mutta mihin sitä teho tarvitaan.
Itselläni on auto, jossa on 190 hevosvoimaa vakiona ja omaani on hieman piristetty eli 200. Kiihtyvyys 0-100 on vakioautolla 7.3 ja huippunopeus 230 km/h. Moni on kysynyt minultakin, että mihin tarvitsen niin suorituskykyistä autoa, kun Suomessa ei saa ajaa kuin 120 km/h ja senkin verran vain kesäisin.
Mielestäni tuo että Suomessa sitä ja Suomessa tätä on typerin mahdollinen perustelu sille, ettei voi ostaa tehokasta autoa. On täysin totta, että Suomessa ei tarvita niin tehokasta autoa mutta on myös täysin totta, että missään muuallakaan ei tarvita. Normaaliajoon riittää aivan täysin esim. 75 heppainen diesel-Vento ja perillekin pääsee yhtä nopeasti (tai ainakin lähes yhtä nopeasti) kuin minun autollani.
No mihin sitten tarvitsen tehoja? Autoni on äärimmäisen vaivaton ajaa ja ennen kaikkea se voiman ja väännön tunteminen tekee hyvälle mielelle. Samaa ei voi kokea missään tavallisessa perheautossa tai muussakaan normaalilla suorituskyvyllä varustetussa laitteessa.
Mielestäni tehoja ei siis tarvita mihinkään järjellä perusteltavaan. En ole saanut yhtään ylinopeussakkoa seitsemään vuoteen mutta silti nautin joka hetkestä, kun tunnen nuo 200 heppaa kaasupolkimen alla. Jos rahaa olisi enemmän, tuo 200 moninkertaistuisi enkä siltikään saisi sakkoja.
Jos siis päätät perustella tehottoman auton ostoa sillä, että Suomessa ei saa ajaa kovaa, niin perustelepa samalla, että miksi et ajaisi 15 vuotta vanhalla Toyotalla, kun sellainen kuitenkin toimii yleensä yhtä luotettavasti tai luotettavammin kuin eurooppalaiset (itsellänikin on eurooppalainen).
Hevosvoimien tarve
76
6896
Vastaukset
- Scuderia QV
Nuo autosi speksit sopivat sattumalta aika hyvin omaanikin, tosin nollasta sataan kestänee vajaan sekunnin pidempään.
Kohtuullista tehoa ja vääntöä voi perustella ohituskiihtyvyydellä. Vaikka Mersu 200D:lläkin voi ohittaa rekan, on se huomattavasti helpompaa ja mukavampaa kun oikean päkiän alla on hiukan enemmän reserviä. Joissain paikoissa ohituskaistatkin on rakennettu ylämäkiin, jolloin 25-metrisen yhdistelmän ohittaminen huonon tehopainosuhteen omaavalla kulkineella tuntuu kestävän kohtuuttoman kauan. Ihan muita tielläliikkujiakin ajatellen, ei ole koko ohituskaista tukossa yhden ohituksen venyessä.
Eipä silti, tavallisemmatkin ajotilanteet ovat leppoisampia kun yleensä pelkkä pintakaasu riittää.
Elämäni ainoan ylinopeussakon sain vuonna -96 Peugeot 505 -nimen tuntevalla lossilla. Vahingossa, ajatuksissani en huomannut hiljentää heti taajamaan tultaessa ja tutkahan siinä sitten oli. Tehoa saisi mieluusti nytkin olla kolminkertainen määrä (ei kylläkään etuvedolla!), mutta tuskin sakkoja alkaisi sen enempää kertymään. Ei se auto itsekseen kaahaa, kyllä siihen tarvitaan kuskia.- whiic
Sinä perustelet helppoudella ja mukavuudella. No sitä voi olla, kiistämättä. Turvallisempaa ei niinkään. Silti turvallisuuteen kyllä useammin vedotaan.
Autossani on 50 bruttohummaa, mutta eipä tuo ole vielä KERTAAKAAN pakottanut minua hulluun ohitukseen. Mistähän ihmeestä tuo johtuu? Johtuisiko se myös siitä, että ei se auto ohitusta yritä väärässä paikassa, väärästä autosta tai väärään aikaan, jos vain kuski tietää resurssien määrän (jos niitä ei ole, niin ei mennä ohi). Jos ohitus kestää kohtuuttoman kauan, niin onko ohittaminen välttämätöntä? Lähtee pari minuuttia etuajassa niin sillähän se hoituu.
"tavallisemmatkin ajotilanteet ovat leppoisampia kun yleensä pelkkä pintakaasu riittää."
No onko sillä niin väliä, että onko pintakaasu tehokkaalla autolla vai puolikaasu pikkukinnerillä (olettaen, että kone ei sentään huuda kovilla kierroksilla eli että välitykset riittää)? Ei se tehokas auto ole pintakaasulla sen taloudellisempi vaan päinvastoin. Vain nilkan asento on eri. Suuritehoiset autot antavat pintakaasulla enemmän kuin pikkukinnerit. Jos se kaasupolkimen asento olisi kaikki kaikessa pönkittämään autoilijan itsetuntoa niin kaasun "herkkyys" pitäisi säätää suurimmilleen juuri pintakaasulla, ts. pikkuisen koskettamalla poljinta olisi kierrokset heti tapissa ellei koneella olisi kuormaa. Tämä antaisi vastaavan voimantunteen kinnerilläkin ajavalle, kun saisi pintakaasulla ajettua kuin paremmallakin urheiluautolla (ja taloudellisemmin). Tosin jos herkkyys on kaasupolkimen liikkeen alkuosassa niin pohjaan painaminen ei sitten tunnu saavan aikaan mitään muutosta...
Mitä kuitenkin tarkoitan, että urheiluauton "pintakaasu" ei ole mitään pihistysajoa. Ainoa ero mainitsemaani vitsiin herkistetystä pintakaasusta onkin se, että bensiinin määrä moottorissa kasvaisi myös sen lähestyessä lattiaa. Pintakaasuajettavuudeltaan Micra voisi siis olla yhtä sporttinen, jos tekisi pieniä muutoksia (eikä täydy itse moottoria sorkkia lainkaan). - Jaa-ah
whiic kirjoitti:
Sinä perustelet helppoudella ja mukavuudella. No sitä voi olla, kiistämättä. Turvallisempaa ei niinkään. Silti turvallisuuteen kyllä useammin vedotaan.
Autossani on 50 bruttohummaa, mutta eipä tuo ole vielä KERTAAKAAN pakottanut minua hulluun ohitukseen. Mistähän ihmeestä tuo johtuu? Johtuisiko se myös siitä, että ei se auto ohitusta yritä väärässä paikassa, väärästä autosta tai väärään aikaan, jos vain kuski tietää resurssien määrän (jos niitä ei ole, niin ei mennä ohi). Jos ohitus kestää kohtuuttoman kauan, niin onko ohittaminen välttämätöntä? Lähtee pari minuuttia etuajassa niin sillähän se hoituu.
"tavallisemmatkin ajotilanteet ovat leppoisampia kun yleensä pelkkä pintakaasu riittää."
No onko sillä niin väliä, että onko pintakaasu tehokkaalla autolla vai puolikaasu pikkukinnerillä (olettaen, että kone ei sentään huuda kovilla kierroksilla eli että välitykset riittää)? Ei se tehokas auto ole pintakaasulla sen taloudellisempi vaan päinvastoin. Vain nilkan asento on eri. Suuritehoiset autot antavat pintakaasulla enemmän kuin pikkukinnerit. Jos se kaasupolkimen asento olisi kaikki kaikessa pönkittämään autoilijan itsetuntoa niin kaasun "herkkyys" pitäisi säätää suurimmilleen juuri pintakaasulla, ts. pikkuisen koskettamalla poljinta olisi kierrokset heti tapissa ellei koneella olisi kuormaa. Tämä antaisi vastaavan voimantunteen kinnerilläkin ajavalle, kun saisi pintakaasulla ajettua kuin paremmallakin urheiluautolla (ja taloudellisemmin). Tosin jos herkkyys on kaasupolkimen liikkeen alkuosassa niin pohjaan painaminen ei sitten tunnu saavan aikaan mitään muutosta...
Mitä kuitenkin tarkoitan, että urheiluauton "pintakaasu" ei ole mitään pihistysajoa. Ainoa ero mainitsemaani vitsiin herkistetystä pintakaasusta onkin se, että bensiinin määrä moottorissa kasvaisi myös sen lähestyessä lattiaa. Pintakaasuajettavuudeltaan Micra voisi siis olla yhtä sporttinen, jos tekisi pieniä muutoksia (eikä täydy itse moottoria sorkkia lainkaan).Muistanpa, kun joskus 1980-luvulla työsuhdeautoni Saab 900 GLs (2 kaasaria, huipputeho 108 hv) vaihtui Honda Accord 2.0 LS:ksi (kaasarikone sekin, 106 hv). Moottorien huipputehot olivat siis hyvinkin samanmoiset, luultavasti myös moottorin vääntö oli osapuilleen samaa luokkaa.
Tuo Saab oli pilattu törkeän pitkillä aavikkovälityksillä. Viitosesta ei ollut talviajossa oikeastaan mihinkään ja Saksan moottoritielläkin huiput löytyivät (kesällä) nelosella. Hondan välitykset olivat sen sijaan jokseenkin kohdallaan.
Vielä suurempi ero oli kaasupolkimen välitysgeometriassa. Saabia sai runnoa raskaalla saappaalla, ennen kuin jotain tapahtui. Hondalle riitti aavistuksenomainen kutitus varpaalla. Vaimoltani Honda oli karata käsistä tykkänään ensikokeilussa Saabin jälkeen!
Kaasupoljintuntumassa on todellakin jotain taikaa! - Scuderia QV
whiic kirjoitti:
Sinä perustelet helppoudella ja mukavuudella. No sitä voi olla, kiistämättä. Turvallisempaa ei niinkään. Silti turvallisuuteen kyllä useammin vedotaan.
Autossani on 50 bruttohummaa, mutta eipä tuo ole vielä KERTAAKAAN pakottanut minua hulluun ohitukseen. Mistähän ihmeestä tuo johtuu? Johtuisiko se myös siitä, että ei se auto ohitusta yritä väärässä paikassa, väärästä autosta tai väärään aikaan, jos vain kuski tietää resurssien määrän (jos niitä ei ole, niin ei mennä ohi). Jos ohitus kestää kohtuuttoman kauan, niin onko ohittaminen välttämätöntä? Lähtee pari minuuttia etuajassa niin sillähän se hoituu.
"tavallisemmatkin ajotilanteet ovat leppoisampia kun yleensä pelkkä pintakaasu riittää."
No onko sillä niin väliä, että onko pintakaasu tehokkaalla autolla vai puolikaasu pikkukinnerillä (olettaen, että kone ei sentään huuda kovilla kierroksilla eli että välitykset riittää)? Ei se tehokas auto ole pintakaasulla sen taloudellisempi vaan päinvastoin. Vain nilkan asento on eri. Suuritehoiset autot antavat pintakaasulla enemmän kuin pikkukinnerit. Jos se kaasupolkimen asento olisi kaikki kaikessa pönkittämään autoilijan itsetuntoa niin kaasun "herkkyys" pitäisi säätää suurimmilleen juuri pintakaasulla, ts. pikkuisen koskettamalla poljinta olisi kierrokset heti tapissa ellei koneella olisi kuormaa. Tämä antaisi vastaavan voimantunteen kinnerilläkin ajavalle, kun saisi pintakaasulla ajettua kuin paremmallakin urheiluautolla (ja taloudellisemmin). Tosin jos herkkyys on kaasupolkimen liikkeen alkuosassa niin pohjaan painaminen ei sitten tunnu saavan aikaan mitään muutosta...
Mitä kuitenkin tarkoitan, että urheiluauton "pintakaasu" ei ole mitään pihistysajoa. Ainoa ero mainitsemaani vitsiin herkistetystä pintakaasusta onkin se, että bensiinin määrä moottorissa kasvaisi myös sen lähestyessä lattiaa. Pintakaasuajettavuudeltaan Micra voisi siis olla yhtä sporttinen, jos tekisi pieniä muutoksia (eikä täydy itse moottoria sorkkia lainkaan).Turvallisuuteen todellakin usein vedotaan, minä en sitä tehnyt, sillä asia ei ole ihan niin yksioikoinen.
50-hepoista autoa minulla ei ole ollut, mutta melkein vastaavasta suorituskyvystä olen päässyt nauttimaan kuskatessani turbotonta, täyteen lastattua kokonaispainoltaan 16 tonnin turistibussia. Eipä sekään ole pakottanut järjettömiin ohituksiin, vaikka jäljellä olevien satojen kilometrien vuoksi ohituksista on usein ihan oikeastikin hyötyä. Ohi on silti päästy, mutta lisätehokaan ei olisi tehnyt pahaa.
Vaikka kuinka hyvin yrittäisi ohitukseen valmistautua, voi joskus kuitenkin tapahtua odottamatonta. Ihminen kun on erehtyväinen. Silloin lisätehosta saattaisi olla iloa. Muussa tapauksessa turvallisuusnäkökohta voi kääntyä päälaelleen; kuski saattaa ohitella puolihuolimattomasti ajatellen "kyllähän tuosta hyvin kerkiää kun on mutka pakosarjassa".
Minusta on kuitenkin mukavaa, että voin tarvittaessa suht helposti mennä ohi edellä soutavasta ja huopaavasta, hämäränäöltään jo hiukan heikonlaisesta "harmaasta pantterista". Ei siksi, että voittaisin matka-ajassa merkittävästi, vaan siksi, että "tyhjää" tietä on leppoisampi ja mukavampi ajella.
Tuosta pintakaasusta vielä, kyllä se minusta on selvästi mukavampaa ajella suuremmalla (vääntävämmällä) koneella pintakaasulla kuin pienemmällä koneella kierroksia käyttäen. Pois lukien joku Alfa Giulia Ti, jota olisi varmasti ilo viedä jenkaa antaen pitkin hämäläisiä peltoja halkovaa mutkatietä. Arkiharmaissa ajoissa annan arvoa autolle, joka ei ole niin tarkka päällä olevasta vaihteesta. Pienemmät mäet eivät tunnu missään ja nopeutta voi kohtuullisella skaalalla säädellä pelkän kaasun avulla. Samaan voisi tosin pyrkiä myös automaattivaihteistolla, mutta ymmärtääkseni sekin tarvitsee jonkin verran vääntöä, ettei joutuisi jatkuvasti arpomaan uutta vaihdetta sisään.
Tuossa taloudellisuusasiassa olet kyllä oikeassa, jollei sitten mennä ääritapauksiin, joissa autoon on asennettu arkiajonkin kannalta liian pieni moottori. Löytyy nimittäin sellaisiakin poikkeuksia, joissa mallisarjan pienempimoottorisen mallin normikulutus on suurempikoneista isompi. Omaa autoani en kuitenkaan valinnut missään mielessä taloudellisesti ajatellen, paremminkin hedonistisesti.
Tuosta kaasupolkimen "välittämisestä" isompaa konetta vastaavaksi rohkenen olla hiukan eri mieltä. Oman ratsuni ollessa remontissa lainasin viikoksi anopin yhdeksän vuotta nuorempaa litraista Micraa. Toimihan se kulkineena siinä kuin tehokkaampikin auto, mutta avasi kaasuläppää vähän tai paljon ei pienestä moniventtiilimoottorista saanut esiin oman autoni nöyryyttä. Ymmärrettävää sinänsä, tilavuutta oli kolmannes omastani ja alakierrosvääntöä sitäkin vähemmän. Oma autoni ei kylläkään ole mikään ylävireinen urheiluauto, joten sikäli tilanne ei ihan vastannut ajatelmaasi. - whiic
Scuderia QV kirjoitti:
Turvallisuuteen todellakin usein vedotaan, minä en sitä tehnyt, sillä asia ei ole ihan niin yksioikoinen.
50-hepoista autoa minulla ei ole ollut, mutta melkein vastaavasta suorituskyvystä olen päässyt nauttimaan kuskatessani turbotonta, täyteen lastattua kokonaispainoltaan 16 tonnin turistibussia. Eipä sekään ole pakottanut järjettömiin ohituksiin, vaikka jäljellä olevien satojen kilometrien vuoksi ohituksista on usein ihan oikeastikin hyötyä. Ohi on silti päästy, mutta lisätehokaan ei olisi tehnyt pahaa.
Vaikka kuinka hyvin yrittäisi ohitukseen valmistautua, voi joskus kuitenkin tapahtua odottamatonta. Ihminen kun on erehtyväinen. Silloin lisätehosta saattaisi olla iloa. Muussa tapauksessa turvallisuusnäkökohta voi kääntyä päälaelleen; kuski saattaa ohitella puolihuolimattomasti ajatellen "kyllähän tuosta hyvin kerkiää kun on mutka pakosarjassa".
Minusta on kuitenkin mukavaa, että voin tarvittaessa suht helposti mennä ohi edellä soutavasta ja huopaavasta, hämäränäöltään jo hiukan heikonlaisesta "harmaasta pantterista". Ei siksi, että voittaisin matka-ajassa merkittävästi, vaan siksi, että "tyhjää" tietä on leppoisampi ja mukavampi ajella.
Tuosta pintakaasusta vielä, kyllä se minusta on selvästi mukavampaa ajella suuremmalla (vääntävämmällä) koneella pintakaasulla kuin pienemmällä koneella kierroksia käyttäen. Pois lukien joku Alfa Giulia Ti, jota olisi varmasti ilo viedä jenkaa antaen pitkin hämäläisiä peltoja halkovaa mutkatietä. Arkiharmaissa ajoissa annan arvoa autolle, joka ei ole niin tarkka päällä olevasta vaihteesta. Pienemmät mäet eivät tunnu missään ja nopeutta voi kohtuullisella skaalalla säädellä pelkän kaasun avulla. Samaan voisi tosin pyrkiä myös automaattivaihteistolla, mutta ymmärtääkseni sekin tarvitsee jonkin verran vääntöä, ettei joutuisi jatkuvasti arpomaan uutta vaihdetta sisään.
Tuossa taloudellisuusasiassa olet kyllä oikeassa, jollei sitten mennä ääritapauksiin, joissa autoon on asennettu arkiajonkin kannalta liian pieni moottori. Löytyy nimittäin sellaisiakin poikkeuksia, joissa mallisarjan pienempimoottorisen mallin normikulutus on suurempikoneista isompi. Omaa autoani en kuitenkaan valinnut missään mielessä taloudellisesti ajatellen, paremminkin hedonistisesti.
Tuosta kaasupolkimen "välittämisestä" isompaa konetta vastaavaksi rohkenen olla hiukan eri mieltä. Oman ratsuni ollessa remontissa lainasin viikoksi anopin yhdeksän vuotta nuorempaa litraista Micraa. Toimihan se kulkineena siinä kuin tehokkaampikin auto, mutta avasi kaasuläppää vähän tai paljon ei pienestä moniventtiilimoottorista saanut esiin oman autoni nöyryyttä. Ymmärrettävää sinänsä, tilavuutta oli kolmannes omastani ja alakierrosvääntöä sitäkin vähemmän. Oma autoni ei kylläkään ole mikään ylävireinen urheiluauto, joten sikäli tilanne ei ihan vastannut ajatelmaasi."Tuosta pintakaasusta vielä, kyllä se minusta on selvästi mukavampaa ajella suuremmalla (vääntävämmällä) koneella pintakaasulla kuin pienemmällä koneella kierroksia käyttäen."
Niin siis kyllä minäkin pidän siitä, että konetta ei täydy matka-ajossa huudattaa eli siis käyttää kierroksia. Kaasun käyttäminen (moottorin kuormittaminen) sen sijaan EI minua ärsytä huudattamisen lailla, eikä minua se ärsytä, että auto ei räjähtävästi reagoikaan kaasupolkimeen. Kunhan se kaasu pohjaan painettuna alkaa vääntämään vaikka kierrokset olisi siellä kahdentonnin tienoilla. Kierroksiahan minulla ei ole tapana pahemmin käyttää, sillä ahtamattomanakin Trumpa on melko alaviritteinen vääntäjä... lisäksi liika kierrättäminen on pahaksi laakereille, jotka mallivian takia kuluvat normaaliajossakin tajuttomalla nopeudella.
Itseasiassa ne alkuasennuslaakerit kuulemma kestikin, mutta nykyisistä laakereista ei löydy yhtä kovasta metallista valmistettuja. Kuluvat siis nopeammin kuin Wanhaan Kunnon Aikaan valmistetut. Mutta sitä se on. Tekniikka menee takaperin tai parhaimmillaankin polkee paikallaan. Trumpassakin oli ABS. Ei lukitu tehostamattomana vaikka kuinka polkisi. ;)
Meni vähän nostalgisoinnin puolelle. :) - alfa 16V
whiic kirjoitti:
"Tuosta pintakaasusta vielä, kyllä se minusta on selvästi mukavampaa ajella suuremmalla (vääntävämmällä) koneella pintakaasulla kuin pienemmällä koneella kierroksia käyttäen."
Niin siis kyllä minäkin pidän siitä, että konetta ei täydy matka-ajossa huudattaa eli siis käyttää kierroksia. Kaasun käyttäminen (moottorin kuormittaminen) sen sijaan EI minua ärsytä huudattamisen lailla, eikä minua se ärsytä, että auto ei räjähtävästi reagoikaan kaasupolkimeen. Kunhan se kaasu pohjaan painettuna alkaa vääntämään vaikka kierrokset olisi siellä kahdentonnin tienoilla. Kierroksiahan minulla ei ole tapana pahemmin käyttää, sillä ahtamattomanakin Trumpa on melko alaviritteinen vääntäjä... lisäksi liika kierrättäminen on pahaksi laakereille, jotka mallivian takia kuluvat normaaliajossakin tajuttomalla nopeudella.
Itseasiassa ne alkuasennuslaakerit kuulemma kestikin, mutta nykyisistä laakereista ei löydy yhtä kovasta metallista valmistettuja. Kuluvat siis nopeammin kuin Wanhaan Kunnon Aikaan valmistetut. Mutta sitä se on. Tekniikka menee takaperin tai parhaimmillaankin polkee paikallaan. Trumpassakin oli ABS. Ei lukitu tehostamattomana vaikka kuinka polkisi. ;)
Meni vähän nostalgisoinnin puolelle. :)...trumppa sulla on?
- Scuderia QV
whiic kirjoitti:
"Tuosta pintakaasusta vielä, kyllä se minusta on selvästi mukavampaa ajella suuremmalla (vääntävämmällä) koneella pintakaasulla kuin pienemmällä koneella kierroksia käyttäen."
Niin siis kyllä minäkin pidän siitä, että konetta ei täydy matka-ajossa huudattaa eli siis käyttää kierroksia. Kaasun käyttäminen (moottorin kuormittaminen) sen sijaan EI minua ärsytä huudattamisen lailla, eikä minua se ärsytä, että auto ei räjähtävästi reagoikaan kaasupolkimeen. Kunhan se kaasu pohjaan painettuna alkaa vääntämään vaikka kierrokset olisi siellä kahdentonnin tienoilla. Kierroksiahan minulla ei ole tapana pahemmin käyttää, sillä ahtamattomanakin Trumpa on melko alaviritteinen vääntäjä... lisäksi liika kierrättäminen on pahaksi laakereille, jotka mallivian takia kuluvat normaaliajossakin tajuttomalla nopeudella.
Itseasiassa ne alkuasennuslaakerit kuulemma kestikin, mutta nykyisistä laakereista ei löydy yhtä kovasta metallista valmistettuja. Kuluvat siis nopeammin kuin Wanhaan Kunnon Aikaan valmistetut. Mutta sitä se on. Tekniikka menee takaperin tai parhaimmillaankin polkee paikallaan. Trumpassakin oli ABS. Ei lukitu tehostamattomana vaikka kuinka polkisi. ;)
Meni vähän nostalgisoinnin puolelle. :)Turhan matalilla kierroksilla väännättäminenkin voi olla pahasta, vaihteiston sivuakselin laakereille nimittäin. Noissa oman autoni kaltaisissa Alfoissa on kuulemma suht usein laatikkovikaa, johtuneeko sitten askin rakenteesta vai koneen alaväännöstä. Autolla voi ajella kylää ympäri vitosella tyhjäkäynnillä ilman, että kone laittaa mitenkään hanttiin. Vaihteisto siitä ei varmaankaan tykkää, muttei sillä hetkellä myöskään ilmaise sitä mitenkään.
En tiedä johtuuko se Motronicin ja kaasareiden erosta vai mistä, mutta omissa, ensimmäisellä varustetuissa autoissani ei osakaasun ja täyskaasun välillä ole välttämättä ollut kummoistakaan eroa. Korkeilla kierroksilla tietysti eroa syntyy, mutta alakierroksilla tuntuu olevan se ja sama painaako kaasun puoleenväliin vai pohjaan.
Minkäs tyyppinen Trumppa sinulla muuten on ilo omistaa? Herald? Spitfiressä taitaa olla enemmän kuin 50 SAE-hevosta, TR:istä en sitten oikein mitään tiedäkään. Varmasti kiva kesäinen tukankuivain kumminkin. Itse olen vähän 70-luvun Alfa Spider Velocen perään haikaillut, mutta katsotaan nyt. Niin paljon haaveita, niin vähän rahaa ja aikaa. Joka tapauksessa, ei se teho ole ainoa autuaaksi tekevä asia. Pitää olla fiilistä mukana. - whiic
alfa 16V kirjoitti:
...trumppa sulla on?
Karvalakkimalli. Herald 1200 Saloon (=sedan). Tosin jälkikäteen muutettu avoksi. Pieni ja vähemmän pippurinen auto. Ja tarvikerättikattoa lukuunottamatta melkolailla alkuperäinen. Täytys saada rahaa, aikaa ja viitteliäisyyttä laittaa joskus museokuntoon, kun nuo "käyttö"maksut on vaarassa räjähtää pilviin.
- alfa 16V
whiic kirjoitti:
Karvalakkimalli. Herald 1200 Saloon (=sedan). Tosin jälkikäteen muutettu avoksi. Pieni ja vähemmän pippurinen auto. Ja tarvikerättikattoa lukuunottamatta melkolailla alkuperäinen. Täytys saada rahaa, aikaa ja viitteliäisyyttä laittaa joskus museokuntoon, kun nuo "käyttö"maksut on vaarassa räjähtää pilviin.
Faijalla on TR4A vm. -67 ajettu vaivaiset 23tkm :) Pikkuhiljaa sekin tekee siitä täysin alkuperäisen, lähinnä pitäisi vaihtaa pinnapyörät kun joku idiootti joskus laittanut "tavalliset" alut siihen. Avohan tämä on kovakatolla.
- whiic
Scuderia QV kirjoitti:
Turhan matalilla kierroksilla väännättäminenkin voi olla pahasta, vaihteiston sivuakselin laakereille nimittäin. Noissa oman autoni kaltaisissa Alfoissa on kuulemma suht usein laatikkovikaa, johtuneeko sitten askin rakenteesta vai koneen alaväännöstä. Autolla voi ajella kylää ympäri vitosella tyhjäkäynnillä ilman, että kone laittaa mitenkään hanttiin. Vaihteisto siitä ei varmaankaan tykkää, muttei sillä hetkellä myöskään ilmaise sitä mitenkään.
En tiedä johtuuko se Motronicin ja kaasareiden erosta vai mistä, mutta omissa, ensimmäisellä varustetuissa autoissani ei osakaasun ja täyskaasun välillä ole välttämättä ollut kummoistakaan eroa. Korkeilla kierroksilla tietysti eroa syntyy, mutta alakierroksilla tuntuu olevan se ja sama painaako kaasun puoleenväliin vai pohjaan.
Minkäs tyyppinen Trumppa sinulla muuten on ilo omistaa? Herald? Spitfiressä taitaa olla enemmän kuin 50 SAE-hevosta, TR:istä en sitten oikein mitään tiedäkään. Varmasti kiva kesäinen tukankuivain kumminkin. Itse olen vähän 70-luvun Alfa Spider Velocen perään haikaillut, mutta katsotaan nyt. Niin paljon haaveita, niin vähän rahaa ja aikaa. Joka tapauksessa, ei se teho ole ainoa autuaaksi tekevä asia. Pitää olla fiilistä mukana."Turhan matalilla kierroksilla väännättäminenkin voi olla pahasta, vaihteiston sivuakselin laakereille nimittäin."
Kummatkos mahtaisi olla herkempiä: etuvedot vai kardaanivetoiset?
Trumpalla tuskin on suurta vaaraa rikkoa vaihteistoa alakierroksilla, kun vääntöä tulee peliin vasta 2000 rpm tienoilla (mutta tosin saavuttaa huippunsa jo 2600 rpm, 85 Nm, 65 km/h suurimmalla vaihteella). Tapana on ollut ajaa suurin silmässä aina, paitsi jyrkissä ylämäissä, kun nopeutta on yli 50 km/h.
"En tiedä johtuuko se Motronicin ja kaasareiden erosta vai mistä, mutta omissa, ensimmäisellä varustetuissa autoissani ei osakaasun ja täyskaasun välillä ole välttämättä ollut kummoistakaan eroa."
Autoja on monenlaisia. Jotkut ruiskut vetää tyhjäkäynnnillä, jotkut aloittaa vetämisen vasta kierroksia saadessaan. Kaasarikoneissa vaihteluväli ei ole käsittääkseni aivan yhtä laaja. Täysin tyhjäkäynnillä kaasarikoneesta ei taida paljoa vääntöä saada, koska kaasutin on aika karkea, ei automatiikkaa, vaan yksinkertaista tekniikkaa, joka on vuosien saatossa saatu toimimaan hyvin "normaaleissa" käyttötilanteissa. Tyhjäkäynnillä vedättäminen ei ole sitä. Kaasutin luottaa polttoaineen annostelussa alipaineeseen ja kaasuläpän asentoon, eikä kierroslukuun ja kaasun asentoon, kuten ruisku. Tämän tähden kaikki eivät voi toimia optimaalisesti kaikilla kaasuläpän asennoilla ja kierroksilla, eikä varsinaisesti ole tarvekaan. Kaasutinmoottorin optimaalinen käyttö ei välttämättä (kaasuttimesta riippuen?) tarkoita siis polkimen pohjaan survomista. Monesti siitä ei ole hyötyä, joskus on haittaakin (kakoo, jne). Se mitä tuli "sanottua", kaasu pohjassa ajamisesta alakierroksilla koskee lähinnä ruiskuautoja. Ruiskuautot (ainakin uudet) ovat niin viisaita, että eivät syötä enempää polttoainetta, kuin moottori pystyy polttamaan.
"Minkäs tyyppinen Trumppa sinulla muuten on ilo omistaa? Herald?"
Sepä se. 1200 export/face-lift (ei virallinen mallinimi), 51 bhp 1147cc koneella (kotimarkkinakoneet olivat vissiin 48 bhp). - whiic
alfa 16V kirjoitti:
Faijalla on TR4A vm. -67 ajettu vaivaiset 23tkm :) Pikkuhiljaa sekin tekee siitä täysin alkuperäisen, lähinnä pitäisi vaihtaa pinnapyörät kun joku idiootti joskus laittanut "tavalliset" alut siihen. Avohan tämä on kovakatolla.
Niin "cool" kuin monen mielestä alut ovat niin kyllä pinnavanteet ovat ykköset. Itsellä on alkuperäiset 13" peltivanteet alumiinisilla valepinnakehillä ja kromikapseleilla. Kapselit ovat kyllä päässeet ruosteeseen ja parempia olenkin hakenut useamman vuoden, tuloksetta. SporttiAutossa olisi muuten vastaavannäköiset, mutta niissä on kupu keskellä eikä "kraateria" sisäänpäin.
- Scuderia QV
whiic kirjoitti:
"Turhan matalilla kierroksilla väännättäminenkin voi olla pahasta, vaihteiston sivuakselin laakereille nimittäin."
Kummatkos mahtaisi olla herkempiä: etuvedot vai kardaanivetoiset?
Trumpalla tuskin on suurta vaaraa rikkoa vaihteistoa alakierroksilla, kun vääntöä tulee peliin vasta 2000 rpm tienoilla (mutta tosin saavuttaa huippunsa jo 2600 rpm, 85 Nm, 65 km/h suurimmalla vaihteella). Tapana on ollut ajaa suurin silmässä aina, paitsi jyrkissä ylämäissä, kun nopeutta on yli 50 km/h.
"En tiedä johtuuko se Motronicin ja kaasareiden erosta vai mistä, mutta omissa, ensimmäisellä varustetuissa autoissani ei osakaasun ja täyskaasun välillä ole välttämättä ollut kummoistakaan eroa."
Autoja on monenlaisia. Jotkut ruiskut vetää tyhjäkäynnnillä, jotkut aloittaa vetämisen vasta kierroksia saadessaan. Kaasarikoneissa vaihteluväli ei ole käsittääkseni aivan yhtä laaja. Täysin tyhjäkäynnillä kaasarikoneesta ei taida paljoa vääntöä saada, koska kaasutin on aika karkea, ei automatiikkaa, vaan yksinkertaista tekniikkaa, joka on vuosien saatossa saatu toimimaan hyvin "normaaleissa" käyttötilanteissa. Tyhjäkäynnillä vedättäminen ei ole sitä. Kaasutin luottaa polttoaineen annostelussa alipaineeseen ja kaasuläpän asentoon, eikä kierroslukuun ja kaasun asentoon, kuten ruisku. Tämän tähden kaikki eivät voi toimia optimaalisesti kaikilla kaasuläpän asennoilla ja kierroksilla, eikä varsinaisesti ole tarvekaan. Kaasutinmoottorin optimaalinen käyttö ei välttämättä (kaasuttimesta riippuen?) tarkoita siis polkimen pohjaan survomista. Monesti siitä ei ole hyötyä, joskus on haittaakin (kakoo, jne). Se mitä tuli "sanottua", kaasu pohjassa ajamisesta alakierroksilla koskee lähinnä ruiskuautoja. Ruiskuautot (ainakin uudet) ovat niin viisaita, että eivät syötä enempää polttoainetta, kuin moottori pystyy polttamaan.
"Minkäs tyyppinen Trumppa sinulla muuten on ilo omistaa? Herald?"
Sepä se. 1200 export/face-lift (ei virallinen mallinimi), 51 bhp 1147cc koneella (kotimarkkinakoneet olivat vissiin 48 bhp).>"Turhan matalilla kierroksilla väännättäminenkin >voi olla pahasta, vaihteiston sivuakselin >laakereille nimittäin."
>Kummatkos mahtaisi olla herkempiä: etuvedot vai >kardaanivetoiset?
Mahtaneeko noiden välillä oleellista eroa olla. Kardaania lukuunottamatta voimansiirtoon sisältyy joka tapauksessa samat palikat, enkä usko kardaanin ensimmäisenä antautuvan. Sille kun luulisi vielä olevan samantekevää millä vaihteella vedätetään, tiettyä kiihtyvyyttä ja fillareiden pyörimisnopeutta kun vastaa joka tapauksessa sama momentti.
Sen Trumpan 2000 kierroksen en usko pystyvän mitään rikkovan, itse varon lähinnä kohtuuttomasti rasittamasta laatikkoa alle 1500 kierroksen. Tonnillakin voi kyllä halutessaan ajella, mutta en viitsi noin matalalta ehdoin tahdoin lähteä vedättämään.
Kaasareista olet varmasti oikeassa, niitä lienee mahdotonta tai ainakin vaikeaa saada vörkkimään optimaalisesti jokaisella kierroslukualueella. Nykyaikainen bensaruutta taas osaa tutkia imuilman määrästä ja lämpötilasta, moottorin lämpötilasta ja pyörintänopeudesta jne. sopivat ruiskutusajat ja sytytysennakon. Kyllähän kaasuttimillakin päästäneen ihan hyväksyttävään tulokseen, itse tosin olen omistanut vain yhden kaasariauton. Sitä Solexin pirulaista ei koskaan tahdottu saada oikein hyviin säätöihin, ilmeisesti murikkaan oli ympätty liikaa alipainetta, nestekiertoa ja vivustoa. Sitten vanhemmiten vivustossa oli väljää vähän siellä sun täällä, eikä värkki koskaan toiminut ihan niin kuin olisi ollut aikomus.
Heraldihan on varmaan vielä oikeaoppisesti British Racing Green? :) - .
whiic kirjoitti:
Niin "cool" kuin monen mielestä alut ovat niin kyllä pinnavanteet ovat ykköset. Itsellä on alkuperäiset 13" peltivanteet alumiinisilla valepinnakehillä ja kromikapseleilla. Kapselit ovat kyllä päässeet ruosteeseen ja parempia olenkin hakenut useamman vuoden, tuloksetta. SporttiAutossa olisi muuten vastaavannäköiset, mutta niissä on kupu keskellä eikä "kraateria" sisäänpäin.
.
- Z3
Mulla ainakin alkaa seisomaan, kun painan Bemarini (Z3 3.0 Coupe) kaasupolkimen pohjaan :).
- Anonyymi00070
whiic kirjoitti:
Sinä perustelet helppoudella ja mukavuudella. No sitä voi olla, kiistämättä. Turvallisempaa ei niinkään. Silti turvallisuuteen kyllä useammin vedotaan.
Autossani on 50 bruttohummaa, mutta eipä tuo ole vielä KERTAAKAAN pakottanut minua hulluun ohitukseen. Mistähän ihmeestä tuo johtuu? Johtuisiko se myös siitä, että ei se auto ohitusta yritä väärässä paikassa, väärästä autosta tai väärään aikaan, jos vain kuski tietää resurssien määrän (jos niitä ei ole, niin ei mennä ohi). Jos ohitus kestää kohtuuttoman kauan, niin onko ohittaminen välttämätöntä? Lähtee pari minuuttia etuajassa niin sillähän se hoituu.
"tavallisemmatkin ajotilanteet ovat leppoisampia kun yleensä pelkkä pintakaasu riittää."
No onko sillä niin väliä, että onko pintakaasu tehokkaalla autolla vai puolikaasu pikkukinnerillä (olettaen, että kone ei sentään huuda kovilla kierroksilla eli että välitykset riittää)? Ei se tehokas auto ole pintakaasulla sen taloudellisempi vaan päinvastoin. Vain nilkan asento on eri. Suuritehoiset autot antavat pintakaasulla enemmän kuin pikkukinnerit. Jos se kaasupolkimen asento olisi kaikki kaikessa pönkittämään autoilijan itsetuntoa niin kaasun "herkkyys" pitäisi säätää suurimmilleen juuri pintakaasulla, ts. pikkuisen koskettamalla poljinta olisi kierrokset heti tapissa ellei koneella olisi kuormaa. Tämä antaisi vastaavan voimantunteen kinnerilläkin ajavalle, kun saisi pintakaasulla ajettua kuin paremmallakin urheiluautolla (ja taloudellisemmin). Tosin jos herkkyys on kaasupolkimen liikkeen alkuosassa niin pohjaan painaminen ei sitten tunnu saavan aikaan mitään muutosta...
Mitä kuitenkin tarkoitan, että urheiluauton "pintakaasu" ei ole mitään pihistysajoa. Ainoa ero mainitsemaani vitsiin herkistetystä pintakaasusta onkin se, että bensiinin määrä moottorissa kasvaisi myös sen lähestyessä lattiaa. Pintakaasuajettavuudeltaan Micra voisi siis olla yhtä sporttinen, jos tekisi pieniä muutoksia (eikä täydy itse moottoria sorkkia lainkaan).Miksi uudet autot ilmoitetaan jopa 500 hv MITÄ V SUOMALAINEN TEKEE KO AUTOILLA.ONKO JÄRKEÄ PÄÄSSÄ?
Ei eihän mulla ole mitään JÄRKEÄ PÄÄSSÄ JÄRKEÄ PÄÄSSÄ....
- Jaa-ah
Hyvin harvoinpa niitä hevosvoimia päästään käytännössä ulosmittaamaan. Käytännön ajotilanteita ajatellen moottorin vääntömomentilla on merkitystä paljon enemmän kuin huipputeholla! Täyttä tehoa käyttääkseen on mentävä Saksaan karstanpuhalluskeikalle.
200 hevosvoiman moottorilla varustettujen autojen huippunopeus lienee luokkaa 230 km/h. Kun niillä ajellaan muun maantieliikenteen tahtiin 100 km/h, moottori kiertää suurimmalla vaihteella ehkä 2500 varvia minuutissa. Ohittamaan lähtiessä valitaan kenties pienempi vaihde (tai automaattiloota valitsee sen), jolloin moottorin käyntinopeus saattaa nousta 3500-4000 kierrokseen minuutissa. Ollaan kuitenkin vielä varsin kaukana huipputehon kierroksista, jotka ovat ehkä 6000 plus miinus jotakin. Niistä jemmassa olevista 200 kaakista on käytössä vasta osa!
Kiihdytystilanteessa käytetään kuitenkin hyväksi kaikki se vääntö, mitä moottori suostuu kullakin käyntinopeudella antamaan. Newtonmetrimäärä on täten käytännössä tärkeämpi kuin kilowattien (tai historiallista yksikköä käyttävien mielestä hevosvoimien) määrä. Vääntöä saa olla mahdollisimman runsaasti mahdollisimman laajalla käyntinopeusalueella.
On toki totta sekin, etteivät teho ja vääntö sulje toisiaan pois. Tehokkaampi kone on käytännössä usein myös vääntävämpi. Viritystoimenpiteillä onnistutaan joskus saamaan aikaan yläkireä kone, joka antaa kovastikin tehoa kierroksilla mutta on pienemmillä käyntinopeuksilla voimaton.
Talvikelissä toki pitokin ratkaisee paljon. Oman 2-litraisen kärryni maksimivääntö ei ole kuin vaivaiset 180 Nm (huipputeho lienee siinä 97 kW), mutta kuuran liukastamalla tiellä vanhat talvikiekot yltyvät jauhamaan tyhjää nelosvaihteellakin. Ei olisi tuossa tilanteessa mitään apua siitä, vaikka papua olisi tuplatenkin.- Petrik
Joo itse ainakin kaipaan sen 500hv koneen (viri 7.4L) voimaa monesti, rekan ohituksissa. Auto painaa 2200 ei kuitenkaan koskaan ole tarvinnut vaihtaa alaspain vaan kaikki ohitukset saa tehtyy isolla vaihteella, se tuo helppoutta ajamiseen ja turvallisuuttakin jos osaa annostella kaasujalkaa oikein.
En kyl ajelis noilla tehoilla talviliukkailla:-) - bensaturbo
on käytettävissä. Esim. turbot antaa täyden väännön jo hyvinkin alhaisilla kierroksilla. 100km/h on yleensä n.2000rpm/min.
- Sepi
bensaturbo kirjoitti:
on käytettävissä. Esim. turbot antaa täyden väännön jo hyvinkin alhaisilla kierroksilla. 100km/h on yleensä n.2000rpm/min.
Tuntuu aika uskomattomalta. Omassa 2,0i:ssä vectrassa 5 vaihteella mennään 90 kmh ja siinä 5 vaihde on tehty selvästi bensansäästöä ajatellen turhankin pitkäksi. Ottaa huiput kuitenkin 4 vaihteella.
Turbot kuitenkin vähän eri asia, mutta tuohan menee 5000 kiekalla jo 250 kmh... 6000 kiekalla 300 kmh??? - Leon
Sepi kirjoitti:
Tuntuu aika uskomattomalta. Omassa 2,0i:ssä vectrassa 5 vaihteella mennään 90 kmh ja siinä 5 vaihde on tehty selvästi bensansäästöä ajatellen turhankin pitkäksi. Ottaa huiput kuitenkin 4 vaihteella.
Turbot kuitenkin vähän eri asia, mutta tuohan menee 5000 kiekalla jo 250 kmh... 6000 kiekalla 300 kmh???Seat Leon TDI 150hp: Suurimmalla vaihteella 120km/h = 2050r/min.
- Sepi
Leon kirjoitti:
Seat Leon TDI 150hp: Suurimmalla vaihteella 120km/h = 2050r/min.
Dieseleissä kierrokset on yleensä alempana. Olisin vaan ollut kiinnostunut tietämään bensakoneiden välityksistä.
Eikös tuossa dieselissä ole jo varmaan pitkästi yli 300 vääntöä ja epäilisin vielä 6 vaihteiseksi. - V70
Sepi kirjoitti:
Dieseleissä kierrokset on yleensä alempana. Olisin vaan ollut kiinnostunut tietämään bensakoneiden välityksistä.
Eikös tuossa dieselissä ole jo varmaan pitkästi yli 300 vääntöä ja epäilisin vielä 6 vaihteiseksi.V70 2.4T aut. 100km/h=2000rpm
- faktaa
Aika pitkä selitys sille, että auto on
egon jatke, mielihyvän tuottaja, status-
symboli jne. Rehellistä kirjoitusta.
Ja tässähän ei ole mitään pahaa, mutta
(lähes) aina auton ostoa perustellaan
kaikella muulla. - whiic
Varsinaista järkiperustetta tehokkaalle autolle (yli 100 hv) ei minusta ole. Tehot vielä sinne 100 hv tienoille on perusteltavissa sillä, että konetta ei täytyisi huudattaa, mutta tähän liittyy pitkälti vääntökäyrän laakeus, joka siis johtaa siihen, että tarkkaa rajaa "riittävälle" teholle on mahdoton määrittää. Jos kone on hengetön alakierroksilla niin sitä täytyy väistämättäkin kierrättää. Urheilulliset autot ovat usein enemmän tai vähemmän yläviritteisiä, koska vääntöä ei paranna kuin ahtamalla tai poraamalla iskutilavuutta suuremmaksi (ja aavistuksen avartamalla imusarjoja, jne), mutta tehoja parannetaan huomattavasti nostamalla pelkkiä kierroksia (huolehtimalla riittävästä polttoaineensyötöstä, venttiilien ongelmattomasta toiminnasta suurissa nopeuksissa, jne).
Palaten mukavuusaiheeseen: toki tehokas auto saattaa tuntua hauskemmalta ajettavalta, antaa itsetuntoa, olla kiva munanjatke, jne... Kuitenkin vaikka teho tietenkin luo hauskuutta/mukavuutta niin se ei ole ainoa tekijä eikä edes se tärkein, ainakaan minulle. Kyllä itselleni ainakin on tärkeämpää se tunnelma, joka saavutetaan ilman polkemistakin, eli tuulen virtaus avoauton penkillä, lintujen viserrys, pakoputken matala (mutta ei amismainen) pörinä, koneen rauhallinen käyntiääni (joka tosin kuuluu kivasti sisällekin vaikkei niitä tehoja paljoa olekaan), jne. Tuskin M-sarjan Bemukaan tarjoaisi parempaa ajonautintoa minulle. Toki, jos joku haluaa lahjoittaa sellaisen niin kelpaahan se vaikka käyttöpirssiksi suolaiseen talveen tai jälleenmyytäväksi. Ehkä minun varallisuustilanteessa ja suhtautumisessa bemaristeihin jälkimmäinen tulisi kysymykseen. :) - Korn
Tuo on ihan järkevä perustelu ja tiedän tuntemuksen, mutta itse päädyin uuden auton hankinnassa n 49Kw kulkupeliin 1.2 litran koneella. Koska katsoin että pystyn nauttimaan ajamisesta yhtä hyvin tuolla kuin tehokkaammalla autollakin. Mutta tässä tullaan siihen että jokainen katsoo tarpeensa oman mieltymyksen mukaan oli se sitten mikä tahansa.
- jukka
Että mikä mahtaa olla autosi? Ihan vaan kuriositeetin vuoksi.. kyllä se antaa turvallisuuden tunteen esim. ohituksissa kun niitä kaakkeja ja "njuuttoneita" siellä pellin alla luuraa tarpeeksi... ;) niin kuin monesti on puhuttu ylitehokkaista moottorikelkoista ja moottoripyöristä, joissa tehoreservi menee sinne yli 150 hevosen, niin näitä on luonnehdittu "järjettömiksi" laitteiksi. Totta! järjettömän hauskoiksi! ;)) mutta kyllä perussääntönä voidaan sanoa, että m-pyörissä ja m-kelkoissa 100hevosta on riittävä määrä. 90hepoakin riittää jo nostamaan sukset ilmaan kelkassa. itsellä muuten "vaivaiset" 60hv kelkassa..
- Jönsson
Alfa Romeo 75 3,0. Ainakin teho- ja kiihtyvyyslukemat täsmäisivät.
- Scuderia QV
Jönsson kirjoitti:
Alfa Romeo 75 3,0. Ainakin teho- ja kiihtyvyyslukemat täsmäisivät.
...Alfa Romeo 156 V6. Näyttäisi, että kaikki lukemat täsmäävät.
- Scuore sportivo
Scuderia QV kirjoitti:
...Alfa Romeo 156 V6. Näyttäisi, että kaikki lukemat täsmäävät.
156 V6:n täsmäävät kaikki...
- Honda
niin,noista m-pyörien tehoista,mulla on mopossa 195 Charme Asserdaalia,eikä niistä vielä ainakaan haittaa ole ollut.Eri asia sitten on,että tarvitaanko niin paljon,mutta voin taata että ohitukset sujuu.Mukavaa on myös se,että kahvaa kääntämällä keula on kohti taivasta,tosin niinhän ei saa tehdä,paitsi suljetulla alueella(eikö E-suomi ole suljettu alue?)
Autossani on 148hv,mutta se ei ole yhtään liikaa,auto kun painaa lähes 1800kg. - Ripa
Scuderia QV kirjoitti:
...Alfa Romeo 156 V6. Näyttäisi, että kaikki lukemat täsmäävät.
Oikein päättelit :)
- Ripa
Scuderia QV kirjoitti:
...Alfa Romeo 156 V6. Näyttäisi, että kaikki lukemat täsmäävät.
Hyvin päätelty
- Ripa
Scuderia QV kirjoitti:
...Alfa Romeo 156 V6. Näyttäisi, että kaikki lukemat täsmäävät.
Hyvin päätelty
- Ripa
Ripa kirjoitti:
Hyvin päätelty
kylläpäs tämä forum toimii omituisesti. Ensin yritän lähettää viestin ja saan error-ilmoituksen. Sitten lähetän toisen ja saan uudestaan error-ilmoituksen. Lopuksi lähetän kolmannen viestin ja huomaan, että sama asia on tullut forumille kolme kertaa.
- jukka
Ripa kirjoitti:
kylläpäs tämä forum toimii omituisesti. Ensin yritän lähettää viestin ja saan error-ilmoituksen. Sitten lähetän toisen ja saan uudestaan error-ilmoituksen. Lopuksi lähetän kolmannen viestin ja huomaan, että sama asia on tullut forumille kolme kertaa.
Sama juttu mullakin. Tulee, että Palvelinta ei löydy tai jotain vastaavaa..
- T4
Ehkäpä Belgiassakin aletaan seuraavista T4-malleista tekemään muitakin, kuin Mitshubishin kopioita. Silloin voi sitä chippi-viritettyä konetta paremmin käyttää hyväkseen.
- Viki
Nojjoo, jälkipubertieetisiä itsetyydytyksiä auton kera? Eihän TEHO autossa haitta mutta sortsi vaan, ei siitä mitään käytännön paikasta toiseen siirymistilanteissa hyötyäkään ole, mikäli puhutaan henkilöautoista joissa on tehoa tähän tarkoitukseen riittävästi (>1kW/20 kg). Tietysti sillä rajauksella että moottori on suunniteltu (tai sipsi ohjelmoitu) siten että se toimi mukavasti. Kuten tuossa emännän kärryssä, tehoa ei ole paljon mitään, mutta yli 100 nm vääntöä on jo 1000 rpm ja mahdoton huippuvääntö 140 nm saadaan 2600 rpm kiepeillä, huipputeho 6500 rpm . Siis todella leppoisa kärry ajella, ei tarvii hämmentää vaihdelootaa kuin mannapuurokattilaa, vaan painella menemään - mukavasti!
Mutta mitäs siinä, jokainen maksaa siitä mitä haluaa. Jos ei oma riitä ja tarttee jatketta vaikka liikennetilanteissa, niin mikäs siinä.
Minä vaan arvostan autoilussa esimerkiksi ajajan penkin mukavuutta, melun vähäisyyttä, ajo-ominaisuuksia, turvallisuusvarusteita, mukavuusvarusteita, moottorissa huipputehon sijaan käyttöominaisuuksista... ja vasta näiden jälkeen olen valmis maksamaan ylimääräisestä moottoritehosta jota en tarvitse muuta kuin egoni kohottamiseen. - ChiliConCarne
En tarvitse hevosvoimia enkä vääntöjä, kunhan auto kiihtyy soralla 0-100 alle seitsemässä sekunnissa ja kunhan voin kuutosvaihteella "turvallisesti" (nopeasti) ohittaa edellä ajavan. En tarvitse nelivetoa, kunhan auto vain käyttäytyy kuten neliveto. En tarvitse kallista alustaa kunhan alusta vain toimii hyvin. En tarvitse ilmastointia, kunhan kesähelteillä auton sisälämpötila pysyy 20.5 asteessa. En tarvitse tuulilasinpyyhintä, kunhan tuulilasi vain pysyy sateella kuivana. En tarvitse ohjauspyörää, kunhan auto vain kääntyy sinne minne haluan ja silloin kun haluan. Minun ei tarvitse selittää muille autoni ominaisuuksia tai tarpeitani, kunhan kaikki ymmärtäisivät...
- :)
:)
- oi
tuntuu auto Sinulle olevan.
Sitä voidaan suurentaa tänä päivänä monella muullakin tavalla.- Molopää
Niin ei sinunkaan tarvitse täällä kateellisena kitistä.
- oi
Molopää kirjoitti:
Niin ei sinunkaan tarvitse täällä kateellisena kitistä.
On suurennettu. Mekaaninen laajentajapumppu yhdistettynä pillereihin on paljon tehokkaampi ja edullisempi tapa kuin rautakasa turhilla kW:lla.
Mitenkähän se auto muuten siellä sängyssä toimii?
Jotenkin tuntuu helpommalta ilman autoa kuin auton kanssa.
En todellakaan kadehdi niitä, jotka joutuvat autoa hommissa käyttämään. - Scuderia QV
Osaatko selventää, miksi assosioit juuri tietyntehoiset autot sukuelimien kokoon?
Teetkö samanlaisia johtopäätöksiä myös esimerkiksi
- laajakuvatelevisioiden omistajista
- sähköhammasharjan käyttäjistä
- marjapoimureiden heiluttajista
?
Näkisihän ne ohjelmat matkatelkkaristakin, eikä Suomessa sitä paitsi juuri näytetä mitään katsomisen arvoista. Hampaatkin saa ihan yhtä puhtaiksi käyttäen puolentoista euron Pirkka-hammasharjaa, ja puolukatkin ehtii keräämään ihan perinteisesti käsipelillä. Sitä paitsi toisten mielestä puolukat maistuvat pahalle. - oi
Scuderia QV kirjoitti:
Osaatko selventää, miksi assosioit juuri tietyntehoiset autot sukuelimien kokoon?
Teetkö samanlaisia johtopäätöksiä myös esimerkiksi
- laajakuvatelevisioiden omistajista
- sähköhammasharjan käyttäjistä
- marjapoimureiden heiluttajista
?
Näkisihän ne ohjelmat matkatelkkaristakin, eikä Suomessa sitä paitsi juuri näytetä mitään katsomisen arvoista. Hampaatkin saa ihan yhtä puhtaiksi käyttäen puolentoista euron Pirkka-hammasharjaa, ja puolukatkin ehtii keräämään ihan perinteisesti käsipelillä. Sitä paitsi toisten mielestä puolukat maistuvat pahalle.sisälsi mm:
"...ennen kaikkea se voiman ja väännön tunteminen tekee hyvälle mielelle."
"Mielestäni tehoja ei siis tarvita mihinkään järjellä perusteltavaan ..."
"...nautin joka hetkestä, kun tunnen nuo 200 heppaa kaasupolkimen alla..."
Ja samaa esiintyi vähän siellä sun täällä. Jonkin tyydytyksen hakemisestahan siinä on kysymys, miksei siis parhaan.
Vedä itse noista yhteen, mitä ja miten haluat käsipelillä puolukoinesi. - Alistaja
oi kirjoitti:
sisälsi mm:
"...ennen kaikkea se voiman ja väännön tunteminen tekee hyvälle mielelle."
"Mielestäni tehoja ei siis tarvita mihinkään järjellä perusteltavaan ..."
"...nautin joka hetkestä, kun tunnen nuo 200 heppaa kaasupolkimen alla..."
Ja samaa esiintyi vähän siellä sun täällä. Jonkin tyydytyksen hakemisestahan siinä on kysymys, miksei siis parhaan.
Vedä itse noista yhteen, mitä ja miten haluat käsipelillä puolukoinesi.Mutta kyllä minä ainakin ajan hymyssä suin kuin hanpaat irvessä alitehoisella kulkimella.
Elämäsi taitaa pyöriä pääsääntöisesti sängyssä. No hupinsa kullakin. Minusta on mukava saada tyydytystä muistakin asioista kuin sänkyhommista. Sitähän sais jatkuvasti hypätä sänkyyn, ei kerkiäis enää mihinkään. - ????
Alistaja kirjoitti:
Mutta kyllä minä ainakin ajan hymyssä suin kuin hanpaat irvessä alitehoisella kulkimella.
Elämäsi taitaa pyöriä pääsääntöisesti sängyssä. No hupinsa kullakin. Minusta on mukava saada tyydytystä muistakin asioista kuin sänkyhommista. Sitähän sais jatkuvasti hypätä sänkyyn, ei kerkiäis enää mihinkään.Meniköhän tämä keskustelu "hieman" sivuraiteelle?
- niinpä
???? kirjoitti:
Meniköhän tämä keskustelu "hieman" sivuraiteelle?
taisi käydä
- :)
niinpä kirjoitti:
taisi käydä
niin yleensä käy
- Koopee
Ja pitäähän sitä edes jossakin asioissa tuntea pätevänsä...
- Pasi
pätemisen tarpeessa
- olisi...
...matalaviritteinen, suuren tehoreservin omaava, rajusti lähes koko käyntinopeusalueen vääntävä iso V8, ellei polttoaineen hinta olisi mitä se on.
- horn
Sehän on turvallisuuus kysymys,että esim.ohitukset
tapahtuvat nopeasti(minulla on pari poliisi kaveria koulu-ajoilta)ja he myöskin olivat samaa
mieltä,mutta kyllä tämä suomen ajokulttuuri on
perseestä!!!Itse omistan tällä hetkellä S80T6 Volvon(272hv ja vääntö 380nm ja huiput 250km/h rajoitettu).Joten yhdyn Ripan käsitykseen asioista.PS tänään olin asiakkaitteni luona käymässä Uudessakaupungissa(Turusta)ja ohituksissa
parhaimmillaan oli mittarissa 220km/h. - 800hp
Vielä kun hankkisit itsellesi TEHOKKAAN auton.
- Pasi
Eipä ole sullakaan 800 heppaista autoa.
- 800hp
Pasi kirjoitti:
Eipä ole sullakaan 800 heppaista autoa.
BBO455 & 6-71 1400kg autossa
- 800hp
Pasi kirjoitti:
Eipä ole sullakaan 800 heppaista autoa.
BBO455 & 6-71 1400kg autossa
- 800hp
Pasi kirjoitti:
Eipä ole sullakaan 800 heppaista autoa.
BBO455 & 6-71 1400kg autossa
- 800hp
Pasi kirjoitti:
Eipä ole sullakaan 800 heppaista autoa.
BBO455 & 6-71 1400kg autossa
- 800hp
Pasi kirjoitti:
Eipä ole sullakaan 800 heppaista autoa.
BBO455 & 6-71 1400kg autossa
- 800hp
Pasi kirjoitti:
Eipä ole sullakaan 800 heppaista autoa.
BBO455 & 6-71 1400kg autossa
- 800hp
Pasi kirjoitti:
Eipä ole sullakaan 800 heppaista autoa.
BBO455 & 6-71 1400kg autossa
- 800hp
Pasi kirjoitti:
Eipä ole sullakaan 800 heppaista autoa.
BBO455 & 6-71 1400kg autossa
- 800hp
Pasi kirjoitti:
Eipä ole sullakaan 800 heppaista autoa.
BBO455 & 6-71 1400kg autossa
- 800hp
Pasi kirjoitti:
Eipä ole sullakaan 800 heppaista autoa.
BBO455 & 6-71 1400kg autossa
- 800hp
Pasi kirjoitti:
Eipä ole sullakaan 800 heppaista autoa.
BBO455 & 6-71 1400kg autossa
- 800hp
Pasi kirjoitti:
Eipä ole sullakaan 800 heppaista autoa.
BBO455 & 6-71 1400kg autossa
- 800hp
Pasi kirjoitti:
Eipä ole sullakaan 800 heppaista autoa.
BBO455 & 6-71 1400kg autossa
- Pasi
800hp kirjoitti:
BBO455 & 6-71 1400kg autossa
Vielä kun uskoisit tuon edes itse. Sitä paitsi mulla on 1800 heppaa 500 kiloisessa autossa.
- mara
800hp kirjoitti:
BBO455 & 6-71 1400kg autossa
vittu jos jätkät ei osaa ku leuhkii hevosvoimilla
niin kyllä on arpuusis vikaa.
mitä helvettii tekee 800 kaakilla pellin alla
kuin vinguttaa kumia kadulla jotka äiti ja isi
on ostanu.jos itte hankkisit kunnon kumit,löisin
vetoo et ulvotus loppuis siiihen.palatkaa nyt
jumalauta aiheeseen................
- auto
onhan se tosiasia, että teho tuo turvallisuutta. Kuten Saab mainostaa. Esim jossain pahassa ohitus tilanteessa, siis pääsee nopeammin ohi. Minunkin hondassa (prelude 2.0i 16v -89) on n. 110kw, ja vanhempieni mersussa on n. 40kw (200D vm.-82)... niin on se omalla autolla niin paljon mukavampi ajella ja ohitella, ei tarvii olla jokaisessa ylämäessä jalka suorana...
- Anonyymi00071
Osta nyt 500 hepainen ,uusi trendi MIHIN V SUOMALAINEN NORMAALI KULUTTAJA TARVITSEE NOITA.ONKO VIKAA PÄÄSSÄ? EI MULLA OLE MITÄÄN VIKAA ,VIKAA....
- Anonyymi00072
Hevosvoimilla myydään, väännöllä ajetaan.
- Anonyymi00073
Siksi ostin sähköauton. Sain molemmat eikä ollenkaan tärinää tai moottorin melua.
- Anonyymi00074
Anonyymi00073 kirjoitti:
Siksi ostin sähköauton. Sain molemmat eikä ollenkaan tärinää tai moottorin melua.
Vatkain
- Anonyymi00075
Polttomoottoriautojen aikakaudella 7 sekunnin kiihtyvyys sataseen oli hyvä suoritus, suorastaan silloisten GT-autojen luokkaa.
Nykyaikaisten eli sähköautojen aikakaudella tuollainen kiihtyvyys on melkoisen surkeaa ja kolmen tähden arvoinen. Esimerkiksi Volkswagenin sähköpakettiauto kiihtyy tuolla lailla sataseen. Siis pakettiauto! Katsos kun nykyään perheautotkin pomppaavat sataseen kolme piste jotain sekunnissa ja laiskemmat reilussa neljässä sekunnissa. Sporttien kiihtyvyys on lämpimällä asvaltilla alle kolme sekuntia.
Mitäpä se haittaa, jos autossa on paukkuja niin että meinaa taju lähteä täyskiihdytyksessä? Nykyaikainen moottori voi olla samaan aikaan erittäin suorituskykyinen ja silti naurettavan energiatehokas. Siis sähkömoottori. - Anonyymi00076
Oman kokemukseni mukaan paritonninen asuntovaunu liikkuu 650-heppaisen sähköauton perässä ihan eri vaivattomammin kuin 200-heppaisen nokivasaran perässä. Eikä vaunun keula tummene pidemmässäkään reissussa. Kyllä itse komppaan kunnon tehoja. 💪🏻 Ei enää tulisi mieleenkään lähteä polttista asuntovaunulla rikkomaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san2633291Muovikassikartelli
Kauppaketjut ovat yhdessä sopineet muovikassin yksikköhinnaksi 59 senttiä. Milloin viranomaiset puuttuvat tähän kartell201819Aidon persun tunnistaa Marinin palvonnasta
Oli kyse sitten Halla-ahosta tai Putinista. Ensimmäisenä aidolle persulle tulee mieleen Marin.241489- 811334
- 1371028
- 81984
Hallintooikeus..
"Asemakaavapäätös pysyy voimassa.Poikkeamista ja rakentamista koskevat luvat hylättiin" kertoo Pyhäjärven Sanomat netti.61799Olen rakastunut
varattuun joka ei eroa. Miten tunteista eroon? Tämä ei ole tavanomaista. On elämäni suuri rakkaus.86736Jos se joskus oli molemminpuolista
niin hyvin me molemmat onnistuttiin pitämään toinen epätietoisena.60658Laita nyt se viesti
Tiedän että haluat tavata. Kirjoitat, pyyhit, kirjoitat... Lähetä se viesti 😗50626