Töissä muutama "vanhaparta" väittää kivenkovaa
omistavansa Volvo 240 -86 tai vastaavan olevan
ns. turvallinen auto - jopa huomattavasti
turvallisempi kuin uudet japsit ym.
Itse väitän nykyautojen olevan huomattavasti
turvallisempia nykyisen tekniikan vuoksi, jätän
nyt kommentoimatta uudet tekniset ratkaisut, kun
en niistä läheskään kaikkea tiedä.
Unohdetaan tässä vaiheessa ns. aktiivinen
turvallisuus ja keskitytään passiiviseen
turvallisuuteen...
Eli miten esimerkiksi vanha volvo pärjää/pärjäisi
nykyisissä kolaritesteissä. Vastauksissa
mielellään jotain faktaa eikä pelkästään MUTU
(musta tuntuu)-menetelmää käyttäen.
Vanhoja koirankoppeja(100A ym.) ei toivottavasti
sitten ruveta analysoimaan, vaan esimerkiksi
vanha volvo/saab/Golf vs. Uusi
Corolla/mondeo/astra/golf ym.
omistavansa Volvo 240 -86 tai vastaavan olevan
ns. turvallinen auto - jopa huomattavasti
turvallisempi kuin uudet japsit ym.
Itse väitän nykyautojen olevan huomattavasti
turvallisempia nykyisen tekniikan vuoksi, jätän
nyt kommentoimatta uudet tekniset ratkaisut, kun
en niistä läheskään kaikkea tiedä.
Unohdetaan tässä vaiheessa ns. aktiivinen
turvallisuus ja keskitytään passiiviseen
turvallisuuteen...
Eli miten esimerkiksi vanha volvo pärjää/pärjäisi
nykyisissä kolaritesteissä. Vastauksissa
mielellään jotain faktaa eikä pelkästään MUTU
(musta tuntuu)-menetelmää käyttäen.
Vanhoja koirankoppeja(100A ym.) ei toivottavasti
sitten ruveta analysoimaan, vaan esimerkiksi
vanha volvo/saab/Golf vs. Uusi
Corolla/mondeo/astra/golf ym.
Vastaukset 14
Vanhimmat
nämä volvot juuri niitä joita mainostettiin kuinka ne kestävät pudotuksen kerrostalon katolta ja vain puskuri rypistyy. Jos on niin sanoisin, että heikosti menestyisivät. Nykyautojen kolariturvallisuus perustuu juurikin siihen, että se keula/perä menee haitarille ja imee sitä törmäys energiaa. Jos korin muoto ei muutu, niin pysähdys joka matkustajiis kohdistuu on esim 60->0km/h nollassa sekunnissa. Mieti miltä tuntuu verrattuna siihen, että siinä edessä on puolikintoista metriä parhaimmassa tapauksessa kertaa kaksi rypistyvää rakennetta joka pehmentää törmäystä.
Jossain muuten on muistaakseni (ADAC???) törmäytetty uusi ja vanha mersu keskenään, näin muistelisin.
kyllä, että ainakin 200-sarjan Volvossa oli
nimenomaan nämä törmäysvyöhykkeet, eli auto
rypistyy suht' helposti, mutta matkustamo säilyy
ehjänä....
Vanhassa, esim 2 tonnin jenkkissä on hyvä istua,
jos on se joka ajaa uuden euro/japskiauton
päälle. Uusi auto kun menee heti ryttyyn, ja
kolari on pehmeä. Sama pätee myös jos uusi ajaa
vanhan 2 tonnin jenkin päälle, jenkki hajoaa
kyllä, mutta ei läheskään yhtä pahasti kuin uusi
auto.
Tämä koski nyt siis vain jos kolariautot ovat
UUSI EURO/JAPSKI ja VANHEMPI ~2000kg JENKKI
Mitä tohon Volvoon tulee niin sen verran siinä on
rautaa että se kestää aika kauan! Jossain
lehdessä näin artikkelin missä joku oli mällänny
ja siinä luki että henki olisi lähteny ellei
autona olisi ollu "ruotsalainen laatuauto" ja
kuvasta oli tunnistettavissa 80-luvun Volvo! Ja
mitä pienempiin vanhoihin autoihin tulee nii se
on ihan eri asia! Joku 80-luvun Civic taitaa olla
niitä vaarallisimpia, muistaaksen punainen-
punainen-oranssi, eli jalat-rinta-pää! Jotenka
semmoseen ei kannata turhaan istahtaa! Jopa
äitini joka ei juurikaan autoista tiedä, tiesi
kuitenkin että civic on erittäin huono! Vanhemmat
autot missä on kunnolla rautaa ja kunnon puskurit
niin kyllähän niillä pärjää mutta mitä noihin
pienempiin tulee niin pahasti jää kakkosiksi kun
tulee uudempi "samankokoinen" vastaan!
..tuota Civiciä tosiaan haukutaan
hengenvaaralliseksi. Siihen kuulemma voi
murtautuakin jäätelötikulla...
Mitä tohon Volvoon tulee niin sen verran siinä on
rautaa että se kestää aika kauan! Jossain
lehdessä näin artikkelin missä joku oli mällänny
ja siinä luki että henki olisi lähteny ellei
autona olisi ollu "ruotsalainen laatuauto" ja
kuvasta oli tunnistettavissa 80-luvun Volvo! Ja
mitä pienempiin vanhoihin autoihin tulee nii se
on ihan eri asia! Joku 80-luvun Civic taitaa olla
niitä vaarallisimpia, muistaaksen punainen-
punainen-oranssi, eli jalat-rinta-pää! Jotenka
semmoseen ei kannata turhaan istahtaa! Jopa
äitini joka ei juurikaan autoista tiedä, tiesi
kuitenkin että civic on erittäin huono! Vanhemmat
autot missä on kunnolla rautaa ja kunnon puskurit
niin kyllähän niillä pärjää mutta mitä noihin
pienempiin tulee niin pahasti jää kakkosiksi kun
tulee uudempi "samankokoinen" vastaan!
Tälläistähän ei usein tapahdu, mutta jos
kuitenkin jotain vastaavaa, esim bussin kylkeen
tai vaikka toiseen yhtä painavaan
vanhaan "joustamattomaan" autoon.
Miltä tuntuu vanhassa jenkissä/Volvossa, kun ei
kori kerran jousta "ollenkaan".
Volvo/civicille vielä:
Impala:lla on visiin massa toi muutama tonni,
mutta Volvo 240, ei vissiin paina kuin n.1300kg -
nykyiset pikkuautot(civic, corolla ym.) painaa
kuitenkin lähes saman(olisko jotain 1000-1200kg)
Eli miten pärjää toi vanha volvo UUDELLE
civicille.
Jepojee siinä voi jo vlovlvovo jäädä kakkoseksi..
Paha mennä sanoo kun ei tiedä! hyvin on esim 307
pösö pärjänny.. En siis missään nimessä
puolustele noita vanhoja laatioita vaikka kauan
palvelevatkin :) Kerron vaan mitä olen lukenu!
Usein käsitetään kun saa neljä tähteä että on
yhtä turvalliset autot.
Olipa kyseessä 900kg Toyota Yaris
tai 1500 kg TOYOTA CAMRY.
Testeissä ajetaan osittain päin seinää ja
muutosenergian aiheuttamana massana on vain ko.
testiauto.
Jos ko. autot ajaisivat yhteen olisi teoreettinen
suhde TOYOTA CAMRY 4, Yaris 1.
Mutta TOYOTA CAMRY on nokasta asti
todennäköisesti vahvempirakenteinen niin tulos
olisi todennäköisesti niinkuin -60 - -70
luvullakin täydellisessä nokkakolarissa Volvolla
jatkettiin ajoa ja tilattiin aika korjaamolta
joskus. Ja esim. vastapuolena oleva Vw Golf-75,
750 kg hinattiin korjaamolle ja mietittiin
korjataanko vai lunastetaanko.
Eli massa/pellien paksuus ratkaisee
pysähtymisnopeuden ja
pysähtymisnopeus ratkaisee myös sen kuinka
sisällä loukkaannutaan..
Kyllä olen nähnyt monta vanhaa Volvoa ja niiden
edessä pikkuautoja "rusinoina".
Yhdestäkin ei mennyt kuin lisävaloja kun
vastapuolen Renault 4 kuoli 4 ihmistä koira. Tuli
sivutieltä Volvon eteen.
Mutta kyllä se ruostekin on vähän heikentänyt
vanhojen Volvojen pellejä.
Toiseksi nykyautoissa on 200-400 kg
äänieristysmateriaalia joten kaikki paino ei ole
pellien painoa.
Nykyautoissa on vain koriosa tukeva, Volvoissa
aikoinaan oli yhtä tukevaa koko auto.
Sekä kyllä iso on turvallinen nokkakolarissa,
mutta voi olla yllättävän turvaton ulosajossa,
koska massana on oma auton paino ja kaverina
kalliotai puu.
Varsinkin esim. maasturin katto ei paljon kestä.
Massasta on apua, mutta pellin paksuudesta ei.
Tarkoitus on, että ihmiset säästyy, ei auto.
Ihminen ei kestä suurta hidastuvuutta eli
panssarivaunu ei olisi turvallinen kovassa
törmäyksessä. Nykyautot menee metrin kasaan
keulasta, jotta törmäysenergia sitoutuu. Itse
matkustamo on luja ja muotonsa pitävä. Tähän
päästää rakenteilla ja suurlujuusteräksillä ym.,
ei millään nokkapellin paksuudella. Tärkeitä ovat
myös turvatyynyt ym. laitteet, joita ei vanhoissa
autoissa ole. Uudet on turvallisempia, piste.
PS. Se että Volvo oli turvallisin auto ennen, ei
enää päde. Lue testit ja pistä autot
järjestykseen, yllätyt...
http://www.crashtest.com/default.htm
Jos noista nyt sitten vetää mustavalkoisia
johtopäätöksiä vähän selailemalla:
- Volvo on TODELLAKIN turvallinen(myös vanhat)
- Saab on myös turvallinen(poikkeus vanha 9000)
- Mese,Bemu, Audi ym laatumerkit muuttuivat
turvallisiksi 5-10 vuotta ennenkuin "peruseurot"
ja japsit.
- Lähes kaikki vanhat pikkuautot ovat ERITTÄIN
vaarallisia(etunenässä rellu 5 ym.)
- Vanhat Jenkit ovat vaarallisia(ainoastaan suuri
massa helpottaa jonkin verran)
- Uudet autot ovat pääsääntöisesti turvallisia
(poikkeuksia löytyy) - lisäksi mitä painavampi
sitä turvallisempi(tämä kai oli jo selvää
kaikille).
- Volvo/civic tyypille - uusi Civic on
jotakuinkin yhtä turvallinen kuin vanha Volvo.
Vanha civic hirvittää.
Kysyppä niiltä ensin kumpi on heidän mielestään
turvallisempi auto
-Volvo 240 vm -86
-Volvo S70 vm -98
Todennäköisesti he myöntävät että no onhan se uusi
Volvo turvallisempi.
Tämän jälkeen verrataan Volvo S70:n ja uuden Honda
Civicin tuloksia:
Volvo S70
Front 7(44%) Side 18(100%) Overall 25(74%)
Honda Civic
Front 11(69%) Side 16(89%) Overall 27(79%)
Eli Civicin kokonaisturvallisuus on jonkin verran
Volvoa parempi, etenkin nokkakolarissa Civic on
turvallisempi, matkustamo on jo kuvistakin
päätellen jäykempi kuin Volvon.
Voitaneen siis vetää johtopäätös että uusi Honda
Civic lienee turvallisempi kuin vanhva Volvo
240,koskapa se päihittää myös uudemman Volvon
törmäystesteissä.
Tämä oli siis kärjistetty esimerkki, jolla
paatuneet 240-kuskit saadaan uskomaan että osaa ne
muutkin tehdä turvallisia autoja. Tarkoitus ei ole
hehkuttaa Hondaa millään tavalla, eikä mollata
Volvoa. Itse en myöskään omista Hondaa.
Kysyppä niiltä ensin kumpi on heidän mielestään
turvallisempi auto
-Volvo 240 vm -86
-Volvo S70 vm -98
Todennäköisesti he myöntävät että no onhan se uusi
Volvo turvallisempi.
Tämän jälkeen verrataan Volvo S70:n ja uuden Honda
Civicin tuloksia:
Volvo S70
Front 7(44%) Side 18(100%) Overall 25(74%)
Honda Civic
Front 11(69%) Side 16(89%) Overall 27(79%)
Eli Civicin kokonaisturvallisuus on jonkin verran
Volvoa parempi, etenkin nokkakolarissa Civic on
turvallisempi, matkustamo on jo kuvistakin
päätellen jäykempi kuin Volvon.
Voitaneen siis vetää johtopäätös että uusi Honda
Civic lienee turvallisempi kuin vanhva Volvo
240,koskapa se päihittää myös uudemman Volvon
törmäystesteissä.
Tämä oli siis kärjistetty esimerkki, jolla
paatuneet 240-kuskit saadaan uskomaan että osaa ne
muutkin tehdä turvallisia autoja. Tarkoitus ei ole
hehkuttaa Hondaa millään tavalla, eikä mollata
Volvoa. Itse en myöskään omista Hondaa.
Eli eikös se Volvo ole nykyäänkin seinäänajossa
ihan hyvä? Jos nukkien on tulkittu kymmenen
vuotta sitten selviävän tärskystä elossa, niin
tuskin se betoni niin paljoa on kovettunut, että
tulos juuri olisi muuttunut.
Sama on kai tilanne, jos maantiellä Volvolla
täräyttää Starletia päin. Uusi Starlet painaa
saman 800 kiloa minkä esi-isänsä vuonna 1985.
Ainoa ero on, että siinä istujilla on nyt jotain
toivoa selvitä Volvon alta.
Uusissa autoissa tuntuu vaan olevan vanhoihin,
esim Volvon 240 tai Mersun W123, verrattuna niin
vähän tilaa sisällä, että luulisi niiden
rypistymättömyyden olevan entistä tärkeämpää.
Ja pitää muistaa, että olkoonkin nykyautoissa
airbagit ym. niin esim. valot ovat huonoja.