palstalla on joku joka vetää veeällänä ehkäisyyn liian tiukkaa kantaa
minäpä toistan kantani, joka on vanhoillisten piireissä hyvin tavallinen kanta
eli
Jos raskaus tulee olemaan naiselle hengenvaarallinen, se estetään.
Itsekin tiedän henk.kohtaisesti sellaisia jotka ovat ottaneet tällaisessa tilanteessa esim. sterilisaation.
minäpä toistan kantani, joka on vanhoillisten piireissä hyvin tavallinen kanta
eli
Jos raskaus tulee olemaan naiselle hengenvaarallinen, se estetään.
Itsekin tiedän henk.kohtaisesti sellaisia jotka ovat ottaneet tällaisessa tilanteessa esim. sterilisaation.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Saahan uskovainen tehdä mitä tahansa. Saa laulaa oopperaa esityslavoilla, katsoa telkkaria tai lainata videoita - kuollessaan pyytää kaikki anteeksi, jos vain voi.
raskauden estämistä ko. tapauksessa ei katsota synniksi.
Jos sinä olet muuta mieltä, olet liian tiukassa hengessä.
Jokaisen pitäisi kysyä itseltään ja tutkia omaatuntoaan, mitä voi tehdä. Saahan sterilisaation tehdä, jos haluaa lopun ikänsä elää steriilinä. Toisista se ei tunnu mukavalta, eikä ketään ainakaan voi siihen pakottaa. Jos ottaa sterilisaation, se on oma päätös, ja siihen sopii tavallaan Jeesuksen ohje: joka paastoaa, hänen on oltava kuin ei paastoaisi
Voihan asioista kysyä mielipidettä muilta uskovaisilta, mutta ruotsinopettajani iloitsi, että omatunto on ruotsiksi samvete, yhteistieto. Minusta se on sitä vastoin omatunto eikä yhteinen mielipide. Jotkut ratkaisut ovat ratkaisuja, emmekä voi aina miettiä, onko tämä syntiä. Olen vl poikamies, ja naimisissa oleva vanhoillislestaadiolainen ystäväni, kahden, 7- ja 0-vuotiaiden lasten isä sanoi, että elämä katkeroittaa, ja ei hän suosittele elämää kenellekään. Minä olen liian viisas, että viitsisin ajatella lahjoittavani jollekin elämän elettäväksi, vaikka siitä voisikin lapselle olla palkkana pitkän kilvoituksen jälkeen taivas, tai toisille luopumuksen palkkana helvetti.
Joillakin kyllä on kova himo mennä naimisiin, useillakin, ja he surffatkoot omalla tyylillään. Synnyttäminen on minusta ahdistava asia, ja vaikea käsitellä tänä aikana. Joku uskovainen on sanonut, että usko on hänelle ollut koko elämän ajan kuin avoin haava. Silti hän on kilvoitellut uskossa. Näin kertoi eräs teol. yo.
Kyllä ehkäisy on syntiä kaikissa tapauksissa.
Jos ei terveys salli raskautta, on siihen muitakin tapoja kuin ehkäiseminen. Nimittäin pidättäytyminen yhdynnästä. Pakkoko se on henkeään vaarantaa hetken nautinnon vuoksi?
Parisuhteessa voi rakastella muutenkin kuin päätymällä aina yhdyntään.
eihän näitä juttuja kaikki todellakaan samalla tavalla ymmärrä. Jotkut ovat niin tiukkoja...
Niin se asia kuitenkin on kuin kirjoitin. On se sitten raskauden estämistä, ehkäisyä, vai millä sanalla asiaa sitten kutsutaankin, mutta niin tehdään.
Ja juuri, esimerkiksi sterilisaatiolla.
¨
Suomi on noussut nykyiseen asemaansa länsimaiden rikkaiden ja hyvinvoivien valtioiden joukkoon mm. naisten työllä. Niin, todellakin, naisvaltaisia aloja ovat esim. palvelu- ja sosiaali- ja terveysalat. Leikitään ajatuksella; nyt iskisi KAIKKIIN hedelmällisessä iässä oleviin naisiin loputon vauvakuume. Ehei, ei riittäisi yksi, ei kaksi lasta, ei viisikään, vaan kersaa pukkaisi aina vaihdevuosiin saakka. Suurin osa porukasta jäisi äitiyslomille ja hoitovapaille. Kuka hoitaisi sairaat? Kuka opettaisi lapsia koulussa? Kuka myisi kaupoissa? Kuka hoitaisi kaikki ne miljoonat toimistorutiinit, jotka miehille ei kelpaa? Suuren osan työväestöstä poistuessa poikimaan ja näin ollen verotulojen romahtaessa kuka maksaisi kaikki ne ilmaiset etuudet, joita Suomessa tällä hetkellä maksetaan? Ei kukaan. Koko nykyinen Suomen infrastruktuuri romahtaisi ja edessä olisi paluu omavaraiseen agraariyhteiskuntaan, jonnekkin 1700-1800 lukujen tasolle. Muistatteko historiantunneilta kertomukset nälänhädistä ja lapsikuolleisuudesta? Tätäkö te lestadiolaiset haluatte? Tätähän te paasaatte ja ihanteenne on kotiäiti, jolla on vähintään kaksitoista lapsosta helmoissa pyörimässä. Kuinka te kehtaatte mölistä täällä ehkäisyn synnistä ja kuitenkin samaan aikaan käytätte täysillä hyväksenne kaikki ne etuudet, jotka Suomen valtio teille tarjoaa. Idyllinne toimii ehkä marginaalisessa hihhuliyhteisössänne, mutta koko Suomen malliksi siitä ei ole.
Vaikka en olekaan vl niin ei kai he ole ketään pakottaneet tekemään lapsia koko aika. Vain ehkäisyä ei sallita. Onko sitten pakko saattaa vaimo raskaaksi heti edellisen synnyttyä?
Tällä hetkellä muuten lapsia syntyy liian vähän suomeen.
Hetkinen, kuka on sanonut että lestadiolaiset vaativat kaikkia suomalaisia toimimaan samoin. Onko sinua joku kieltänyt ehkäisemästä? Jos vanhoillislestadiolainen pariskunta ei halua ehkäistä, mitä tekemistä sillä on palveluyhteiskunnan rapautumisen, agraariyhteiskunnan yms. kanssa? Jokainen toimikoon omantuntonsa mukaan ja muut kunnioittakoon sitä.
eivätkös lestadiolaiset aina julista toivovansa että kaikki ymmärtäisivät tulla elävään uskoon, pelastumaan taivastielle Jumalan valtakuntaan, eli lestadiolaisiksi. Eivät he toki tuputa, mutta toivottavat siskot ja veljet riemumielin tervetulleiksi. Ja mikäs se sellainen lahko on joka ei lisää jäseniä toivoisi? Aina vain kummallisemmaksi menee. Lestadiolaiset ovat kyllä mestareita kiertelemään ja kaartelemaan sanomisissaan. Ensin sanotaan yhtä ja sitten se kumotaan toisella argumentilla niin, että ensimmäinen kyllä on olemassa, mutta blaa blaa. Eli puhutaan ja puhutaan sanomatta mitään. Mutta sitähän se politiikka on.
Kyllä ehkäisy on syntiä kaikissa tapauksissa.
Jos ei terveys salli raskautta, on siihen muitakin tapoja kuin ehkäiseminen. Nimittäin pidättäytyminen yhdynnästä. Pakkoko se on henkeään vaarantaa hetken nautinnon vuoksi.
Raamatun linja on toinen: sukupuolielämästä ei tule pidättäytyä, mutta raskauksien ehkäisyä ei Raamatussa kielletä.
Jos haluat totella Jumalan sanaa, ehkäiset ja rakastelet. Jos haluat totella vanhoillislestadiolaisten sääntöjä, olet rakastelematta mutta et missään tapauksessa ehkäise. Kumpaa tottelet?
Ja muuten: rakastelemattomuus on ainut 100-prosenttinen ehkäisykeino!! :-)
elävät tämän näkökannan mukaan joka päivä synnissä sillä he eivät harrasta mainitsemasi raamatun mukaista sukupolielämää vihityn kumppanin kanssa.
Esiaviolliset suhteethan on selvästi kielletty
raamatussa, siittä kait olemme yhtä mieltä?
väität yhtään mitään.
Paavali antaa todellakin aviopuolisoille neuvon, että liian kauaa ei saa olla toisista seksuaalisesti erillään, koska silloin himot kasvavat ja sielunvihollinen alkaa kiusata. Järkevä neuvo, älä sitä ylenkatso. Äläkä mitään Raamatussa.
Ko. neuvolla ei ole mitään tekemistä sinkkujen kanssa, vaan se on aviopuolisoille tarkoitettu neuvo.
Älä viisastele noin isosti, kun et Raamattua näköjään edes tunne. Sinä äkkiä tyhmistät itsesi.
sen kohdan Raamatusta, jossa kielletään ehkäisy ja sanotaan sen olevan syntiä.
Kiitos.
"Pakkoko on henkeään vaarantaa hetken nautinnon vuoksi"... Kylläpä sinä ristiriitaisia kirjoitat. Ehkäisemättömyys on siis sinulle tärkeämpi asia kuin se nautinto, jonka Jumala seksuaalisuuteen liitti ja loi? Minkä takia ehkäisyvälineiden käyttö on sinulle tuollainen tabu, mutta seksistä pidättäytyminen ei? Logiikkasi ontuu pahasti.
Kaikesta huomaa, että vl:ien ehkäisemättömyysperiaate ei siis perustu siihen, että täytyy olla valmis tulemaan raskaaksi silloin kun se "luonnostaan" tapahtuisi. Teillä on vain neuroosinomainen päähänpinttymä ja pakkomielle, että vaikka mikä olis, niin mitään "keinoa" ei käytetä. Ikäänkuin ehkäisyväline olisi joku "maaginen kirouksen välikappale", johon turvautumalla tekee kuolemansynnin.
Sen sijaan raskauden ehkäisy selibaatin keinoin ei mukamas ole raskauden ehkäisyä... :-)
1. Kor. 7:3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
7:4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
7:5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
7:6 Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.
"Teillä on vain neuroosinomainen päähänpinttymä ja pakkomielle, että vaikka mikä olis, niin mitään "keinoa" ei käytetä."
lestadiolaisten asiaan suhtautuminen lähestyy uhkaavasti psykoottisuutta.
mäkään en oikeen tajua, mikä siitä välineestä syntisen tekee, jos lopputulos on kuitenkin sama: ei lapsia. tärkeintä kuitenkin on, millä mielellä ihminen asioita tekee, ei se, että hän noudattaa sokeasti jotain "sääntöjä". ei Jumalaa niin vaan pysty huijaamaan, hän kyllä näkee ihmisen sydämeen.
jos ajatellaan niin, että laiminlyömällä mahdollisuuden tulla raskaaksi ihminen tekee synnin, niin siinä tapauksesta on mun mielestä ihan sama tekeekö hän sen ehkäisyvälineen avulla vai TIETOISESTI pidättäytymällä. kummassakin tapauksessa mahdollinen Jumalan lahja eli lapsi jää tulematta. näin ajattelen tällä hetkellä, mutta oikaiskaa ihmeessä, jos teoriani ontuu pahasti. mut nyt taidan lopettaa aiheesta jauhamisen, ku ei siit tuu sen valmiimpaa ja tärkeempiäkin asioita keskusteltavaksi on..;-)
missä kohtaa Raamattua sanotaan, että sukupuolielämästä ei tule pidättäytyä?
eli: jos naisen henki ei ole erikoisesti raskauksien suhteen vaarassa, niin aviopari ei käytä MITÄÄN menetelmiä rajoittaakseen raskaaksituloa. Seksin tulee olla vapaata, spontaania ja molempia miellyttävää. Ei lasketa varmoja päiviä, ei käytetä muitakaan keinoja. Tällöin Jumala saa täyttää maata haluamallaan tahdilla emmekä asiaa itse vaikeuta.
MUTTa jos naisen henki on vaarassa, silloin asiaan on lupa puuttua. Tällöin otetaan esimerkiksi sterilisaatio.
Tämä on Jumalan sanan mukaista toimintaa. Ei Jumalaa pidä nimittäin koetella, että säilyisiköhän tuo vaimokulta vielä yhden raskauden hengissä. Jeesus varoitti sellaisesta vastuuttomuudesta.
"emmekä asiaa itse vaikeuta"
Jumalalle on siis jotkut asiat vaikeampia kuin toiset vieläpä niin että ihminen pystyy asiaan vaikuttamaan. Sellainen, jolle jokin on vaikeampaa kuin joku toinen ei voi olla kaikkivaltias sillä silloin voidaan esittää tehtävä
"Tee X käyttäen korkeintaan Y:n verran resursseja (aikaa tms.)"
joka on mahdoton kun X on riittävän vaikea.
Kaikkivaltiaalle täytyy kaiken olla äärettömän helppoa, muuten ei ole kaikkivaltias.
Linjat tuntuvat joka tapauksessa olevan höllentymään päin. Sattui silmään sosiologian laitoksen syyslukukauden 2002 kurssimateriaalia ja sieltä löytyi teksti:
"uskonnollisten liikkeiden (erityisesti lestadiolaiset) korostamat alue/erot näkyvät enää vähäisinä, koska myös näiden liikkeiden piirissä hedelmällisyys pienentyy"
( http://www.valt.helsinki.fi/staff/kpitkane/demkurs2002.htm )
Pelkästään hengenvaaratapauksissa harjoitettu ehkäisy tuskin näkyisi tilastoissa joten jotakin muutakin tapahtuu.
Rakkaat sisaret ja veljet.
Virallista kantaa ei ole, Päivämies ohitti n.vuosi sitten kiertäen niin ettei asiasta voi sanoo varmaksi juuta eikä jaata. joten taita olla erimielisyyksiä muillakin.
,joten on väärin syyttä liian tiukasta hengestä mitä noh noh nimimerkki tuo esiin.
Asiata keskustellaan vielä enemmän.
Probleemahan on jos Lääkäri sanoo raskauden olevan vaarallista liian aikasin, eli väärä diagnoosi.
Vasta väite on, onko raskauden vaarallisuus verrrattavissa sairauteen, joka vaatii sterilisaatio leikkauksen.
Missä menee se raja? Onko naisen uhrauduttava marttyyrinä lapsen puolesta. Mikä taas kuullostaisi suurelta rakkaun teon, suurinta on antaa henkensä toisen puolesta.
Toisaalta naisen henki olisi myös tärkeä.
Ehkäisy kielto olisi turvallinen linja, elämä on Jumalan käsissä.
Taas vastaväite, kuolemalla ei saa leikkiä.
Onko sterilisaatio kuitenkin ehkäisyä.
Se joka kysymyksen eteen joutuu, rukoilkoon vilpittömin mielin lakkaamatta ratkaisua Jumalalta.
Ääänestän tyhjää...toistaiseksi
Anteeksi.
Olin siis väärässä.
Lestadiolaisuudessa ei siis ole tällaista kuvaamaani yhteistä linjaa.
Jokainen harkitsee toimenpiteet oman tilanteensa mukaan ja pyrkii pitämään asiassa hyvän omantunnon.
Olen kiinnostunut aiheesta - kohta kertomastani saattaa jo henkilö paljastua, jos heidät tunteva tämän lukisi, mutta silläkin uhalla
Siskoni oli kolmatta lasta odottaessaan sairaalassa, verenpaine olisi voinut tappaa lapsen ja jopa äidinkin. Kolmannen kerran keisarinleikkauksella otettiin lapsi ulos, 7 kk:n keskosena, elää vielä 8 kk:n vanhana tämä suloinen lapsi
Minä sanoin isällensä, että pitäisiköhän heidän kieltäytyä yhdynnöistä, kun tilanne on näin vakava. Isänsä sanoi, että kyllä se on hänelle vähän vaikeaa. Pariskunta on kolmenkympin ja kuoleman väliltä. Minä en tiedä, kuinka ankea sterilisaatio on miehelle, mutta lankoni kanta, että jos vaimo kuolee seuraavaan synnytykseen, että sekin olisi silloin Jumalan tahto, tuntuu oman sisaren kohdalla aika julmalta. Minusta hän ei vielä olisi valmis kuolemaan, ja kuka nämä lapset sitten hoitaisi? Isänsäkö?
Meillä oli aikoinaan, vuosia sitten, lähes identtinen kohtalo. Kolme raskautta, kolme keisarinleikkausta, kolme pahaa raskausmyrkytystä. Kaksi ensimmäistä raskausmyrkytystä olivat lievempiä, mutta kolmas oli niin paha, että vaimoni oli muutamien tuntien päässä kuolemasta. Lapsi, joka syntyi keskosena, vietti kaksi ensimmäistä kuukauttaan keskoskaapissa. Ennuste lapsen näön, keuhkojen yms suhteen vaihteli aluksi fifty-fifty, mutta hänestä on kasvanut normaali, energinen ja alykäs nuori. Kun olin sairaalassa ja vaimoani vietiin leikkaussaliin, teimme yhdessä päätöksen sterilisaatiosta, joka oli myös lääkärin VOIMAKAS suositus. Minusta ei olisi ollut miestä ottamaan vastuuta vaimoni kuolemasta mahdollisen neljännen raskauden aiheuttamaan myrkytykseen. Avioliittoa solmiessa läksimme siitä, että meille saa tulla niin monta lasta kuin Luoja suo. Olimme kuitenkin tapaus, jossa kaikki ei ollut niin yksinkertaista.
Meillä on ollut aivan samanlaista. Vakava terveysriski jokaisen lapsen kohdalla, aina pahempana. Uudet raskaudet hirvittävät, mutta sterilisaatiosta ei olla vielä puhuttu.
Vaimo menee aina todella huonoon kuntoon synnytyksen jälkeen, puhutaan jopa vuodesta raskaine lääkityksineen, ennenkuin tila on jälleen "normaali". Tänä aikana joudumme pidättäytymään yhdynnästä. Ei siihen tosin edes pystyisi, jos toinen on kuoleman kielissä. Henkinen puoli asettaa eston. En tiedä onko tämä oikein vai väärin, muuta ei tosin voida ko. tilanteissa tehdä.