Tuli viestiketju tappiinsa.
Keskustellaanpa tästä veli Tapanin 'hengellisen tutkimisen' metodista.
Selitä, Tapani, nyt ihan juurta jaksaen tämä käyttämäsi hieno metodi joka kirjoittaa maailmanhistorian ihan uusiksi. Minä kun en sitä oikein ymmärrä.
Odotamme jännityksellä!
Keskustellaanpa tästä veli Tapanin 'hengellisen tutkimisen' metodista.
Selitä, Tapani, nyt ihan juurta jaksaen tämä käyttämäsi hieno metodi joka kirjoittaa maailmanhistorian ihan uusiksi. Minä kun en sitä oikein ymmärrä.
Odotamme jännityksellä!
Vastaukset 64
Vanhimmat
sokea, ei sinulle voi opettaa hengellistä tutkimista. Kerro ensin mitä ymmärrät hengellisyydellä! Jos kiellät sen olemasaolon, niin et voi ymmärtää hengellistä tutkimistakaan.
...tutkimisen tulos ei voi olla ristiriidassa tunnettujen historiallisten tosiasioiden kanssa.
Siinä mielessä olen 'sokea'.
Jos sinä olet hengellisellä tutkimisellasi tullut vaikkapa siihen lopputulokseen että planeetta maa on joskus kiertänyt tähti Kolobia, mikä taas on tieteellisesti todistettavissa että näin EI ole, niin kumpi on väärässä? Sinun metodisi vai tieteellinen metodi? Ja mitä tästä voimme päätellä?
Minä päättelen, että käyttämäsi 'hengellinen tutkiminen' ei ole mistään kotoisin. Sillä ainoastaan kyetään itsepetokseen ja sen kautta harhauttamaan myös toisia.
Kyllä minä luotan enemmän Hengelliseen, kuin tieteelliseen tutkimukseen. Tiedehän etenee siten, että yritys ja erehdys ja sitten uusi yritys ja uusi erehdys. Samoin tiede on kuin laajeneva pallo. Mitä suuremmaksi se tulee, sitä enemmän sen pinta koskettaa tuntematonta. Toki sen kautta saamme paljon hyödyllistä tietoa mutta teoriat pätevät niin kauan kun joku todistaa ne uudella teorialla vääriksi. Siis kaikki asiat eivät ole yksiselitteisiä. Mitä taas tulee sinun uskomaasi oppiin niin sehän periytyy Katolisesta kirkosta, jonka päänä oli paavi, joka julistautui erehtymättömäksi ja Kristuksen sijaiseksi maanpäällä. Minkälaisia asioita kirkkohistoria kertoo näistä Kristuksen sijaisista. Mainittakoon heidän antaneen sellaisia asioita kuin anekauppa, inkvisiitio, kerettiläisten polttaminen, maa julistettiin litteäksi kuin pannukakku jonka reunalta putosi avaruuteen ja aurinko ja koko universumi kiersivät maata. Tiedemiehet havaitsivat jo keskiajalla asian oikean laidan mutta kirkko pani heidät perumaan väitteensä, noitavainot ja uskonpuhdistajien polttaminen roviolla. En todellakaan usko tällaisiin asioihin vaan haluan tutkia mielummin hengellisesti ja saada vastauksia Jumalalta.
mitä on hengellisyys? Väistit tämä perustavan ilmiön ja menit asiattomuuksiin. Se on esimerkki siitä, mitä hengellinen tutkiminen ei ole.
>Tiedemiehet havaitsivat jo keskiajalla asian oikean laidan...
Mutta juurihan sanoit, että joku voi todistaa tieteen saavutukset uudella teorialla vääriksi. Entä jos maa ei olekaan pallo eikä kierräkään aurinkoa? Et kai kuitenkin luota tieteen tutkimuksiin?
Mitkä ovat ne hengellisellä tutkimisella aikaansaadut totuudet?
Miksi et itse määrittele? Sinähän aloitit keskustelun hengellisestä tukimisesta. Ei kai se kaadu jo siihen, että et pysty määrittelemään edes hengellisyyttä?
...on mielestäni luottamista Jumalaan sekä Kristuksen sovitustyöhön.
...uskoo Mormonin kirjaan, silloin uskookin ensisijaisesti Joseph Smithiin eikä Jumalaan.
Se, että Joseph olisi ollut oikea profeetta, ei taas ole mitään näyttöä, pikemminkin päinvastoin.
hengellisyys on luotamista Jumalaan sekä Kristukseen. Hengelliseen tutkimiseen kuuluu mm. tuon luottamuksen käyttäminen, kun tutkii pyhiä kirjoituksia. Tämä on alku hengelliseen tutkimiseen.
Mormonin kirjaa hengellisesti luottaen ja uskoen Jumalaan ja Kristukseen ja rukoilet tietoa siitä, onko se totta, niin saat vastauksen Pyhän Hengen voimalla. Tällainen on hengellistä tutkimista.
...mutta vastaus Mormonin kirjan oikeellisuuteen oli negatiivinen.
Kumman henki on väärässä? Sinun vai minun?
...taas siihen asiaan, että kuka mitäkin kirjoituksia pitää pyhinä ja miksi?
hengellisen tutkimisen kautta. Kun aloin lukea Mormonin kirjaa, niin ensimmäinen hengellinen havaintoni oli, ettei kukaan ryhdy tekemään tällaista kirjaa petosmielessä.
Minkähän hengen kautta tutkit? Jos se oli valmius todeta kirja vääräksi ja aitä halusit, niin se oli valheen henki.
Sinusta ne jotka eivät usko Jeesukseen eivät voi olla hengellisiä? Tuollainen ahdasmielisyys on häpeällistä. Tuomitset valtaosan maailman väestöstä.
uskot ensisijaisesti Moosekseen ja Paavaliin. Jumala jää kaukaiseksi.
Jos sinä taas olit asennoitunut niin, että Mormonin kirja onkin automaattisesti totta, niin toki silloin saat hengellisellä tutkimisellasi positiivisen vastauksen. :-)
Mistä siis tiedät, ettet ITSE kuunnellut valheen henkeä? Sellaista hihhulihenkeä tai humpuukimörköä?!?!
Kyllä se kuule Tapani on sillä tavalla, että niin sinä kuin minäkin saamme tällä 'hengellisellä tutkimisella' juuri senkaltaisen vastauksen kuin ITSE haluamme. :-D
Näin ollen olisi parempi pysyä faktatiedossa.
...tähän väittämään olivat...?!?!
...usko vaikka Buddhaan, kunhan et väitä että sinä TIEDÄT sen olevan se ainoa oikea totuus.
Usko on uskoa mutta jos jollakulla on kanttia väittää TIETÄVÄNSÄ niin se on taas kokonaan toinen juttu...
...sinun mielipiteesi niin sittenhän sinä olet sitä mieltä. :-)
Onko sinulla, Tapani, hengellisen tutkimisen kautta todellakin varmuus esimerkiksi siitä mormoniopista, että planeetta Maa todellakin kiersi tähteä nimeltä Kolob ennenkuin se asettui kiertämään nykyistä aurinkoamme?
Pannaan se henki kokeeseen tällaisessa varsin triviaalissa asiassa jossa ei ole jossittelunvaraa...
ei Pyhä Henki voi vaikuttaa. Sinä vaadit maallisen ja tieteellisen logiikan perusteita ymmärtämättä, että hengelliset on tutkittava hengellisesti.
...faktat jätetään kokonaan huomioimatta, voi uskoa aivan totaalisesti mihin hyvänsä. Siinä ei taasen ole mitään tolkkua.
Itse lähden siitä, että Jumala loi maan, elämän ja asetti esimerkiksi fysiikan lait. Herra on meitä paimentanut alusta pitäen ja tietää sekä sinun että minun pienimmänkin aivastuksen. Hän tietää myös tarkalleen maailmanhistorian.
Miksi ihmeessä hän nyt sitten puhuisi esimerkiksi Joseph Smithin suulla tietämiensä tapahtumien ja asettamiensa lakien vastaisesti?
Ei, Tapani. Kyllä OIKEA Jumalan ilmoitus tulee olla balanssissa MYÖSKIN historian ja tieteen kannalta. Se, että emme tiedä kaikkea on yksi asia. Sitä, mitä takuuvarmasti tiedämme, voidaan käyttää suodattimena eliminoimaan räikeimmät pötypuheet.
Miksi Jumala antoi sinulle ja minulle pään? Ehkäpä myös muuhunkin tarkoitukseen kuin pelkästään telineeksi nenälle. Käyttäkäämme siis tätä Herran lahjaa oikein.
Jos Herra käskee sinun ylittää Atlantin valtameri ja antaa sinulle purjeveneen :-) niin lähtisitkö siitä huolimatta uimaan?!?! Järjenkäyttö ON sallittua - myös uskonasioissa.
nii sanotaan?? mielenkiintoista... jos Kolob on maailman kaikkeudessa kskemmällä niin varmaan koko aurinkokuntamme kiertää sitä...
asia joskus unothtuu... Kyllä sitä takuuvarmasti tiedettiin ennen että Pluto on yksi planeetoista... mutta nyt sanotaan ettei olekkaan... onko Pluto muuttunut, onko fysiikan lait muuttuneet, onko ihmisen tietoisiuus muuttunut?
Entä Atomi?? Ennen tiedettiin takuuvarmasti, että Atomi oli kaikkein pienin mahdollinen osanen!!
Tässä olemme yhtä mieltä: Itse lähden siitä, että Jumala loi maan, elämän ja asetti esimerkiksi fysiikan lait.
Mutta mitä ne fysiikan vastaiset JSn jutut onvat??
sinua. Nythän sinäkin alat jo uskoa ilmoitukseen Jumalalta. Nämä raamatun profetiat on ymmärrettävissä vain hengellisen tutkimuksen kautta. Pietari ei opettanut mitään historiasta eikä tieteestä vaan hengestä kts. 2 piet. 1:20. Mormonin kirjaa voidaan tutkia samalla hengellä. Onko siinä opillista ristiriitaa raamatun kanssa? Jeesus opettaa siellä samoja asioita kuin Palestiinassakin. Nämä on ne muut lampaat jotka saivat kuulla Hänen äänensä. HUOM! KUULIVAT HÄNEN ÄÄNENSÄ AIVAN KUIN JUUTALAISETKIN!
Tuota noin, mitä tarkoitat maailmankaikkeudella?
Tunnettu 'maailmankaikkeus' laajenee alkuräjähdyksen seurauksena. Voit mallintaa sen esimerkiksi ilmapalloksi johon puhallat kaiken aikaa ilmaa ja jonka pinnalla ovat miljardit galaksit, jotka pyörivät oman keskuksensa ympäri.
Galaksit erkanevat toisistaan kaiken aikaa, joten ei ole mitään keskusta jonka ympäri koko maalimankaikkeus pyörisi. Kaikki lentää hurjaa kyytiä tästä alkupisteestä poispäin - joka suuntaan.
Mutta mitä tähän Kolob-teoriaan tulee, niin pystytään kyllä takuuvarmasti osoittamaan, että maapallo on kiertänyt tätä nykyistä aurinkoamme miljoonia vuosia suunnilleen samanpituisen vuorokauden ja vuoden kanssa kuin nykyäänkin.
Myös jäätiköistä ja valtamerenpohjista kairaamalla otetut näytteet viittaavat säännölliseen vuodenaikojen vaihtumisen historiaan viimeisten satojen tuhansien vuosien kuluessa.
Näitä faktoja voit sitten verrata Aabrahamin kirjan tarinoihin ja vetää asioista omat johtopäätöksesi.
eivät kaikki ole väärin. Nyt ymmärrän miksi sinun on vaikea ymmärtää näitä keskusteluja ja mitä tarkoitamme milloinkin. Otetaampa esimerkkejä tieteen kaikkivoipaisuudesta. Mitä tietää tiede painovoiman aiheuttajasta (sangen perustavaa laatua oleva voima, mutta mikä on massassa se joka sen saa aikaan?) Mitä on sähkö? Mitä on mangnetismi. Miten kuolleesta aineesta saa elävän solun? Mikä aineen rakenne on loppujen lopuksi? Eipä taida näihin kysymyksiin löytyä kovin tyhjentävää selitystä. En usko evolutio teoriaan vaikka sitä hehkutetaan. On nimittäin liian paljon asioita joihin tiede ei pysty vastaamaan.
vain tästä Galxista. Kolob on lähellä sen keskusta ja kuten Abrahamille näytettiin ilmoituksessa joka on Kallisarvoisessa Helmessä tämä Galaxi pyörii keskustansa umpäri aivan kuten tiedekin on sen todennut. Muuhun maailmankaikkeuteen ja muihin Galaxeihin emme ota kantaa, koska ne eivät kuulu siihen järjestykseen joka ilmoitettiin Abrahamille. Alkuräjähdysteoriakin on vain teoria joka on noiinkauan pätevä kunnes joku keksii paremman. Jumala ilmoitti kuitenkin Abrahamille, että aineet eli elementit ovat aina olleet. Sopii Einsteinin teoriaan aineen häviämättömyydestä. Huom Joseph Smith käänsi tämän kirjan paljon ennen Einsteinia. Käsittääkseni sen ajan uskonnot uskoivat että aineet oli luotu tyhjästä.
Hauska kuulla sinusta jälleen!
Kyllä minä olen aina uskonut Jumalalta tuleviin ilmoituksiin. Ei se ole koskaan ollut minulle ongelmallinen asia.
Kuitenkin täytyy olla joku suodatin, miten erottaa rikka rokasta. Muuten voit ottaa todesta vaikkapa kadunkulmassa rahaa pummaavan pultsarin, joka väittää nähneensä vaaleanpunaisen lentävän lehmän jonka selässä Jeesus ja Elvis istuivat ja joille hän lupasi kerätä rahaa jotta he voisivat ostaa hampurilaiset läheisestä Mäkkäristä...
Miten sinä, Unski, teet tämän suodatuksen?
Historian ja tieteen valossa Joseph Smithin kirjallisessa tuotoksissa on hyvinkin paljon ongelmia - kuten itsekin tiedät. Ei ole mitään kättä pidempää joka edes jollakin tavoin vahvistaisi niitä.
Myös itse Joseph Smithin persoonaan ja historiaan liittyy niin paljon epämääräisyyksiä että itse en millään muotoa kykene ottamaan ko. henkilöä tosissani.
Mitä Raamattuun tulee, niin sen tarinoihin on myös paljon ulkopuolisia todisteita ja viittauksia. Myös lapiolla kaivaen löydät asioita sieltä mistä Raamattu kertoo. Se ei taas todista Raamatun hengellistä puolta, mutta ei myöskään vedä tarinoilta mattoa alta heti ensimetreillä.
Mormonin kirjan kohdalla tilanne on taas aivan toinen. Se on aivan tyhjän päällä.
...maapallo vaihtoi MAP-opin mukaan tähteä?
Peilaa oppia tieteellisiin faktoihin ja kerro mitä johtopäätöksiä asiasta vedit ja millä perusteilla.
...Pluto tähän asiaan vaikuta.
Sama möykky se on kuin ennenkin. Tyypit nyt vaan tappelevat siitä, että kuinka isoa möykkyä kutsutaan planeetaksi. :-) Käytetäänkö TUW vai DIN - normia... :-D
No, atomipommiakaan ei oltaisi voitu tehdä ellei oltaisi tiedetty näistä pienemmistä partikkeleista.
Mitä tähän fysiikanvastaisuuteen tulee, niin mieti esimerkiksi vähän tuota Kolob-jutskaa... ;-)
En minä ole väittänyt tiedettä kaikkivoipaiseksi. Sinä vain tunnut hyväksyvän murinoitta tietyt asiat, toiset sinä niputat vääriksi.
Evoluutio on selvää pässinlihaa. Sen yksityiskohdista voidaan keskustella.
hmm mitähän tarkoitin... maailmankaikkeuden osa johon linnunratakin kuuluu... tai ehkäpä tarkoitinkin vaikka koko sitä tuntematonta maailman kaikkeutta... miten muuten luuletko että ne jo tekevät uusia maapalloja meille asutettavaksi vai saammekohan olla mukanan tekemässä sen oman... jos nyt niin pitkälle edespääsee tällänen syntine s kurja...
Joo uskon myös että maapallomme on auringon kiertäjänä ollut hamsata alusta asti... mutta jos aurinkokuntamme kiertää Kolobia on maapallo mukana...
Mjustatuo avaruuskin on niin mielenkiintoinen asia. Iloitsen jo etukäteen siitä kun kerran saammetietää totuuden, oli se mikä tahansa, vaikka ihan toisenlainen kuin mitä minun peinet aivoni pystyivät ajattelemaan.
Joseph Smith käänsi tämän kirjan paljon ennen Einsteinia.
Enpä oletullut ajatelleeksikaan... Hyvä huomio!
Kun Kolob on lähellä sen keskustaa ja maapallo kietää ulkopuolella niin se automaattisesti kiertää kolobia... hmmm...
tyhjän päällä. Kyllähän pultsaritkin voivat näkyjä nähdä. Joskus tuntuu aika todelliselta kun yrittävät hätistellä pikku-ukkoja nenänsä päältä. Mormonin kirjasta on kyllä argeologisia havaintoja ja raamatun ennustuksia. Mutta jotta niistä oltaisiin samaa mieltä se onkin sitten eri juttu. Tällä palstalla on esitetty paljonkin todisteita mutta teille asia pitäisi todistaa ehdottoman varmoilla tietellisillä faktoilla. Ei riitä esim. stela 5. joka on aika selvän oloinen kuvaus Lehin näkemästä puusta ja kertomuksesta joka siihen liittyy. On paljon muitakin todisteita. Heidän rakennustekniikkansa muistuttaa Egyptiläistä. Myös mainitsit tai joku mainitsi, ettei löydy mitään maantieteellistä tai muutakaan yhtymäkohtaa. Ensinnäkin Lehi ja hänen mukanaan lähtenyt siirtokunta lähti Jerusalemista. Onko tuttu paikka? Sitten he vaelsivat Arabian niemimaan länsireunaa. Oletko käynyt paikoissa jotka sijaitsevat koko Arabin niemimaan reunaa. Lueppa Mormonin kirjasta kuvaus siitä alueesta. En usko, että Joseph Smithillä oli mitään mahiksia käydä paikanpäällä. Kuvaukset niistä paikoista ja rannikkovuoristoista ja niistä mereen ulottuvista alueista, jota kuvattiin nimellä rajamaa. Löytyy laakso (Lemuelin laakso ja virrat. Jopa Alttari, jolla todennäköisesti Lehi uhrasi herralle. Ainahan kaikessa jää varaa tulkinnoille, mutta ei sinunkaan ehdoton asioiden kieltäminen ole välttämättä ainoa oikea totuus. Siis viitteitä on paljon, jotka sopii Mormonin kirjaan ja sen kerrontaan. Minä kuitenkin haluan korostaa kirjan Hengellisiä opetuksia, jotka ovat sopusoinnussa raamatun kanssa ja todistavat Jeesuksesta. Kun Espanjalaiset nousivat maihin Amerikassa pitivät Intiaanit heidän johtajaansa suurena valkoisena Jumalana. Espanjalaiset käyttivät tätä uskomusta hyväkseen. Tällä valkoisella Jumalalla he tarkoittivat Jeesusta Kristusta, joka oli vieraillut ylösnousseena heidän esiisiensä luona ja jättänyt lupauksen saapua toisessa tulemuksessaan.
katsoivat Jumalan luomaa taivasta tähtineen ja kysyivät: "mikä on Ihminen " Ps. 8:4-5
tieteen kaikkivoipaisuutta uskomalla sokeasti evoluutioteoriaan, etkä näinollen hyväksy, että Jumala olisi johtanut luomisprosessia. Ilmankos kuulutat kaikessa tieteellisiä todisteita uskon asioihin. Hengellinen ei tunnu merkitsevän mitään. Evoluutio teoria on täynnä aukkoja. Ei ole yhtään konkreettista todistetta, että lajista toiseen voisi muodostua uusi laji, tai että eri lajit voisivat lisääntyä keskenään tai missä ovat kehityksen välimuodot apinan ja ihmisen välillä. Mitenkä eloton aine on muuttunut elolliseksi. Jos ihminen pystyy tekemään elottomasta aineesta elävän solun edes ihanne olosuhteissa voisi olla edes jonkinlainen mahdollisuus evoluutiolle, mutta sittenkin epäilen. Ajattele vähän minkälainen täydellinen ohjelma sisältyy jokaiseen soluun mikä ihmisessä on ja kuinka valtavalla älyllä niiden jakautumista ohjataan, niin, että ne toimii täsmälleen oikein oikeassa kohdassa. Käsittämätöntä ainakin minulle, että se olisi sattuma. Jos rakennustyömaalle kipataan rakennuksen tarvikkeet niin kuinkahan kauan menee, että niistä muodostuu talo itsestään.
...tarkoitin.
http://www.christiananswers.net/q-abr/abr-a009.html
Jokin tällainen vakuuttaa minua. Mitä vastaavantasoista löytyy MK:n tueksi?
...evoluutiossa ja luomisteoriassa ei itse asiassa ole mitään ristiriitaa. :-)
puhunut mitään tähden vaihdosta, vaan järjestelmästä joka oli aina alemman yläpuolella, kunnes tultiin Kolbille. Se on valtava jättiläistähti, joka kiertää akselinsa ympäri kerran tuhannessa vuodessa, joka on myös Jumalan aika. Kts Ps. 90:4. Tällä ajalla myös Herra mittaa armotalouksia ja niiden kestoa. Luomispäivistä en ole varma onko ne Kolobin ajan mukaan vai vain ajanjaksoja, kun luominen, eli maan muodostaminen aurinkokuntineen tehtiin. Kuitenkaan ne eivät olleet meidän aikaamme, koska sitä ei ensimmäisinä luomispäivinä vielä edes ollut.
Juutalaiset olivat yhtä epäuskoisia kuin "Maitoa ennen lihaa" ja he kompastuivat, eikä ottaneet Messiastaan vastaan vaan hylkäsivät Hänet ja ristiinnaulittivat Jumalan pilkasta. Jeesus ei luvannut muuta merkkiä kuin Joonaan merkin. Tätäkään eivät aikalaiset voineet ymmärtää. Olikohan silloinen tiede kykenemätön?
logiikan kursseja?
No mitä tuohon muuta sanoo?
...mikä on se sinun filtterisi näissä uskonasioissa?
Millaista 'palomuuria' tai 'virustarkkailua' käytät? Ellet usko Jeesuksen ja Elviksen ratsastaneen vaaleanpunaisella, lentävällä lehmällä niin kyllä sinä jotakin käytät. :-)
mallia tai sitten esittää vastaväitteitä ja niille perusteita.
Toiset asiat tieteessä ovat selvää pässinlihaa, mutta tiede ei ole kaikkivoipainen. Edistystä tapahtuu ja ymmärrys kasvaa, mutta monista asioista emme tiedä vielä juuri mitään. Monet asiat jäänevät ikuisiksi arvoituksiksi.
>uskomalla sokeasti evoluutioteoriaan, etkä näinollen hyväksy, että Jumala olisi johtanut luomisprosessia.
Evoluutioteoria on varsin looginen. Siitä en ole puhunut mitään, että onko Jumala johtanut luomisprosessia. Sitä minä EN TIEDÄ. Evoluution lainalaisuudet minä TIEDÄN siinä missä vaikkapa veden kiertokulunkin.
>Ei ole yhtään konkreettista todistetta, että lajista toiseen voisi muodostua uusi laji
Väärin. Tietänet sentään hyvin tutun esimerkin: selkälokki - harmaalokki. Kiertäessään kalotin ympäri sama laji muuttuukin kahdeksi eri lajiksi, jotka eivät risteydy keskenään.
>tai että eri lajit voisivat lisääntyä keskenään
No kun se on juuri lajin määritelmää, että eri lajit eivät lisäänny keskenään... (Poikeuksena joissakin tapauksissa ovat lisääntymiskyvyttömät jälkeläiset.)
>Jos ihminen pystyy tekemään elottomasta aineesta elävän solun edes ihanne olosuhteissa voisi olla edes jonkinlainen mahdollisuus evoluutiolle, mutta sittenkin epäilen.
Evoluutio ei riipu ollenkaan siitä, että pystyykö ihminen tai apina tai kirahvi tekemään elottomasta aineesta elävän solun...
>Ajattele vähän minkälainen täydellinen ohjelma sisältyy jokaiseen soluun mikä ihmisessä on ja kuinka valtavalla älyllä niiden jakautumista ohjataan, niin, että ne toimii täsmälleen oikein oikeassa kohdassa.
Ahaa, tietokoneetkin ovat siis Jumalan luomia...
Tämä aihe kuuluisi kuitenkin tuonne toiselle palstalle.
"Mormonin kirjasta on kyllä argeologisia havaintoja"
Mitä havaintoja siitä on?
"Tällä palstalla on esitetty paljonkin todisteita"
Mitä todisteita siitä on esitetty? En tiedä ainoatakaan.
"On paljon muitakin todisteita."
Mitä todisteita?
"Heidän rakennustekniikkansa muistuttaa Egyptiläistä."
Kenen heidän? Lehin porukanko? Mutta kun peruskysymys on, että ei ole todisteita, että heitä on koskaan ollut olemassakaan.
"Myös mainitsit tai joku mainitsi, ettei löydy mitään maantieteellistä tai muutakaan yhtymäkohtaa. Ensinnäkin Lehi ja hänen mukanaan lähtenyt siirtokunta lähti Jerusalemista."
Millä tavalla se, että Jerusalem oli ja on olemassa, todistaa, että Lehin porukka lähti sieltä?
"Lueppa Mormonin kirjasta kuvaus siitä alueesta. En usko, että Joseph Smithillä oli mitään mahiksia käydä paikanpäällä."
Ei hänen ole tarvinnut siellä käydäkään, mutta hän on voinut lukea muiden kirjoittamia kuvauksia alueesta.
"Siis viitteitä on paljon, jotka sopii Mormonin kirjaan ja sen kerrontaan."
Mitä viitteitä on?
"Tällä valkoisella Jumalalla he tarkoittivat Jeesusta Kristusta, joka oli vieraillut ylösnousseena heidän esiisiensä luona ja jättänyt lupauksen saapua toisessa tulemuksessaan."
Mistä tämä tieto löytyy? Kai he voivat sanoa valkoiseksi jumalaksi henkilöä, joka oli valkoisempi kuin he?
Jossa mm. Espanjalainen Cortes joukkoineen tuli Amerikkaan ja keskusteli Intiaanien kanssa. Joseph Smithin aikana ei ollut hajuakaan niistä kaupungeista, jotka nyky argeologia on löytänyt. Ihmetellään miksi ne hylättiin aikanaan ja viidakko kätki ne sadoiksi vuosiksi. Viime aikoina on löytynyt uusia kaupunkeja ja tutkimukset ovat kesken. Nämä ajoittuvat Mormonin kirjan kansojen aikaan. Mormonin kirjassa puhutaan näistä kaupungeista ja siitä miksi ne aikanaan hylättiin. Myös siellä tapahtui valtavia luonnon mullistuksia joissa tuhoutui monia kaupunkeja ja jotkut sortuivat mereen. Myös valtavasti on löytynyt luita jotka todistavat suurista sodista joista MK. kertoo. Myös seinämaalauksissa ja tekstiileissä esiintyy sekä vaaleaihoisia, että tumma ihoisia ihmisiä, jotka tukevat MK:n kertomusta Laamanilaisista ja Nefiläisitä. Meksikosta on löytynyt myös ristin temppeli, joka lienee rakennettu mayojen klassisen ajanjakson aikana, sisältää kuuluisan Palenquen ristin. Monet argeologit uskovat, että nämä mestariteokset ovat peräisin kristillisen ajanlaskun alusta. Miten Joseph. Smith tiesi niistä, jo paljon ennen kuin ne löytyivät, ellei Mormonin kirja ole totta.
on sitä vahvempi todiste, mitä suurempi se on. Kun lukee kirjasta "Lehi in the Wildernes" 81 yhteensopivuudesta Mormonin kirjan ja kyseisen Lehin matkan varrelta tehdyistä havainnoista, niin todennäköisyys tuon matkan todellisuudesta ja samalla Mormonin kirjan totuudesta on varsin suuri. Siitä huolimatta vain hengellinen tutkiminen antaa todistuksen.
Mormonin kirjaa vastaan on hyökätty mm. väittäen ettei tuolla alueella ollut Punaiseen mereen laskevaa jokea, mutta se on juuri siinä kohdassa, jossa se kirjan mukaan on. On myös väitetty, ettei Arabian niemimaalla ollut sellaista kohtaa, jossa olisi kasvanut suuria puita laivan rakentamista varten, mutta siellä on kaksikin sellaista paikkaa Omanissa eli juuri siellä, jonne Mormonin kirjassa kuvattu reitti päättyi.
"lukee kirjasta "Lehi in the Wildernes" 81 yhteensopivuudesta Mormonin kirjan ja kyseisen Lehin matkan varrelta tehdyistä havainnoista, niin todennäköisyys tuon matkan todellisuudesta
Samaa roskaa jatkuvasti. Luulisi olevan helppo sanoa edes muutama todiste, jos niitä on 81.
"Jossa mm. Espanjalainen Cortes joukkoineen tuli Amerikkaan ja keskusteli Intiaanien kanssa."
Mitä ihmettä tämä asiaan kuuluu?
"Myös valtavasti on löytynyt luita jotka todistavat suurista sodista joista MK. kertoo."
Ah, että kun löytyy luita, niin se todistaa jotain?
"Miten Joseph. Smith tiesi niistä, jo paljon ennen kuin ne löytyivät
Hänellähän oli tunnetusti vilkas mielikuvitus.
Olihan tuossa viestissänikin niitä muuutama:
- Joki, joka laskee Punaiseen mereen.
- Juuri siinä kohdasssa, kuin MK kertoo.
- Suuria puita, joista voi rakentaa laivan.
- Puut juuri sillä paikalla, johon Mormonin kirjan kertoma reitti pättyy.
Ym. Ym. 81 dokumentoitua yhtäläisyyttä.
Todennäköisyys tulee varsin suureksi todisteeksi.
Vastaavia, kuvaukseen sopivia reittejä tältä pallolta löytyy vaikka kuinka paljon.
Kerrot millaisen tarinan tahansa, mitä suurimmalla todennäköisyydellä löydät jostakin kuvausta vastaavan reitin. :-)
...vähintään oman galaksin jota alan pomottamaan! Egolleni ei pelkkä pieni planeetta riitä alkuunkaan.
Loisin planeetoille hattivatteja ja okkivokkeja jotka rakentelisivat minulle temppeleitä. :-)
arGeologia-nimistä tieteenalaa ei valitettavasti ole olemassakaan. Suru.
Heh heh
Tuo toivomus onkin aika lahella ainoaa kuulemaani valtavirta kristittyjen tarkoitusta maapallon luomiselle. Jumala loi maailman etta me ihmiset palvoisimme hanta. Ei sen enempaa, ei sen vahempaa. Raamattu kun sen enempaa ei meille kerro :(
Ikava kylla taman uskomusken mukaan sinulla ei ole mitaan mahdollisuutta kehittaa omaa galaksia. Sinun tehtavasi on vain ylistaa taman galaksin luojaa.
suuret ajatukset tulevaisuudesta... ja pommittamaan... eihän sulla sit ole mitään tekemistä jos tuhoot kaiken heti alkuunsa!?
Mitä ne okkivokit ovatkaan?? Oisko siellä kans ... mörkö!!???
kauheasti, kun tuli vahingossa G K:n tilalle se varmaankin vesittää koko asian "suru"
"keskemmällä"?
pätee että äiti on ennen lasta. Ei meidänkään planeettamme ole ollut tai voinut olla olemassa ennen aurinkokuntamme syntyä ja tämän aurinkokunnan ainoa tähti on ja on ollut meidän aurinkomme.
Uskontojen käy höpsösti aina kun ne astuvat alueille jotka ovat todennettavissa, historian, geologian, astronomian - minkä hyvänsä.
taas. Tiedän joidenkin toisiaan lähellä olevien lajien, Kuten Hevonen ja Aasi voivan lisääntyä, mutta tämä on ääri tapaus, eikä niiden jälkeläinen Muuli pysty lisääntymään. Ei Tietokonekkaan evoluutiona synny. Kyllä sen takana on älykäs ihminen, siis sukua Jumalalle kun olemme Hänen lapsiaan. Olipa huono esimerkki evoluution tueksi. Solun synnyttämisen suhteen halusin vain esittää kuinka vaikea sen olisi syntyä itsestään, kun ihminenkään ei siihen pysty, edes ihanne olosuhteissa. Tätä lienee kyllä yritetty erilaisin kokein.
...on aivan eri asia kuin pomotus!
Okkivokit ovat sukua hattivateille mutta okkivokit ovat mustia. Hattivatit ovat herrakansaa ja potkivat okkivokkeja päähän. Ilman muuta möröt tulevat ravintoketjun huipulle ja syövät hattivatteja sekä okkivokkeja, jotka taas syövät ölleröitä....
Hevonen ja aasi voivat ssada yhteisen jälkeläisen, koska niillä on yhteinen evoluutiohistoria. Eriytymistä on kuitenkin tapahtunut niin paljon, että jälkeläiset ovat lisääntymiskyvyttömiä. Lajimääritelmä on juuri se, että eläimet kuuluvat samaan lajiin silloin kun ne pystyvät saamaan aikaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Hevonen ja aasi ovat siis eriytyneet.
Unohdit kokonaan tuon harmaalokki-selkälokki -tapauksen. Siinä on selvä osoitus lajiutumisesta niin, että kaikki välimuodot ovat edelleen olemassa ja tutkittavissa.
Nyt käänsitkin toietokone-esimerkkisi uuteen uskoon. Koska ihminen osaa suunnitella tietokoneen, siitä seuraa, että evoluutio ei ole totta! Tuo oli argumentointivirhe nimellä: Ei seuraa.
>Solun synnyttämisen suhteen halusin vain esittää kuinka vaikea sen olisi syntyä itsestään, kun ihminenkään ei siihen pysty, edes ihanne olosuhteissa.
No, ei ihminen osaa tehdä monta muutakaan asiaa. Ei asioiden syntyminen itsestään riipu siitä, osaako ihminen, apina tai kirahvi niitä tehdä...
Ei ihminen osaa ennustaa täydellisesti edes säätä. Se ei silti todista, että joku päättää sään joka hetkeksi joka paikkaan erikseen.
Laskelmin on päätelty, että jopa yksittäisen perhosen siivenisku voi vaikuttaa säähän tuhansien kilometrien päässä.
Mutta viestistäsihän tulikin jo selville unskinismin periaate: Jos ihminen osaa suunnitella tietokoneen, siitä seuraa, että evoluutio on satua ja kreationismi totta, jos ihminen ei osaa suunnitella toimivaa solua, siitä seuraa, että evoluutio on satua ja kreationismi totta.
Siis jos ihminen osaa jotain tai ei osaa jotain,siitä seuraa, että evoluutio on satua ja kreationismi totta.