Hei vaan taas naiset ikään ja asemaan katsomatta :-)
Alla on käyty vilkasta keskustelua älykkyyden merkityksestä suhteessa ja siitä, kumman sukupuolen älykkyys on dominoivassa asemassa parisuhteessa ja ylipäänsä yhteiskunnassa.
Poistetaanpa aluksi tästä yhtälöstä aivojen kokoa kuvastava muuttuja. Miehillä aivot ovat suuremmat kuin naisilla, mikä kuvastaa kehitysbiologian mukaan älykkyyden keskittymistä miehiin. Emme siis puutu tähän, koska aivojen koko ei kykene ottamaan kantaa päättelykyvyn, aivojen käyttöasteen ja emotionaalisen älykkyyden määriin.
Miksi sitten pidämme naisia hitusen yksinkertaisempina tai miksi vetoamme asioissa aina naisen "tyhmyteen"?
Kyse on pitkälti emotionaalisista mielenliikutuksista, eikä niinkään älykkyydestä, ellei älykkyyttä mielletä tässä yhteydessä asioiden pohtimiseksi ennen tekoja. Nainen herkemmin päästelee suustaan ajattelemattomuuksia. Jos nainen ajattelisi asiaa ensin hieman, hän todennäköisesti päätyisi yhtä älykkääseen ratkaisuun kuin mieskin. Tämän vuoksi pidämme naista tyhmempänä. Teoriani pätee siis kliinisissä olosuhteissa, eikä ota kantaa ympäristön vaikutuksiin. Nainen voi muuttaa ratkaisuaan vaikka lennossa jos olosuhteet poikkeavat hiemankin. Tämän vuoksi ajattelemme että naiset ovat tuulellakäyviä ja miehet jäykempiä käänteissään ja vaativat ratkaisuille selitystä.
Millainen tapa on sitten oikea? En sano jatkossa älykkyydestä mitään, koska älykkyytemme ovat juuri se Mars ja Venus, mysteeri joka on riippuvainen ympäristöstä ja kokemusmaailmasta. Yhteiskunta jokatapauksessa tasapäistää molempia sukupuolia jo hiekkalaatikolta lähtien. Se mitä kaikille toivoisi aikuisiällä on harkinta, joustavuus ja asioiden pohtiminen ennen tekoja.
Alkakoon tästä suuri älykkyyskeskustelu.
Ystävällisin terveisin, Jyystäjä
Alla on käyty vilkasta keskustelua älykkyyden merkityksestä suhteessa ja siitä, kumman sukupuolen älykkyys on dominoivassa asemassa parisuhteessa ja ylipäänsä yhteiskunnassa.
Poistetaanpa aluksi tästä yhtälöstä aivojen kokoa kuvastava muuttuja. Miehillä aivot ovat suuremmat kuin naisilla, mikä kuvastaa kehitysbiologian mukaan älykkyyden keskittymistä miehiin. Emme siis puutu tähän, koska aivojen koko ei kykene ottamaan kantaa päättelykyvyn, aivojen käyttöasteen ja emotionaalisen älykkyyden määriin.
Miksi sitten pidämme naisia hitusen yksinkertaisempina tai miksi vetoamme asioissa aina naisen "tyhmyteen"?
Kyse on pitkälti emotionaalisista mielenliikutuksista, eikä niinkään älykkyydestä, ellei älykkyyttä mielletä tässä yhteydessä asioiden pohtimiseksi ennen tekoja. Nainen herkemmin päästelee suustaan ajattelemattomuuksia. Jos nainen ajattelisi asiaa ensin hieman, hän todennäköisesti päätyisi yhtä älykkääseen ratkaisuun kuin mieskin. Tämän vuoksi pidämme naista tyhmempänä. Teoriani pätee siis kliinisissä olosuhteissa, eikä ota kantaa ympäristön vaikutuksiin. Nainen voi muuttaa ratkaisuaan vaikka lennossa jos olosuhteet poikkeavat hiemankin. Tämän vuoksi ajattelemme että naiset ovat tuulellakäyviä ja miehet jäykempiä käänteissään ja vaativat ratkaisuille selitystä.
Millainen tapa on sitten oikea? En sano jatkossa älykkyydestä mitään, koska älykkyytemme ovat juuri se Mars ja Venus, mysteeri joka on riippuvainen ympäristöstä ja kokemusmaailmasta. Yhteiskunta jokatapauksessa tasapäistää molempia sukupuolia jo hiekkalaatikolta lähtien. Se mitä kaikille toivoisi aikuisiällä on harkinta, joustavuus ja asioiden pohtiminen ennen tekoja.
Alkakoon tästä suuri älykkyyskeskustelu.
Ystävällisin terveisin, Jyystäjä
Vastaukset 34
Vanhimmat
älykäs ihminen ei lähde mukaan piiloprovoiluun jonka lopputulos on se, että kaikki naiset haukkuu miehet jotka haukkuu naiset, ja taas on täys sota lopputuloksena, eikä mikään kovin henkevä keskustelu.
...että tämä olisi viimeinen kerta kun täällä tarvitsee pohtia asioita älykkyyden nimissä. Sensijaan mielenkiintoisempaa olisi pohtia eroja ympäristötekijöiden ja vaikka perimän valossa :)
en jaksanut lukea tekstiäsi kuin 2 riviä, ja loppui mielenkiinto...
Onko sun ystävät koskaan sanoneet sulle että turpa kiinni? Vai oletko kenties huomanut ettei sinua pyydetä enää mukaan mihinkään...
Tietäkäämme, on viisauden vihollinen vaikeneminen, milloin se on vaiettu kysymyksen kohdalla. Maailman sivu on täynnä velttoja ja mielenkiinnottomia, siirtyköön he tuohon osoitteeseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=124&conference=4500000000000270&subcat=441
Tai käy kirjastossa.
Mahdoton aihe keskustella, koska älykkyyttä mitatan nykytietämyksen valossa useilla mittareilla.
Ja ihan käytännössäkin, minusta on vaikea mennä sanomaan jokun ihmisen älykkyydestä mitään varmaa, jos en ole kyseiseen henkilöön paremmin tutustunut; voin toki päätellä jotakin hänen kyvystään ilmaista itseään, mutta se ei vielä riitä todistamaan mitään varmaa.
Pidän itse yhtenä varsin hyvänä älykkyyden mittarina kykyä empatiaan, siis aitoon toisen ihmisen tilanteen kokonaisvaltaiseen ymmärtämiseen. Mutta, kuten sanoin, empatiakin on vain yksi älykkyyden muoto, vaikkakin ehdottomasti minusta se tärkein.
Juuri tuon takia halusin avata tämän viimeisen kerran naisten ja miesten älykkyyttä arvioivan keskustelun, ettei meidän tarvitsisi enää lähteä tähän "tyhmä ämmä" -tyyliseen dialogiin.
Älykkyyttä on mielestäni myös eräänlainen sopeutuminen vallitseviin tilanteisiin kuten osaltasi tuolla empatialla varmaan tarkoititkin.
Jyystäjä.
Kun herra kaikkivaltias Jyystäjä on päättänyt että tästä aiheesta kirjoitetaan viimeisen kerran! Pikku neuvo sulle Jyystäjä: hanki lääkitys ja lue sitten omat juttusi pari kertaa läpi. >:(
Älykkyys muuttuu mielenkiintoiseksi juuri tässä kohdin, kun aletaan pohtia, miten älykkyys näkyy esim. juuri sopeutumisessa, kyvyssä 'luovia' elämän hankalissa tilanteissa. Joskus nimittäin tuntuu, että joidenkin ihmisten kyvyttömyys/haluttomuus ratkoa ongelmia on puhtaasti älyn puutetta. Myös jopa kateus tuntuu joskus olevan älyn puutteen ilmenteymä.
Vai mitä mieltä itse olet, Jyystäjä?
juttu miten tästä asiasta jaksetaan vääntää kättä vuodesta toiseen. Eivätkö miehet ole jo saaneet käsiinsä riittävästi tutkimusmateriaalia asian oikeasta laidasta?
Niinhän se on, että miehen aivot ovat naisen aivoja suuremmat ja miehet ovat matemaattisissa ja avaruudellisissa tehtävissä hivenen lahjakkaampia kuin naiset, jotka taas pärjäävät kielellisissä tehtävissä miehiä paremmin. Miehellä taas aivosolut ovat kauempana toisiaan toisin kuin naisilla ja tämä taas tasaa eroja, jotka johtuvat aivojen suuremmasta koosta. Naisen aivopuoliskojen välillä on myös enemmän liikennettä kuin miehen. Muistelisin myös lukeneeni, että naisilla olisi enemmän aivoissa sitä materiaalia, missä ajatukset käsitellään ja tällä alueella olisi myös merkkittävä merkitys älykkyyteen.
Aivojen koosta vielä. Esimerkiksi kaskelotilla on aivojen koko kuusi (6) kertaa ihmisen aivoja suuremmat, ovatko ne miehiä älykkäämpiä? Täytyyhän niiden olla, koska miehistä 98 % perustelee älykkyytensä ylivertaisuuden naisiin nähden tällä teorialla. Einsteinin aivot olivat taas n. 15 % pienemmät kuin miehillä yleensä. Oliko hän tyhmä tyyppi? No täytyyhän hänen sitten olla. Toisin sanoen suhteellisuusteoria on täyttä potaskaa, vai mitä ukko rakkaat?
Eniten minua ihmetyttää se älykkyyden rajaaminen, jonka miehet katsovat oikeaksi älykkyydeksi ja sehän on tietysti (yllätys yllätys) matemaattinen lahjakkuus. Kielellinen älykkyyshän ei ole mitään, nalkuttamista ehkä enintään(?).
että ämmät ei opi mitään selittämään RAUHALLISESTI ja ASIALLISESTI vaan aina vittuilevalla ja räkyttävällä tyylillä. Taidat säkin lopulta olla ihan helvetin tyhmä kun et näin pientä asiaa tajua.
sanottu. Olet ihana. Anna suukko.
on jotain pöyristyttävää.
Naisten kanssa pystyy asiallisesti keskustelemaan ilman käyttämisiäsi painosanoja!Aivan turha yrittää jatkaa aloittamallas tyylillä eteenpäin.
Oletko sinä oikea henkilö neuvomaan minua millä tyylillä tässä kirjotellaan??? ÄMMILLÄ just on aina tapana ohjata ja ohjeistaa toisia. Keskittysit joskus johonkin muuhun.
Minä en varmaan ole oikea ketään ohjastamaan, mutta saanhan oman mielipiteeni tuoda esiin, vai pyritkö nyt ohjastamaan minua omalla tyylilläsi.
Se ei tule sunlaiselta koskaan onnistumaan koska siihen tarvitaan aivan muunlaista rimbatoimista asennetta ja tykittämistä.
Kasva aikuiseksi pikapikaa.
Hassua, että en ole koskaan kuullut miehen aivojensa koolla prassailevan, mutta naisilla suu käy asiasta enemmän kuin laki sallii. Kiintoisaa myös, miten oletkin päätynyt tutkimaan tätä niin ehdottoman väärää asiaa niinkin pitkälle. Pyritkö aina syynäämään patoutumasi miesten harteille?
Ei pitäisi myös olla kovin suuri ihmettely, kumpi, matemaattinen vai kielellinen lahjakkuus, on yhteiskunnassa näkyvämpi ja täten "hyödyllisempi". Naisilla tuo oma erikoisuus tahtoo jäädä keskinäiseksi panetteluksi, josta me miehet ei juurikaan perusteta. Onko se ihme? Vai onko sinulla jokin käsityskin kielellisen lahjakkuuden äärimmäisestä hyödyllisyydestä? Ei mutta - nythän minä ajattelen niin miehisen matemaattisesti ja käytännöllisesti. Eihän se käy päinsä. :)
voit siitä ehkä ymmärtää, kuinka miehet prassaavat tuolla koolla. Tietysti naiset puolustautuvat, etenkin kun "tieto" on aivan väärää.
Onko sinulla lukihäiriö vai mistä kiikastaa? Mitäpä jos liittäisit seuraavaan viestiisi tuon kuvitteellisen prassailun, etkä puhuisi puuta heinää.
Voit mennä niiden entisten "Vakkareiden" kanssa keskustelemaan jonnekin, jos on niin paljo asiaa että pitää ihan tikusta keksiä uuttaa läpinää. Tyhmä aloitus.
Tämä on keskustelua :-) Riittääkö älykkyytesi tällaiseen?
:-)
aloittaja selviytyy aiheestaan ennenkuin ottaa loparit ketjustaan.
Naisille on Luoja luonut sympatiaa, emotionaalisia piirteitä miehiä enemmän. Siksi on jollain lailla turha pönkittää miehen älykkyyden olevan suurempaa kuin keskivertonaisten.
Kouluja käynyt ihminen, mies, nainen omaa riittävän älykkyysosamäärän suhteessa, jolloin suhde toimii kahden ihmisen välillä sovitulla tavalla.
Mies voi yhtä lailla olla joustamaton, jolloin naisen on otettava ohjat omiin sieviin käsiinsä toimiessaan tasavertaisessa suhteessa.;))
*hellät tunteet esiin ja tätä rataa*
on tyhmä! Noin typerää kirjoitusta en muista sitten hetkeen lukeneeni.
Piti sitten ihan kommentoida moiselle ääliölle...
Mitä se kertoo ihmisen älykkyydestä (tai luovuudesta),
että kirjoittaa nimimerkillä "siitä, että on mies",
tai ei tajua mikä on nimemerkkikentän merkitys?
Aina teille miehille pitää selittää:-) Aika monet nimimerkit on jo varattu, eli kyllä siinä itse asiassa tarvitsee luovuutta jos haluaa keksiä hyvän nimimerkin. Miksi käyttää sekunteja nimimerkin keksimiseen, jos voi kätevästi laittaa nimimerkiksi otsikkokentän jatkon? Silloin on paljon suurempi todennäköisyys sille, että ei tule ärsyttävää 'nimimerkki on jo varattu' -herjaa. Itse käytän tätä tekniikkaa, kun haluan heittää nopean kommentin, ja tuskin enää palaan ketjuun kommentoimaan (en halua profiloitua). Tällöin otsikko-nimerkkki-viesti muodostavat loogisen kokonaisuuden. Yhteydestään erotettu nimimerkki ei tietenkään ole järkevä.
Koetko olevasi jotenkin fiksu ja viisas? Nuo oksettavan lipevät aloituslauseesi saavat jo niskakarvat nousemaan pystyyn. Yrität lähestyä meitä naispuolisia lukijoita muka ystävällisellä tyylillä mutta aina jutuistasi paistaa läpi patologinen ja aliarvioiva viha/halveksunta naisia kohtaan. Mahtipontinen sohvafilosofiasi ei juurikaan herätä mielenkiintoa.
Kirjoitit: "Se mitä kaikille toivoisi aikuisiällä on harkinta, joustavuus ja asioiden pohtiminen ennen tekoja." Ehkä sinunkin olisi kannattanut pohtia ennen kuin lähetit soopatekstisi tänne.
Tämäkin keskustelunavauksesi kuihtunee kasaan jo alkumetreillä.
kuin sääliä ihmistä jolla on itsetunto noin nollassa..niin, siitähän sen huomaa että epätoivoisuuteen asti väheksyy muita..mikäli et ole ymmärtänyt? Olet säälittävän läpinäkyvä, ja ilmeisesti pahasti epäonnistunut elämässäsi.
Kaikkea hyvää, kaikesta huolimatta ja toivottavasti aurinko paistaa joskus sinullekin.
(Ja toivottavasti saat pilluakin joskus niin ei kiristä vanne päätä noin pahasti ;)
on huomioida myös erilaisia katsantokantoja asioihin. Usein miesten ja naisten vuorovaikutus voi olla hyvin kehittävää. Itse ainakin tunnen sekä älykkäitä miehiä että naisia ja harvoin tulee verrattua kuka on milläkin tavalla älykäs. Voi olla, että myös erilaiset ihmiset ovat erilaisissa tilanteissa ja asioissa älykkäitä.
Ihan turhaan on koittaa muokata käsitystä, että on olemassa vain yksi älykkyyden malli, ja että se olisi pelkästään sukupuolisidonnainen.
Varmasti erilaisissa tilanteissa voi olla hyvä joskus, että tavallaan pohditaan asioita yhdessä. Ja joskus taas, että vastaukset ovat enemmän "valmiiksi pureskeltuja". Oleellista tässä on myös se, että usein miehinen malli saattaa hakea ratkaisua ongelmaan, ja se on älykkyyttä kun taas naiselle pohdintavaihe on yhtä oleellista kuin päätelmä.
Mars ja venus-kirjallisuus on muuten pop ;)
keskustelu ole käyty miljoona kertaa läpi? Eikö päähäsi jää koskaan mitään muistiin? Vaivaako dementia vai kenties tyhmyys?
Älykkyys periytyy äidilt pojal hei eikä niinkää isält se kannattaa sunki ottaa huomioo ku dissaat naisii hei! Tää on biologist faktaa hei!
ja niin kaikki ne muutkin miehet, jotka pitävät naisia ja tunteiden maailmassa elämistä tyhmyytenä.
Mikset vain suoraan myöntäisi, että olet avuton tunteiden maailmassa?
Ei aiheesta ole mitään keskusteltavaa.
Ihan itsestään selvä juttu kaikille.
Miehet ja naiset ovat erilaisia.
Kaikki ihmiset on.
Ei kumpikaan se älykkäämpi tai sitten on..
riippuu miehestä ja naisesta.
Ihmisestä , yksilöstä.
Jospa alkaisit nauittiin vaan naisista ihmisinä,
ystävinä, vaimoina jne etkä liikaa miettis.
tuo viestisi.. jos olisit älykäs, tietäisit ettei aivojen koolla ole merkitystä älykkyyteen, vaan sillä kuinka "ryppyiset" aivot ovat. Jos aivot ovat jalkapallon kokoiset ja yhtä sileät kuin esimerkkimme, on kyse idiootista.
Naista ohjaa älykkyyden lisäksi myös hyvin voimakkaat hormoonivaihtelut. Niillä ei ole tekemistä älykkyyden kanssa mutta käyttäytymisen kanssa on.
Perinteistä naisen logiikkaa: koolla on niin paljon väliä, ettei edes ymmärretä, kun toinen muuta sanoo. :)
Joidenkin kannattaisi lukea ne viestit loppuun asti. On se kumma, kuinka moni on ymmärtänyt tuon viestin vain tuohon aivojen kokoon asti, tai paremminkin ymmärtänyt vain tuon aivot ja koko -yhdistelmän.