Renkaat pitäisi uusia.. Olen tässä miettinyt
tämän nastakitkarenkaan kulutuksen kestävyyttä,
jos jollakin on kokemuksia kitkan kestävyydestä
nastarenkaaseen verrattuna niin olisin
kiitollinen. Pitoahan Hakkapeliitta 2:ssa
kuulemma on, mutta ei joka talveksi viitsisi
uusia ostaa..
tämän nastakitkarenkaan kulutuksen kestävyyttä,
jos jollakin on kokemuksia kitkan kestävyydestä
nastarenkaaseen verrattuna niin olisin
kiitollinen. Pitoahan Hakkapeliitta 2:ssa
kuulemma on, mutta ei joka talveksi viitsisi
uusia ostaa..
Vastaukset 20
Vanhimmat
pitoahan noissa 2:ssa piisaa, mut asfaltilla
maantienopeuksissa ne tuppaa vähän hakemaan ja
mielestäni aika äänekkäätkin (olen tosin tottunut
kitkoihin...)
Eipä ne juuri sen kummemmin kulu kuin muutkaan
kummit, noi meikäläisen kummit on nyt yhden
talven ajetut, ja ovat kuin pakasta repästyt.
Niissä lienee sama hienous kuin Hakkapeliitta
q:ssa, että niitä pitäis kierrättää alla, muuten
ne vapaasti pyörivien renkaiden lamellit rupee
lahoileen...
Hyvät renkaathan nuo Nokialaiset ovat,mutta
kysypä tarjousta myös Gislavedin Nordic Frost 3-
renkaasta. Naapurilla on sellaiset ja hyviltä
renkailta vaikuttavat.
Aika äänekkäät talvirenkaat (kuten Nokia
Hakkapeliitta) ja vierintävastus on suuri
(kokemuksia Gislaved Nord Frost II). Nastat
tipahti jo muutaman talven jälkeen, eivät pysy
kiinni renkaassa. Nykyisin ei enää osata tehdä
sellaisia talvirenkaita, joissa nastat pysyisivät
kiinni.
Etpä ole näköjään ajanut uutta Gislavediä.
Hiljaisempi on rengas kuin ennen ja nastatkin
ovat pysyneet aivan hyvin renkaassa. Muistaako
kukaan renkaiden sisäänajon uutena.Jos ei,niin
nastatkin tippuvat herkemmin!
(Luulen ainakin)
Nykyisin, kun on tullut nämä "kevytnastat" ja
määräykset sitoo nastojen koot ym. ne ei voikaan
kestää kuin sen luvatun 10tkm.
Tämä oli yksi painava syy kun nyt läksin
kokeilemaan ensi kertaa kitkarenkaita.
Kyselin tässä taannoin kokemuksia renkaan
sisäänajosta ja vastaukset olivat
vittuilutyyppisiä "Joo ja ilmat täytyy vaihtaa
500km jälkeen"
Kun malttaa ajella ensimmäisen 1000 km
korkeintaan 80-90 km/h,ilman turhia kiihdyttelyjä
ja paniikkijarrutuksia,nykynastatkin pysyvät
renkaassa aivan hyvin. Se ei voi olla syy siirtyä
kitkoihin!
Ensinnäkin ei se ole renkaan valmistajan vika jos
käyttäjät eivät ymmärrä sisäänajaa renkaitaan.
Toiseksi nasta kuluu muullakin tavalla kuin
irtoamalla. Se nastaulkonemakin ja nastan paino
on rajoitettu niin heppoiseksi, että nastat ei
kestä kuin ´sen 10tkm varsinkin jos pääasiassa
tahkoo valtatietä.
Olen nyt 15 vuoden aikana kuluttanut monta
nastarengaskertaa ja todennut, että ei ne mitään
pitänyt enää 3. ja 4:tenä vuonna, viime
keväänäkin huurrepintaiseen asfalttiin otti uusi
kesärengaskin jo paremmin vaikka pintaa oli 5mm
ja "nastat" oli lähes kaikki tallella. Päätin,
että kun pärjään näillä pärjään kitkoillakin.
Mainittakoon nyt vielä, että tässä
kitkakeskustelussa unohdetaan aina itse auto,
esim. mun Ave TD painaa 1355kg jolloin kitka
toimii jo aivan hyvin. Eihän talvirengaspakkoa
ole edes yli 3500kg autoissa. Sitä mikä auton
painon min. raja olisi, en osaa sanoa arvelisin
että alle 1000kg autoon ei kitka olisi enää hyvä.
ja kiihdytettäessä on hyvä pito,mutta sivuttain
ei paljon pidä.
michelinin uudet kitkat.Mieletön pito ja erittäin
hiljaiset.Kestää kulutustakin hyvin.
Ennen olin kitkan vastustaja,mutta kun joudun
välillä ajamaan keskieurooppaan niin hommasin
kitkat.Kätevä homma kesät talvet samat renkaat
kesti kulutustakin oikein hyvin ne oli
bridgestonet .Nyt ostin misukat kun niistä
edellisistä tuli metallit näkyviin.
Joo ei tarvitse joka talvi uusia nastallisia
hakkapeliittoja, itselläni on sellaiset nyt
toista talvea alla, ja viime keväänä kun otin
talvinakit talliin, niin toisesta etu renkaasta
oli lähtenyt kolme nastaa ja toisesta kaksi.
Itselläni on ihan suht tehokas etuvetoinen
(160hv) ilman luistonestoa, joten sutimistakin on
tapahtunut. :)
Eli ne hakkapeliitta 2:set on kyllä erinomaiset,
ja pitoa löytyy mielestäni erittäin hyvin.
Kitkathan ovat myös hyvä vaihtoehto, jos ei halua
sisämelua, mitä nastoista syntyy... Itselläni
sillä ei ole niin paljon merkitystä kuin
turvallisuudella.
Minulla olisi ylimääräiset Nokia Hakkapeliitta 1
185/65*15" ajettu n.1kk!
Myyn koska ei mahdu itselläni noin korkea
profiili pyörimään.
Monenmoista renksua on munkin auton alla pyöriny
ja ehdottomasti paras rengas on ollu hkp 2! Nyt
toista talvea alla ja pito on kiihdytyksessä ja
jarrutuksessa erinomainen, minun ajotyylillä myös
sivuttain pitää erittäin hyvin. Melu on kuivalla
asvaltilla jonkinmoinen, mutta sen kestää kun
tietää että se on pidon ääni...Kukas sitä nyt
pelkästään mukavuuden takia renkaita, sillonhan
sitä vois ajaa hyvillä kesärenkailla myös
talvella.
Jokainen tietysti tehköön oman mielensä mukaan,
mutta tämä on minun mielipiteeni. Ai niin ja
nastat on pysyny 500 km:n sisäänajon jälkeen
oikein hyvin. =)
se paras. Nastat pysyy parhaiten ja kulutuskesto
hyvä. Kaikkien testien keskiarvonkin mukaan
lienee ykkös rengas. Itse ottaisin nastarenkaaksi
vanhan HP1:n jos löytyisi, mutta ajelen nykyään
kitkoilla (NOKIAN Q, joka ylivoimaisesti paras
kitkoista). Nyt 2. autossa Q:lla takana 1,1
talvea ja n. 30tkm ja pito yhä kuin uudessa. Saas
nähdä kauanko kestää. Ostan ykkösautoon myös,
kunhan nastatrenkaat loppu.
Kiitos vastauksistanne. Tänään käyn hakemassa ko.
renkaat. Ainakin ne on paremmat kuin nykyiset
nastattomat ja kitkattomat renkaat ;)) siitä olen
varma.
Et tule pettymäään. Itselläni on ollut ko. HKP
2:set autossa alla n. 1,5 kk ja en ole katunut
kertaakaan, vaikka auto on melko meluisa ja pieni
koppero. Pito on mahtavaa ja varsinkin liikkeelle-
lähtö on helppoa. Mutta parasta noissa
Nokialaisissa on ajettavuus urissa, eli on hauska
ajella siinä uran reunalla, kun auto menee kuin
kiskoilla, eli vetele ollenkaan verrattuna
entisiin kumeihin. Ei tarvii siis enää ajaa
paljaalla asvaltilla, vaan voi ajaa ihan huoletta
siinä lumipolanteella, jos haluaa!
Kestävyydestä en voi sanoa mitään, sillä
kilometrejä ei ole kuin n. 2000 :)
Osta ennemmin gislaved 3:set, kestää kauemmin
eivätkä "heijaa"
Nyt on Hakkapeliitta 2:t alla. Pitoa tuntuu
olevan ja aikas hiljaisetkin, mutta veltot, minkä
huomaa kun pienen ohjausliikkeen jälkeen tulee
vielä ylimääräinen heijaus. Vaan yllätyinpä kun
entisissä misukoissakin oli vielä reilusti pintaa
ja nastaa, mutta ei pitoa. Niissä ilmeisesti kumi
oli jo päässyt kovettumaan vanhuuttaan.
Siis juuri noin se menee. Talvirenkaissa
kulutuspinta tai nastojen lukumäärä ratkaise.
Jos haluaa huippupidon, pitäisi talvirenkaan
uusia joka toinen vuosi