Tuolla olisi viherpiipertäjille painavaa
luettavaa....
Ja asiaa joka sana!
Ja minä ajattelen tätä nykyistä (silloin tulevaa)
sukupolvea!
http://tekniikkatalous.talentum.com/doc.te?d_id=47943
luettavaa....
Ja asiaa joka sana!
Ja minä ajattelen tätä nykyistä (silloin tulevaa)
sukupolvea!
http://tekniikkatalous.talentum.com/doc.te?d_id=47943
Vastaukset 11
Vanhimmat
.. uskollisena Suomalainen jäi odottelemaan. Saksalainen ei odotellut. Kymmenen vuotta oli aikaa rakentaa vaiohtoehtoista energiaa, mutta kun ei niin ei. Teollisuudella tässä maassa ei ole pulaa energiasta - sehän sen loppujen lopuksi hinnoitteleekin - YKSIN - ilman kilpailua. Miksi teollisuus tekisi YLITUOTANTOA?
Totuus on, että tässäkin maassa sähkö tulee maksamaan kuluttajalle sen minkä se maksaa muuallakin euroopassa. PÄÄOMAT OTTAVAT OMANSA.
-viherpiipertäjä-
,
> "Huippupakkasilla kotimainen kapasiteetti riitti kahteentoista megawattiin ja kulutus oli neljätoista. Eli vajaus on jo tänään kaksi megawattia."
Veijohan tarkoittaa tietenkin gigawatteja. Kapasiteetti 12 TUHATTA megawattia (12 GW), kulutus 14 TUHATTA megawattia (14 GW) ja vajaus 2 TUHATTA megawattia (2 GW).
Muuten voisin toki allekirjoittaa tuon kolumnin sisällön.
Sen verran että Saksassa lämmitetään juuri maaseudulla maakaasulla. Joko sitten putki maahan tai säiliö pihalla.
Omakodin maakaasulämpökeskus on sen lisäksi hyvin yksinkertainen - ja käyttövarma.
Minusta tämä maakaasu on parempi vaihtoehto kuin sähkölämmitys.
ainakin fiksumpi tapa kuin polttaa maakaasu voimalassa ja lämmittää koteja sitten sähköllä.
Ongelmatonta tuokaan ei tietysti ole, mutta on se myöskin parempi kuin öljylämmitys.
Jakelu vain on hankalaa. Putkiston rakentaminen on käytännössä mahdoton ajatus, ja pullotouhuun ei helpolla ruveta.
Toistaiseksi näissä energia-asioissa käy kuten CD-levyjen ja vinyylin kanssa. Vinyylejä ei viitsi enää soitella, kun CD:ltä musiikki tulee niin helposti.
Epäilenpä ,että hinta olisi halvempi ,jos olisimme omavaraisia esim ydinvoiman turvin.
Eihän ulkoa tuotetun sähkön hinta niin paljon kalliimpaa ole ,että se vaikuttaisi kokonaiskulutuksen hintaan kovinkaan paljon .
1/7 osan osuudellaan ,ja kun se huippukulutus ei ole kuin koorkeintaan 1/6 osa vuodesta.
Kyllä siihen hinnan nousuun on suurin syy sähköntuottajien voitontavoittelu.
Jos kulutusta olisi vähemmän ,kuin tutantokapasiteettia,niin yhtiöt valittaisivat kulutuksen vähyyttä ja vetoaisivat siihen hintaa nostaessaan. Nythän ne voivat nostaa hintaa mielin määrin ,Ainakin yksityis kuluttajille ,kun on pakko ostaa,makso mitä makso.
Pitäisi ne pirtit alkaa lämmittää taas,kuten ennenkin ,puulla. Saastuttaahan se tutkimusten mukaan,mutta sitä ei viisaat ole koskaan selittäneet,miten luonto on näinkin puhdas,vaikka
luonnon tilassa olevat metsät ovat palaneet muutaman kymmen vuoden välein.(Silloin on ollut myös mitä palaa)
Sähkön kuluttaja hinta on laskussani nyt 6,5277 c/kwh. (energia 3,8 c ,siirtomaksu1,87 c ,vero 0.8577 c/kWh ) Lisäksi perusmaksut 16,10 € /kk
Kyllä sähkön hinta tulee alas, kunhan vesitilanne kohentuu. Ei se tosin enää järjettömän alas putoa. Tappiolla ei kenenkään kannata myydä tuotettaan järin pitkää aikaa.
Mainittakoon, että suuret tuottajat eivät hyödy tästä markkinatilanteesta juuri lainkaan. Sähkö myydään kiinteään hintaan niillä pitkäaikaisilla sopimuksilla, joita ostajat keväällä kirosivat.
Jakeluyhtiöt kilpailevat keskenään asiakkaista. Kun vesitilanne normalisoituu, alkaa taas asiakkaitten haalinta.
Tilanne tulee olemaan yhä se, että kun vettä on Ruotsissa ja Norjassa liikaakin, vesisähkö on lähes ilmaista.
Kanattaa ottaa siitä muutamä äyri/kWh ohijuoksutuksen sijasta.
Sähkön myyntihinta on ihan mielivaltainen.
Nyt ,kun kulutus on suurimmillaan ,yhtiöt varmasti nettoavat valtavia summia.
Siitä kuluttajahinnan muodostuksesta.
Jakelu yhtiöt nyt myös nostavat siirtomaksuja.
Ei kai se sähkön hinta pitäisi mitään vaikuttaa siirtomaksuun ,mutta kyllä sekin näky nousevan.
uusimmassa laskussa hinnat. energia 4,30 c/kwh (3,8) siirtomaksu 2,8 c /kwh (1,87 ) vero 0,9065 c/kwh (0,8577 ) 16,10€ /kk perusmaksut .Suluissa ennen korotusta.
Minä en sekaannu siihen. Kiistämätön tutuus on kuitenkin se, että useat jakeluyhtiöt ovat tehneet tappiota.
Ei myöskään pidä unohtaa myrskyjen aiheuttamaa ylityömäärää.
Yhtiöt paikkaavat nyt taskujaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Liian halpaa sähkö on ollutkin, kuten jo kesällä kerroin.
'Hiukan' mukaeltuna saman jutun loppu:
"Seuraavat kansanedustajat olivat vuonna 1993 ydinvoimaa vastaan, mutta vaihtoivat mielipidettään vuonna 2002. Heidän päätöstään voidaan pitää itsenäisenä ja nöyränä myöntymisenä luonnon ymmärtämiselle. Mikäli joku heistä on ehdokkaana, kun kuudennesta ydinvoimalasta äänestetään, valitse mahdollisuuksiesi mukaan ehdokkaasi heidän joukostaan:
Jouni Backman, Jukka Gustafsson, Kari Rajamäki, Jouko Skinnari, Marja-Liisa Tykkyläinen, Kari Urpilainen, Tero Mölsä, Pauli Saapunki, Bjarne Kallis, Ismo Seivästö.
Nämä henkilöt tekevät parhaansa, ettei seitsemännestä ydinvoimalasta koskaan tule äänestystä."