Naiset kertokaa nyt... olette kauhealla vimmalla purkamassa jotakin ihmeen satumörköjä ynnä muita pelottelupeikkoja, joita nimitätte "lasikatoksi" ja "hyvä-veli verkostoksi" tasa-arvon nimissä.
Samaan aikaan, saman "arvon" nimissä ajatte systeemiä joka olisi samanlainen kuin mitä yritätte purkaa, eli jotain omituisia kiintiöitä, tottakai naisille. Mikäs logiikka tässä nyt on? Jos kerran haluatte purkaa kaiken epäreiluuden niin miksi rakennatte uutta tilalle väittäen että se olisi jotenkin parempi?
Toimiiko "tasa-arvonne" kenties vain niin päin ettei mikään ole teiltä koskaan pois? Eikö se silloin ole juuri se epätasa-arvon peikko mitä vastaan niin kovasti taistelette?
Samaan aikaan, saman "arvon" nimissä ajatte systeemiä joka olisi samanlainen kuin mitä yritätte purkaa, eli jotain omituisia kiintiöitä, tottakai naisille. Mikäs logiikka tässä nyt on? Jos kerran haluatte purkaa kaiken epäreiluuden niin miksi rakennatte uutta tilalle väittäen että se olisi jotenkin parempi?
Toimiiko "tasa-arvonne" kenties vain niin päin ettei mikään ole teiltä koskaan pois? Eikö se silloin ole juuri se epätasa-arvon peikko mitä vastaan niin kovasti taistelette?
Vastaukset 14
Vanhimmat
En minäkään oikein tajua tuota kiintiöiden yms. rakentelua... Onhan tietysti joskus niin, että saadakseen muutosta vanhaan pitää joskus laittaa överiksi, mutta ei se kyllä kaikkea selitä.
Minusta tärkein tasa-arvoa parantava asia tällä hetkellä olusi se, että äitiysloman kustannuksiin osallistuttaisiin myös isän yrityksessä. Se avaisi huomattavasti järkevämmin naisille uran luomisen mahdollisuuden.
Kiintiöissä typerintä on se, että eihän kaikki ole kiinnostuneet kohoamaan uralla samalla tavalla. Ja kyllä se vaan niin menee, että useammat naiset haluavat pistää perheen työn edelle.
Oikea tasa-arvo toteutuisi siinä, että jokaiselle - sukupuoleen katsomatta - annetaan samat mahdollisuudet edetä uralla tai olla etenemättä. Kotiäitien ja -isien työtä pitäisi arvostaa enemmän, samoin olisi mukava jos nainen työnhakijana ei ensimmäisenä olisi "lapsentekokone".
Minä en tämän enempää pyytäisi, mutta mitenköhän tuon toteuttaisi..?
Olen ymmälläni. Mikäli äskeisen viestin kirjoittaja oli todella nainen niin olen todella ymmälläni, sillä tekstissä oli jotain järkeäkin eikä lainkaan mielipuolista kiihkoilua, syyttelyä tai vastuun pakoilua.
Ottakaa naiset oppia.
Miksi työnantajien pitäisi maksaa siitä, että työntekijä ei tee työtä vaan jää kotiin? Työnantajathan joutuvat repimään näiden lusmujen elättämiseen rahat muiden työntekijöiden selkänahasta!! Vielä vähemmän tämä kuuluu veronmaksajille. Pahinta on, että nämä rahat ovat poissa sairailta ja vanhuksilta.
Laiskottelusta ei pidä maksaa kenellekään mitään. Lapsia ei ole pakko tehdä, vaan se on täysin vapaaehtoista. Jos sihen ryhtyy, pitää itse ansaita siihen tarvittavat varat. Ellei lapsia pysty itse elättämään, ne pitää jättää tekemättä.
Olen samaa mieltä. Lapsesta koituvat kulut eivät kuulu kenellekään muulle kuin lasten vanhemmille. Muita ratkaisuja ei voida perustella kuin naurettavilla ja umpipunaisilla tekosyillä. Eläköön vasemmistoterrori joka vauvoilla ratsastaa.
"Selittäkää" sai vihdoin ystävän joka asuu samassa maailmassa!
Tiedoksi teillekin että äitiyspäivärahan yms. "huikean suuret" tuet maksaa kela, ne eprheet elättävät kyllä alpsensa ihan itse. Joissakin yrityksissä henkilöstön etuihin kuuluu myös 1-3kk palkallista äitiyslomaa, perustuen lähinnä firman omistajien omaan päätökseen. Pakkoa siitä ei ole kuin hyvin harvassa. On aivan aiheellista "tukea" ammattitaitoista työntekijää suuressa elämänmuutoksessa, mikäli halutaan myös sama työntekijä takaisin hoitamaan tointaan hyvin loman jälkeenkin. Henkilöstö sitoutuu yritykseen ja toisinpäin.
En oleta tähän tulevan minkäänlaista järjellistä vastinetta, samaa asiaa on jankattu loputtomiin ja kun sitä ei haluta kuulla niin ei haluta. Sormet korviin ja salaliittoteorioiden pariin pojat!
For the record, en kannata kiintiöitä kuin hyvin hyvin harvoissa tapauksissa, ns. normaali valkokaulusduuni perustuu työntekijän ammattitaitoon ja tuottavuuteen, ei sukupuoleen. Tai no, niin toivoisi olevan.
Sikäli kiintiötoiveet ymmärrän, että mies on totutumpi ylempi johtohenkilö kuin nainen, naisia kohtaan on ennakkoluuloja joiden purkamisessa kiintiötoiminta auttaa mahdollistamalla anisille tehokkaamman pääsyn ylempään johtoon näyttämään niitä kynsiään. Ilman naiskiintiöitä tietyt yritykset eivät edeleenkään ottaisi johtoonsa pystyvämpiä ehdokkaita vain "pallien" puuttuessa. Tietenkin kiintiöittäminen johtaa myös huonoihin tuloksiin, sellaisiin tapauksiin joissa se parempi hakija jälleen sivuutetaan sukupuolen vuoksi, koska tarvitaan kiintiönainen. Ärh. Periaatteessa ajatus on kaunis mutta se ei vain toimi.
***
Näen kiintiöt mahdollisina toimenpiteinä, joilla voidaan ohjata kehitystä oikeaan suuntaan. Enkä nyt puhu pelkästään naiskiintiöistä yritysten hallituksiin ja johtokuntiin, vaan kaikenlaisista tasa-arvoa edistävistä kiintiöistä.
Paljon on saatu aikaan, mutta vielä on pitkä tie edessäkin.
Saadaan uusia näkökantoja, tuottavuus paranee. Oli kyse sitten mies- tai naiskiintiöistä.
Eihän se tuottavuus parane, jos tehtävään ei valita soveltuvinta henkilöä, vaan soveltuvin mies tai nainen. Jos kiintiöillä on mitään vaikutusta, tulee se ilmi vain silloin kun paras kandidaatti hylätään.
Käsittääkseni on tämmöisiä kiintiöitä erilaisia, jotka koskevat sekä miehiä että naisia samanaikaisesti.
Esim alueellinen jakautuminen jossain asiassa...otetaan mukaan maan eri osista tasapuolisesti.
Sitten on kiintiöitä, jotka asukasmäärään verraten antavat tilaa tietyn määrän näkyvyyttä.
Onmyös kiintiöitä, jotka perustuvat kieleen...
Olisko kiintiöitä, jotka perustuvat uskontoon, kansallisuuteen jne.
MINEN YMMÄRRÄ TUOMMOSTA KIIHKOILUA KIINTIÖISTÄ!
Jos kiintiöt osuu omaan nilkaan jollain ihmisellä, sitten ehkä ymmärrän mesomista siitä tilanteesta. Yleisesti ottaen typerää kinastella nais- ja mieskiintiöistä!
Mikä oikeen ottaa pattiin?
Pattiin ottaa naisten lähes institutionaaliseen rasismiin ja rotusortoon verrattava "kiintiöistäminen" ja fanaattinen omien etujen ajaminen sekä kuvitteellisen mörköjen keksiminen joita voi aina tarpeen tullen syyttää omasta saamattomuudesta (esim. "lasikatto") Herääkin kysymys kukas tässä pyrkiikään alistamaan ja ketä?
Juu, joo. Sinu pitää hoitaa pattiasi.
No niin, löysin teidän rasisminne ja nyt syytätte minua mielenvikaisuudesta. Millä muulla kiintiöitänne ynnä muita vaatimuksianne sitten perustelette?
ovat sairaita. Et tietenkään itse ymmärrä sitä, mutta tuo vaikuttaa skitsofrenialta. Olen sivusta seurannut yhden läheisen sairastamista, ja sulla näyttäis menevän ihan samalla tavalla noi ajatukset "satumaailman" puolelle. Tiedän, että ne on sulle ihan todellista totta. :(
Naiset siellä satumaailmassa elävät kaikenlaisine lasikattohaihatteluineen. Onko teillä esittää lasikatosta mitään todisteita vai onko se samaa sarjaa kuin "maailmanlaajuinen juutalaisten salaliitto"?