Hyvin usein täällä Hesan seudulla näkee yksin
ajavia kuskeja auton ratissa, alla iso kärry, iso
kone, jonossa seistään, bensaa palaa...Vaikka
bensa hinta on nyt aika alhaalla, maksaa se
edelleen maltaita, ja suunta on varmasti nouseva
tulevaisuudessa.
Ymmärrän täysin, että jos on iso perhe, tai
paljon kuljetettavaa, tarvitaan isohko auto.
Mutta sitä en ymmärrä, että jos kuski on sinkku
tai korkeintaan pariskunta, niin miksi
tarvittaisiin liki 5-metrinen auto? Ruuhkat
täällä ovat valtavia, ahdasta on eikä tuomoista
autoa tungeta keskustassa joka kadun reunassa
olevan rakoon. Ja iso bensakone yhdistettynä
suureen omapainoon tekee matkanteosta kallista.
Itse kyllästyin vähän aikaa sitten isokoriseen
bensakärryyni joka veti 11-12 litraa sataselle
kehä I:n ruuhkissa. Ostin tilalle metriä lyhyemmä
ja 300 kg kevyemmän, uudemmalla
moottoritekniikalla varustetun auton. Tilat
riittävät minulle ja vaimolleni mainiosti.
Polttoaineen kulutus tippui noin 6 litralla, aika
säästö vuositasolla kun ajan noin 25 tkm vuosi...
Kone on 1,3-litrainen entisen 2,3-litraisen
sijaan; riittää ajoihini ruuhkateillä ja
nopeusrajoituksilla mainiosti. En ole siis
menettänyt autoilussani muuta kuin siivun
bensakuluissa.
Tämä siis vinkiksi tiukoissa rahabudjeteissa
painiville. Jos isolle tilalle ei ole tarvetta,
kannattaa autonmallia miettiä! Hyvää joulun
alusviikkoa!
ajavia kuskeja auton ratissa, alla iso kärry, iso
kone, jonossa seistään, bensaa palaa...Vaikka
bensa hinta on nyt aika alhaalla, maksaa se
edelleen maltaita, ja suunta on varmasti nouseva
tulevaisuudessa.
Ymmärrän täysin, että jos on iso perhe, tai
paljon kuljetettavaa, tarvitaan isohko auto.
Mutta sitä en ymmärrä, että jos kuski on sinkku
tai korkeintaan pariskunta, niin miksi
tarvittaisiin liki 5-metrinen auto? Ruuhkat
täällä ovat valtavia, ahdasta on eikä tuomoista
autoa tungeta keskustassa joka kadun reunassa
olevan rakoon. Ja iso bensakone yhdistettynä
suureen omapainoon tekee matkanteosta kallista.
Itse kyllästyin vähän aikaa sitten isokoriseen
bensakärryyni joka veti 11-12 litraa sataselle
kehä I:n ruuhkissa. Ostin tilalle metriä lyhyemmä
ja 300 kg kevyemmän, uudemmalla
moottoritekniikalla varustetun auton. Tilat
riittävät minulle ja vaimolleni mainiosti.
Polttoaineen kulutus tippui noin 6 litralla, aika
säästö vuositasolla kun ajan noin 25 tkm vuosi...
Kone on 1,3-litrainen entisen 2,3-litraisen
sijaan; riittää ajoihini ruuhkateillä ja
nopeusrajoituksilla mainiosti. En ole siis
menettänyt autoilussani muuta kuin siivun
bensakuluissa.
Tämä siis vinkiksi tiukoissa rahabudjeteissa
painiville. Jos isolle tilalle ei ole tarvetta,
kannattaa autonmallia miettiä! Hyvää joulun
alusviikkoa!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Olen täysin samaa mieltä. Vaikka aika monella
suomalaiselle miehellä taitaa olla niin huono
itsetunto, ettei pysty pienellä autolla ajamaan..
Itse muutan pois kehä1:n sisäpuolelta ja
ruuhkista. Mitä järkeä seistä ruuhkissa iso aika
elämästä ja polttaa vielä siinä samalla päreensä
ja monta tankkiautollista polttoainetta.
Ennemmin vietän sen ajan laatuaikana
kotona&luonnossa, ei ahdista ja eläminen on
edullista terveellistä.
Näin tein minäkin, tosin työpaikka ei seurannut
vain perässä... Nyt ajan järven rannalta Kehä 1:en
sisäpuolelle. Toimii!
sinun tietävän paremmin kun kerran itsekkin
isolla autolla olet ajellut (oletan että olet
siis ajanut sillä 2,3 litraisella "5-metrisellä"
useita vuosia). ei se ole siitä kiinni etteikö
yksinäiselle kuskille pienemmät tilat riittäisi
tai etteikö pikkuautolla pääsi taloudellisemmin
paikasta A paikkaan B. se on se mukavuus. turha
kenenkään on siitä itkeä että joku toinen
valitsee ajomukavuuden taloudellisuuden sijasta.
ajomukavuuteen luen tässä tapauksessa mm.
seuraavia seikkoja:
- suuremmat tilat TARVITAESSA, usein myös ns.
monikäyttöisempiä
- turvallisuus vankkojen korirakenteiden ja
massan ansiosta kolaritilanteessa
- huomattavasti parempi varustelu pikkukippoihin
verrattuna, myös laasukkaammat sisustus- ym.
materiaalit ja rakenneratkaisut
- tehokkaat ja VÄÄNTÄVÄT moottorit, mukava ajaa
maanteillä ja kaupungeissa eikä tarvitse
jatkuvasti vaihdetta vaihtaa
- hiljaisempia massansa ja paremman
äänieristyksen ansiosta
- yleensä ylipäätään pehmeämpää kyytiä kuin
pikkuautoissa
- jne.
Vaimon kanssa ihan kaksistaan ajellaan. Silti ei
tulisi mieleenkään ahtautua johonkin
kenkälaatikkoon. Siksi autovalintamme oli S-
korinen MB. Eikä se ole kuutoskoneella ollenkaan
niin janoinen kuin äkkinäinen luulisi. Emme aja
edes 15 tuhatta vuodessa, joten sen kerran kun
olemme tien päällä, se halutaan tehdä tyylillä,
turvallisesti ja mukavasti.
että kun ajaa yli 30tkm vuodessa, näiden 1.3
kestävyyskin on jo kyseenalainen.
Turha kenenkään on myös itkeä siitä, että joku
valitsee taloudellisuuden ajomukavuuden sijasta.
Ajakoon kukin, millä tykkää..
Tietosi tuntuisi perustuvan suurelta osin
luuloon. Oletko kokeillut uusia pikkuautoja
kuinka paljon. Jos pikkuautoa lähtee ostamaan
samalla budjetilla kun isompaa niin saa kyllä
taatusti enemmän.
- Kolmiovisella autolla kulkee enemmän tavaraa
kuin neliovisella sedanilla. Sedan on
epäkäytännöllinen
- Peltikuori ei tee autosta turvallista kuin
korkeintaan kaupunkinopeuksissa.
- Samanhintaisessa pienemmässä autossa on aina
parempi varustelu
- Pikkuauton teho/painosuhde parempi kuin isossa
autossa -> vaivattomampi kulku, liikkeellelähdöt
rivakampia.
- Pikkuautot ovat myös hiljaisia
- Pikkuauton alusta toimii paremmin pienemmästä
massasta jouhtue ei esimerkiksi heijausta
Voihan sitä aina verrata lanttuja porkkanoihin,
mutta tosiasia on se että jos verrataan saman
merkkistä saman hintaista isompaa ja pienempää
mallia toisiinsa niin kyllä se pienempi vie
voiton noissa mainitsemissasi asioissa.
jos laittaa saman rahan siihen pikkukinneriin
kuin millä saa sen isomman jonka itse valitsisin,
niin siinä on jo pakostikin melko helvetisti
lisävarusteita ja kaikkea mahdollista sälää,
luultavasti jää rahaa ylikin koska ei ole mitä
ostaa. mutta silti se auto ei ole noissa asioissa
MINUN MIELESTÄNI lainkaan parempi, ei edes
samalla viivalla. ja monikohan sen pikkuauton
ostaa yhtä kalliilla millä saisi isomman? ei
tainnut olla edes alkuperäisen asian mukaista.
tottahan sillä rahalla jonkun varustellun
pikkuGTi:n saa jolla on ripeä liikkua ja varsin
hauskoja leluja ovatkin (ensimmäiset pari
viikkoa), mutta ainoatakaan sellaista
ominaisuutta niissä ei ole mikä minut saisi sen
valitsemaan. ja tunnetusti noilla leluilla ei
ainakaan taloudellisuudella voi mainostaa.
toivottavasti näistä ei ollut edes kyse?
ainiin, tietoni (ja mielipiteeni) muuten
perustuvat omiin kokemuksiini, ei mihinkään
luuloihin. ei nyt ihan viimeisimpiä malleja ole
tullut testattua laajasti kaikilta tarjolla
olevilta merkeiltä mutta silloin tällöin "joutuu"
ajelemaan muillakin kuin omalla. tietysti uusi on
aina uusi ja yksilöllisiä erojakin löytyy puolin
ja toisin. silti pitäis muistaa mm. verrata saman
ikäistä tekniikkaa isossa ja pienessä, eikä kuten
muutamassa viestissä oli uusi pikkuauto vs. vanha
iso. ja kaikesta huolimatta oma valintani on ja
tulee jatkossakin olemaan se isompi perheauto.
Noin minä tuon alkuperäisen jutun ymmärsin. jos
asuu taajaan asutulla seudulla kannattaa harkita
kokonumeroa pienempää.
Itse käytän jokin verran vuokraamojen autoja ja
olen ruvennut ihmettelemään pienten autojen
aliarvostusta johon ei nähdäkseni ole perusteita.
Joku Renault Twingo on ihan oma lukunsa ja
tarkoitettu kauppakassiksi mutta mentäessä vähän
isompiin näitä pikkuautojen parjattuja
ominaisuuksia ei enään löydäkkään.
Nykyisillä pikkuautoilla taittuu yllättävän
helposti vielä tuollainen parinsadan kilometrin
pyrähdyskin ja mielestäni keskikokoisista
autoista löytyy kyllä sopiva pidempäänkin
matkantekoon. Eri juttu on tietenkin sitten jos
jonkun täytyy tosissaan matkustaa
takapenkilläkin. Siinä asiassa monet
keskikokoisetkin autot ovat kyllä surkeita
Kiitos vastauksistanne, mutta en voi olla
kommentoimatta muutamiin vastauksiin:
-tutkimuksissa on todettu, että hieman
kevyemmässä nykyaikaisessa turvavarusteilla
varustetussa kevyehkössä autossa (paino noin 950-
1000 kg)on paremmat mahdollisuudet selvitä
hengissä yhteentörmäyksessä isomman ja
painavamman auton kanssa (paitsi teitenkin joku
rekka, heh). Tämä johtuu siitä, että kevyempi
kärry myötää ja liikahtaa taaksepäin, kun
painavampi auto ei anna "periksi" toisen painavan
kanssa. Ja Euro NCAP-kokeissahan pienetkin autot
ovat pärjäneet aika mukavasti (Yaris, Punto
jne)...
-moottoritekniikka kehittyy koko ajan, esim.
verrattaessa entiseen 2,3-litriseen kärryyni on
nykyinen 1,3 vvt-i-tekniikalla toteutettu kärry
pirteämpi, isoilakin vaihteilla maantiellä
kihtyvämpi, bensaa palaa kuitenkin vain noin
puolet entisestä...ajat muuttuvat, kannattaa
kokeilla! (uusista pikkudieselistä puhumattakaan)
-ajomukavuus toki on uudessa/uudehkossa isossa
autossa lähes poikkeuksetta etenkin jousituksen
osalta parempi, mutta ero ei ole valovuoden
mittainen normaaliteillä. Jos taas verrataan isoa
vanhaa ja pientä uutta autoa, on uudempi lähes
poikeuksetta miellyttävämpi kokonaisuutena (ei
väljyyksiä vaihteensiirrossa, alustan osissa,
nivelissä jne..., nykyaikaisempi sisustus ja
hallintalaitteet...)
-kokonaiskuluissa kannattaa myös miettiä muutkin
kustannukset, kuten vakuutusmaksut, rengaskoko ja
huoltohinnat (öljytilavuudet jne), näissä
pienempi on useimmiten etevämpi
Tämä kirjoitus oli vain vinkki, ei käsky. Ja
korostan vielä kerran, että jokainen saa toki
ajella millaisella autolla haluaa. Tarkoitukseni
oli saada vain ajattelemaan todellista auton koon
tarvetta, ja erästä ulospääsytietä raskaista
autoilukuluista. Autoiluhan maksaa kaikilla
autoilla, mutta jotain eroja on olemassa...
"-tutkimuksissa on todettu, että hieman
kevyemmässä nykyaikaisessa turvavarusteilla
varustetussa kevyehkössä autossa (paino noin 950-
1000 kg)on paremmat mahdollisuudet selvitä
hengissä yhteentörmäyksessä isomman ja
painavamman auton kanssa (paitsi teitenkin joku
rekka, heh). Tämä johtuu siitä, että kevyempi
kärry myötää ja liikahtaa taaksepäin, kun
painavampi auto ei anna "periksi" toisen
painavan kanssa. "
Missähän tuollainen tutkimus on tehty??
Ettei vaan TV Shopin toimesta?
"Tutkimuksissa on todettu... ...Euro
NCAP-kokeissahan pienetkin autot
ovat pärjäneet aika mukavasti (Yaris, Punto
jne)... "
Ha ha..onko kyseisen tutkimuksen kenties
suorittaneet jonkun ammattikoulun autolinjan
oppilaat matchboxin pikkuautoilla?..
Ja eihän siitä mihinkään pääse, että suurella
autolla on turvallisempi lähteä liikenteeseen kuin
pikkukinnerillä. Ajatellaan vaikka sitä
minkälaisia ja minkäkokoisia autoja Suomessa
yleensä maanteillä liikkuu ja mikä on tod.näk.
törmätä isolla isoon autoon ja pienellä pieneen
autoon ym. Tod.näk. selviytymisestä on suuren
auton eduksi.
Jotain aiheesta jos saksan kieli sujuu:
http://www.bics.be.schule.de/son/verkehr/presse/20
00_2/v4002_47.htm
"Tutkimuksissa on todettu... ...Euro
NCAP-kokeissahan pienetkin autot
ovat pärjäneet aika mukavasti (Yaris, Punto
jne)... "
Ha ha..onko kyseisen tutkimuksen kenties
suorittaneet jonkun ammattikoulun autolinjan
oppilaat matchboxin pikkuautoilla?..
Ja eihän siitä mihinkään pääse, että suurella
autolla on turvallisempi lähteä liikenteeseen kuin
pikkukinnerillä. Ajatellaan vaikka sitä
minkälaisia ja minkäkokoisia autoja Suomessa
yleensä maanteillä liikkuu ja mikä on tod.näk.
törmätä isolla isoon autoon ja pienellä pieneen
autoon ym. Tod.näk. selviytymisestä on suuren
auton eduksi.
Jotain aiheesta jos saksan kieli sujuu:
http://www.bics.be.schule.de/son/verkehr/presse/20
00_2/v4002_47.htm
minä ostaa sen pienemmän auton kuin nykyinen,
mutta miksi? Vaihdoin 80-luvun autosta 90-
lukulaiseen isomman perheluokan autoon eikä
ainakaan vielä ole kaduttanut.
Meno on huomattavasti pehmeämpää ja matkamukavuus
on muutenkin erittäin hyvä. Isomman moottorin
ansiosta (2.0i - 125 hevosta) moottori vääntää
todella hyvin ja kierrokset ovat kaupungissa 1250-
2000 kierrosta/minuutissa, joten bensankulutus on
lähes tyhjäkäynnin luokkaa.
Isommassa autossa on maantiellä "turvallisempi"
olo, kun esim rekan mennessä ohi auto ei
todellakaan heilahda voimakkaasti, kuten pienempi
ja kevyempi auto tekee.
Korimalli on HB ja on todella monikäyttöinen kori
eikä tila ole loppunut missään vaiheessa kesken.
Myös takatilat (esim jalkatilat) ovat loistavat,
joten on hyvä kuskata muitakin.
Ostakoot jokainen itse autonsa, kun itse myös
kulut maksellaan.
"Ja eihän siitä mihinkään pääse, että suurella
autolla on turvallisempi lähteä liikenteeseen
kuin pikkukinnerillä."
Voi olla, mutta suuri auto aiheuttaa joissakin
tapauksissa harhakuvitelmia turvallisuudesta.
Itse olen joskus liikkuessani pistänyt merkille,
että suurella autolla voi ilmeisesti ohittaa
keltaisten viivojen kohdalla ja muutenkin
paikoissa, joissa on huono näkyvyys. Sääliksi käy
niitä lapsia siellä takapenkillä, jotka luulevat
sen olevan ihan normaalia..
vaikka (ehkä) sarkastisesti kirjoititkin noita
(tiettyihin automerkkeihin/malleihin liittyviä?)
ongelmia, niin oli tuossa turvallisuuden
harhavaikutelmassa perääkin. nimittäin mm. noissa
citymaastureissa ja vastaavissa peleissä on usein
hyvinkin heikkorakenteinen kori massaan nähden,
ja ilmeisesti myös muutenkin ovat yllättävän
"turvatomia", varsinkin auton kaatumiseen
johtavissa onnettomuuksissa. tietysti kaatuminen
on aina paha paikka autolle kuin autolle (ilman
tukikaaria tms).
Puuttumatta sen kummememmin varsinaiseen
kädenvääntöön pienet vastaan suuremmat, pisti
silmääni kohta:"Tämä johtuu siitä, että kevyempi
kärry myötää ja liikahtaa taaksepäin, kun
painavampi auto ei anna "periksi" toisen painavan
kanssa." Ns. kolari-turvallisissa autoissahan
pyrkimyksenä on juuri saada törmäyksessä syntyvä
energia SIDOTTUA korirakenteiden hallittuun
kasaanpainumiseen. Tämä sen takia ettei auton
sisällä matkustajina olevat joutuisi ko. energian
vaikutuksen alaiseksi niin pahoin. Eli mitä
vähemmän kori antaa periksi tai mitä vähemmän
siinä on varaa painua kasaan sitä enemmän
matkustajaparat saavat tuta mm. sisäelimissään
vauhdin äkkipysähdyksen. Eli kyllä se edelleen
valitettavasti on niin että suuremmassa autossa
yleensä (koskee siis uudempia autoja) on paremmat
mahdollisuudet selviytyä vähäisemmin vammoin.
Ja mainitsemasi "liikahtaminen taaksepäin" on
juuri sitä missä pernat repeää ja niskanikamat
paukkuu.
Olen 38-vuotias mies.
Minulla on vaimo ja 9 lasta.
Asun Pohjois-Suomessa.
Työmatkaa on 95 km yhteen suuntaan.
Perheellämme on lisäksi kolme koiraa (lasten lemmikit)
Kesäisin matkustelemme jonkin verran kotimaassa. Matkailuperävaunu.
Millaista autoa suosittelisit minulle?
En voi pitää kahta eri autoa työmatkojani ja perhelomia varten.
jos nyt ihan ensi töiksi kävisit R-kioskilta
ostamassa kortonkeja. Muuten saa ruveta ajamaan
linja-autokorttia.
ABDC kortti, muuten...
ABCD kortti, muuten...
vaan ostamaan Chevy Vania, Volkkarit ja Hiacet
ovat vähän pieniä. Tiiän kun on kolme koiraa
itselläkin, ne vasta tilaa tarvitsevat. Ihmiset
sentään on mitoitettu istuimille, noin
pääsääntöisesti.
Voihan sitä ajaa vaikka vanhalla traktorilla.
Hankinta hintaa ei juuri ollenkaan, saa ajella
löpöllä mikä on todella halpaa. Tilan puutetta
jos tulee niin ei muuta kun kunnon kärry perään.
Todella turvallinen ja halpa mutta ei ehkä
kaikkein mukavin. Ja taitaa olla ohitus
kiihtyvyyskin vähän huono. Mutta saa ainakin
mukavasti ruuhkan aikaseksi paikkaan kun
paikkaan...
Jos kuukausittainen talous ei ole muutamista
satasista kiinni olen mieluusti valmis maksamaan
vähän lisää siitä, että alla on mukava ja itseä
miellyttävä turvallisen kokoinen ja painoinen
auto käytössä. Jos ylipäätään on oikeasti varaa
hankkia uusi n. 150 000 - 250 000 mk auto pitäisi
olla myös varaa maksaa bensalaskut riippumatta
siitä kuluttaako 12 vai 6 litraa sadalla etenkin
jos km määrät eivät nouse kovin korkealle.
Olettaisin muuten, että tuo mainitsemasi
kulutusero on kyllä aika poikkeuksellinen. Vanha
autosi oli juoppo ja uusi on todella pihi...
Toisaalta en oikein ymmärrä miten joku jaksaisi
ajella pikkuautolla kymmeniä tuhansia kilometrejä
jos on mahdollista vaihtaa isompaan ja
mukavampaan. Mieluummin jätän vaikka
perjantaipullot ostamatta;) Turvallisempaa joka
suhteessa.
Vaikka törmäystestien tähtilukumäärät olisivat
samat painavampi ja suurempi auto on aina myös
turvallisempi jos vastassa on toinen kulkuneuvo.
Pylvästä päin ajettaessa pikkuautot voivat olla
yhtä turvallisia kuin isommat.
Ja unohtaa ei tietysti sovi, että suurelle osalle
suomalaisia auto on statusväline jolla on helppo
osoittaa ulkopuolisille olettua hyvää
taloudellista menestystä.
EIköhän kyse ole vaan valinnoista. Toiset asuu
200 neliön omakotitaloissa vaikka mahtuisivat
kolme kertaa pienempään vuokra-asuntoon, toiset
harrastavat ulkomaanmatkoja, toiset ryyppäävät
kaikki rahansa, ja osa "sijoittaa" autokalustoon.
Se mikä kellekin on tarpeellista on sitten
jokaisen oma asia..
"Ja unohtaa ei tietysti sovi, että suurelle
osalle suomalaisia auto on statusväline jolla on
helppo osoittaa ulkopuolisille olettua hyvää
taloudellista menestystä."
Tuossa on juuri se pointti, mikä vaikuttaa
suomalaisen miehen auton ostopäätökseen. Otetaan
vähän enemmän velkaa ja kiristetään vyötä hieman
enemmän niin ainakin naapurit luulee, että on
hyvät tulot kun on niin hieno autokin.
Kannattaisi joskus laskea kuinka paljon se
peltilehmä tulee loppujen lopuksi korkojen kanssa
maksamaan.. Kaikkihan toki saavat sijoittaa
rahansa aivan siihen mihin haluavat, mutta oma
ajattelutapani ei salli rahan haaskaamista
turhaan.
"kun täältä erkanet kerran,
veli missä markkasi on
kaiket päivät raadoit unohtaen
lyhyt on elo ihmisen"
Tuossahan on vinha perä. Itse ajan päivittäin
~120km työmatkaa ja parhaimmillaan olen
ohittanut~50 autoa, joissa kaikissa istui YKSI
ihminen... Samaten, jos Koskelan
varikkosuoran ruuhkia (Lahdenväylä) katsoo, niin
80% autoista sisältää tasan yhden ihmisen.
Järjetöntä! Toisaalta. Omakohtainen tilanne on
kompromissi tuota. Turvallinen, erittäin mukava
kulkine joka ei ole isoimmasta päästä eikä
janoisin. Järkeilin, että koskapa kulutan
ahteriani autossa niinkin paljon, niin miksen
tekisi sitä saman tien mukavasti ja turvallisesti.
Nimim. Fiestalla moottoritieltä ulos ajanut...
PS: Niin, ja meillä sitten on
muuten kimppakyyti...
Hyvä, smile! Kyllä minäkin ajelen 2:n hengen
taloudessa uudella pikkuautolla, voivaihtaa aika
pienellä välirahalla taas uuteen 3 vuoden välein.
Muut kulut pienet, kuten bensat ja vakuutukset.
Käytän itse mielummin jäljelle jäävät fyrkat
vaikka ulkomaanmatkoihin tai muuhun hankintaan
(ei perjantaipulloja). Se on toki omakohtainen
valinta. Ken haluaa pitää miehisen kullinjatkeen
tärkeimpänä, siitä vaan. Älkää sitten valitelko
bensan hintaa...
Jos on tilaa ja varaa, voi myös pitää useampia
autoja. Silloin voi matkan ja kuorman mukaan
ottaa käyttöön sopivan ajoneuvon.
Kun kalustoa vielä täydentää polkupyörillä ja
skoottereilla, voi kaikkeen matkustamiseen
käyttää optimaalista kulkuvälinettä.
Aktiivisen perheen ajokilometrit saattavat
vähentyä toisen auton hankkimisen jälkeen.
Edestakaisinajot, autonvaihtomatkat jne. jäävät
pois.
Jos pidetään vain yhtä autoa, se tulee helposti
mitoitetuksi mökkireissun tai
edustavuustavoitteiden mukaan ja on suurimman
osan ajasta aivan väärä kapine.
mistäs sä sen voit tietää onko ihminen sinkku vai
odottaako sillä 34.5 lasta kotona vaikka se ajais
yksikseen liikenteessä :)
Tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa
joillekin...
Mulla on S 600 Bullman...
Ei sitä kato kannata ite ajaa, mulla on semmone
oma henkilökohtainen kuski. Maksaahan se rahaa,
mutta ei tuntuvasti, ainakaan minun rahoissa =]
Eli älkäähän rahvaat stressatko jos näätte mun
menevän autotiellä ohi